Модернизация стратегического программирования развития макрорегиона

Сегодня макрорегионы окружного типа испытывают необходимость в разработке собственных стратегий, в поиске эффективного формата и инструментария управления. При относительно высокой степени экономической, социально-политической и культурной однородности субъектов, образующих макрорегион, территориальные институты в состоянии более простым и менее затратным способом формировать консенсус относительно стратегических целей и перспектив развития. Ярко выраженная неоднородность субъектов макрорегиона, с разрывом в 1?3 технологических уклада, и отсутствие эффективных интеграционных механизмов значительно усиливают затратность и затрудняют достижение макрорегионального консенсуса, усложняя процесс управления.

В работе обосновано, что концептуальное стратегическое мышление требует отказа от утилитарного подхода при разработке национальных и крупных программ развития территорий. Ценностный подход - новый уровень в развитии стратегического территориального менеджмента. В стратегиях и программах следует четко выделять ключевые пункты - точки бифуркации, открывающие возможность альтернативного выбора. Это позволит своевременно учитывать как грядущие опасности, так и возникающие благоприятные возможности.

Территориальные институты (субъекты Федерации) стремятся занять и удержать позиции в глобальном экономическом пространстве. Качество и быстрота принятия решений должны соответствовать сложности и быстроте изменений, происходящих во внутренней и внешней среде. Если управляющая система макрорегиона не в состоянии усложнять управление до уровня, соответствующего среде, она вынуждена будет упрощать свои стратегические позиции, покидая нестабильные сферы деятельности, утрачивая активный субъектный статус.

В диссертации выделены актуальные задачи организации в макрорегионах России эффективной системы стратегического программирования: разработка прогрессивной методологии их трансформации в целостные территориальные социо-природохозяйственные системы; обоснование алгоритма демократического публичного проектирования перспективного образа макрорегиона; определение исходных, среднесрочных и долгосрочных императивов, приоритетов и ориентиров по этапам осуществления стратегий в соответствии с общими интересами России и субъектов макрорегиона; формирование модели и отработка механизма практической реализации окружных стратегий через систему многоканального финансирования; создание при Представительствах Президента в округах Стратегических советов для проведения конструктивной оценки осуществляемых действий и достигнутых результатов, корректировки окружных программ на основе согласования интересов представителей всех уровней власти, бизнеса и общественности; содержательное дополнение и конкретизация институциональных, организационных и информационных функций аппарата Представителей Президента РФ в округах России и др.

Применительно к макрорегионам окружного типа схема стратегического программирования их развития должна включать следующие основные блоки и подблоки (рис. 1).

Рис. 1. Схема стратегического программирования развития макрорегиона

Территориальные программы межрегионального статуса, в том числе окружные, разрабатываются и осуществляются на уровне федеральных органов государственной власти с привлечением администраций субъектов РФ. Их назначение: обеспечение приоритетных федеральных и государственных нужд, преодоление чрезвычайных ситуаций, масштабных деструктивных процессов в экономической, социальной, природной подсистемах макрорегионов.

Специфические черты таких программ: комплексный характер, поскольку они объединяют широкий круг взаимосвязанных технических, производственных, организационных, научно-исследовательских, социально-культурных и других мероприятий; необходимость межотраслевой и межведомственной координации. Значение программы выходит за рамки сформулированных в ней задач, поскольку ее итогом видится существенное преобразование значительной части территории страны.

Четвертый комплекс проблем связан с анализом государственного, а также с обоснованием необходимости общественного регулирования процесса стратегического программирования территориального развития. Целостная система территориального стратегического программирования в России пока не создана.

Это приводит к несогласованности национальной, региональных, муниципальных и носящих во многом «пионерный» характер окружных стратегий. В настоящее время интересы реализации территориальной политики не в полной мере отражены в действующем законодательстве. Между тем большинство федеральных программ имеет выраженную территориальную привязку.

Необходима более четкая ориентация законодательства на решение приоритетных, стратегических задач территориального развития. Предметом обновленной нормативно-правовой регламентации должны стать: основные понятия и категории, раскрывающие содержание, формы правового регулирования деятельности по государственной селективной поддержке территорий; принципы оценки территориальных ситуаций и процесса реализации экономических реформ в регионах и макрорегионах страны; критерии выделения программных проблем территориального развития, подлежащих приоритетному решению с позиций их значимости как для России в целом, так и для ее отдельных субъектов; технология организации и финансирования работ по подготовке, утверждению и реализации программ окружной и региональной привязки, финансово обеспечиваемых за счет совместного участия бюджетов разных уровней; особые условия консолидации средств из внебюджетных источников финансирования; критерии оценки результативности и нормы ответственности в рамках программ государственного участия при решении приоритетных проблем территориального развития; варианты формирования и функциональной наделенности организационных структур по управлению программами разного масштаба, статуса и значимости; вопросы соотнесения законодательства с другими правовыми актами по предметам их совместного регулирования. Полноценную институциональную базу системы стратегического программирования в России необходимо сформировать в самое ближайшее время.

Успешное выполнение окружной программы требует не только конкретности поручений многочисленным исполнителям, но и наличия эффективного организационного механизма управления. Его отсутствие приводит к узковедомственному выполнению отдельных поручений, несогласованности действий, дроблению и рассеиванию ответственности между разными министерствами и ведомствами, и в итоге - к снижению значимости программно-целевого подхода. Когда теряется системность в осуществлении межрегиональных программ и отсутствует организационный механизм, они не дают того эффекта, на который государство рассчитывает, задерживаются на промежуточных стадиях.

Общим для организации управления программами разных типов является необходимость системной интеграции программных мероприятий в условиях, когда они ведомственно разобщены, а их конечные результаты зависят от деятельности исполнителей, прямо не подчиненных одному органу. Не существует однозначных организационных решений, рассчитанных на программы разных типов. Не во всех случаях требуется создание новых или выделение головных органов управления. Достаточным может оказаться наличие четко разработанного, сбалансированного плана действий с обоснованным распределением ресурсов и этапов, а также установление строгой системы прав и ответственности. Организационные формы координации и взаимосвязей должны разрабатываться применительно к конкретным условиям реализации программ. Общим положением является то, что организационный механизм управления должен формироваться на том уровне и в том звене, где сосредоточена реальная власть принятия решений. Его создание опирается на системный подход. Каждый элемент программы должен стать объектом четко установленной системы ответственности, охватывающей все уровни управления - руководителей программы в целом, руководителей подпрограмм, ответственных исполнителей программных мероприятий, штабные и научно-аналитические звенья.

Аппарат управления - это часть управляющей подсистемы, которая включает в себя наделенных соответствующими правами людей, специализирующихся на выполнении функций управления, их обеспечения и обслуживания. Система управления каждой программой имеет специфическую организацию в зависимости от ее особенностей, но обязательно должна включать: 1) на высшем уровне руководства - генерального заказчика и соответствующий координационно-совещательный орган; 2) на среднем уровне руководства - руководителя программы, стратегический совет, а также штабную службу по планированию, контролю и координации подпрограмм; 3) на нижнем уровне руководства - ответственных исполнителей отдельных этапов или частей работ по программам.

Организационные структуры управления программами делятся на централизованные, координационные и матричные. Последние являются наиболее универсальными, гибкими и не требуют существенной перестройки линейно-функционального аппарата.

В диссертации обосновано, что только на основе индивидуального, корпоративного и ассоциированного участия населения и научной общественности в территориальном управлении возможно многократно повысить результативность, прозрачность процессов формирования и достижения целей прогрессивных изменений в субъектах макрорегиона. Снижение неопределенности будущего достигается путем обсуждения, прояснения, согласования действий всех заинтересованных участников. Стратегия развития территории может быть разработана только в многостороннем и конструктивном диалоге бизнеса, власти и общества (гражданских институтов). Попытка отказаться от этого диалога или имитировать его лишает управление смысла. Стратегия - не административный документ. И хотя обычно инициатором ее разработки выступают региональные власти, это скорее «договор общественного согласия», в соответствии с которым администрация, предприятия и общественные организации принимают на себя определенные обязательства по совместному продвижению стратегических проектов и мероприятий, направленных на положительные преобразования в социо-природохозяйственной системе макрорегиона.

Формирование института гражданского участия связано с решением двух проблем: 1) вовлечением стейкхолдеров, 2) собственно организацией общественного участия. В числе стейкхолдеров - руководители администраций, влиятельные депутаты, авторитетные эксперты, представители бизнес-сообщества, политических партий, профсоюзов, общественных объединений и др. Их необходимо выявлять, информировать, заинтересовывать в участии.

Характеристики системы общественного участия: наличие ясной цели; «обратная связь» населения и органов власти; альтернативность представленных позиций и мнений; вовлечение общественности уже на ранних стадиях подготовки решений, затрагивающих интересы жителей; включенность максимального числа представителей различных социальных групп в процесс управления; предоставление достаточной информации, обучение населения; открытость и контролируемость процесса «стратегирования»; использование качественной методической базы для организации общественного участия и контроля за его результатами. Создание условий для проявления активности, заинтересованности общественности предполагает поиск объединяющей всех идеи, отражающей, например, исторические традиции и культурные ценности, экономическую уникальность территории и др. Зарекомендовавшие себя формы организации общественного участия: программы целевого информирования населения; «горячие» телефоны, общественные приемные и слушания; опросы, фокус-группы; рабочие и тематические группы по подготовке рекомендаций; общественное представительство в советах по принятию решений; интерактивные телевизионные и радио-дебаты; гражданский референдум; голосование по различным вопросам через средства массовой информации; обучение граждан и т.д. Вовлечение общественности должно происходить уже на ранних стадиях разработки стратегии и программы. Эффективным инструментом накопления информации является создание и постоянное обновление базы данных, размещенной на Internet-сервере.

В работе отмечается, что Ассоциации экономического взаимодействия регионов также могут сыграть позитивную роль в «цивилизованном лоббировании», в поиске баланса интересов между центром и субъектами Федерации, между властными структурами и предпринимательским сообществом макрорегиона.

Пятый комплекс проблем связан с анализом опыта и определением перспектив модернизации стратегического программирования развития Юга России. Из трех типов конкурентных преимуществ макрорегиона - природно-ресурсных, операционных и программно-стратегических - последний становится все более определяющим.

Отличительными особенностями Южного макрорегиона являются: доминирующая приграничность территории, контрастная многонациональность и многоконфессиональность, глубокая неоднородность экономического пространства, социально-политическая конфликтность, низкие темпы развития промышленности, невысокая технологичность и наукоемкость производства, сосредоточение транспортно-коммуникационных связей и товарных потоков по линии «Север - Юг», высокая концентрация и разнообразная специализация предприятий агропромышленного комплекса, привлекательность для переселения мигрантов. Наряду со стабильными, в Южном макрорегионе функционируют регионы бедствия - финансово несостоятельные, создающие угрозы безопасности соседям. Агрессивность, провокационность и нестабильность приграничного окружения накладывают дополнительную ответственность на выбор параметров и стратегических приоритетов. Юг остается наиболее неоднородным, слаборазвитым и трудоизбыточным макрорегионом России. Прогнозируемые темпы роста основных экономических показателей при инерционном варианте развития невысоки, что делает объективно необходимой разработку и реализацию специальной программы развития на основе принятой всем сообществом стратегии.

Переходу к современному этапу стратегического управления в Южном макрорегионе предшествовало создание и апробация первых региональных и общероссийских целевых программ, среди которых самой крупной является ФЦП «Юг России» (2001?2007 гг., 2008?2012 гг.) (табл. 1).

Таблица 1. Источники финансирования федеральной целевой программы «Юг России»

Примечание: * ? по плану; составлено автором по материалам: Доклады Министерства экономического развития и торговли РФ о реализации ФЦП блока «Региональным паритет» за 2002 ? 2006 гг., Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ от 21.08.2006 г. № 511 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.08.2001 г. № 581 «О федеральной целевой программе «Юг России»; Приложение № 1 - 3 к Паспорту ФЦП «Юг России» (2008 ? 2012 гг.).

В ходе реализации программы «Юг России» (2002?2007 гг.) удалось частично преодолеть спад в экономике ряда республик Северного Кавказа. За 2002?2006 гг. прирост объема промышленной продукции составил 25%, продукции сельского хозяйства - 18%, доходов консолидированного бюджета - 56%, собственных доходов регионов Юга - 35%, денежных доходов населения - 49 %. Введены в эксплуатацию 281 объект и пусковой комплекс социальной инфраструктуры.

Программе «Юг России» изначально отводилась роль катализатора экономического роста, средства сдерживания нежелательных структурных деформаций в социо-природохозяйственной системе Южного макрорегиона, особенно отчетливо проявляющихся в республиках Северного Кавказа. Однако в процессе многочисленных корректировок из нее постепенно исключались крупные инфраструктурные проекты межрегионального статуса, при массовом их замещении объектами локального статуса и значения. И хотя скорость нежелательных структурно-экономических деформаций в субъектах Юга к началу 2008 г. замедлилась, возведенные за счет средств программы объекты не могли претендовать на роль «полюсов роста».

Предельный объем финансирования программных мероприятий новой ФЦП «Юг России» (2008?2012 гг.) составляет 146, 4 млрд. руб., в том числе 52,1 млрд. руб. - из федерального бюджета. Источники и направления финансирования программных мероприятий отражены в табл. 2.

Эти средства планируется направить на: снятие инфраструктурных ограничений для развития экономики регионов Юга - 33%; развитие туристического и рекреационного комплексов - 37,3%; реализацию мероприятий по смягчению социальной напряженности - 13,4%; улучшение обеспечения населения регионов Юга коммунальными услугами - 12,5%; развитие агропромышленного комплекса - 3,8%.

Более 90% средств из внебюджетных источников составляют инвестиции в коммерческие проекты высокой доходности в сфере туризма и отдыха. Туристско-рекреационные комплексы Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии - главные направления новой программы развития Южного округа. Государственные средства с последующим привлечением частных инвестиций (около 3 руб. частных инвестиций на 1 рубль средств федерального бюджета) предполагается направить на создание инфраструктуры трех туристических комплексов - Приэльбрусья, Мамисона и Домбая-Архыза.

Таблица 2. Источники и направления финансирования мероприятий федеральной целевой программы «Юг России»

Примечание: составлено автором по материалам: Доклады Министерства экономического развития и торговли РФ о реализации ФЦП блока «Региональным паритет» за 2002?2006 гг., Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ от 21.08.2006 г. № 511 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.08.2001 г. № 581 «О федеральной целевой программе «Юг России»; Приложения к Паспорту ФЦП «Юг России» (2008?2012 гг.).

По прогнозам, реализация программы позволит (по сравнению с 2007 г.): сократить уровень бедности в южных регионах, увеличить денежные доходы населения в 1,8 раза; снизить безработицу на 4,5 %; обеспечить рост уровня бюджетной обеспеченности регионов; увеличить налоговую базу бюджетов муниципального уровня, сократив их дотационность; увеличить доходы консолидированных бюджетов субъектов Южного макрорегиона в расчете на душу населения к 2012 г. в 2 раза; обеспечить увеличение общего объема инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения к 2012 г. в 2,1 раза.

Однако до создания программы не было утвержденной стратегии, определяющей ее роль и место в процессе стратегического управления развитием Юга России на долгосрочный период. Не достигнута необходимая согласованность между этапами в различных отраслевых и территориальных целевых программах.

В диссертации отмечается, что накопленный в субъектах Юга России опыт разработки стратегий (табл. 3) свидетельствует как о недостаточной обоснованности их средств и функций, так и о необходимости выявления общих приоритетов, ориентиров и императивов развития всех субъектов Южного макрорегиона, их актуальной координации с вектором экономической динамики России.

Пока не удалось достичь обязательного, обоснованного и своевременного формирования всеми хозяйственными субъектами Юга собственных стратегий развития; координации и субординации их композиции, идеологического, правового и политического обеспечения в рамках единой многоуровневой системы стратегического программирования. Программным документам развития Северного Кавказа свойственен инерционный характер прогнозируемых трендов. Он сохраняется и в новых разработках - стратегиях социально-экономического развития, принятых в ряде регионов Юга России (Ростовская, Волгоградская области, Краснодарский край и др.). Проблема модернизации экономики регионов Юга России, прежде всего многоукладной экономики Северного Кавказа, в этих документах и разработках или не ставится вообще, или формулируется не явно.

Таблица 3. Cтратегические приоритеты субъектов ЮФО

Примечание: составлено автором по материалам сайтов: Координационный Совет промышленников и предпринимателей ЮФО. URL: http://www.ksppyufo.ru; Стратегия развития ЮФО до 2025 г. URL: http://www.strategy-south.ru; Министерство регионального развития РФ: стратегии социально-экономического развития субъектов РФ. URL: http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/sub_starteg.xls?AttachID=2844.

В 2007 г. для Южного макрорегиона одновременно с новой программой «Юг России» (2008?2012 гг.) разрабатывалась «Стратегия развития Юга России до 2025 г.». Параллельное протекание этих процессов нарушает логику научного предвидения. Принятие новой окружной ФЦП при отсутствии утвержденной стратегии развития макрорегиона лишает первую смысла и инструмента реализации второй, размывает системность определения перспектив развития Юга России.

В Южном округе недавно были созданы: Координационный Совет промышленников и предпринимателей, призванный содействовать росту деловой активности и притоку инвестиций; Совет по разработке долгосрочной окружной стратегии, с учетом которой предполагалось вносить корректировки в действующие программы, инвестиционные проекты естественных монополий, реализуемых в округе. Однако эти институциональные органы не были востребованы в полной мере разработчиками стратегии (Национальное агентство прямых инвестиций, Центр стратегических разработок, консалтинговые компании «Стратеджи Партнерс» и «Бауман Инновейшн», Агентства инвестиций и развития Юга России, компании ООО «Банк ВТБ», «РАО ЕЭС», «ГидроОКГ» и др.).

Привлечение научной общественности к участию в стратегических разработках было сведено к минимуму. Этноэкономический компонент, рельефно выделяющий Юг среди других макрорегионов России, не учтен. При разработке и обсуждении проекта «Стратегии …» и окружной программы вновь был нарушен главный принцип стратегического программирования - прозрачность, поэтому эти процессы нельзя считать действительно демократичными и публичными. Общественность, представители науки не имели возможности влиять на события, вносить инициативы и коррективы. Между тем генеральная цель заявлена как рост благосостояния населения ЮФО.

После презентации был создан сайт «Стратегия развития ЮФО». Сайта программы «Юг России» до сих пор не существует, что не позволяет обеспечить соблюдение принципов прозрачности и обратной связи в системе территориального менеджмента.

Возможности эффективной реализации новой программы развития Юга существенно снижаются и по причине большого количества государственных заказчиков (9). Это приводит к распылению финансовых ресурсов, нецелевым расходам, росту коррупции.

В новой программе секвестру подверглись Волгоградская, Ростовская, Астраханская области, Республика Калмыкия, Краснодарский и Ставропольский края, которые лишились инвестиций. Программа направлена на активное использование уникальных природно-климатических условий Южного макрорегиона, а производственной, торговой и транзитной составляющей не уделено достаточного внимания.

Проблемы, которые могут обостриться в субъектах Юга России к 2025 г. при инерционном варианте развития: дефицит квалифицированной рабочей силы (особенно со средним и начальным профессиональным образованием) может составить 240?853 тыс. чел.; в энергетике разность между потребностями и существующими мощностями достигнет 50%; объем грузоперевозок возрастет в 3?5 раз, в результате пропускная способность дорог может быть превышена в 3?4 раза; дефицит портовых мощностей достигнет 40 млн. т; пропускная способность аэропортов окажется на 40 % меньше спроса. Неэффективная структура экономики, низкая производительность (невысокая добавленная стоимость) в базовых отраслях Южного округа (сельское хозяйство, туризм, транспорт) станут основным препятствием для реализации потенциала роста в долгосрочной перспективе.

В работе обосновано, что модернизация стратегического программирования развития Юга России может быть достигнута за счет адаптации к мезоуровню КРЭП-методики, предполагающей активное сотрудничество окружных, региональных властей, научной общественности, стейкхолдеров и населения на консолидированной многоуровневой основе. Данная методика включает этапы инициации, координации, разработки, экспертизы и продвижения стратегии развития крупного муниципального образования. В диссертации доказано, что возможность использования КРЭП-методики в процессе стратегического программирования развития субъектов более высокого уровня иерархии национального экономического пространства (регионов, макрорегионов окружного типа) связана с обеспечением большей транспарентности и обратной связи, своевременной коррекцией стратегических документов в активном режиме реального времени. Поэтому данная методика должна быть дополнена системой непрерывного стратегического контроллинга (рис. 2).

Мегапроекты - это инвестиционные проекты особо крупного размера (более 1 млрд. $) и глобального характера (независимо от пространственного уровня реализации). В отличие от финансовых инвестиций, мегапроекты ориентированы на конкретный материальный результат, оказывающий существенное пролонгированное влияние на преобразование экономического пространства. Важная характеристика мегапроекта - публичность и высокий общественный резонанс.

Реализуемые в России мегапроекты в основном акцентированы на отраслях, воспроизводящих индустриально-сырьевую модель развития страны. Среди них доминируют топливно-энергетический комплекс, металлургия, инфраструктурные отрасли. Мегапроекты катализируют развитие сопредельных секторов, экономики высоких переделов, услуг и знаний; кластеров, межрегионального сотрудничества. Однако пока не столь значительный опыт функционирования в России институтов развития демонстрирует существенный дефицит технологий анализа, управления рисками реализации подобных мегапроектов: организационно-правовыми, административно-управленческими, финансовыми, инжиниринговыми, политическими и др. Территориальный мегапроект - это интегральная адресная целевая программа межрегионального масштаба, макроэкономического значения и глобального характера, включающая множество взаимосвязанных проектов, объединенных общей целью, выделенными ресурсами и определенным для его исполнения временем. Реализуемые сегодня в России территориальные мегапроекты направлены на преобразование экономического пространства преимущественно восточной части России (мегапроекты «Комплексное развитие Южной Якутии», «Урал промышленный - Урал полярный» общей стоимостью 1,2 трлн. рублей). В диссертации обоснована необходимость разработки стратегии развития Южного макрорегиона в формате мегапроекта, который должен стать новым видом стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис 2. Этапы контроллинга в системе стратегического программирования развития Южного макрорегиона (ЮФО)

Цель проекта - развитие Южного федерального округа в статусе мегарегиона в глобальном экономическом пространстве. Концептуальные положения мегапроекта развития Юга России: 1) существенного улучшения состояния социо-природохозяйственной системы Южного макрорегиона без ориентированного на развитие инфраструктуры экономического роста обеспечить нельзя; 2) инвестирование средств из федерального бюджета во все проекты невозможно, необходимо разделение инвестиционных потоков на государственные, государственно-частные, частные; 3) усилий федерального центра для улучшения ситуации на Юге России недостаточно, требуется активная экономическая политика самих регионов Южного округа, обоснованные и подготовленные проекты и проектно-сметные документации, институциональные изменения и организационная поддержка, а также законное, целевое и эффективное расходование бюджетных средств; 4) государству необходимо сосредоточиться на инвестициях в стратегические проекты, создающие основу инфраструктуры, способной обеспечить благоприятные условия для притока на Юг России частных отечественных и зарубежных инвестиций уже в конкретные проекты; 5) к проектам стратегического развития Южного макрорегиона следует относить: создание новых и развитие существующих международных транспортных коридоров и дорожных сетей, модернизацию морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных терминалов; рационализацию инфраструктуры энергообеспечения, способную значительно удешевить энергоресурсы и повысить конкурентоспособность продукции; расширение инфраструктуры рекреационных комплексов, стимулирование притока инвестиций в уникальные природные заповедники Северного Кавказа.

В заключении обобщаются, уточняются и конкретизируются выводы, концептуальные положения теоретического, методологического и прикладного характера, формулируются основные предложения, направленные на совершенствование стратегического программирования развития макрорегионов окружного типа.

Основные работы по теме диссертации

1. Митрофанова, И.В. Ретроспективный анализ и перспективы модернизации нормативно-правовой базы программно-целевого управления территориальным развитием / И.В. Митрофанова, С.Н. Куприн // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 12. - С. 47?53. - 0,8/0,6 п.л.

2. Митрофанова, И.В. От окружной ФЦП - к приоритетному мегапроекту развития южного макрорегиона России / И.В. Митрофанова, Г.И. Старокожева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 14. - С. 25?36. - 1/0,8 п.л.

3. Митрофанова, И.В Совершенствование технологии стратегического программирования развития южного макрорегиона / И.В. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 9. - С. 51?60. - 1 п.л.

4. Митрофанова, И.В. Южный макрорегион как пространство стратегического программирования / И.В. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 8. - С. 47?56. - 1 п.л.

5. Митрофанова, И.В. Анализ финансирования мероприятий федеральной целевой программы «Юг России» (2002?2007, 2008?2012 гг.) / И.В. Митрофанова, А.Н. Жуков, Е.Д. Леонова //Финансы и кредит. - 2009. - № 40. - С. 85?91. - 0,8/0,6 п.л.

6. Митрофанова, И.В. Институциональные ловушки Инвестиционного фонда РФ / И.В. Митрофанова, Ю.И. Сизов // Финансы и кредит. - 2009. - № 3. - С. 35?39. - 0,7/0,5 п.л.

7. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления территориальным развитием: критическое осмысление современного отечественного и зарубежного опыта / И.В. Митрофанова, И.Н. Цулая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - № 10. - С. 45?54. - 1,1/0,8 п.л.

8. Митрофанова, И.В. Макрорегион как утверждающаяся форма территориальной институции / И.В. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - № 8. - С. 30?40. - 1 п.л.

9. Митрофанова, И.В. Основные характеристики и атрибутивные свойства экономического пространства / И.В. Митрофанова, И.А. Морозова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - № 6. - С. 47?56. - 1/0,7 п.л.

10. Митрофанова, И.В. К вопросу о природе и сущности экономического пространства / И.В. Митрофанова // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 9. - С. 2?10. - 1 п.л.

11. Митрофанова, И.В. Механизм частно-государственного партнерства модернизации транспортной инфраструктуры Южного федерального округа / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков, Е.И. Иншакова // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 18. - С. 2?9. - 1/0,3 п.л.

12. Митрофанова, И.В. Социально-экономические индикаторы развития южных регионов России: тенденции и прогнозы / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 14. - С. 14?23. - 1/0,5 п.л.

13. Митрофанова, И.В. Производительность и специализация как факторы конкурентоспособности региона / И.В. Митрофанова, М.В. Чуприна // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 13. - С. 23?35. - 0,7/0,4 п.л.

14. Митрофанова, И.В. Современный облик хозяйственного комплекса Юга России / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков// Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 11. - С. 3?14. - 1/0,5 п.л.

15. Митрофанова, И.В. Федеральная целевая программа развития южного макрорегиона: от рутины к модернизации / И.В. Митрофанова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Том 5, № 2, часть 3. - С. 220 ? 226. - 0,6 п.л.

16. Митрофанова, И.В. ФЦП межрегионального класса как инструмент управления макрорегионом: реалии и перспективы модернизации / И.В. Митрофанова // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 3. - С. 2?14. - 1,3 п.л.

17. Митрофанова, И.В. Стратегическое программирование развития макрорегиона: монография / И.В. Митрофанова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. - 528 с. ? 30,7 п.л.

18. Митрофанова, И.В. Социально-экономические индикаторы развития субъектов ЮФО / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков // Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Под ред. О.В. Иншакова. - М.: Наука, 2008. - Гл. 1.2. ? C. 37?53. - 2/1 п.л.

19. Митрофанова, И.В. Практика целевого программирования развития в ЮФО: опыт 2002?2006 гг. / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков // Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Под ред. О.В. Иншакова. - М.: Наука, 2008. - Гл. 2.1. ? С. 108?144. - 2,5/1,6 п.л.

20. Митрофанова, И.В.Стратегические возможности экономического роста южных регионов / И.В. Митрофанова, Г.Г. Матишов, О.В. Иншаков // Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Под ред. О.В. Иншакова. - М.: Наука, 2008. - Гл. 2.3. ? С. 163?175. - 1,1/0,4 п.л.

21. Митрофанова, И.В. Реализация федеральных и областных целевых программ с участием Волгоградской области в 2001-2006 гг. / И.В. Митрофанова // Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области (2008 - 2025 гг.) / Под ред. О.В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - Гл. 7.2. ? С. 264?274. - 0,8 п.л.

22. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления регионом / И.В. Митрофанова // Стрежень: научный ежегодник / Под ред. М.М. Загорулько.- Волгоград: Издатель, 2009. - Вып. 7. ? С. 195?204. - 1 п.л.

23. Митрофанова, И.В. Стратегическое программирование территориального развития: плановый и программный подходы / И.В. Митрофанова, С.Н. Куприн // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - Вып. 10. ? С. 214?234. -1,4/1 п.л.

24. Митрофанова, И.В. О концепции межрегионального мегапроекта «Юг России» / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков // Вестник ЮНЦ РАН. - 2009. - № 3, т. 5. - М.: Наука, 2009. - С. 133?139. - 1/0,5 п.л.

25. Митрофанова, И.В. Макрорегион окружного типа как субъект и объект стратегического территориального менеджмента / И.В. Митрофанова // Материалы VI Друкеровских чтений «Институциональные концепции менеджмента»; Екатеринбург, 24 июня 2009 г. - Екатеринбург: ИЭ УРо РАН, 2009. - С. 42?52. - 0,7 п.л.

26. Митрофанова, И.В. Оценка программно-стратегических конкурентных преимуществ развития Южного макрорегиона / И.В. Митрофанова // Материалы Всероссийской науч. конф. «Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности»; Ростов-н/Д, 9-10 июня 2009 г. - Ростов н/Д: ЮНЦ РАН, 2009. - С. 218?220. - 0, 3 п.л.

27. Митрофанова, И.В. Территориальные институции мезоуровня национального экономического пространства: особенности идентификации / И.В. Митрофанова, Н.А. Гаспарян // Научный вестник ЮФО. - 2008. - № 4. - С. 108?117. - 0,7 п.л.

28. Митрофанова, И.В. Мифы и рифы Инвестфонда / И.В. Митрофанова // Российская газета. Спецвыпуск «Регионы. Инвестиционные проекты. Рабочий портфель». - 2008. - 23 декабря - № 261 (4818). - С. 9. - 0,6 п.л.

29. Митрофанова, И.В. Концептуальная эволюция феномена экономического пространства / И.В. Митрофанова // Круглый стол «Перспективы развития эволюционной экономической теории в России»: материалы первой Всероссийской летней школы молодых исследователей эволюционной экономики; Волжский, 15?20 сентября 2008 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - C. 178?197. - 0,6 п.л.

30. Митрофанова, И.В. Макрорегион как объект стратегического управления / И.В. Митрофанова // Экономика: теория и практика. - Краснодар: КубГУ, 2008. - 2008. - № 15. - С. 30?39. - 0,9 п.л.

31. Митрофанова, И.В. Целевая программа развития Южного макрорегиона: прошлое, настоящее, будущее / И.В. Митрофанова // Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность: Сборник научных статей. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. - С. 147 ?153. - 0,5 п.л.

32. Митрофанова, И.В. Стратегическое программно-целевое управление территориальным развитием: дилемма актуальной методологии и неэффективного механизма ее реализации / И.В. Митрофанова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - Вып. 9. ? С. 228?249. - 1,5 п.л.

33. Митрофанова, И.В. Экономическое пространство: подходы к структурированию / И.В. Митрофанова // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. - М. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - Вып. 10. ? С. 9?27. - 1,6 п.л.

34. Митрофанова, И.В. Природа программно-целевого подхода, условия и закономерности его применения в управлении развитием производственно-хозяйственных систем / И.В. Митрофанова // Materialy IV Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Perspektywiczne opracowania nauki i techniki - 2008», 07 ? 15 listopada 2008 roku. Volume 6. Ekonomiczne nauki. - Przemyњl: Sp. z o.o. «Nauka i studia», 2008. - C. 6?16. - 0,8 п.л.

35. Митрофанова, И.В. От ФЦП «Юг России» - к межрегиональному мегапроекту развития южных территорий России / И.В. Митрофанова // Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России: Материалы международной науч.-практ. конф.; Адлер, 15 ?18 мая 2008 г. - Краснодар: КубАГУ, 2008. - С. 97?103. - 0,6 п.л.

36. Митрофанова, И.В. ФЦП «Юг России» в актуальных горизонтах 2007?2012 гг. / И.В. Митрофанова // Стратегическое планирование в городах и регионах России: интегрируя мировой опыт инноваций: доклады участников VI общероссийского форума лидеров стратегического планирования. - СПб.: Леонтьевский центр, 2008. - С. 113?115. - 0,4 п.л.

37. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления развитием экономического пространства окружного типа: необходима работа над ошибками / И.В. Митрофанова // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: Материалы II всероссийской науч.-практич. конф.; г. Санкт-Петербург, 18 апреля 2008 г. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2008. - С. 206?212. - 0,5 п.л.

38. Митрофанова, И.В. О модернизации федеральной целевой программы «Юг России» [Электронный ресурс] / И.В. Митрофанова // Экономика региона. Электронный журнал ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет». - 2007. - № 17. - Режим доступа: http://www.journal.vlsu.ru/index.php?id=1734. - 1 п.л.

39. Митрофанова, И.В. Состояние социохозяйственной системы Юга России: современные тенденции/И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков, О.С. Олейник // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Выпуск 9. - М. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 359 ? 386. - 2,4/1 п.л.

40. Митрофанова, И.В. Концессионный механизм модернизации производственной инфраструктуры Юга России: исторический опыт и современные тенденции / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков, Е.И. Иншакова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - Вып. 8. ? С. 261?271. - 1/0,3 п.л.

41. Митрофанова, И.В. Концессии как форма частно-государственного партнерства по привлечению инвестиций в производственную инфраструктуру макрорегиона / И.В. Митрофанова // Инновации. - 2007. - № 6. - С. 30?35. - 0,7 п.л.

42. Митрофанова, И.В. Уровень жизни населения Южного федерального округа / И.В. Митрофанова, В.В. Курченков // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - № 2. ? С. 50?59. - 1/0,7 п.л.

43. Митрофанова, И.В. Оптимизация структуры финансирования федеральных целевых программ как условие совершенствование бюджетного процесса / И.В. Митрофанова // Вестник ЮНЦ РАН. - М.: Наука, 2007. - 2007. - № 1, т. 3. - С. 74?82. - 1 п.л.

44. Митрофанова, И.В. Частные инвестиции как источник инновационного обновления производственной инфраструктуры южных регионов / И.В. Митрофанова // Материалы III международной науч.-практич. конф. «Инновационные технологии социально-экономического комплекса»; Подольск, 14?16 ноября 2007 г. - Подольск: НОУ «Институт экономики», 2007. - С. 112?120. - 0,9 п.л.

45. Митрофанова, И.В. Cовершенствование инструментария стратегического управления развитием макрорегиона (на примере ФЦП «Юг России») / И.В. Митрофанова // Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных проектов: доклады участников V общероссийского форума лидеров стратегического планирования. - СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2007. - Вып. 7. ? С. 31?35. - 0,7 п.л.

46. Митрофанова, И.В. Практика целевого программирования в Южном макрорегионе в 2001?2006 гг. / И.В. Митрофанова // Модернизация экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики: Материалы III всероссийской науч. конф. (Домбайские чтения); п. Домбай КЧР, 12?16 апреля 2007 г. - Черкесск: КЧГТА, 2007. - С. 95?107. - 0,7 п.л.

47. Митрофанова, И.В. Асимметрия регионального развития в субъектах ЮФО: макроэкономический аспект / И.В. Митрофанова // Современное состояние и пути развития Юга России: материалы региональной науч. конф. «Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России (природа, общество, человек); г. Азов, 6?8 июня 2006 г. - Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. - С. 137?141. - 0,4 п.л.

48. Митрофанова, И.В. Стратегическое управление макрорегионом на основе ФЦП: опыт, тенденции, противоречия, перспективы / И.В. Митрофанова, Е.А. Гибадуллина // Известия ВолгГТУ: межвузовский сборник науч. статей. Серия «Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)». - Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. - № 10. ? Вып. 5. ? С. 232 ? 239. - 0,7/0,5 п.л.

49. Митрофанова, И.В. Уровень и качество жизни на Юге России: тенденции и перспективы / И.В. Митрофанова, В.В. Курченков // Финансы и кредит. - 2006. - № 27. - С. 57?65. - 0,9/0,7 п.л.

50. Митрофанова, И.В. Финансирование федеральных целевых программ / И.В. Митрофанова // Финансы и кредит. - 2006. - № 9. - С. 2?5. - 0,5 п.л.

51. Митрофанова, И.В. Анализ структуры финансирования федеральных целевых программ в контексте реформирования бюджетного процесса в России / И.В. Митрофанова // Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации. - Краснодар: ЮИМ, 2006. - С. 329?340. - 1 п.л.

52. Митрофанова, И.В. Региональная экономическая политика в Ставропольском крае: стратегия и тактика / И.В. Митрофанова, Н.П. Иванов // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - № 3. - С. 24?35. - 1/0,5 п.л.

53. Митрофанова, И.В. Концессии и техническое содействие в экономической истории регионов ЮФО / И.В. Митрофанова, В.В. Булатов, М.В. Новиков // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - № 11. - С. 29?35. - 1,1/0,5 п.л.

54. Митрофанова, И.В. Совершенствование системы отбора инвестиционных проектов, включаемых в федеральные целевые программы межрегионального статуса / И.В. Митрофанова // Вестник регионального развития. - 2006. - № 2. - С. 38?42. - 0,5 п.л.

55. Митрофанова, И.В. К вопросу об уровне жизни на Юге России: тенденции, противоречия, перспективы / И.В. Митрофанова, В.В. Курченков // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - Вып. 7, т. 1. ? С. 188 ? 202. - 0,9/0,6 п.л.

56. Митрофанова, И.В. О необходимости совершенствования механизма финансирования и управления межрегиональными целевыми программами (на примере ФЦП «Юг России») / И.В. Митрофанова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - Вып. 7, т. 1. ? С. 311?333. - 1,4 п.л.

57. Митрофанова, И.В. Особенности применения программно-целевого подхода к управлению региональными системами: теория и опыт / И.В. Митрофанова // Журнал экономической теории. - 2006. - № 2. - С. 102?120. - 1 п.л.

58. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта / И.В. Митрофанова // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - № 5. - С. 42?46; № 6. - С. 32?38. - 1,2 п.л.

59. Митрофанова, И.В. Некоторые проблемы и организационные недостатки федеральной целевой программы «Юг России» / И.В. Митрофанова // Россия державная: В 2-х ч.- М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. - Ч. 2. - С. 369?376. - 0,8 п.л.

60. Митрофанова, И.В. Критерии отбора инвестиционных проектов при формировании целевых региональных программ / И.В. Митрофанова // Материалы I международной науч.-практ. конф. «Наука и технологии: шаг в будущее - 2006». - Белгород: Руснаучкнига, 2006. - Том 20. Экономические науки. - С. 89-94. - 0,4 п.л.

61. Митрофанова, И.В. Организационно-системные недостатки применения программного подхода в ЮФО / И.В. Митрофанова // Современное состояние и сценарии развития Юга России: Материалы науч.-практ. семинара объед. отдела социально-политических и экономических проблем южных регионов ЮНЦ РАН; г. Ростов-на-Дону, 7-8 декабря 2005 г. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. - С. 55-64. - 0,5 п.л.

62. Митрофанова, И.В.Управление развитием макрорегиона на основе ФЦП: опыт и перспективы / И.В. Митрофанова // Материалы II международной научно-практ. конф. «Инновационные технологии социально-технологического комплекса»; г. Подольск, 2-4 марта 2006 г. В 2-х т. - Подольск: НОУ «Институт экономики», 2006. - Т. 1. - С. 116-121. - 0,4 п.л.