Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Мировой финансовый кризис становится сегодня тем локомотивом, который тянет за собой цепочку кризисных явлений в разных секторах экономики. Его влияние распространяется на банковскую сферу, реальный сектор, рынок труда. Не является исключением и туристская индустрия. Туризм как элемент международного экспорта и импорта товаров и услуг испытывает особую тяжесть мирового кризиса. Экономический спад, неопределенность, высокая уязвимость рынка и падение доверия потребителей и бизнеса приводят к сокращению спроса на туризм, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Согласно оценкам Всемирной туристской организации (UNWTO) в 2008 г. рост спроса на международный туризм не превысил 2-3% (этот рост был обусловлен во многом благодаря хорошим показателям в начале года). Однако в 2009 г. ситуация на рынке осложнится - рост мирового рынка может прекратиться. При этом, по мнению экспертов UNWTO, рынок туризма вряд ли сможет оправиться от кризиса к концу следующего года.

В 2008 г. была принята Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2015 г. Как отмечается в Стратегии, ее реализация сопряжена с 5-ю группами рисков (макроэкономические, финансовые, техногенно-экологические, геополитические и международные риски), которые могут препятствовать достижению запланированных результатов. В связи с этим принципиальное значение имеют исследования, направленные на получение методик всесторонней оценки проблем туристско-рекреационного комплекса, повышается значимость и актуальность разработки системы управления туристскими рисками, включающей комплекс мер по предотвращению возможных потерь материальных, финансовых, туристских и иных ресурсов.

Серьезного исследования требуют проблемы управления в таких звеньях туристско-рекреационного комплекса, как туристские предприятия. Попытки российских туристских предприятий разработать инструментарий внутреннего риск-менеджмента не обеспечили внедрение комплексной системы управления рисками ввиду отсутствия полноценной методологии и соответствующих методик управления, учитывающих специфику туристско-рекреационной деятельности. В настоящее время применительно к сфере туризма теория, методология и практика управления рисками находятся на начальном этапе - этапе осмысления необходимости и важности управления рисками в туристско-рекреационных системах.

Таким образом, создание теоретических основ анализа туристских рисков и формирование системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе являются актуальным направлением в научных исследованиях.

Степень разработанности проблемы. Современные российские и международные исследования акцентируют внимание на таких проблемах в туристско-рекреационном комплексе, как организационные, финансово-хозяйственные и маркетинговые отношения в туристской индустрии, региональное управление развитием туризма, конкурентоспособность туристских предприятий и рекреационных территорий, государственная политика в области туризма, поиск новых направлений развития туристского бизнеса, экономика международного туризма. Наиболее существенный вклад в исследование теоретико-методологических и практических проблем туристско-рекреационного комплекса внесли работы В.И. Азара, А.Ю. Александровой, Ю.А. Веденина, В.Г. Гуляева, М.В. Ефремовой, Е.Н. Жильцова, Н.А. Зайцевой, И.В. Зорина, Е.Н. Ильиной, В.Н. Казакова, Г.А. Карповой, В.А. Квартальнова, М.А. Морозова, Г.А. Папиряна, В.С. Преображенского, В.С. Сенина, О.В. Тереховой, А.Д. Чудновского, Р.А. Юрик.

Теория риска и методология риск-менеджмента достаточно хорошо изучена при исследовании производственной, банковской, страховой, инвестиционной и других сфер экономики. Наибольший интерес представляют труды В.А. Абчука, А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, Т. Бартона, Т. Бачкаи, В.Н. Вяткина, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, Н. Лумана, Ф.Х. Найта, К. Рэдхэда, Г.В. Савицкой, В.Т. Севрук, С.А. Смоляка, С.Г. Фалько, С. Хьюса, У. Шарпа.

При этом теоретико-методологические аспекты анализа рисков туристско-рекреационного комплекса как экономической системы практически выпали из поля зрения экономистов. В отдельных работах анализируются риски только с позиции личностных угроз при совершении туристских поездок, а также проблемы безопасности туризма и методы страхования туристских рисков и туроператорских программ. Среди ученых, занимающихся проблемами безопасности и рисков в туристской отрасли, следует выделить М.Б. Биржакова, Ю.Ф. Волкова, Н.А. Восколович, Н.П. Казакова, А.Б. Косолапова, М.М. Маринина, Е.Л. Писаревского, А.А. Ситникову.

Однако существующие методы и методики оценки и управления экономическими рисками не нашли применения в деятельности предприятий туристско-рекреационного комплекса. Экономическая наука и практика не выработали единых концептуальных и методологических подходов к анализу туристских рисков и построению на этой основе многоуровневой системы управления. В настоящее время отсутствует комплексное исследование, направленное на раскрытие проблем и выявление тенденций развития туристской индустрии в контексте влияния экономических рисков.

Актуальность и недостаточная разработанность теоретико-методологических подходов к формированию системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических подходов и методического инструментария для построения целостной системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе.

Для реализации данной цели в работе ставились и решались следующие задачи:

1. Раскрыть положения теоретической концепции туристского риска.

2. Разработать модель системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе.

3. Исследовать современные тенденции в системе управления развитием туризма в контексте влияния факторов риска.

4. Разработать и апробировать методику оценки рисков туристско-рекреационного комплекса с позиции потребителя туристских услуг.

5. Разработать методику оценки диспропорциональности регионального развития туристско-рекреационного комплекса России и выработать методы минимизации региональных туристских рисков.

6. Разработать организационно-экономический механизм совершенствования системы управления туристскими рисками на микроуровне.

7. Разработать методический инструментарий для оценки рисков туристского продукта.

8. Реализовать численными методами модель управления рисками при формировании оптимального портфеля туристских продуктов.

Объектом диссертационного исследования является туристско-рекреационный комплекс как сложная межотраслевая система.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические аспекты анализа и управления рисками туристско-рекреационного комплекса.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Исследование базируется на теоретико-методологических положениях современной экономической науки, трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики туризма, общей теории систем, теории риска и риск-менеджмента. Для решения поставленных в диссертации задач были использованы методы, относящиеся к основным аспектам управления в сфере туризма: методы системного и сравнительного анализа, экономико-математическое и компьютерное моделирование, методы экспертных оценок, статистического и финансово-экономического анализа. Решение поставленных в диссертации задач осуществлялось с помощью созданных автором методик и компьютерной программы.

Информационная база диссертационного исследования. Диссертация выполнена с использованием официальных материалов Росстата и Ростуризма, статистических данных международных туристских организаций (Всемирной туристской организации и Всемирного совета по туризму и путешествиям), отчетных данных туристских предприятий и результатов экспертных опросов потребителей туристского продукта. Кроме того, информационную базу исследования составили материалы монографий и статей отечественных и зарубежных ученых, обзорно-аналитические и статистические материалы, опубликованные в периодической печати и сборниках научных трудов, а также данные Интернет-ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретической концепции туристского риска и методологии управления рисками в туристско-рекреационном комплексе, включающей совокупность научных подходов, методов и моделей, позволяющих оценивать и минимизировать туристские риски на разных уровнях. К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну, относятся следующие результаты:

1. Определена ранее не изученная специфика туристского риска как объекта системного управления, которая заключается в сопряженности организационно-экономических, социально-политических и природно-естественных рисков, влияющих на туриста, производство и потребление туристского продукта, рекреационные территории. Раскрыты положения теоретической концепции туристского риска, включающей описание источников, функций, внутренних и внешних факторов, фаз жизненного цикла, механизмов идентификации рисков в туристско-рекреационных системах. Теоретически обосновано введение в научный оборот терминов «мультипликатор туристского риска», «продуктовый туристский риск», «портфель туристских продуктов». Систематизированы классификационные признаки и разработана авторская классификация туристских рисков в зависимости от типа и этапа формирования туристского продукта.

2. Разработана модель системы управления туристскими рисками (модель СУТР) объектно-процессного типа, описывающая характер управленческих воздействий на четыре подсистемы: потребительские риски (собственно туристские риски), риски инфраструктурных туристских ресурсов, риски технических систем и риски туристских предприятий. Содержание модели раскрыто в рамках трехуровневой таксономии, включающей следующий ряд: туристское предприятие, туристское соединение (регион), туристско-рекреационный комплекс.

3. Выявлены негативные тенденции в системе управления национальной туристской индустрией, которые проявляются в ее организационной и институциональной неразвитости, в использовании неэффективных и выработавших свой ресурс объектов туристской инфраструктуры, в неравномерности регионального развития, в несовершенстве механизма страхования туристских рисков. Дана авторская периодизация развития системы управления на национальном туристском рынке с позиций влияния экономических рисков. Определено место российского туристско-рекреационного комплекса в контексте глобальных тенденций в мировой индустрии туризма, раскрыты причины его низкой конкурентоспособности на мировом туристском рынке.

4. Обоснованы методологические принципы оценки рисков в туристско-рекреационных системах. На этой базе разработана и реализована авторская балльная методика оценивания рисков туристско-рекреационного комплекса с позиции потребителей туристских услуг. Основанная на расчете системы показателей риска базового и дифференцированного уровней данная методика позволила выявить современный профиль туристских рисков. С одной стороны, установлен практически одинаковый интегральный уровень риска в разрезе региональных туристских зон, а с другой - установлена дифференциация итоговых оценок в разрезе функциональных типов туристско-рекреационных систем.

5. Осуществлена авторская группировка российских регионов по уровню развития туристско-рекреационного комплекса. Разработана методика оценки региональных рисков туристско-рекреационного комплекса России посредством расчета и интерпретации интегрального индекса дифференциации регионального туризма. Апробация методики позволила определить наивысшую степень дифференциации у Южного Федерального округа. Обосновано, что методом управления региональными туристскими рисками является создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа.

6. Раскрыты особенности управления рисками туристских предприятий путем определения последовательности этапов и структуризации методов туристского риск-менеджмента. Факторы риска и методы управления рисками раскрыты в хозяйственной и управленческой деятельности туристских предприятий, при взаимодействиях с туристами и экономическими контрагентами. Даны практические рекомендации по использованию инструментария риск-менеджмента в деятельности туристских предприятий. Обоснована целесообразность создания проектной единицы по управлению рисками, определены ее компетенции.

7. Разработана авторская методика определения группы риска туристского продукта, основанная на расчете 4-х групп показателей риска: показатели «рисковая история», показатели финансово-хозяйственной деятельности, дополнительные объективные факторы оценки, субъективные факторы оценки. Обоснован метод идентификации рисков туристских предприятий с помощью балансовых коэффициентов. Предложен метод применения тайм-лимитов по аннуляции тура с установлением штрафных санкций. экономический туристский потребитель

8. Предложена количественная модель, направленная на минимизацию рисков при управлении портфелем туристских продуктов (ПТП). Разработана и апробирована на материалах пяти туроператоров компьютерная программа формирования оптимальной структуры ПТП в параметрах «риск-доходность».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется наличием объективной потребности предприятий туристско-рекреационного комплекса в формировании эффективной системы управления рисками. Теоретические и методологические выводы диссертации доведены до конкретных рекомендаций, методик и методических разработок по оценке проблем и повышению эффективности системы управления в туристско-рекреационных системах. Использование методик оценки и управления рисками позволит туристским предприятиям минимизировать внешние и внутренние угрозы функционирования, формировать и продвигать на туристский рынок максимально безопасные продукты.

Положения и выводы диссертации в части разработанной модели определения интегрального индекса дифференциации регионального туризма имеют практическое значение для федеральных и региональных органов власти. Учет уровня региональной поляризации туристско-рекреационного комплекса позволит осуществлять эффективное управление экономикой регионального туризма, направленное на сглаживание неравномерности развития туристско-рекреационных зон.

Аналитические материалы по современным тенденциям на национальном и мировом туристском рынке, а также методологические основы анализа и менеджмента туристских рисков могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по экономике и менеджменту туризма.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на различных научных конференциях, в том числе на Международной научной конференции «Проблемы и пути развития современных экономических систем» (г. Н.Новгород, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Туризм: вчера, сегодня, завтра» (г. Н.Новгород, 2006 г.), Всероссийской научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития сервиса: образование, управление, технологии» (г. Самара, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма» (г. Сочи, 2008 г.), Международной конференции МГУ им. М.В. Ломоносова «Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ» (г. Москва, 2008 г.), VI Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (г. Екатеринбург, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса» (г. Н.Новгород, 2009 г.), Седьмой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (г. Н.Новгород, 2009 г.) и др.

Разработанные автором методики оценки и управления рисками внедрены на ряде туристских предприятиях, в частности: ЗАО «Роза ветров НН», ООО «Дианик», ООО «Аз Тур Вояж», ООО «Элис», что подтверждено соответствующими справками о внедрении. Результаты исследования используются в филиале Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н.Новгород при чтении дисциплины «Экономика туризма», а также в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского при чтении дисциплины «Социально-экономическая статистика».

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 42 работе, в том числе в 3 монографиях и в 20 научных статьях, 15 из которых - в научных изданиях, определенных перечнем ВАК России. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составил 50,3 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы из 232 наименований, 9 приложений. Общий объем работы - 290 страниц, включая 35 таблиц и 17 рисунков.

1. Положения теоретической концепции туристского риска

Исследование отечественного и зарубежного опыта в области теории экономического риска и методологии риск-менеджмента, а также фиксация отсутствия научно обоснованных теоретических и практических подходов к анализу системы управления туристскими рисками, позволило сформулировать базовые положения теории туристского риска.

Содержание туристских рисков охватывает всевозможные угрозы в отношении субъектов и объектов туристского рынка. Эти угрозы распространяются на инфраструктурные объекты, предприятия туристской индустрии и самих туристов и могут весьма существенно корректировать уровень туристской активности. На количественном уровне туристский риск определяется как возможная величина материальных и финансовых потерь, возникающих на туристских предприятиях и в их взаимоотношениях с туристами. Впрочем, опасности и потери могут возникнуть только для самого туриста (изолированно от других субъектов туристского рынка) при его подготовке, совершении и завершении туристской поездки.

Главные специфические черты туристского риска - это его многоаспектность и мультипликативность. Они связаны с сопряженностью включаемых в туристскую индустрию отраслей, которые усиливают позитивный эффект от туризма благодаря действию механизма мультипликатора. Однако обратная сторона мультипликатора заключается в том, что каждая отрасль имеет свою спецификацию риска и поэтому вносит свой добавочный вклад в общий уровень туристского риска. При этом на все предприятия туристской индустрии оказывают влияние риски, которые с некоторой долей условности можно определить как универсальные, т.е. действующие на любой хозяйствующий субъект вне зависимости от его отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы. Кроме того, влияние рисков осуществляется вне их непосредственной связи с предприятиями туристско-рекреационного комплекса. Очень часто риски носят неэкономический характер и проявляются либо вследствие пренебрежения личной безопасностью самими туристами, либо из-за внешних угроз (терроризм, эпидемии, травматизм и т.д.). В туристском секторе происходит наложение рисков друг на друга, их временное и пространственное рассредоточение. В результате совокупное влияние неблагоприятных факторов и процессов кристаллизуется в обобщенном понятии «туристский риск».

Эффект пространственно-временного наложения туристских рисков определяется в диссертации с помощью термина «мультипликатор туристского риска». Суть его заключается в том, что он определяет не дополнительные выгоды, полученные в результате увеличения расходов туристов и деятельности туристских предприятий, а дополнительные угрозы, связанные с совокупным влиянием экономических, природных, социальных и иных факторов риска. Эффект мультипликатора туристских рисков можно объяснить кейнсианским подходом, согласно которому исходное изменение величины расходов порождает цепную реакцию, которая, хотя и затухает с каждым последующим циклом, приводит к многократному изменению доходов. Только в данном случае цепная реакция распространяется на систему туристских рисков, которые принимают форму экономических и личностных угроз и которые проявляются во всех функциональных типах туризма.

В диссертации предлагается расширенная трактовка туристского риска. Его можно рассматривать как явление, которое связано не только с вероятностью неудачи, потери, ущерба, но и с шансом на успех, с возможностями получения каких-либо позитивных последствий. Другими словами, ситуация риска может стать благоприятным фактором развития туризма. Такой подход получает развитие при определении компонентов риска как комплексного понятия и его роли в современной экономике. К компонентам туристского риска относят 4 элемента: ущерб от неблагоприятного события, вероятность неблагоприятного события, неопределенность результата, возможность получения дохода от рисковых ситуаций.

Туристскому риску свойственен эволюционный характер развития. Фазы жизненного цикла туристского риска тесно связаны с этапами туристско-рекреационного освоения территорий и создания туристского продукта. Если отсутствуют туристские потребности, а природные геосистемы и культурно-исторические комплексы не являются рекреационными ресурсами, то, естественно, ни о каких туристских рисках речи быть не может. Однако в процессе туристско-рекреационной деятельности сначала возникают, а затем многократно увеличиваются нагрузки на природу и туристскую индустрию, инициируя риски и вынуждая хозяйствующих субъектов и самих туристов искать эффективные меры противодействия. Эти меры приводят к частичной нейтрализации, к ослаблению влияния рисков, а также к перераспределению силы их влияния между различными типами туристско-рекреационных систем. Теоретически возможна полная нейтрализация источников опасности, однако практически происходит «перетекание» туристских рисков в новые формы. Поэтому цикл «возникновение - усиление - компенсация - перераспределение - трансформация» повторяется многократно.

Этапы жизненного цикла риска в туристско-рекреационных системах показаны на рис. 1. Эти системы рассматриваются в данном контексте как образования (на рисунке они обозначены а, б, в…), соответствующие определенным группам туристского риска. Если, например, применить функциональный признак типологии таких систем, то эволюция риска будет связана с динамикой и направленностью угроз развития лечебных, оздоровительных, культурно-познавательных, развлекательных и иных видов туристских систем. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что завершающая стадия связана не с полным затуханием риска, а с распределением риска между типами туристско-рекреационных систем. Прекращение влияния рисков возможно только в результате разрушения самого туристско-рекреационного комплекса; в противном же случае происходит пространственно-временная трансформация риска вследствие сочетания механизмов компенсации или снижения риска с образованием новых источников и факторов риска.

Анализ информации по развитию российского и мирового туризма позволил систематизировать факторы риска туристско-рекреационного комплекса путем объединения их в 4 группы: социально-политические, макроэкономические, научно-технические и природные факторы. При этом обоснован тезис о том, что та или иная проблема является фактором экономического риска при выполнении двух условий. Во-первых, неблагоприятные процессы должны наносить экономический ущерб туристской индустрии, который оценивается либо напрямую (в виде финансовых, материальных и трудовых потерь), либо косвенно (в виде упущенной выгоды). При этом само рисковое событие может не происходить непосредственно в туристской дестинации, однако его влияние должно распространяться на туристскую активность граждан и развитие всего туристского сектора экономики. Во-вторых, и что самое главное с точки зрения теории риска, социально-экономическая проблема только тогда становится фактором риска, когда она характеризуется спонтанностью возникновения. Дальнейшее протекание неблагоприятного процесса может быть проконтролировано, оценена вероятность исхода и спрогнозированы возможные последствия и повторения. Однако сам источник риска невозможно установить с абсолютной достоверностью в конкретном месте и в конкретный момент времени.

Рис. 1. Эволюция риска в туристско-рекреационных системах Обозначения: а, б, в… - типы туристско-рекреационных систем; 1 - возникновение предпосылок, увеличивающих вероятность возникновения риска; 2 - рост силы воздействия факторов риска; 3 - противодействия риску; 4 - трансформация риска; 5 - отсутствие риска; 6 - низкий уровень риска; 7 - средний уровень риска; 8 - высокий уровень риска; 9 - критический уровень риска

Этапы эволюции: I - в туристско-рекреационных системах нивелированы риски функционирования или их влияние неощутимо из-за отсутствия предпосылок риска или наличия эффективной компенсационной политики риска; II - наиболее уязвимые туристско-рекреационные системы испытывают влияние факторов риска; III - все типы туристско-рекреационных систем испытывают неодинаковое влияние риска вследствие разнообразия угроз и характера риск-менеджмента; IV - система методов и процедур управления приводит к ослаблению и перераспределению силы влияния рисков внутри отдельных типов туристско-рекреационных систем; V - происходит «перетекание» силы влияния рисков за пределы туристско-рекреационной системы и «размывание» границ из-за отсутствия ярко выраженной локализованности риска.

Подобный подход находит отражение в механизмах идентификации туристских рисков. Эти механизмы предполагают исследование массивов экономической информации и вычленении из этих массивов тех данных, которые прямо или косвенно свидетельствуют о реальных или потенциальных угрозах в туристской сфере. Анализ статистических и экспертных данных по российскому и международному туризму позволил установить, что содержание идентификационной процедуры заключается в установлении критерия отнесения экономического явления к факторам риска и следование этому критерию в течение всего периода выявления рисков. С позиций методологических положений теории риска любой негативный тренд нельзя относить к причинам риска, поскольку он не обладает атрибутивными качествами риска. Теория риска постулирует, что источниками риска выступают процессы или явления, обусловленные случайностью возникновения, неоднозначностью и вариативностью протекания, неопределенностью исхода. Несмотря на тезис о возможности вероятностной оценки и о принципиальной управляемости риска, данные характеристики представляются нам чрезвычайно жесткими для социально-экономических систем. В туристско-рекреационном комплексе вероятностным критериям соответствуют только природно-естественные неблагоприятные явления, а также отдельные технологические процессы в инфраструктурных объектах. Поэтому целесообразно некоторое смягчение критерия, сведение рисков к существенным и статистически или экспертно наблюдаемым изменениям тенденций, которые стали или могут стать в будущем угрозой или барьером развития туризма. Другими словами, если имеет место внезапное изменение вектора туристского развития, подтвержденное экономическими индикаторами, то это является необходимым и достаточным условием для идентификации проблемы как фактора экономического риска.

Чрезвычайно важным элементом в разработке теории туристского риска является формулирование классификационных признаков и осуществление комплексной классификации туристского риска. В диссертации предлагается деление всей совокупности туристских рисков на две группы: риски, которым подвержены туристы при планировании и осуществлении тура (потребительские или собственно туристские риски) и риски деятельности туристских предприятий при формировании, продвижении и реализации тура, а также при оказании туристско-рекреационных услуг (экономические или хозяйственные риски). Первая группа представляет собой неблагоприятные события, связанные либо с материально-финансовыми потерями (утрата и порча имущества, финансовые убытки, кражи, штрафы), либо с угрозами жизни и здоровью туриста. Вторая группа рисков обусловлена характером деятельности предприятий туристско-рекреационного комплекса и определяется нами как экономические туристские риски.

Выделение ряда классификационных признаков и осуществление классификации экономических туристских рисков позволили установить ключевой признак типизации риска туристских услуг, который абсолютно не учитывается в научных исследованиях - вид туристского продукта. Анализ продуктового ряда показал, что на всю совокупность туристской продукции накладываются риски, образующие целый массив неблагоприятных процессов и явлений в типичных и смежных видах туристской деятельности. Поэтому всю совокупность угроз можно изобразить в виде матрицы риска, которая по форме напоминает часть счета производства в сфере туризма. Определенной отрасли ставится в соответствие конкретный вид туристской услуги и идентифицируется соответствующий туристский риск.

На этой основе и с целью унификации продуктовых рисков обоснована целесообразность использования типологии туристских услуг, принятой в рамках вспомогательного счета туризма, и введения специальной кодировки, которая использует подход международной классификации основных продуктов. Основываясь на таком подходе, в диссертации разработан перечень из 102 наименований продуктовых туристских рисков, объединенных в 7 групп.

2. Моделирование системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе

Специфика туристско-рекреационного комплекса, связанная с многофункциональным и межотраслевым характером социально-экономических отношений, накладывает определенные требования к формированию системы управления развитием туризма. Система управления трактуется в диссертации как упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие туризма. Она определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на достижение намеченных целей.

Управляющая подсистема (субъект) представляет собой часть общей туристской системы, которая реализует сам процесс управления туристской деятельностью (формирование и/или реализация туров, расстановка кадров, финансовое управление и т.д.) на основе использования специфических трудовых, информационных, материальных и финансовых ресурсов. Ее основные задачи - это определение и формулирование постоянно возникающих проблем на соответствующем уровне управления; сбор, систематизация и анализ информации, а также выработка управленческих решений и обеспечение надежности обратной связи. Если рассматривать весь комплекс управленческо-информационных воздействий на туристскую деятельность с широких позиций, то в конечном итоге эти воздействия осуществляются либо структурными подразделениями туристских предприятий или туристских администраций, либо теми работниками, которым делегированы соответствующие полномочия. Управленческо-информационные воздействия могут также осуществляться внешними по отношению к туристской индустрии системами - взаимодействующими организациями (страховыми компаниями, банками, некоммерческими организациями, например, РСТ - Российский союз туриндустрии и т.д.) или государственными органами. Разнообразные управленческие воздействия реализуются как формально - через законы, постановления, методики, приказы, инструкции и т.п., так и неформально - через социальные и групповые нормы, установки и другие социальные и социально-психологические рычаги.

Применение базовых положений теории экономического риска и методологии риск-менеджмента позволило разработать модель системы управления туристскими рисками (модель СУТР), представленную как элемент более общей системы управления развитием всего туристско-рекреационного комплекса. Данная модель основана на понимании туристско-рекреационного комплекса как сложной управляемой системы, состоящей из 4-х подсистем: туристов, инфраструктурных туристских ресурсов, технических систем и туристских предприятий. В контексте исследования туристских рисков управляемыми переменными в модели становятся риски, соответствующие параметрам каждой из 4-х подсистем (рис. 2).

Рис. 2. Модель системы управления туристскими рисками

Обозначения: УП - управляющая подсистема, 1 - внешние связи системы, 2 - управляющие воздействия, 3 - связи между подсистемами, 4 - информация о состоянии подсистем управления: I - об уровне угроз и безопасности самих туристов, II - о степени соответствия природно-культурных комплексов (инфраструктурных туристских ресурсов) требованиям безопасного отдыха, III - об уровне устойчивости и надежности технических систем (туристской инфраструктуры), IV - о характере и глубине проникновения хозяйственных рисков в деятельность предприятий туристско-рекреационной сферы.

С точки зрения фундаментальной типологии экономических систем по пространственно-временным характеристикам, предложенной Г.Б. Клейнером, СУТР сочетает в себе элементы систем объектного и процессного типа. Поэтому ее можно определить как объектно-процессную систему управления туристскими рисками. С одной стороны, эта система вписывается в рамки деятельности туристских предприятий либо целой туристской отрасли, относящихся к типу «объект». Его отличительные черты - это неограниченность во времени и локализованность в пространстве. Необходимо отметить, что первая черта не означает существование системы «испокон веку и навсегда», а лишь указывает на отсутствие временных ограничений ее функционирования. Для большинства предприятий неограниченность во времени нашла свое отражение в принципе «ongoing concern», переводящийся как принцип «действующего предприятия». С другой стороны, сам механизм управления рисками связан с последовательностью этапов по оценке и снижению вероятных угроз. Его характерные черты - это повторяемость, возобновляемость, цикличность. Конечной целью является адаптация к протеканию рисковых событий. В этом отношении система управления туристскими рисками относится к экономическим системам процессного типа, которые инверсионны по отношению к объектным системам, т.е. ограничены во времени и неограниченны в пространстве.

Взаимодействия внутри объектно-процессной системы управления рисками опосредуются соответствующими подсистемами управления, а взаимодействия с внешней средой - дополняющей системой (допсистемой). Подсистемы целесообразно, на наш взгляд, выделить не по пространственно-временным, а функциональным признакам. Они образуют некую «цепочку», позволяющую эффективно управлять рисками. В этой связи уместно учесть широко известный в организационном управлении подход, согласно которому функции управления образуют двухуровневую иерархию, т.е. подразделяются на общие (планирование, координация, организация и т.д.) и специальные (сбыт, материально-техническое обеспечение, исследования и т.д.). Общие функции не учитывают характер объекта управления, его специфику и относятся собственно к функциям управления, а специальные вытекают из функциональных обязанностей субъекта управления и относятся к видам деятельности.

В этой ситуации управление туристскими рисками определяется нами как специальная функция управления, т.к., во-первых, ее реализация предполагает создание специализированного органа, отвечающего за решение проблем рисков (Федеральное агентство по туризму, региональные туристские администрации, подразделения туристских предприятий); во-вторых, ее исполнение требует использования, как минимум, трех общих функций (планирования, организации и контроля). Первые две функции содержат в своей структуре операции по формированию управленческих команд и активно воздействуют на управляемую переменную (риски), т.е. играют роль прямой связи системы. Функция контроля играет пассивную роль и служит для того, чтобы обеспечить управляющий орган информацией о фактическом выполнении команд. Эта функция вместе с функцией «координация процесса управления рисками» реализуют обратную связь в цепи управления.

Система управления рисками обладает свойством иерархичности, отражающей существующие соподчинения между рангами туристско-рекреационных систем. Модель СУТР представлена в рамках трехуровневой таксономии, включающей следующий ряд: предприятие, соединение, отрасль. Управление рисками на туристских предприятиях является низовым уровнем в иерархии. Речь идет об интегрированной во внутриорганизационную систему стратегического и тактического менеджмента подсистеме управления рисками, которая разрабатывается в рамках конкретной турфирмы, санатория, пансионата, транспортной организации, экскурсионного бюро и т.д. Руководство предприятия либо соответствующее структурное подразделение является управляющей подсистемой, которая формирует режимы и алгоритмы анализа риска, группы методов и методик по снижению его уровня, вырабатывает рекомендации по предотвращению или, наоборот, использованию риска в туристских проектах.

Функционирование туристских предприятий, локализованное в рамках определенной территории, осуществляется на уровне соединения (региона или района). Особенность СУТР в данном случае заключается в том, что управленческие воздействия на риски инициируются теми предприятиями, которые предоставляют не право на туристско-рекреационную услугу, а сами услуги. Поэтому из второго уровня выключены предприятия-посредники, а сами соединения используют общие туристские ресурсы, имеют единую инфраструктурную базу, объединяются одной сетью дорог. В качестве туристских соединений можно рассматривать Большие Сочи, Кавказские Минеральные Воды, Лазурный берег Франции.

Совокупность предприятий и соединений, функционирующих в условиях разнообразия инфраструктурно-хозяйственных связей, образуют высший таксономический уровень СУТР - отрасль. С широких позиций понятие «отрасль» в данном контексте позволяет рассматривать всю страну как единую туристско-рекреационную территорию. В этом случае происходит трансформационный сдвиг управленческих воздействий с хозяйственных рисков туристских предприятий или рекреационных зон на социально-политические, макроэкономические и страновые риски, влияющие на развитие всей туристской индустрии. По своей сути отраслевая СУТР - это реализация государственной политики в области обеспечения безопасности туристов и устойчивого развития всего туристско-рекреационного комплекса.

Наряду с иерархичностью СУТР обладает свойством динамичности, которая выражается в переменчивости методов управления из-за расширения либо снижения пространственно-временных масштабов влияния рисков на характер туристской деятельности. Для современного туризма характерна изменчивость численности туристских потоков, объемов экспорта и импорта туристских услуг, числа и емкости коллективных средств размещения, площади рекреационных территорий и видов туристско-рекреационной деятельности. Динамика может быть как положительной, так и отрицательной, т.е. наряду с ростом экономических и социальных индикаторов туристского рынка может наблюдаться их сокращение, вызванное неблагоприятной конъюнктурой или кризисными процессами.

Изменчивость СУТР связана с ежегодным прохождением туристским продуктом различных этапов, с чередованием туристско-рекреационных циклов. Очевидно, что летние виды отдыха сменяются зимними видами, меняются вкусы и предпочтения потребителей, эволюционируют туристские технологии. Туристским дестинациям приходится сталкиваться с неравномерным пространственно-временным распределением туристов, материальных и финансовых ресурсов. Основная масса туристов концентрируется в пределах небольшого временного интервала. Этот факт подтверждают наши расчеты по въездным и выездным туристским потокам (табл. 1), которые свидетельствует о наиболее высокой концентрации туристов в летние месяцы - в период отпусков и самой комфортной погоды для наиболее распространенных типов рекреации.

Таблица 1. Сезонная неравномерность распределения туристских потоков в РФ, %*

* Учитываются поездки с туристскими и служебными целями.

** В числителе указана доля въездных туристских потоков, в знаменателе - выездных.

В эти месяцы максимально возрастает нагрузка на туристскую инфраструктуру, организаторов туризма и природно-культурные комплексы: многократно увеличивается количество туристских программ и направлений отдыха, возрастает загруженность гостиниц и пансионатов, авиа- и железнодорожных рейсов, в усиленном режиме эксплуатируются природные и культурные ресурсы. Все это происходит в условиях циркуляции большого объема финансовых, материальных, трудовых и информационных ресурсов. В этой ситуации повышается вероятность технических и организационно-экономических сбоев в работе туристско-рекреационных систем. А усиление рисков, в свою очередь, требует корректировки управленческих воздействий.

3. Исследование механизмов управления на российском и мировом туристском рынке в контексте влияния экономических рисков

Анализ индикаторов различных подсистем туристско-рекреационного комплекса России (табл. 2) позволил установить, что развитие российского туризма сопряжено с влиянием факторов риска, действие которых в разные периоды было различным и проявлялось как на макро-, так и микроуровнях. В диссертации выделено 3 этапа, которые характеризовались неоднозначным влиянием разнообразных рисков на функционирование системы управления в туристско-рекреационном комплексе.

Современный этап развития системы управления в туристской сфере характеризуется важными изменениями законодательства. На макроуровне управление туристскими рисками осуществляется посредством создания института финансовых гарантий, который функционирует в России с 1 июня 2007 г. Анализ ситуации на туристском рынке в 2007-2008 гг. позволил выявить несовершенство данного института в части отсутствия дифференцированного подхода к размеру финансовых гарантий для крупных и мелких компаний. Чем выше годовой оборот туроператора, тем должен быть выше размер страхового обеспечения. Кроме того, необходимо повышение минимального размера уставного капитала, а также вовлечение в систему страхования финансовых рисков туристских агентств. При этом в диссертации обосновывается тезис о том, что размер обеспечения для туристских агентств должен быть установлен существенно ниже, чем для туроператоров. Возможна также дифференциация размеров и типов финансовых гарантий в зависимости от видов туризма, оборотов и регионального расположения турфирм.

Очевидной проблемой развития туристско-рекреационного комплекса России является превышение выездных туристских потоков над въездными. Так, в 2007 г. оно составило 4,2 раза, тогда как в 2000 г. было равно 1,7, а в 1995 г. - 1,4 раза. Причиной ситуации, ограничивающей развитие въездного туризма, является сопоставимость стоимости туристского продукта внутри России со стоимостью аналогичных предложений в других странах, что в условиях неразвитости инфраструктуры снижает конкурентоспособность национальной туристской индустрии.

Таблица 2. Динамика экономических показателей российского туризма *

* Расчеты сделаны по данным платежного баланса. В экспорт и импорт туристских услуг включены данные статьи «Поездки» раздела «Услуги».

Расчет и анализ статистической информации по ценам показал, что средняя цена путевки, например, на курорты Турции в июне 2008 г. в расчете на 1 человека составляла 14475 руб. (8 дней/7 ночей). Цена аналогичного пляжного тура в Испанию на побережье Средиземного моря и Канарские острова - 26636 руб. Санаторно-оздоровительные услуги в российских курортных зонах ненамного дешевле: средняя стоимость одного дня (без учета проезда) в санатории - 1281 руб., в пансионате - 1047 рублей. За пять лет средняя стоимость тура в Турцию выросла на 14%, в Испанию - на 45%, а стоимость отдыха в российском санатории увеличилась более чем в 2 раза.

Анализ ситуации в транспортной туристской инфраструктуре выявил риски использования неэффективных и выработавших свой ресурс транспортных средств. На железнодорожном транспорте общего пользования на начало 2007 г. 28% электровозов и 6% пассажирских вагонов превысили нормативный срок службы. На морском транспорте 91,8% грузопассажирских, пассажирских и пассажирских бескоечных судов имеют возраст свыше 15 лет, что не позволяет использовать их в заграничном плавании (флот такого возраста в иностранные порты не допускается). В 2006 г. в России не было ни одного нового пассажирского морского судна (в возрасте до 5 лет). На внутреннем водном транспорте только 12,2% пассажирских и грузопассажирских судов были выпущены в период 1990-2006 гг. Степень износа основных фондов внутреннего водного транспорта на начало 2007 г. составляла 69,7% - это самый высокий показатель среди всех групп организаций транспорта. У его ближайшего «конкурента» - автомобильного грузового транспорта - коэффициент износа фондов составляет 52,9%. Таким образом, высокая изношенность и слабая восполняемость парка подвижного состава препятствует росту туристской мобильности российских граждан и увеличению масштабов внутреннего и въездного туризма.

Динамика туристских показателей, характеризующих место России на международном рынке туристских услуг, показана в табл. 3. При росте в период 2000-2007 гг. доли экономических показателей туристской индустрии (доходов и расходов) наблюдается сокращение въездных потоков, что является весьма существенной угрозой для внутреннего рекреационного потенциала. Международные потоки постепенно переориентируются с России на другие дестинации. Такие страны, как Нидерланды, Португалия, ЮАР обладают гораздо меньшими туристскими ресурсами, но находятся на более высоких строках рейтинга международных доходов от туризма (соответственно, 18-е, 23-е и 26-е места). Показатели же ведущих мировых туристских дестинаций абсолютно несопоставимы с Россией. Самый существенный разрыв наблюдается по размерам туристских поступлений с США: разница за рассматриваемый десятилетний период колебалась в пределах 60-80 млрд. долл. в год. Очевидно, что России сегодня очень трудно конкурировать с фаворитами мировой туристской индустрии. Имея конкурентоспособные туристские ресурсы, Россия пока не в состоянии использовать их в полном объеме.

Таблица 3. Показатели туристских прибытий, доходов и расходов России (% к общемировым показателям) *

* Рассчитаны автором по данным Всемирной туристской организации и Росстата.

Анализ статистической информации международных туристских организаций позволил обнаружить рост агрегированных показателей туристской индустрии России (туристский ВВП, инвестиции, государственные расходы, экспорт и т.д.). Вместе с тем, в туристском секторе наблюдается низкий уровень конкурентоспособности, личной и экономической безопасности, что подтверждается многими международными рейтингами. Например, в 2008 г. эксперты Всемирного экономического форума в Давосе оценивали 130 стран мира по 14 критериям, среди которых был и уровень безопасности туристской отрасли. Россия заняла в рейтинге лишь 64-е место с индексом конкурентоспособности туризма и путешествий (Travel & Tourism Competitiveness Index - TTCI) в размере 4,04 (для сравнения: у самой конкурентоспособной страны мира Швейцарии TTCI = 5,63, а у самой неконкурентоспособной страны Чад TTCI = 2,48). При этом по уровню безопасности наша страна находится только на 127-м месте с субиндексом, равным 3,2. Эксперты объясняют это большим количеством ДТП, разгулом преступности и в целом неблагоприятной обстановкой для развития туризма.

Проблема усугубляется и в результате влияния мирового экономического кризиса. Его первые последствия к началу 2009 г. привели к падению спроса на туристские услуги на 30%, сокращению на 10% туристских агентств и 5% туроператоров. По оценкам экспертов в 2009 г. число сокращений персонала туристских предприятий может достигнуть 25%, что с учетом сопряженности отраслей туристского сектора экономики составит 70 тыс. чел.

Высокие риски российского туризма обусловливают необходимость разработки методического инструментария для оценки и минимизации рисков туристско-рекреационного комплекса.

4. Методика оценки рисков в туристско-рекреационных системах с позиции потребителей туристских услуг

Оценка рисков является элементом системы управления туристскими рисками. Особенностью оценки является то, что она складывается из показателей, характеризующих влияние той или иной угрозы (компонента совокупного риска) на определенную сторону туристско-рекреационной деятельности.

Если заранее известен профиль риска туристско-рекреационных систем, а также особенности проявления рисковых событий в туристской сфере, то механизм оценивания рисков значительно упрощается. В такой ситуации требования, предъявляемые к туристско-рекреационному комплексу в отношении обеспечения устойчивости и безопасности функционирования, выражаются в форме нормативов риска. Тогда вся процедура оценивания сводится к сопоставлению значений наблюдаемых показателей риска с нормативными и переводу этих значений в оценочные категории в соответствии с разработанными методиками. Однако процедура оценивания усложняется при отсутствии подобных методик. Тогда главной задачей становится выявление причин, характера и масштаба влияния рисков на развитие туристско-рекреационных систем и выработке на этой основе методики оценивания. Присвоение оценочных значений становится отдельной самостоятельной задачей комплексной оценки.