Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе

Подобная структура оценки находит отражение в общей схеме оценивания рисков туристско-рекреационного комплекса (рис. 3). В диссертации выделяются 4 элемента процесса оценивания как вида познавательной деятельности: задача, объект, средства и процедуры, продукт. Задачей в данном случае является определение степени уязвимости туристско-рекреационных систем перед воздействием факторов риска, а также возможности противостояния всевозможным внешним и внутренним угрозам. Объектом оценки следует считать риски и их взаимодействия в подсистемах туристско-рекреационного комплекса, средствами и процедурами - способы получения и обобщения оценок рисков, которые составляют методику оценивания, продуктом - сами оценки, представленные в виде реализации методики в разрезе различных туристских программ или рекреационных зон.

Детализация элементов оценки риска и типов туристско-рекреационных систем осуществлена в диссертации при разработке и реализации авторской методики оценки рисков с позиции потребителя туристских услуг. Эта методика использует интегративный подход, позволяющий учитывать угрозы туристских объектов, процессов и явлений на различных структурных уровнях.

Рис. 3. Общая схема оценивания туристских рисков

Сокращения: ТР - туристские риски, ТРК - туристско-рекреационный комплекс, СУТР - система управления туристскими рисками.

Обозначения элементов: 1 - задача, 2 - объект (I - собственно туристские риски, II - риски инфраструктурных туристских ресурсов, III - риски технических систем, IV - риски туристских предприятий), 3 - средства и процедуры, 4 - продукт, 5 - сравнение, сопоставление, корректировка, 6 - передача проблем, связанных с объектом оценки, 7 - передача собранной (полученной) информации, 8 - передача знаний в туристско-рекреационную отрасль, 9 - создание нового знания, 10 - передача обработанной (суммированной) информации, 11 - трансформация нового знания.

Все существующие негативные факторы концентрируются на базовых уровнях, которые сводятся в три группы: организационно-экономическую, политико-социокультурную и природно-естественную сферы. Тогда интегральная оценка риска запишется в виде:

где - весовой коэффициент i-го показателя риска базового уровня, - оценка риска i-й группы базового уровня (в нашем случае i = 1 - это организационно-экономический, i = 2 - политико-социокультурный, i = 3 - природно-естественный уровни).

Данный показатель определяется совокупностью из показателей оценки более низкого (1-го) дифференцированного уровня:

где - весовой коэффициент j-го показателя риска 1-го дифференцированного уровня, - оценка риска j-й группы 1-го дифференцированного уровня, - количество показателей риска 1-го дифференцированного уровня.

Показатели риска дифференцированных уровней со 2-го по n-й рассчитываются с помощью следующего рекуррентного соотношения:

где - весовой коэффициент l-го показателя риска дифференцированного уровня порядка р, - оценка риска l-й группы дифференцированного уровня порядка р, - количество показателей риска дифференцированного уровня порядка р, р - номер дифференцированного уровня (р = 2, 3 … n).

В практических оценках риска использованы два уровня оценок, т.е. р = 2. Каждый уровень характеризуется определенным числом показателей риска и соответствующих весовых коэффициентов, которые устанавливаются исходя из относительной роли соответствующего показателя риска конкретного уровня. При этом сумма весовых коэффициентов устанавливается равной 1. В результате интегральная оценка примет вид:

где - оценка фактического превышения затрат времени на проезд до места рекреации и обратно (учитывая временные затраты на переезды внутри рекреации - трансфер, экскурсии) по сравнению с предусмотренным (плановым) уровнем, - оценка опозданий и задержки рейсов транспортных компаний, - оценка вероятности аварийности туристских перевозок до места отдыха и обратно, а также при совершении поездок в самой туристской зоне с любыми целями и любым транспортом; - оценка общей суммы непредвиденных расходов при подготовке, совершении и завершении туристской поездки, - это оценка материального ущерба из-за внешних угроз (мелкие гостиничные кражи, мошенничество, рэкет, грабеж); - оценка потребительских рисков вне временных рамок совершения туристских поездок, но косвенно связанных с ними, - оценка затруднений по сбору информации о туре, программе, рекреационной территории, видах страхования и дополнительных услугах, - оценка уровня проникновения рисков в систему обслуживания в ходе совершения поездки или оказании рекреационных услуг, т.е. оценивается вся совокупность рисков некачественного сервиса (в гостиницах, транспорте, экскурсиях и т.д.), - оценка ограничений, возникающих при том или ином виде туризма (по видам транспорта, туристским объектам и туристским сезонам); - оценка социальных и внешнеполитических ограничений на совершение туристской поездки, - это оценка макроэкономической нестабильности в зоне туристской дестинации, - оценка несоответствия лечебно-оздоровительной, познавательной и аттрактивной ценности объектов и технологий туристско-рекреационных систем субъективно предъявляемым требованиям; - оценка вероятности и реальности природно-естественных опасностей и катастроф, включая и биолого-социальные угрозы, - оценка антропогенно-техногенных рисков, связанных с хозяйственной и иной деятельностью человека, несущей угрозы рекреационным комплексам и туристским дестинациям, - оценка ландшафтной дискомфортности, - оценка специфических природно-естественных рисков (оцениваются только для приключенческого, экстремального и спортивного видов туризма).

С целью апробации методики оценки потребительских рисков в период 2006-2008 гг. был проведен анализ потребительских оценок компонентов риска при совершении нижегородскими туристами поездок по территории России и в страны ближнего и дальнего зарубежья. Оценочная информация группировалась таким образом, чтобы получить интегральный показатель риска в двух аспектах: в сравнении по туристско-рекреационным регионам и по функциональным типам туризма. В первом случае использовалось укрупненное географическое районирование туристских зон, т.е. было выделено 5 групп: Россия, страны СНГ и Прибалтики, Европа, Азия, Африка. Страны СНГ были представлены тремя государствами (Украина, Латвия, Эстония), Европа - десятью (Австрия, Болгария, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Франция, Финляндия, Хорватия, Чехия), Азия - шестью (Израиль, Кипр, Китай, ОАЭ, Таиланд, Турция), Африка - двумя (Египет, Тунис). Поездки в страны Америки, Австралии и Океании не рассматривались в силу их нераспространенности на нижегородском рынке выездного туризма. Во втором случае анализировались лечебный, оздоровительный, спортивно-экстремальный и событийно-познавательный виды туризма.

Частные и интегральные балльные оценки, полученные с учетом весовых коэффициентов, определялись как средняя арифметическая из обработанных результатов индивидуальных оценок. Расчеты, проведенные в диссертации, показали, что наивысший балл, т.е. максимальный уровень риска, наблюдается в событийно-познавательном сегменте рынка, причем в турах по России и Европе. Риск европейского туристского продукта формируют в большей степени природные и социально-политические факторы, российского - организационно-экономические причины риска. В структуре совокупного риска наибольший вклад вносят транспортные угрозы, наименьший - потребительские риски вне временных рамок совершения поездок.

Абсолютным лидером среди факторов туристских рисков являются многочасовые задержки рейсов. По данным Росстата в 2006 г. среднее время опоздания воздушных судов в аэропорт назначения составило 2,2 часа, а в 2007 г. - 1,8 часа. Наша методика показала, что по параметру риска средний балл равен 3,4, что соответствует среднему 2-3-х часовому опозданию. Однако если исключить из оценки направления отдыха, не предполагающие жесткой привязки к транспортному обслуживанию туристских потоков (лечебно-оздоровительный отдых в средней полосе России, отдельные событийные туры), то средний балл увеличится до 4,1. Это означает крайне высокий уровень угроз в отношении отправки туристов в места отдыха и обратно. Анализ ситуации по нижегородскому рынку организованного выездного туризма показал, что каждый пятый отдыхающий за рубежом сталкивается с более 4-х часовой задержкой рейсов, а каждый второй - 2-3-х часовой задержкой. Лишь только 10% потребителей туристских услуг не имеют претензий к транспортному обслуживанию.

В целом результаты оценивания показали практически одинаковый интегральный уровень риска в разрезе региональных туристских зон при неравномерном распределении рисков по предложенным параметрам оценки. Реализация методики обнаружила отсутствие ярко выраженной локализации рисков, которые бы как-то особенно выделили отдельные дестинации среди их общей массы. Повышенный уровень риска какой-либо зоны по тому или иному параметру частично сглаживается низким уровнем риска по другому параметру, который очень часто оценивается выше для другой туристско-рекреационной зоны.

Иная ситуация наблюдается при оценивании рисков по функциональным типам туризма. В данном случае наблюдается дифференциация итоговых оценок. Низкий уровень рисков в секторе лечебного туризма связан с его узкой специализацией и проникновением угроз в сферу эксплуатации инженерно-технических систем и лечебно-профилактического оборудования. Для потребителя эти риски становятся наблюдаемыми только в случае их перехода в крайнюю форму, когда полностью останавливаются лечебно-профилактические процедуры и становится невозможным продолжение цикла рекреационных занятий. Наше обследование подобных ситуаций не выявило, а собственно туристские риски при их оценивании с позиции потребителя лечебного туризма отходят на второй план. Во многом это объясняется контингентом потребителей: большая часть (63,5%) респондентов, попавших в выборку, это люди в возрасте старше 50 лет, для которых сервисные риски обслуживания не играют решающую роль при выборе туристского продукта.

В событийно-познавательных и пляжно-оздоровительных видах туризма, где средний возраст потребителя при расчетах по нашей выборке составляет 34,7 лет, наоборот, риски некачественного сервиса, непредвиденных расходов, транспортного обслуживания и т.д. играют заметную роль. Они формируют интегральную оценку, которая значительно выше уровня рисков в лечебных видах отдыха. В нашей методике совокупный риск событийно-познавательных типов туризма превышает риск лечебных видов в 2 раза, причем наибольший разрыв характерен в оценке таких параметров, как материальный ущерб ( - в 3 раза), превышение затрат времени ( - в 2,7 раза), макроэкономическая нестабильность в зоне дестинации ( - в 2,6 раза).

5. Механизм оценки и управления региональными туристскими рисками

Анализ основных индикаторов туристской индустрии России в разрезе федеральных округов выявил главную проблему, сдерживающую развитие регионального туризма. Она связана с территориальной неравномерностью значений базовых параметров туристского рынка. Диспропорциональность развития российского туризма трактуется в диссертации как фактор экономического риска, который оказывает неблагоприятное воздействие на вовлечение в туристский оборот экономических ресурсов и внутренних туристских потоков. Обобщение статистической информации позволило осуществить группировку российских регионов по уровню развития туризма. Она объединила 4 группы, которые характеризуются разным числом субъектов федерации и разной степенью их вовлеченности в туристско-рекреационную деятельность:

- регионы, абсолютно неприспособленные к туризму и не развивающиеся в этом направлении (12 субъектов РФ). К ним относятся, прежде всего, национальные автономные округа с низким уровнем жизни и высокой зависимостью от федерального центра и соседних экономически более развитых регионов, а также две республики Южного федерального округа (Ингушетия и Калмыкия). Вместе с тем эти регионы обладают самобытной культурой и ремеслами, которые могут быть объектами экскурсионного и познавательного туризма. В настоящее время их доля в российском туризме составляет 1-2%;

- регионы с низкой плотностью туристских предприятий, неразвитой туристской инфраструктурой, отсутствием инвестиций (23 субъекта РФ). При этом отдельные субъекты имеют богатый природный и культурно-исторический потенциал, перспективный с туристской точки зрения, но не использующийся сегодня в полной мере. Доля этой группы в российском туризме составляет 10-15%;

- регионы со средней плотностью туристских предприятий и достаточно развитой инфраструктурой, сформированной преимущественно в 60-70-е годы прошлого века (42 субъекта РФ). Они представлены главным образом в европейской части России и в крупных районах Урала и Сибири. Туризм в этих субъектах ориентирован на отдых местного населения или граждан соседних регионов. Туристские посещения иностранных граждан носят нерегулярный характер. Эти регионы охватывают порядка половины всего российского туризма;

- регионы-лидеры в сфере туризма (11 субъектов РФ). К ним относятся субъекты с самым высоким уровнем туристской активности как по внутреннему, так и по въездному туризму. Они имеют самую развитую транспортную и гостиничную инфраструктуру, высокий уровень инвестиционной привлекательности туристских объектов и рекреационных территорий. На их долю приходится 35-40% российского туризма.

Для оценки степени диспропорциональности развития туризма по субъектам РФ, а значит, и уровня региональных рисков, предложен подход, основанный на расчете следующего показателя:

где - интегральный индекс дифференциации регионального туризма (ИИДРТ), - индивидуальный коэффициент дифференциации, и - минимальное и максимальное значения i-го показателя туризма для двух субъектов РФ, n - число оценочных показателей. Данный индекс можно рассчитывать для федеральных округов или для отдельных туристских зон федерального значения, имеющих четкую привязку к административным границам субъектов РФ. В любом случае ИИДРТ отражает степень различий в развитии туристской индустрии региона и в сравнении с аналогичным индексом других регионов характеризует общий уровень неравномерности. Чем выше данный коэффициент, тем сильнее поляризация регионального туризма и тем выше уровень региональных рисков.

В практических расчетах и на основе статистических данных использовалась модель ИИДРТ с n = 32 показателями, объединенных в следующие 6 групп:

- показатели коллективных средств размещения (КСР): численность, вместимость и количество обслуженных лиц для КСР гостиничного типа и специализированных КСР с разбиением последних на 4 элемента: санатории и пансионаты с лечением, дома и пансионаты отдыха, базы отдыха, туристские базы.

- показатели туристских ресурсов: численность музеев и театров.

- показатели предприятий общественного питания: вместимость, площадь зала для обслуживания, средняя численность работников и оборот общественного питания (с учетом наценки общепита и НДС).

- финансовые показатели: суммы дебиторской и кредиторской задолженности организаций туризма, а также сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток).

- средние потребительские цены на услуги в сфере туризма и отдыха: стоимость автобусной экскурсии, проживание в гостинице 2-3 «звезды», в санатории, в доме отдыха, а также стоимость заказного обеда в ресторане.

- показатели занятости: среднесписочная численность работников гостиничного хозяйства, оздоровительных учреждений и организаций отдыха, туристских фирм.

Результаты расчетов ИИДРТ по семи федеральным округам показаны на рис. 4. Самая высокая степень дифференциации наблюдается у Южного Федерального округа. Это объясняется крайне резкими отличиями в инфраструктурной составляющей туризма в Краснодарском крае и остальных субъектах.

Рис. 3. Значения ИИДРТ по федеральным округам РФ

Высокое значение ИИДРТ для Центрального федерального округа связано с доминированием на туристском рынке Москвы и Московской области как главных центров страны по приему и обслуживанию туристов, прибывающих в столичный регион с целью отдыха, оздоровления и развлечений. Самый заметный разрыв с другими субъектами округа наблюдается по финансовым показателям. В Москве сконцентрировано более 90% всех финансовых ресурсов страны, определенная часть которых обслуживает и объекты туристско-рекреационного комплекса: турфирмы, гостиницы, предприятия общественного питания, транспорт. В 2006 г. оборот общественного питания в Москве составил 82,5 млрд. руб., что больше, чем, например, в Тульской области в 90,7 раза. Такой внушительный разрыв наблюдается на фоне развитых в туристском отношении областей центральной части России.

Приволжский, Уральский и Дальневосточный округа характеризуются разным абсолютным уровнем материально-технической базы туризма, но по степени дифференциации туристского развития имеют схожие параметры. Поэтому они имеют практически равные значения ИИДРТ. Примерно одинаков и профиль их туристской деятельности: он ориентирован преимущественно на экскурсионно-событийный туризм и в меньшей степени на курортный отдых.

Промежуточное положение Сибирского округа между округами с высоким и низким уровнем индекса региональной дифференциации связано с тем, что, с одной стороны, этот округ имеет серьезные разрывы в инфраструктурной обеспеченности разных районов. На его территории находятся 16 субъектов РФ, из которых 4 автономных округа практически не вовлечены в туристскую отрасль. В Эвенкии, например, в 2005 г. функционировали только две гостиницы, и не было ни одного специализированного КСР и ни одной турфирмы. В туристско-гостиничной инфраструктуре Сибирского округа доля автономных округов составляет 1,7%, а удельный вес граждан, пользующихся туристскими услугами в этих округах, не превышает 1%. С другой стороны, субъекты-лидеры по экономическим показателям туризма имеют такие характеристики, которые в ряде случаев ниже показателей других регионов. В результате диспропорциональность частично сглаживается, что отражается на уровне ИИДРТ.

В диссертации обосновано, что инструментом управления рисками регионального туризма является создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ). В модели СУТР они образуют второй таксономический уровень иерархии. ОЭЗ ТРТ можно рассматривать как своеобразный туристский кластер, поскольку он предполагает глубокую экономическую кооперацию на основе частно-государственного партнерства в создании и продвижении туристского продукта. Это чрезвычайно важно с точки зрения региональных механизмов управления рисками, поскольку процессы отраслевой и территориальной кооперации направлены на снижение рисков, на сглаживание неравномерности развития туристской индустрии. В теории риска методы локализации и объединения являются инструментом эффективного риск-менеджмента.

Реализация СУТР в особых туристских зонах связана с созданием благоприятного инвестиционного климата для российских и иностранных инвесторов - резидентов ОЭЗ ТРТ. Государство берет на себя обязательства по созданию плана обустройства и оснащения рекреационной территории, а также финансированию транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктуры за счет средств федерального и региональных бюджетов. Другими словами, деятельность государства направлена на ограничение и снижение инфраструктурных рисков, связанных, прежде всего, с проблемами коммунального и транспортного хозяйства. Частный же бизнес аккумулирует свои усилия на создание, эксплуатацию и реконструкцию самих туристских объектов. Это выгодно обеим сторонам - государству, поскольку в результате создаются дополнительные стимулы не только к развитию туристско-рекреационного комплекса, но и к экономическому росту всего региона. Это выгодно и предпринимательству, поскольку оно не несет инфраструктурных издержек и минимизирует риски своих вложений, имея государственную гарантию безопасности деятельности.

6. Механизм управления туристскими рисками на микроуровне

Анализ деятельности современных туристских предприятий как хозяйствующих субъектов позволил установить, что факторы риска охватывают все стороны экономической и коммерческой деятельности туристских предприятий и проявляются в ходе основных производственно-технологических процессов предприятий туристско-рекреационного комплекса, в финансово-инвестиционной и управленческой деятельности, при взаимодействиях с туристами и экономическими контрагентами.

При этом особенностью туристского бизнеса является то, что в структуре цены конечного туристского продукта, покупаемого туристом, наибольшую долю занимают расходы по приобретению прав на услуги сторонних организаций, прежде всего транспортных предприятий и средств размещения. Это означает, что вся деятельность туристского предприятия с момента формирования тура до его продажи пронизана договорными отношениями. Однако сам по себе факт подписания договора не гарантирует полной защиты от неблагоприятного воздействия каких-либо событий. Туристские предприятия несут высокие риски неисполнения или ненадлежащего исполнения условий хозяйственных договоров. Исследование существующей практики работы туристских предприятий позволило идентифицировать факторы риска в сфере договорных отношений (включая неявные аспекты взаимодействия), оценить возможные угрозы при установлении комиссионных ставок, в работе с персоналом и конечными потребителями (туристами).

На микроуровне система управления рисками определяется как интегрированный в систему управления предприятием элемент, оказывающий воздействие на другие подсистемы посредством инструментария риск-менеджмента. Она относится к низшему таксономическому уровню предложенной модели СУТР.

Управление рисками на туристском предприятии осуществляется на двух уровнях - стратегическом и тактическом. Если соотнести эти уровни с внутриорганизационной системой управления, то первый из них реализуется в рамках подсистем стратегического планирования, координации и контроля, а второй - в рамках подсистемы организации. Рассмотрение элементов каждой подсистемы позволило определить последовательность этапов по управлению рисками, которые описываются следующей цепочкой: определение целей управления рисками анализ внешней и внутренней среды туристского предприятия формулирование стратегии и тактики риск-менеджмента выбор средств и методов управления рисками распределение ресурсов и функциональных обязанностей анализ факторов риска идентификация рисков количественная и качественная оценка рисков разработка и реализация подсистемы адаптации к рискам выработка оценочных показателей контроля сопоставление результатов туристского риск-менеджмента с целями и контрольными показателями выявление отрицательных отклонений принятие корректирующих действий выработка рекомендаций по повышению эффективности управления рисками.

Ключевым элементом туристского риск-менеджмента, включаемого в подсистему организации управления рисками, является разработка механизма адаптации к рискам. Адаптационная подсистема предполагает использование комплекса мер, охватывающих всю сферу влияния туристских рисков. Эти меры достаточно хорошо изучены в деятельности различных экономических систем, однако слабо формализованы в туристском секторе. Поэтому в диссертации применен инструментарий управления рисками на микроуровне в виде разработки практических рекомендаций по использованию методов риск-менеджмента на туристских предприятиях.

В диссертации доказывается, что одним из направлений совершенствования системы управления на микроуровне является создание проектной единицы по управлению рисками, необходимой при разработке новых туристских программ, предполагающих повышенные риски. Такая единица удачно вписывается в матричную организационную структуру. Каждая группа этой единицы не должна включать постоянно работающих менеджеров. Она объединяет менеджеров из других подразделений туристского предприятия, привлекаемых для решения конкретной задачи. Возможно также привлечение со стороны региональных представительств или туристских фирм группы специалистов для выработки совместных решений в области регулирования рисков отдельной туристской программы.

Информационная база процесса управления рисками включает статистическую информацию о развитии туристского рынка, а также собственные или покупные маркетинговые исследования туристской индустрии. Акценты при формировании такой базы должны быть сделаны в части наличия информации по существующим или вероятным проблемам развития туристской и сопряженных с ней отраслей. Кроме того, в базе должны храниться материалы по уже ранее разработанным туристским продуктам и методическому обеспечению риск-менеджмента. В результате рабочие группы могут оперативно выявлять и прогнозировать риски инновационных туристских программ, разрабатывать своими силами новые или корректировать старые методики и модели управления рисками.

В компетенцию проектной единицы по управлению рисками входит:

- идентификация потенциальных источников опасности и выявление основной совокупности рисков в конкретных условиях;

- определение на базе статистических данных вероятности наступления ситуации риска и оценка возможных потерь по конкретному туристскому продукту;

- реализация инструментария риск-менеджмента: избежание, передача или снижение риска (в случае ожидаемых потерь) и удержание риска (в случае ожидаемого дохода);

- проведение мероприятий (в т.ч. и превентивных), повышающих качество риск-менеджмента: анализ рисковой позиции туристского предприятия и его контрагентов, отслеживание соблюдения лимитов риска, изучение законодательства по рискам и т.д.

7. Методические подходы к оценке рисков туристского продукта

Важным направлением совершенствования механизма управления является методическое обеспечение оценки рисков туристского продукта. С этой целью в диссертации разработана балльная методика определения группы риска туристского продукта, позволяющая туроператору оценивать каждую туристскую программу с точки зрения вероятности ее срыва и невыполнения контрагентами туроператора своих обязательств. Использование методики позволяет отнести любой туристский продукт к одной из пяти групп, ранжированных по уровню совокупного риска (табл. 4).

Принадлежность к той или иной группе риска определяется по 4-м параметрам: «рисковая история», риски финансово-хозяйственной деятельности, дополнительные объективные факторы оценки рисков, субъективные факторы оценки рисков. Каждый параметр включает ряд показателей туроператорского риска, формирующих оценку по соответствующей группе. Эти показатели оцениваются по 100-балльной шкале и имеют свой собственный вес в группе. В свою очередь, каждая группа параметров также имеет вес, определяющий значимость данной группы в общей оценке. Общее количество баллов, получаемое туристским продуктом в результате анализа, определяется суммой произведения баллов, набранных по каждой группе факторов, на вес данной группы.

Таблица 4. Группы риска туристского продукта

Использование методики определения группы риска туристского продукта позволило разработать и применить метод идентификации риска с помощью балансовых коэффициентов. Его суть заключается в предположении, что степень рискованности хозяйственной деятельности определяется как по абсолютному уровню коэффициента (в соответствии со шкалой риска), так и по характеру изменений во времени. Если расчеты показывают внезапное и скачкообразное изменение показателя, то это нужно считать фактором экономического риска.

Такой подход позволяет вычленить с помощью балансовых коэффициентов рисковые события финансово-хозяйственной деятельности. Сам по себе тот или иной коэффициент не может быть индикатором риска. Этот тезис представляется нам принципиально важным, поскольку он исключает возможность статичного исследования балансовых показателей риска. О рисковом событии и о системе индикаторов этого события имеет смысл говорить, когда есть динамический ряд, который образован из балансовых коэффициентов и который имеет наблюдаемые и идентифицируемые «точки перелома». Критерием «переломности» может быть некоторое пороговое значение темпа роста (снижения) данного коэффициента, либо максимально допустимая степень стандартного отклонения от нормативного значения.

Апробация данного метода осуществлена на пяти туристских фирмах по коэффициенту текущей ликвидности. Анализ результатов выявил две «точки перелома», характерные для двух туристских фирм (ООО «Альтаир тур» и ЗАО «Турист»). В первом случае это объясняется фактором сезонности: имея большие обороты в летний сезон по направлению «солнце и пляжи», предприятие не успевает перестроиться в следующий сезон на другие виды туризма, что существенно сокращает денежные поступления при остающейся достаточно большой кредиторской задолженности. Для ЗАО «Турист» ситуация риска возникла вследствие внезапного сокращения объемов продажи туристских путевок, связанного с разрывом договорных отношений с рядом туроператоров по ранее осуществлявшимся программам.

Специфическим методом управления туристскими рисками является метод применения тайм-лимитов по аннуляции тура с установлением соответствующих штрафных санкций. Данный механизм используется при управлении риском отказа клиента от ранее забронированного тура. С помощью предложенной в диссертации методической разработки определяется оптимальное соотношение между тремя параметрами: тайм-лимитом по аннуляции (количеством ночей от даты подтверждения тура до даты аннуляции), сроком аннуляции (количеством ночей от даты аннуляции до даты начала тура) и размером штрафа (процентом от стоимости туристского продукта). Использование данной методики позволяет эффективно управлять рисками отказа от тура, компенсировать часть понесенных затрат и минимизировать саму вероятность возникновения таких рисков, поскольку знания о наличии и размере штрафных санкций будут вынуждать потребителей пользоваться процедурами аннуляции лишь только в крайних случаях.

8. Модель минимизации рисков при управлении портфелем туристских продуктов

Анализ специфики туристской деятельности позволил обнаружить аналогию создания разных туристских продуктов с процессом формирования портфеля ценных бумаг. Поэтому к туристскому рынку применимы различные модификации портфельной теории. Классический подход к созданию оптимального портфеля туристских продуктов (ПТП) заключается в установлении критерия, учитывающего дисперсию доходности в сравнении с ее математическим ожиданием.

Признание нестационарности временных рядов позволяет заменить классическую модель альтернативной, которая основана на анализе отклонений ряда в момент времени t от уровня, достигнутого им в момент t-1. Учет нежелательности только отрицательных колебаний доходности ПТП корректирует альтернативную модель так, что риски вложений исходят в момент времени t от тех туристских продуктов, у которых наблюдается падение доходности. Тогда целевая функция по третьей (модифицированной) модели будет иметь вид:

где xi - доля инвестиций в i-й вид туристского продукта в общей структуре ПТП, - среднее значение доходности i-го туристского продукта, Rit - показатель доходности (эффективности) i-го продукта в момент времени t, выраженный в относительных величинах, N - число видов туристского продукта, Т - объем выборки, , i,j - множество тех t, для которых справедливы условия:

Для иллюстрации эффективности рассмотренных моделей формирования оптимальной структуры ПТП в диссертации были проведены количественные исследования риска группы туристских продуктов нижегородских туроператоров. В качестве показателя доходности туристского продукта рассматривалась рентабельность конкретной туристской программы, рассчитываемая как отношение прибыли от этой программы к затратам по ее формированию и продвижению на рынок. С целью получения адекватного статистического ряда рентабельности анализировались только те программы, которые апробированы туристскими фирмами в течение длительного времени и которые не носят ярко выраженного сезонного характера. Помесячные данные по таким программам собирались и обобщались в период 2006-2007 гг.

Расчеты проводились на компьютере с использованием генетического алгоритма, позволяющего итерационными методами находить глобальный экстремум функции многих переменных. На языке Паскаль был разработан программный продукт, формирующий целевые функции и осуществляющий связь в среде Windows-XP с генетическим алгоритмом. При решении задачи на xi накладывалось условие неотрицательности. При этом сумма долей вложений в каждый вид туристского продукта равнялась единице с ошибкой =0,01. Начальная точка определялась датчиком случайных чисел. Результаты расчетов приведены в табл. 5.

Таблица 5. Результаты реализации модели формирования оптимального ПТП

Численная реализация моделей позволила сделать вывод о лидерстве туристских продуктов ООО «Авианна». Это связано с их наибольшей доходностью, скомпенсировавшей за рассматриваемый период высокий уровень риска. Очевидно увеличение доли продуктов в совокупном оптимальном портфеле ООО «Дианик» в альтернативных моделях по сравнению с классической. Это объясняется незначительными колебаниями рентабельности туристских программ и явной тенденцией роста спроса на них со стороны потребителей. Отметим также высокий удельный вес туров ЗАО «Роза ветров НН» в первой и второй модели. Однако учет только отрицательных колебаний доходности снизил эту долю до 9,7% (в сопоставлении с ООО «Авианна» и ООО «Дианик» у туристских программ ЗАО «Роза ветров НН» чаще и, главное, резче попадает рентабельность). Оставшиеся компании являются явными аутсайдерами, поэтому, очевидно отсутствие их туристских продуктов в портфеле.

Применение на практике модифицированной модели позволяет формировать оптимальную структуру ПТП по группам продуктов, объединенных по разным признакам: страна пребывания (туристская зона), срок тура, функциональный тип туризма. Применяя численный алгоритм, туроператор определяет наилучшую структуру этих туров, отказываясь от высокорискованных программ в пользу безопасных и надежных туристских продуктов.

Литература

1. Овчаров, А.О. Туристический комплекс России: тенденции, риски, перспективы / А.О. Овчаров. - М: ИНФРА-М, 2009. - 18 п.л.

2. Овчаров, А.О. Экономические риски и система управления туристским предприятием / А.О. Овчаров. - Н.Новгород: Принт ЕС, 2008. - 8,8 п.л.

3. Овчаров, А.О. Механизм управления финансами и рисками на предприятии / Д.В. Суходоев, А.О. Овчаров. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. - 10,5 п.л. (вклад автора - 5,3 п.л.).

4. Овчаров, А.О. Туристический комплекс в России: тенденции и риски / А.О. Овчаров // Вопросы экономики. - 2008. - №1. - 1,0 п.л.

5. Овчаров, А.О. Региональные риски туристской индустрии / А.О. Овчаров // Экономика региона. - 2008. - №2. - 0,4 п.л.

6. Овчаров, А.О. Управление рисками в сфере туристских услуг / А.О. Овчаров // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. - 2008. - №2. - 1,5 п.л.

7. Овчаров, А.О. Моделирование управления рисками в туристско-рекреационных системах / А.О. Овчаров // Страховое дело. - 2008. - №6. - 1,3 п.л.

8. Овчаров, А.О. Развитие международного туризма: факторы риска / А.О. Овчаров // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - №9. - 1,2 п.л.

9. Овчаров, А.О. Проблемы развития регионального туризма в контексте влияния экономических рисков / В.Н. Едронова, А.О. Овчаров // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №21 (78). - 0,9 п.л. (вклад автора - 0,5 п.л.).

10. Овчаров, А.О. Особые экономические туристско-рекреационные зоны как инструмент регионального развития / В.Н. Едронова, А.О. Овчаров // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 22 (79). - 0,8 п.л. (вклад автора - 0,4 п.л.).

11. Овчаров, А.О. Россия в системе международного туризма: тенденции, риски, перспективы / А.О. Овчаров // Экономические стратегии. - 2008. - №5-6 (63-64). - 0,5 п.л.

12. Овчаров, А.О. Государственная финансовая поддержка сферы туризма / В.Н. Едронова, А.О. Овчаров // Финансы и кредит. - 2008. - № 41 (329). - 0,8 п.л. (вклад автора - 0,4 п.л.).

13. Овчаров, А.О. Теоретические подходы к сущности и классификации туристских рисков / А.О. Овчаров // Сервис plus - 2009. - №2. - 0,8 п.л.

14. Овчаров, А.О. Менеджмент туристских рисков: теоретико-методологический аспект / А.О. Овчаров // Менеджмент в России и за рубежом - 2009. - №3. - 0,9 п.л.

15. Овчаров, А.О. Современные механизмы страхования туристских рисков / А.О. Овчаров // Страховое дело. - 2009. - №4. - 0,8 п.л.

16. Овчаров, А.О. Влияние экономических рисков на развитие туризма / А.О. Овчаров // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2009. - №4. - 0,8 п.л.

17. Овчаров, А.О. Риск-менеджмент / А.О. Овчаров // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 1997. - №3-4. - 0,4 п.л.

18. Овчаров, А.О. Постижение неопределенности / А.О. Овчаров // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 1997. - №6. - 0,7 п.л.

19. Овчаров, А.О. Влияние мирового финансового кризиса на развитие туризма в России / А.О. Овчаров // Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса: материалы Международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - 0,1 п.л.

20. Овчаров, А.О. Государственное регулирование экономики туризма: проблемы и перспективы / А.О. Овчаров // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы VII Международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - 0,1 п.л.

21. Ovcharov, A. The Russian Tourist Industry: Trends and Risks / A. Ovcharov // Social Sciences. - 2008. - Vol. 39. - №3. - 1,0 п.л.

22. Овчаров, А.О. Организация управления рисками в туроператорской деятельности / А.О. Овчаров // Вестник Филиала Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н. Новгород. - Н.Новгород: НФ СГУТиКД, 2008. - 0,4 п.л.

23. Овчаров, А.О. Влияние выездных и въездных туристских потоков на развитие рекреационного комплекса России / А.О. Овчаров // Вестник Филиала Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н. Новгород. - Н.Новгород: НФ СГУТиКД, 2008. - 0,5 п.л.

24. Овчаров, А.О. Направления и перспективы государственного финансирования туристской отрасли России/ А.О. Овчаров // Проблемы финансов и учета. - 2008. - №3 (32). - 0,7 п.л.

25. Овчаров, А.О. Государственные расходы в туристскую отрасль в структуре финансирования общественного сектора России / А.О. Овчаров // Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ: Конференция, МГУ им. М.В. Ломоносова, экономический факультет: Доклады и выступления. - М.: МАКС Пресс, 2008. - 0,4 п.л.

26. Овчаров, А.О. Организационная и институциональная структура туристского сектора экономики: проблемы и пути трансформации / А.О. Овчаров // Труды VI Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. - Том 2. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 0,3 п.л.

27. Овчаров, А.О. Метод идентификации туристского риска с помощью балансовых коэффициентов / А.О. Овчаров // Российская государственность: вчера, сегодня, завтра: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. - 0,2 п.л.

28. Овчаров, А.О. Эволюция риска в туристско-рекреационных системах / А.О. Овчаров // Российская государственность: вчера, сегодня, завтра: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. - 0,2 п.л.

29. Овчаров, А.О. Междисциплинарный подход к научному исследованию рисков в туристско-рекреационных системах / А.О. Овчаров // Наука, образование, инновации: материалы 1-й Всероссийской конференции по науковедению. - М.: Изд-во МГПУ, 2008. - 0,1 п.л.

30. Овчаров, А.О. Проблемы оценки и управления рисками туристско-рекреационного комплекса / А.О. Овчаров // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма: материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Сочи: СГУТиКД, 2008. - 0,2 п.л.

31. Овчаров, А.О. Управление риском на туристских предприятиях / А.О. Овчаров // Состояние и перспективы развития сервиса: образование, управление, технологии: материалы Всероссийской научно-технической конференции (31 октября 2008 г.). - Самара: Самар. отд-ние Литфонда, 2008. - 0,2 п.л.

32. Овчаров, А.О. Теория и методология исследования туристского риск-менеджмента / А.О. Овчаров // Научное педагогическое наследие А.П. Беляевой в системе профессионального и инженерно-педагогического образования в России: материалы 2-й Всероссийской научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. - Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2008. - 0,2 п.л.

33. Овчаров, А.О. Инфраструктурные риски туристического комплекса России / А.О. Овчаров // Организационно-экономические проблемы бизнеса: материалы Международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. - 0,1 п.л.

34. Овчаров, А.О. Методологические подходы к анализу туристских рисков / А.О. Овчаров // Развитие творческого наследия С.Я. Батышева в системе непрерывного профессионального образования: материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2007. - 0,3 п.л.

35. Овчаров, А.О. Состояние и совершенствование системы управления туристической фирмы/ А.О. Овчаров, Е.М. Карпушенко // Туризм: вчера, сегодня, завтра: тезисы выступлений на 6-й Межвузовской научно-практической конференции. - Н. Новгород: НФ СГУТиКД, 2006. - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).

36. Овчаров, А.О. Использование статистических группировок в экономических системах / А.О. Овчаров // Проблемы и пути развития современных экономических систем: материалы Международной научной конференции. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - 0,2 п.л.

37. Овчаров, А.О. Методы диссипации как современный инструмент управления финансовыми рисками / А.О. Овчаров // Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: сборник материалов международной научной конференции. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. - 0,3 п.л.

38. Овчаров, А.О. Статистические оценки как элемент государственного управления / А.О. Овчаров // История и политика. Государственное управление в России: традиции и современность. Материалы 3-ей всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. - 0,2 п.л.

39. Овчаров, А.О. Неклассические модели управления коммерческим риском / А.О. Овчаров // Организация управления торговлей в условиях рыночной экономики: материалы научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во НКИ, 2000. - 0,2 п.л.

40. Овчаров, А.О. Управление рисками: макро- и микроуровень / А.О. Овчаров // Проблемы социального управления: методология, теория, практика: материалы Всероссийской научной конференции. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998. - 0,1 п.л.

41. Овчаров, А.О. Фактор риска и инновационные процессы в экономике / А.О. Овчаров // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: материалы международной научной конференции. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 0,2 п.л.

42. Овчаров, А.О. Риск и рынок / А.О. Овчаров // Учетно-финансовые проблемы становления рыночных отношений. Сборник научных трудов. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru