Повышение эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Развитие региональной экономики опирается на согласованное и сбалансированное управление муниципальными образованиями, входящими в состав субъекта Федерации. При этом существенная дифференциация уровней социально-экономического состояния различных территорий внутри регионов свидетельствует о целесообразности действий властных структур в двух направлениях - повышении результативности региональной политики в целом и детализации стратегии экономического роста на векторы развития отдельных городов и муниципалитетов. В такой постановкепредставляется необходимым и целесообразным исследование возможностей включения в организационно-экономический механизм развития региональной экономики моделей, методик, алгоритмов и процедур повышения результативности управления экономикой, снижения административных барьеров для производителей и потребителей различных товаров и услуг на территории региона, сокращения бюрократических препятствий с целью создания условий для комфортного проживания населения и трансформации экономических отношений в направлении совершенствования социальной, экономической и экологической сфер региона.

Следует выделить в отдельный блок группу проблем муниципального уровня управления, которые оказывают существенное влияние на развитие региональной экономики. Среди них - организация процесса предоставления государственных услуг населению - социальные услуги; решение посредством муниципальных программ управленческих, бюрократических, оформительских и распорядительных действий властных структур в соответствии с требованиями государственного регулирования экономикой; мероприятия административной реформы в городах и муниципалитетах, носящие универсальный характер и интегрирующие их действия в развитие векторов регионального экономического пространства.

Подобное понимание совершенствования управления муниципальными образованиями региона находится в русле концепции их развития как составных единиц целостной системы региональной экономики и свидетельствует о целесообразности изучения и дальнейшей корректировки моделей реализации административной реформы управления. В связи с этим возникает необходимость исследования условий, факторов, источников, инструментов и институтов повышения эффективности решения проблем управления муниципальными образованиями в системе региональной экономики.

Степень изученности проблемы. В последние годы в экономической литературе все более активно исследуется постепенно взаимосвязывающаяся проблематика воспроизводственного формирования и функционирования региональной экономики, становления и развития инновационно-инвестиционной деятельности.

Методологические основы регионоведения, трансформационных процессов и закономерностей территориальной организации общества, программно-целевого регулирования, региональной политики и управления, стратегии регионального развития рассматриваются в фундаментальных работах Валентея С.Д., Введенского В.Г., Гапоненко А.Л., Гранберга А.Г., Климанова В.В., Лексина В.Н., Полянского В.Г., Сулакшина С.С, Швецова А.Н., Шнипера Р.И., Штульберга Б.М. и других.

Наряду с этим исследования особенностей и направлений территориального развития, отраслевых аспектов функционирования региональной экономики, межбюджетных отношений, дифференциации и асимметрии регионов осуществляются Бабковым Г.А., Белоусовым В.М., Гаджиевым Р.Н., Золотарёвым В.С., Зубаревич В.Н., Игнатовым В.Г., Кузнецовым В.В., Кушховым Г.К., Муратовой Л.И., Мустафаевой З.А., Наливайским Ю.В., Перовым Г.О., Пешковой Е.Н., Тараном О.Л., Тягловым С.Г., Христенко Б.В., Шогеновым Б.А. и другими.

В последние годы активно изучается проблематика сущности инвестиций и инвестирования, инвестиционной деятельности и менеджмента, инвестиционных потенциала, риска и привлекательности регионов, в том числе в трудах Аньшина В.М., Барда В.С., Бланка И.А., Веленского П.Л., Веретенникова И.И., Власова В.М., Драгобыцкого И.Н., Жданова В.П., Журавкова И.В., Крылова Э.И., Сергеева И.В., Стешина А.И., Тихомирова И.В., Финина С.А. и других.

Инновационная тематика в России находится на этапе актуализации и развития. В работах Аньшина В.М., Бугаяна И.Р., Вертаковой Ю.В., Гаврилова К.Л., Галиченко О.Г., Гамидова Г.С., Глазьева С.Ю., Голиченко О.Г., Гохберга Л.М., Дынкина А.А., Ивановой Н.И., Иноземцева В., Кузыка Б.Н., Пригожина А.И., Причины О.С., Санто Б., Шеко П., Шемякиной Т.Ю., Яковца Ю.В., Янсена Ф. рассматриваются концептуальные вопросы сущности новаций, управления знаниями, ускорения научно-технического прогресса и развития науки, инновационной деятельности, особенностей и направлений формирования соответствующей сферы и инновационного менеджмента.

Вместе с тем, по существу, только начинают исследоваться территориальные аспекты инновационной деятельности с позиций формирования научно-инновационной системы, технологической политики и инновационных приоритетов воспроизводственного развития региональной экономики, в том числе, в публикациях Беукетова Н.В., Гуриевой Л.К., Егорова Н.Е., Иванова В.В. и других.

Многоплановость региональной и воспроизводственной проблематик обусловила наличие в специализированной литературе разнообразных подходов и позиций. При этом крайне недостаточно исследованы вопросы формирования и функционирования региональной инновационно-инвестиционной сферы, измерения и использования воспроизводственного потенциала регионов. Практически отсутствуют разработки по социально-управленческим инновациям, проблемам организации и оценки эффективности территориальной воспроизводственной деятельности.

Назревшая необходимость обобщения накопленных знаний в рамках проблематики региональной экономики и воспроизводственной деятельности с развитием методологии исследования соответствующих взаимосвязанных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие методологии формирования и реализации инновационно-воспроизводственного потенциала в системе региональной экономики, построение концептуальных основ повышения эффективности его использования, совершенствование инструментария и методической базы обеспечения позитивной динамики инновационного процесса, развитие человеческого капитала, улучшение социальных условий людей в субъектах региональной и муниципальной экономики.

Диалектика достижения поставленной цели обусловила необходимость разработки ряда идей и решения комплекса проблемно-ориентированных задач в рамках определенной логики исследования:

­ определить сущность и содержание воспроизводственной деятельности в региональной экономике;

­ установить методы оценки эффективности и эластичности экономики региона;

­ предложить методологию индикативного анализа социально-экономического развития регионов;

­ разработать механизм соизмерения разнокачественных факторов в воспроизводственном процессе региональной социально-экономической системы;

­ обобщать опыт разработки и внедрения инновационных технологий по кадровому обеспечению инновационной подсистемы в регионах;

­ выявить взаимосвязь интенсивности и эластичности инновационной деятельности в региональной экономике;

­ обосновать методику систематизации регионов РФ по их инновационно-воспроизводственному потенциалу и эффективности его использования;

­ предложить комплекс мер по организации эффективной воспроизводственной деятельности в экономике региона и социально-экономического развития муниципальных образований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность социально-экономических отношений в экономике региона, определяющих эффективность использования ее инновационно-воспроизводственного потенциала.

Предмет исследования - механизм развития инновационной подсистемы и организации воспроизводственной деятельности в экономике региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 5.1 «Методы и инструментарий региональных экономических исследований: проблемы региональных экономических измерений», п. 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», п. 5.19 «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности» Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Методы исследования. В диссертации в рамках системного подхода использовались разнообразные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, графический, индексный, аналитических группировок, экономико-математического моделирования, расчетно-конструктивный и экспериментальный.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов, гипотезах, концепциях и теориях региональной экономики и воспроизводственного развития. Информационно-документальной и эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений по округам и субъектам Российской Федерации, а также собственные результаты исследования автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении и методологической позиции, в соответствии с которыми содержательным базисом экономического роста национальной и региональных экономик является триединый инновационно-воспроизводственный процесс. Во-первых, необходимо непрерывное расширенное возобновление потенциала развития, формирующегося прежде всего как менее изменяющимися в динамике занятыми в экономике основными фондами, так и инвестициями, существенно трансформирующимися во времени и пространстве. Во-вторых, в современных условиях воспроизводственный процесс модифицируется с учетом кардинальной смены технологического уклада и инновационной составляющей, формирующих принципиально иную парадигму экономического развития. В-третьих, источниками осуществления расширенного воспроизводства являются сформированные в процессе производственной деятельности фонды накопления и потребления на основе последовательного увеличения валового продукта, качественного обновления производства. В итоге формируется инновационно-инвестиционно-потребительская модель экономического развития.

Кроме того, важным является повышение эффективности использования имеющегося инновационно-воспроизводственного потенциала многоуровневых региональных экономик (прежде всего, в системе численности занятых в экономике основных фондов и инвестиций, инновационной составляющей), способного, с учетом роста ресурсной обеспеченности, генерировать расширенное воспроизводство при минимизации степени неопределенности и неорганизованности сопряженного функционирования экономических систем различного уровня. Соответственно, критерием устойчивого развития является рост производительности общественного (живого и прошлого) труда с уменьшением энтропии воспроизводственного процесса, чем обусловливается необходимость разработки и реализации системы методик измерения инновационного потенциала, инновационно-воспроизводственных возможностей и оценки их использования (эффективности и эластичности) с обоснованием императивов и направлений эффективного функционирования многоуровневых территориальных экономик.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Доминантами экономического развития региональных экономик являются инновации, инвестиции в основной капитал и потребительский рынок. Необходимое превышение инновационного спроса по сравнению с соответствующим предложением обеспечивает новые комбинации изменений в развитии и технико-технологические новшества, определяющие ассортиментные и качественные сдвиги производства. Определяющими условиями экономического развития регионов являются наличие и доступность кредитных ресурсов для бизнеса, опережающий рост производительности общественного труда по сравнению с увеличением оплаты труда. Все это позволяет идентифицировать сущность воспроизводственного процесса с позиций роста валового регионального продукта и его использования (в системе последовательно сменяемых фаз производства, обмена, распределения, накопления и потребления), расширенного возобновления инновационно-экономического потенциала развития.

2. В рамках регионов как многопрофильных, относительно самостоятельных территорий (характеризующихся общими признаками, определенной экономической и социальной однородностью, комплексностью, целостностью и управляемостью) функционирует региональная экономика в форме полиструктурной системы с индивидуальной специализацией, пространственной организацией производства и проживания социума, меж- и внутрирегиональными взаимодействиями, совокупностью сопряженных подсистем и функционирования видов экономической деятельности. Экономический механизм оценки инновационно-воспроизводственного потенциала федеральных округов, субъектов Российской Федерации, а также комплекс мер по повышению эффективности использования этого потенциала в региональной экономике должны включать инструменты фактических характеристик валового регионального продукта с расчетными (определенными на основе многофакторного моделирования) с учетом интегральной инновационной составляющей, численности занятых в экономике и объемов инвестиций, что позволяет осуществлять комплексное и адекватное сопоставление разнообразных инновационно-воспроизводственных факторов функционирования многоуровневой региональной экономики в соответствие с конечными результатами деятельности в регионе.

3. Разработка и реализация адаптивного инструментария индикативной диагностики воспроизводственной деятельности регионов базируется на выделении системы ориентирующих указателей (ресурсов, результатов и эффективности) и соответствующей совокупности показателей, последовательно характеризующих функционирование инновационной подсистемы и использование инновационно-экономических возможностей на основе свертывания локальных исходных показателей в рамках многопараметрического подхода и метода аддитивной оценки, с учетом значимости влияния изучаемых факториальных характеристик на конечные результаты функционирования региональных экономик, с позиций валового регионального продукта.

4. Развитие и апробация методических подходов и инструментария исследования подсистем региональной экономики, на материалах субъектов Российской Федерации и по федеральным округам страны, позволили сформировать совокупность соответствующих показателей и информационную базу, разработать и реализовать методику, включающую анализ и нормализацию исходных разнокачественных социально-экономических характеристик, расчет матриц тесноты связей функционирования изучаемых структурных элементов, оценку сопряженности и доминантности функционирования различных подсистем.

5. Гармонизация адресно-селективного использования функционально-эвристических возможностей применяемых частных методов, объединенных единой идеологией исследования, позволила сформировать авторскую совокупность динамических регрессионных моделей функционирования инновационной подсистемы региональной экономики, осуществить экономико-математическое моделирование закономерностей развития и взаимосвязей индикативных характеристик воспроизводственной деятельности субъектов Российской Федерации с итоговой оценкой инновационно-экономического потенциала и его использования.

6. Методология индикативной оценки воспроизводственной деятельности регионов в рамках разработанного алгоритма базируется на ситуационно-трансформационном анализе функционирования региональных экономик РФ с учетом имеющихся подсистем, сопоставимой оценке совокупности социально-экономических показателей и эластичности инновационной деятельности, измерении зависимости валового регионального продукта от инновационно-экономических возможностей, расчетах производительности общественного труда. На этой основе осуществлена сравнительная оценка воспроизводственных возможностей и их использования по федеральным округам и регионам с соответствующей систематизацией субъектов Федерации.

7. С позиций концептуального обоснования, апробации, внедрения и эмпирического обобщения реформирования муниципальной экономики на основе инновационно-инвестиционной составляющей особое внимание уделено социально-управленческим инновациям в рамках создания и деятельности многофункциональных центров. В итоге накоплен соответствующий опыт, а на основе его анализа предложена система императивов и направлений развития, что может стать основой для разработки федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и перехода к работе над проектом «электронная администрация» в рамках программы «Электронная Россия».

8. С позиций конструирования теоретико-методологической платформы функционирования организационно-управленческих процессов в региональной экономике предложена система функций менеджмента с выделением в качестве надстроечных видов организовывания, а также разработки и принятия управленческих решений, на основе которых с детализацией по уровням иерархии осуществляются мероприятия по формированию организаций и корпоративных структур как социальных институтов с созданием условий для их функционирования; целеполаганию, определению ресурсов и действий для выполнения поставленных задач; распределению обязанностей, ответственности и полномочий исполнителей; осуществлению текущей деятельности.

9. Создание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, то есть единой административно-территориальной структуры, объединяющей в себе представителей федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, возможно на основе муниципально-частного партнерства (как в г. Шахты Ростовской области МФЦ - «Город будущего»). Эффективность его работы обусловлена тем, что в одном современном архитектурном и технически оснащенном комплексе объединена деятельность 13 организаций, из них - 6 организаций федерального уровня (Росреестр, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральная миграционная служба, Налоговая инспекция, Роспотребнадзор) и 7 областных и муниципальных организаций (структурные подразделения администрации г. Шахты, Комитет по управления имуществом, Центр занятости, Центр хранения архивных документов, Департамент труда и социального развития, ЗАГС, МРЭО ГИБДД). Создание сети МФЦ в муниципальном образовании обеспечивает: переход на новый уровень отношений власти и общества; сокращение сроков и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг; исключение коррупции; повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг; реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов; повышение производительности труда и ответственности специалистов согласно разработанным стандартам и регламентации деятельности.

Научная новизна исследования заключается в разработке моделей совершенствования управления муниципальными образованиями как составными элементами системы развития региональной экономики, выявлении резервов для институционального и программного закрепления концепции развития многоуровневой региональной экономики и ее подсистем (в координатах федеральных округов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) и обосновании практических мер региональной социально-экономической политики по реализации административной реформы управления муниципальными образованиями.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

1. Развита теория региональной экономики в части ее императивов, затрагивающих категориальный аппарат (введение в научный оборот понятий «многоуровневая региональная социально-экономическая система», «инновационно-воспроизводственный потенциал региона и его муниципальных образований»), и теоретико-методологический базис различных подсистем региональной социально-экономической системы, что позволило сформировать инструментарно-методическое обеспечение повышения результативности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региона.

2. Разработан организационно-экономический механизм повышения эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики, базирующийся на интегрировании подходов к оценке результативности функционирования социально-экономических систем (целевой, затратной, потребностной, ресурсной) в концепцию измерения и использования имеющихся объективных возможностей организаций и регионов и использующих систему экономических оценок, учет весомости разнообразных инновационно-воспроизводственных факторов функционирования многоуровневой региональной экономики.

3. Аргументирована система индикаторов (ресурсов, итогов и эффективности с соответствующей совокупностью показателей и информационной базой) и предложен алгоритм исследования воспроизводственной деятельности в региональной экономике, позволяющий осуществить ситуационно-трансформационный анализ, интегральное измерение инновационных возможностей и итогов, моделирование зависимостей валового регионального продукта от инновационной составляющей и других объективных факторов с заключительной оценкой их использования.

4. Расширена область действия методики измерения инновационно-воспроизводственного потенциала многоуровневой региональной экономики посредством ее дополнения процедурами агрегирования ресурсных характеристик (на основе нормализации исходных показателей, расчета стоимостных характеристик в постоянных ценах, учета их весомости) с целью адекватного сопоставления имеющихся объективных возможностей с показателями инновационной деятельности и выявления эластичности функционирования инновационной подсистемы в региональной экономике.

5. Предложена многофакторная модель измерения инновационно-воспроизводственных возможностей территорий, описывающая зависимости валового регионального продукта от интегральной инновационной составляющей, численности занятых в экономике и инвестиций в основной капитал, позволившая осуществить ранжирование и оценку взаимозаменяемости исследуемых факторов, измерить потенциал и возможности воспроизводственного развития многоуровневых региональных экономик по федеральным округам и субъектам Российской Федерации (в первое десятилетие XXI века).

6. Осуществлена систематизация субъектов Российской Федерации по инновационно-экономическим возможностям (с учетом численности и качества занятых в экономике, инновационной составляющей, основных фондов и инвестиций в основной капитал) с выделением пяти групп регионов, позволяющая оценить пространственно-локализованную поляризацию имеющихся объективных условий и использование воспроизводственного потенциала развития различных по размерам, ресурсной базе и структурным характеристикам территорий.

7. Предложена и апробирована социально-ориентированная схема активизации институтов и инструментов развития региональной экономики, включающих инновационные социально-технологические решения в сфере управления кадрами и формирования муниципальных программ и компьютеризации процессов обеспечения систем повышения результативности распорядительно-оформительских операций, осуществляемых при взаимодействии властных структур и населения региона, выстраивания работы в рамках реализации современных концепций менеджмента качества.

8. Разработан алгоритм реализации административной реформы на территории муниципального образования региона, который включает следующие блоки: кадровая политика, система менеджмента качества, система распорядительно-оформительской работы, многофункциональный центр как институт реализации муниципальной программы повышения результативности деятельности властных структур, система информационной поддержки принимаемых решений.

9. Обоснована целесообразность создания института повышения результативности деятельности властных структур муниципальных образований в системе управления развитием региональной экономики - многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, под которым понимается единая административно-территориальная структура, объединяющая в себе представителей федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и представляющая собой современный офис, в котором синхронизировано предоставление взаимосвязанных государственных и муниципальных услуг различными ведомствами на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, что позволяет получить «комплексную» услугу комфортно, качественно и существенно сэкономит время общения граждан с государственными органами.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные концептуальные подходы, методические разработки, модели и рекомендации создают общий теоретико-концептуальный базис для изучения закономерностей инновационно-воспроизводственного развития многоуровневых региональных экономик, формирования системы императивов и направлений совершенствования региональной деятельности. Важной сферой возможного применения результатов диссертационного исследования является разработка концепций инновационно-воспроизводственного развития региональных экономик, инновационно-инвестиционных проектов и решений, обеспечивающих прогрессивную структуризацию и устойчивое развитие территорий.

Разработанные автором модели, методики и технологии не имеют аналогов в экономической научной литературе и системе регионального и местного управления. Проведенные разработки по реформированию муниципальной экономики, организационно-управленческим решениям и социально-экономическим инновациям, в том числе с позиций создания и деятельности многофункциональных центров, используются как «пилотный» образец во многих регионах страны, являются основой формирования федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения и перехода к работе над проектом «электронная администрация» в рамках программы «Электронная Россия».

Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться при разработке программ и учебных курсов в системе высшей школы РФ по региональной экономике, включая переподготовку и повышение квалификации кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и совещаниях в городах Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Сочи, Ростове-на-Дону, Шахты, Краснодаре, Тольятти, Пензе.

Разработанные в диссертации предложения и рекомендации используются исполнительными органами администраций Ростовской области, Краснодарского края, Республики Калмыкия, г. Ростова-на-Дону, г. Новороссийска, г. Белгорода, г. Архангельска, внедрены в практику работы министерств экономического развития, регионального развития, здравоохранения и социального развития РФ.

1. Теоретико-методологические подходы к исследованию инновационно-воспроизводственного потенциала региона

Базисом территориальной организации общества является регион как локализованная и, в определенных рамках, самостоятельная часть социально-экономического комплекса страны, характеризующаяся специфическим пространством, определенной однородностью экономической и социальной структуры, природного и культурного ландшафта, системой отличительных критериев формирования и функционирования (географического, производственно-функционального, градостроительного, социологического, управленческого).

С этих позиций в Российской Федерации выделяются макрорегионы (в составе федеральных округов - Центрального, Северо-Западного, Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного), регионы - субъекты Федерации (включающие Москву и Санкт-Петербург, области, края, национальные республики, автономную область и автономные округа), мезорегионы (территориально-производственные комплексы, промышленные узлы, а также особые зоны), микро- и минирегионы, включающие разнообразные муниципальные образования (муниципальные районы и городские округа, городские и сельские поселения, сельские населенные пункты).

Региональная экономика, понятийно базирующаяся на сочетании соответствующих терминов, формируется и функционирует на основе правил ведения территориального хозяйства, использования имеющегося воспроизводственного потенциала и функционирования специфической совокупности видов экономической деятельности с целью создания необходимых условий и производства требующихся благ для жизнеобеспечения населения.

Каждая экономическая система, начиная от трансконтинентальных и национальных и заканчивая субъектами хозяйствования, имеет отличительные структурные элементы в виде базовых подсистем к которым в рамках региональной экономики прежде всего относятся социальная, окружающей среды, производства товаров и услуг, потребительская, институциональная, финансово-бюджетная, инновационная и инвестиционная, управленческая.

В совокупности подсистем региональной экономики особое место занимает инновационная, являющаяся, совместно с инвестиционной, движителем территориального развития, как с позиций научных исследований с целью увеличения суммы знаний, разработки и внедрения новых продуктов, передовых производственных и информационно-коммуникационных технологий, так и непрерывного воспроизводственного процесса на основе инноваций, возрастающих потоков денежных средств в рамках основного и оборотного капитала.

Дело в том, что на всех этапах инновационная деятельность (от разработки новаций до поточного производства и реализации соответствующих продуктов), базирующаяся на дополнительных вложениях, тесно связана с инвестиционной. Последняя, в соответствии с разнообразием и индивидуальным сочетанием источников, целеполагания и проектов, всегда является новой, а между инновациями и соответствующими финансовыми вложениями наблюдается практически детерминированная связь. В итоге инновационно-инвестиционная подсистема является ключевой в региональном воспроизводственном процессе.

Этот методологический посыл подтверждается данными экономико-математических расчетов в рамках разработки и реализации информационной технологии оценки специфической сопряженности подсистем региональной экономики Российской Федерации с учетом наблюдающихся взаимосвязей.

Судя по соответствующим коэффициентам (рис. 1), инновационная составляющая является наиболее значимой и в совокупности с инвестициями и другими структурными элементами региональной экономики (прежде всего с потребительской и финансово-бюджетной подсистемами) во многом определяет организационно-экономические возможности воспроизводственного развития территорий.

Рисунок 1 - Совокупность и сопряженность подсистем региональной экономики в воспроизводственном процессе

В рамках упорядочения (в динамике) или состояния упорядоченности (в статике) любая экономическая система, в том числе региональная, обладает свойством организованности, которое во многом определяет устойчивость взаиморасположения, взаимосвязей и взаимодействия структурных элементов, гибкость и единство выполняемых ими функций, относительную простоту структуры, наличие целеполагания.

При этом эффективность функционирования любой системы связана с минимизацией энтропии, характеризующей степень ее неопределенности (с позиций теории информации) и неорганизованности (в рамках теории систем). Иными словами, энтропия - это количественный показатель беспорядка. С позиций информационно-энергетического подхода, присущего любым системам (в одних - это обмен электронами, в других - движение стоимости и т.п.), производимая энтропия характеризуется рассеянием энергии в процессе той или иной деятельности.

Для открытых систем производимая энтропия свидетельствует об уровне излишней «работы», доле бесполезных побочных процессов или явлений при достижении той или иной цели: в экономической системе - это инфляция, в финансовой - «воздушный пузырь» производных инструментов, не обеспеченный реальным продуктом, в экологической - загрязнение окружающей среды, в информационной - спам.

Структура открытых систем должна стремиться к состоянию, при котором производство энтропии минимально. При нарушении этого принципа внутренний беспорядок в системе будет возрастать до тех пор, пока избыток энтропии не будет перераспределен или сброшен в окружающую среду, в противном случае система проигрывает в конкурентной среде и может распасться. Современный финансовый кризис - это яркое проявление энтропийных процессов.

Целью организации производства является преобразование в процессе осуществления различных видов человеческой деятельности использования имеющихся ресурсов и возможностей (инноваций и инвестиций, основных фондов и оборотных средств, живого труда и информации, используемого природного потенциала) в конечные результаты при минимизации степени неопределенности и неорганизованности. Соответственно, критерием рациональной организации экономической деятельности является рост производительности общественного труда (живого и прошлого) с уменьшением энтропии воспроизводственного процесса. При этом сама организация производства, изучающая закономерности рационального построения и ведения хозяйства в социальных институтах, - это разработка, принятие и реализация системы мер по формированию деятельности предприятий на основе соответствующей функции и управленческих решений.

В экономической литературе имеются также разные подходы к оценке экономической эффективности производства. Одни авторы сводят ее к характеристикам рентабельности, другие - предлагают систему показателей (отражающих использование рабочей силы, основных фондов, инвестиций, других ресурсов и факторов производства), третьи - рассматривают проблему с позиций учета различных результативных признаков.

Очевидно, что каждый из частных показателей применительно к одному и тому же субъекту будет давать различные, иногда полярные оценки, затрудняющие целостную характеристику, что отчетливо видно на примере расчета частных оценок эффективности функционирования макрорегиональных экономик Российской Федерации (табл. 1).

Таблица 1 - Частные оценки эффективности функционирования Макрорегиональных экономик РФ, 2007 г.

Как видно, самая высокая фондоотдача наблюдается по Центральному федеральному округу, тогда как производительность живого труда - в Уральском. Очевидно также, что усреднять разнокачественные оценки с позиций использования исследуемых абсолютных или относительных характеристик неправомерно.

Обобщая имеющиеся в экономической литературе подходы к оценке экономической эффективности, следует отметить еще один принципиальный недостаток, сущность которого заключается в нарушении принципа адекватности, так как в рамках каждого из традиционных экономических характеристик тот или иной результативный показатель (например, ВРП на уровне регионов, прибыль на уровне субъектов хозяйствования) делится на один из факторов производства.

Таким образом, подразумевается, что тот или иной результат получен только благодаря численности занятых или, аналогично, основным фондам, издержкам, инвестициям, инновациям и т.п. Такие расчеты, во-первых, некорректны; во-вторых, как правило, они дают завышенные по сравнению с реальной действительностью оценки, так как результаты деятельности являются следствием функционирования системы факторов, прежде всего совокупности характеристик живого и прошлого труда.

В связи с этим и из-за разнонаправленности частных оценок применение системы показателей (даже таких важных, как рентабельность, производительность живого труда, фондоотдача, окупаемость инвестиций и пр.) не позволяет осуществить единую оценку эффективности деятельности того или иного субъекта хозяйствования, производства конкретного вида продукции, результативности региональных или национальной экономик.

Базовой для оценки эффективности является методология, исходящая из триединого подхода: эффект - это результат деятельности, характеризующийся различными показателями; эффективность - это частное от деления показателей эффекта на затраты, ресурсы, факторы или потенциал; многообразие экономических систем и исходных характеристик предопределяет необходимость расчета системы частных показателей и, в конечном итоге, интегральногопоказателя, с выделением общественной (на уровне национальной экономики), а также экономической эффективности (на уровне регионов, отраслей и субъектов хозяйствования).

Еще одним смежным понятием, во многом с позиций используемых относительных оценок, коррелирующим с экономической эффективностью, является эластичность, рассматриваемая как способность, чувствительность, восприимчивость, реакция, мера изменения одного показателя по отношению к взаимосвязанному с ним другому, характеристиками которой являются различные соотношения, в том числе процентные.

Чаще всего эластичность рассчитывается и используется при изучении спроса и предложения с учетом, как правило, изменения цен и доходов населения. Наряду с этим выделяется эластичность замещения, которая указывает, на какую меру надо увеличить затраты одного фактора при снижении затрат другого на единицу для получения одинакового результата.

Исходя из того факта, что под влиянием какого-либо фактора определенным образом (на фиксируемое значение) изменяется результативный показатель, можно определить соответствующую эластичность, специфически свидетельствующую об эффективности конкретной деятельности.

Главными проблемами адекватной, то есть соответствующей реальным условиям, оценки экономической эффективности являются: необходимость интегрирования факториальных признаков в связи с их разнокачественностью (занятые в экономике, основные фонды и инвестиции, инновационная составляющая и пр.) на основе математического аппарата; выбор наиболее приоритетного результативного признака в системе множества возможных; обоснование лучшей, в совокупности имеющихся, концепции оценки экономической эффективности.

В экономической литературе в зависимости от знаменателя итоговой формулы (в виде соотношения результата с целью, потребностями, затратами или ресурсами, факторами) имеются разные подходы и вытекающие из них предложения по методике оценки эффективности. Их обобщение позволяет выделить ряд базисных концепций (рис. 2).

Рисунок 2 - Концепции экономической эффективности

По существу, заключительной является концепция использования имеющегося потенциала, то есть объективных возможностей социально-экономической системы. Сущность ее - в комплексировании различных факторов (как содержательной основы знаменателя формулы эффективности), в непосредственном виде не суммирующихся друг с другом, с целью оценки эффективности использования общественного (живого и прошлого) труда.

Несомненный исследовательский интерес и практическое значение имеет методика оценки развития человеческого потенциала. Данная методика позволяет выявить основные тенденции развития регионов и наметить перспективы развития человеческого потенциала как приоритетного фактора развития регионов России.

Большое значение для формирования современных организационно-производственных структур и эффективности их функционирования имеет проблема экономических интересов. Наемный работник заинтересован в оплате труда, личном доходе; собственник, предприниматель - в максимизации прибыли, которая может быть достигнута не только в процессе увеличения валового продукта, но и минимизации материальных затрат, расходов на оплату труда наемных работников и различных платежей, включая налоги.

В сумме обоих элементов противоречивых интересов собственника и наемного работника (прибыль + оплата труда = валовой доход) заинтересован трудовой коллектив народного предприятия, фермеры и хозяйства населения, сами работающие на своей или арендованной земле.

С общих позиций цивилизованное общество заинтересовано в том, чтобы каждый работник имел большие доходы, хозяйствующие субъекты получали большую прибыль при увеличении налогов и иных отчислений, которые формируют и максимизируют государственный бюджет.

В конечном итоге необходимо применение обобщающего показателя экономической эффективности, свидетельствующего об использовании имеющихся объективных возможностей, определяющихся воспроизводственным потенциалом (в системе живого и прошлого труда), в том числе занятыми в экономике, инвестициями в основной капитал и инновационной составляющей.

Соответственно, дать ответ на вопрос - в какой экономической системе эффективность деятельности выше, в какой ниже? - можно с помощью экономико-математических методов, на основе которых рассчитывается комплексный, интегральный показатель, свидетельствующий о степени эффективности использования имеющихся возможностей каждого конкретного объекта в соответствующей совокупности наблюдений (рис. 3).

Рисунок 3 - Методология индикативной оценки воспроизводственной деятельности регионов

2. Методологический базис организации воспроизводственной деятельности в региональных социально-экономических системах

Исследование многоплановой и сложной проблемы воспроизводственной деятельности территорий осуществляется в рамках семи этапов, начиная от ситуационно-трансформационного анализа показателей (по федеральным округам и регионам РФ, как в непрерывной динамике, так и по периодам) и заканчивая интегральной оценкой использования инновационно-экономических ресурсов, то есть имеющихся объективных возможностей.

В экономической литературе также существует множество определений инноваций и сопряженных с ними экономических категорий, в целом базирующихся на разработках основоположника этого направления австрийского экономиста Й. Шумпетера, впервые рассмотревшего вопросы новых комбинаций изменений в развитии с обоснованием инновационного процесса.

Разные авторы под инновацией понимают, с одной стороны, результат инновационной деятельности в виде новых или качественно усовершенствованных продуктов и технологий, с другой - процесс разработки, внедрения и использования новых идей, технических, технологических, организационных и иных решений.

Да, в процессе деятельности разрабатываются новые идеи, подходы и решения. Однако именно новшества определяют суть инноваций, тогда как динамизм отражает инновационную деятельность. Кроме того, следует учитывать, что новшества, являясь результатом каких-либо исследований и разработок, существуют в виде открытий, изобретений, ноу-хау, патентов, товарных знаков и пр. Инновациями они становятся в результате эффективной реализации на основе соответствующих технологий.

Поэтому следует разделить понятия новации или новшества (как результат инновационной деятельности в виде продукта или процесса, обладающего новыми качественными характеристиками, отличающими его от предыдущих аналогов) и инноваций, которые, наряду с единством результата и процесса, в интегральной формализации характеризуются равенством:

Инновации = новшества + реализуемая организация и технология +

+ достигнутая эффективность.

Перспективным, в условиях формирования и необходимого функционирования национальной инновационной системы, является соответствие, а в кризисные периоды даже превышение инновационного спроса по сравнению с научно-техническим предложением, при котором в производство вовлекаются новые резервы и осуществляются технологические новшества, обусловливающие существенные ассортиментные и качественные сдвиги в реальной экономике.

Исходя из проведенной систематизации, на региональных уровнях должна формироваться система выделенных автором 20 видов инновационной деятельности, функционирующих в рамках пяти последовательных этапов, начиная от интеллектуального и подготовительного и до процесса производства и заканчивая реализацией и распространением инноваций.

Формирование, функционирование и развитие инновационной подсистемы региональной экономики характеризуется совокупностью индикаторов, то есть ориентирующих указателей, которыми являются, во-первых, ресурсы (в рамках институционального обеспечения, численности персонала и подготовки научных кадров, а также характеристик интенсивности); во-вторых, результаты (изобретения и полезные модели, передовые производственные технологии, инновационная продукция); в-третьих, эластичность использования имеющихся инновационных возможностей (см. табл. 2).

Исследование системы конкретных 67 показателей в динамике по федеральным округам и регионам РФ свидетельствует о том, что, как правило, увеличиваются сопоставимые внутренние текущие затраты на исследования и разработки, а также количество использованных технологий. Вместе с тем многие другие показатели характеризуются разнонаправленностью. При этом наблюдается существенная взаимосвязь сопоставимых объемов инновационной продукции с соответствующими затратами и численностью использованных передовых технологий.

Об этом свидетельствует соответствующий многофакторный корреляционно-регрессионный анализ, в рамках которого влиянием затрат на технологические инновации определяется 49,2 % изменчивости результата, тогда как использованными передовыми производственными технологиями - 32,9 %. Судя по коэффициентам эластичности, с увеличением технологических издержек на 1 % объем инновационной продукции увеличивается на 0,86 %, а прирост численности использованных технологий на 1 % обусловливает соответствующее изменение результата на 0,438 %.

Таблица 2 - Динамика сравнительных характеристик основных показателей функционирования инновационной подсистемы в макрорегиональной экономике

Знание количественной зависимости объемов инновационной продукции от важнейших воспроизводственных условий позволяет осуществить многофакторный подход к прогнозированию анализируемого результативного признака на основе специально разработанной и реализованной методики.

Вместе с тем итоги функционирования и результативности национальной и региональных экономик определяются не только инновационными возможностями, но также экономическими ресурсами, к которым, прежде всего, относятся занятые в экономике и инвестиции в основной капитал, динамика которых, как показывают расчеты за 1998-2007 гг. по федеральным округам и регионам РФ, характеризуется разнообразными закономерностями развития.

Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ позволил, на основе расчетов и перебора различных функций, обосновать и сформировать итоговую модель зависимости в нормализованных балльных оценках валового регионального продукта (У) от соответствующих характеристик инновационных возможностей (Х1), занятых в экономике (Х2) и инвестиций в основной капитал (Х3):

Y = -270,8 + 0,297Х1 + 3,226Х2 + 0,175Х3; R = 0,979; D = 0,958; F = 131.

Судя по коэффициенту корреляции, между изучаемыми результатом и факторами в региональной экономике наблюдается очень тесная связь, приближающаяся к детерминированной. При этом с позиций экономической эффективности ультраэластичным является рост численности занятых в экономике, ибо с увеличением этого признака на 1 % валовой региональный продукт возрастает на 3,226 %.

Эластичность инновационных возможностей и инвестиций ниже, так как каждый процент прироста инновационной составляющей обусловливает изменение результативного признака на 0,297 %, при соответствующей характеристике вложений в основной капитал на уровне 0,175 %, то есть с позиций сравнительной отдачи, первый фактор превалирует по сравнению с третьим.

Расчеты на основании полученной многофакторной модели показали, что в 1997 г. воспроизводственный потенциал РФ составлял 85,6 балла (в сопоставимом стоимостном выражении - 14252 млрд руб.). После существенного снижения в дефолтовом 1998 г. (13212 млрд руб., или 76,1 балла) наблюдается непрерывное и последовательное увеличение анализируемого показателя - до 20558 млрд руб. (123,5 балла) в 2006 г. Таким образом, воспроизводственные возможности Российской Федерации за 1997-2006 гг. возросли в 1,44 раза при среднегодовом приросте на уровне 2145,2 млрд руб.

Итоговый коэффициент использования воспроизводственного потенциала в 1997 г. составил 0,951, с некоторым ростом в два последующих года (до 0,972 в 1999 г.) и небольшим снижением в 2000 г. (0,969). После этого наблюдается непрерывное увеличение интегральной характеристики с переходом к ультраэластичной тенденции.