Повышение эффективности использования инновационно-воспроизводственного потенциала региональной экономики

Динамика сводных итоговых характеристик воспроизводственной деятельности региональной экономики в разрезе федеральных округов РФ (при сопоставимых стоимостных характеристиках инвестиций в основной капитал и валового регионального продукта) приводится в таблице 3.

Полученные данные позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, во времени, при переходе от периода к периоду, существенно и повсеместно в ранжированном ряду увеличиваются инвестиции в основной капитал, объемы валового регионального продукта и балльные оценки инновационных возможностей.

Во-вторых, небольшими темпами во все анализируемые периоды и по всем федеральным округам Российской Федерации возрастают характеристики живого труда с позиций численности занятых в экономике.

В-третьих, рассчитанные на стыке выявленных уровней перечисленных показателей, частные оценки экономической эффективности значительно колеблются как во времени, так и в пространстве. Если производительность живого труда в динамике по всем макрорегионам увеличивается, то инвестиционная и инновационная отдача варьируется в самых разных комбинациях.

Таблица 3 - Динамика сравнительных характеристик уровней и динамики развития и использования воспроизводственного потенциала по округам РФ

Разнонаправленность, несопоставимость и произвольное сочетание частных оценок не дают возможности для корректного измерения экономической эффективности функционирования региональных экономик ни на базе одного из них, даже важного (производительности живого труда) ни в рамках прямого использования их системы, вследствие нарушения принципа адекватности.

Применение разработанной методики позволяет в рамках исходных балльных оценок, с учетом значимости тех или иных факториальных признаков (исходя из результатов многофакторного экономико-математического моделирования) рассчитать сравнительные характеристики уровней и динамики развития, а также использования инновационно-экономических возможностей по округам и регионам Российской Федерации.

Анализ и моделирование полученных итоговых параметров свидетельствуют о специфических трансформациях воспроизводственного развития макрорегионов. После относительно высоких характеристик в среднем за 1997-2000 гг. (особенно по ЮФО), за счет постдефолтовых возможностей в 1999-2000 гг., во втором периоде в большинстве случаев вследствие исчерпания этих возможностей наблюдается снижение производительности общественного труда. В дальнейшем, в среднем за 2004-2006 гг. по сравнению с предшествующим периодом экономическая эффективность функционирования региональных экономик, как правило, возрастает при больших оценках по СзФО, ЦФО, ПрФО и УФО на фоне существенно меньших по ДФО и ЮФО.

Для исследования характера и особенностей воспроизводственной деятельности на уровне субъектов Российской Федерации за 2007 г. не только выбрана необходимая информация, но и проведены расчеты по интегральной оценке объективных инновационно-экономических возможностей, позволяющих выявить эффективность использования имеющегося потенциала.

Для выявления различий исследуемых характеристик по федеральным округам России (в среднем на один регион) и характерных закономерностей взаимосвязей изучаемых социально-экономических показателей по субъектам Федерации проведены соответствующие расчеты, итоги которых приводятся в таблице 4.

В разрезе федеральных округов страны наблюдаются существенные различия среднерегиональных характеристик. С позиций численности занятых в экономике, основных фондов и инвестиций в основной капитал доминирует Уральский макрорегион, тогда как по индексу человеческого капитала и инновационному потенциалу выделяется Центральный. Худшие характеристики по этим показателям наблюдаются, как правило, по Дальневосточному и в ряде случаев - по Южному федеральному округу.

экономический региональный воспроизводственный капитал

Таблица 4 - Сравнительная характеристика воспроизводственных возможностей и их использования по федеральным округам и регионам РФ, 2007 г.

По использованию инновационных возможностей макрорегионы России располагаются в ранжированном порядке от ПрФО и ЦФО до УФО, СЗФО, ЮФО, СФО и ДФО с колеблемостью соответствующих уровней от 141,8 % по Приволжскому федеральному округу до 35,5 % по Дальневосточному, с полярной асимметрией, достигающей 4-х раз.

Несколько иная ситуация наблюдается по производительности общественного труда. Здесь превалируют характеристики ЦФО и УФО, с дальнейшим ранжированием макрорегионов от ПрФО, СзФО и СФО до ДФО и ЮФО. Полярная асимметрия между Центральным федеральным округом (122,9 %) и Южным (64,3 %) составляет 1,9 раза.

Итоговая группировка субъектов Российской Федерации по воспроизводственным возможностям позволяет выявить закономерности взаимосвязей между исследуемыми социально-экономическими показателями, сделать ряд важных выводов.

В первую группу с мизерным воспроизводственным потенциалом входят 18 регионов РФ, начиная от Усть-Ордынского и Агинского Бурятского автономных округов с оценкой 4,9 и 6 баллов до Псковской области (27,4 балла), в том числе 7 регионов ЮФО, 5 - СФО, 4 - ДФО, по 1 - СзФО и ПрФО. Этой группе субъектов Федерации свойственны самые низкие характеристики живого и прошлого труда, инновационно-экономического потенциала (16 баллов к 100 среднерегиональным по России), а также производительности общественного труда.

Вторая группа представлена 17 регионами с крайне низким уровнем воспроизводственных возможностей, включая 8 субъектов федерации из ЦФО, 3 - из СзФО, 2 - из СФО, по 1 - из УФО, ЮФО, ДФО и ПрФО. Здесь характеристики живого и прошлого труда также находятся на низком уровне, оценка инновационно-экономического потенциала составляет 40,8 баллов, с использованием его на 59,7 %.

В третью группу с низкими воспроизводственными возможностями входит 21 регион РФ, в том числе 9 субъектов - из ЦФО, 4 - из ПрФО, по 3 - из СзФО и ДФО, по 1 - из ЮФО и СФО. Характеристики социально-экономических возможностей по всем показателям ниже среднего уровня по РФ. В итоге оценка инновационно-экономического потенциала находится на уровне 64,2 балла при производительности общественного труда в размере 77,4 %.

Четвертая группа представлена 17 регионами с воспроизводственными возможностями ниже среднего уровня, включая 6 - из СФО, 4 - из ПрФО, 3 - из ЮФО, 2 - из СзФО, по 1 - из ЦФО и ДФО. В этой группе численность занятых в экономике, объемы основных фондов и инвестиций, характеристики инновационного потенциала несколько превышают среднерегиональный (по РФ) уровень, оценка инновационно-экономических возможностей составляет 114,4 балла с их использованием на 85,1 %.

В пятую группу с высоким уровнем воспроизводственного потенциала входят 12 регионов РФ, в том числе 5 - из УФО, 3 - из ПрФО, 2 - из ЦФО, по 1 - из СзФО и ЮФО. Здесь все показатели значительно превышают среднероссийский уровень, оценка инновационно-экономических возможностей составляет 352,3 балла, а производительность общественного труда находится на уровне 112,1 %.

Исходя из структуры составных элементов инновационно-экономических возможностей, получаем интересные выводы. Если в первой группе регионов удельный вес живого труда, с учетом индекса человеческого капитала, составляет 52,3 %, во второй - четвертой группах колеблется от 40,9 до 37,6 %, то в пятой группе снижается до 25,6 %.

Иная ситуация наблюдается по доле инновационно-инвестиционной составляющей. В первой группе субъектов РФ значение этого показателя находится на уровне 35,6 %, во второй-четвертой варьируется от 37,2 до 40 %, а в пятой группе составляет 49,3 %.

В итоге, по существу, система анализируемых показателей свидетельствует, с одной стороны, о размерах воспроизводственной деятельности субъектов Российской Федерации (начиная от крайне мелких и заканчивая масштабными регионами), с другой стороны, о том, что имеющиеся как инновационные, так и совокупные инновационно-экономические возможности лучше используются в крупных регионах.

Следовательно, синергизм размеров, сочетания и структуры исследуемых факторов обусловливает опережающий рост результатов экономической деятельности по сравнению с объективными возможностями, приводя к существенному росту производительности общественного труда, возможному в случаях, когда выполняются требования к формированию инновационно-инвестиционного механизма и условия для его функционирования, с позиций развития инновационной деятельности и непрерывности инвестиционного процесса.

Такая работа в последние годы осуществляется в г. Шахты Ростовской области, где в рамках административной реформы и системы менеджмента качества на фоне масштабных инноваций в социальной сфере и управлении (прежде всего, формирования и деятельности многофункциональных центров обеспечения потребностей населения) осуществляется перепрофилирование производственного сектора при непрерывно возрастающих инвестициях в основной капитал (рис. 4).

Рисунок 4 - Этапы и базисные системные элементы воспроизводственного развития г. Шахты

В результате инновационно-инвестиционного перепрофилирования экономики, мини-регион в последние четыре года переживает свое второе рождение: количество прибыльных предприятий постоянно растет, вместо уничтоженной угольной промышленности развиваются машиностроение, электроэнергетика, стройиндустрия, легкая и пищевая промышленность. В итоге объемы производимой организациями города продукции, товаров и услуг в последнее время приобрели устойчивую тенденцию увеличения.

В 2008 г., по сравнению с 2005 г., сопоставимый объем промышленной продукции (в постоянных ценах), увеличился почти в три раза (по области - на 45,6 %), оборот розничной торговли - практически в два раза (по области - на 60,5 %), инвестиции в основной капитал - более чем в два раза (по области - на 78,5 %).

При этом инвестиционная деятельность в городе в меньшей мере осуществляется за счет бюджетных источников, доля которых в 2008 г. по области составила 28 %, тогда как по Шахтам - 12,5 %.

Существенно улучшается ситуация по соотношению родившихся и умерших. В 2008 г., по сравнению с 2005 г., темп роста родившихся по городу составил 119,5 % при соответствующем показателе по умершим 90,2 %. Итоговая позитивная разница составила 29,3 процентных пункта. При этом по области соответствующие показатели равны 115,9 и 92,9 %, а превышение темпов роста родившихся к умершим составило 23 процентных пункта.

По городу также в большей мере увеличился ввод в действие общей площади жилых домов, в среднем за год на 24,5 % по сравнению с 22 % по области. Крайне важно отметить и тот факт, что доходы городского бюджета в текущих ценах за 2005-2008 гг. увеличились на 93,6 %, при этом собственные доходы по мини-региону возросли в 2,69 раза.

Как видно, позитивная динамика развития муниципального образования обусловлена многими факторами, а базисной подсистемой экономического развития является инновационно-инвестиционная, так как широкое и всевозрастающее внедрение новаций сопровождается адекватными вложениями в основной капитал, формирующими не только современный уровень, но и закономерности дальнейшего устойчивого воспроизводственного процесса (см. табл. 5).

Город Шахты лидирует в реализации административной реформы Российской Федерации в Ростовской области. Первой среди российских органов местного самоуправления администрация г. Шахты в 2006 г. внедрила в свою деятельность систему менеджмента качества и прошла процедуру сертификации на соответствие международным требованиям.

Таблица 5 - Динамика социально-экономического развития Ростовской области и г. Шахты (2008 г. к 2005 г., раз)

Реализация кадровой политики администрацией г. Шахты является неотъемлемым и важнейшим компонентом практического осуществления административной реформы на территории крупного и проблемного муниципального образования в регионе. По сути, программно подготовленная кадровая политика в данном случае являет собой четкий пример разработки и реализации инновационной и социальной технологии. Ее основой является программа развития муниципальной службы г. Шахты «Муниципальные кадры», а также кадровые «проекты» «Красный диплом» и «Школа кадрового резерва». Особое место в инновационных методах реализации кадровой политики г. Шахты занимают специально разработанные программы - «Введение нового сотрудника в должность муниципальной службы» и «Управление знаниями, оцениваемыми по финансовым показателям и показателям эффективности».

Реализуя принцип ориентации на потребителя, в 2006 г. администрация г. Шахты провела инновационную работу по установлению порядка ускоренного прохождения документов при обеспечении потребностей населения и получившую название «Зеленый коридор» с дальнейшим формированием многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

В проект «Зеленый коридор» в первую очередь были включены процессы согласования и оформления документов для утверждения проекта границ и предоставления земельных участков.

Выбор был обусловлен многими факторами, в том числе: самым большим количеством обращений граждан; отсутствием контрольного срока и длительностью оформления документов заявителя; бесконтрольным контактированием заявителя с чиновниками; возможностью появления злоупотреблений; ограниченным временем приема документов, проблемой очередей возле кабинетов.

Кроме того, сложными являются: процедура выпуска двух распоряжений (об утверждении проекта границ и о предоставлении земельного участка в аренду или собственность); территориальная разобщенность участвующих в процессе согласования и оформления документов административных структур; недостаток контроля со стороны городской администрации; отсутствие ответственности чиновников за своевременность и качество выполнения работ.

Дело в том, что при традиционной, принятой до реализации проекта «Зеленый коридор» технологии оказания услуг населению существовало множество проблем.

Во-первых, принимаемые регламенты оказания услуг федеральными службами не предусматривают оказание услуг через многофункциональные центры, с позиций их непосредственного участия в приеме документации, консультации заявителей, выдаче сведений, справок или согласованной документации.

Во-вторых, во всех регламентах существует понятие «заявительный характер»: физическое (или юридическое) лицо либо его представитель с нотариально заверенной доверенностью сами должны заявлять об оказании услуги, что связано с дополнительными затратами. В результате заявитель должен заполнить более 7 заявлений для оказания услуг.

В-третьих, подготавливаемая информация федеральных либо региональных учреждений и ведомств, кроме инспекции федеральной налоговой службы, не совместима друг с другом: она либо хранится на бумажном носителе, либо все учреждения (ведомства) самостоятельно выбирают специфические программные продукты.

В связи с этим цели проекта «Зеленый коридор» предусматривали не только разработку процесса движения документов и оптимизацию всех факторов, влияющих на результат, но и установление персональной ответственности специалистов на каждом этапе прохождения документов.

Результатами реализации проекта «Зеленый коридор», с формированием и функционированием многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, являются следующие:

­ до их внедрения для оформления земельного участка в аренду или собственность заявителю приходилось контактировать со специалистами различных структур не менее 32 раз; после внедрения ускоренного порядка прохождения документов он контактирует только 3 раза с одним и тем же специалистом, который, при этом, не является исполнителем требуемой услуги;

­ до внедрения проекта процесс предоставления земельного участка занимал 12 месяцев и более, после разработки и внедрения блок-схемы процесса (с конкретизацией сроков и ответственности на каждом этапе оформления документов) этот процесс занимает 18 дней;

­ несмотря на то что значительно уменьшились сроки предоставления услуг и количество контактов с чиновниками различных структур, дополнительные выплаты за срочность выполнения работ (оказываемых услуг) не осуществляются, а общая стоимость существенно сократилась за счет ликвидации необоснованных требований и платежей в процессе оказания услуг;

­ до внедрения проекта заявитель оплачивал отдельные выезды специалистов организаций технической инвентаризации, землеустроительной организации и получения сведений дежурной кадастровой карты территориального отдела управления Роснедвижимости; после внедрения специалисты перечисленных ведомств единовременно выезжают на земельный участок, а сведения дежурной кадастровой карты запрашиваются администрацией МФЦ;

­ после внедрения проекта осуществлено территориальное объединение ведомств (представители всех участвующих в процессе структур находятся в одном месте, что позволяет отследить согласованность между службами и скорость оформления документов);

­ прием заявителей осуществляется шесть дней в неделю с 8.00 до 18.00 часов (включая субботу);

­ перемещением документов по кабинетам занимается специалист, а не заявитель;

­ выдача квитанций на оплату всех услуг осуществляется в одном подразделении в день приема заявления (в здании администрации МФЦ расположена касса, где заявитель может оплатить услугу);

­ итогом реализации проекта является такой важный факт, как отсутствие очередей;

­ в условиях реализации проекта изменилась психология поведения чиновника с направленностью на максимальное удовлетворение потребностей заявителей;

­ резко повысилась производительность труда специалистов.

В соответствии с требованиями проекта процессы его апробации, описания и корректировки выполнялись параллельно, что позволило избежать бюрократических проволочек, неизбежных при внедрении любых инноваций. Проведенный по итогам работы «Зеленого коридора» сравнительный анализ количества выданных администрацией г. Шахты распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду или собственность (за период с марта по август в течение трех лет) показал, что до внедрения проекта «Зеленый коридор» (2005 г.) таких правовых актов выдано 114, в первый год реализации проекта (2006 г.) - 460, во второй год, то есть в 2007 г., - 1201. Таким образом, количественные показатели выросли примерно в 10 раз.

Кроме этого, стоимость услуг заявителю (на оформление проекта границ, госпошлину и т.д.) сокращена фактически на треть, за счет ликвидации ранее требуемой платной документации.

Деятельность многофункционального центра можно представить в виде взаимодействия сфер услуг, производства и контроля. Для обеспечения эффективности в работе МФЦ разрабатываются и внедряются императивы взаимодействия с потребителем в рамках перехода на новые формы обслуживания населения с применением стандартов комфортности.

При посещении многофункционального центра заявитель непосредственно контактирует только со специалистом МФЦ соответствующего сектора «сферы услуг». После формирования и регистрации пакет документов заявителя из многофункционального центра передается в службы, осуществляющие их необходимую обработку.

Процесс изготовления необходимых документов сопоставим со «сферой производства»: во-первых, разработаны и внедряются стандарты внутреннего и внешнего взаимодействия (описан порядок прохождения, точные сроки исполнения документов и ответственность на каждом этапе); во-вторых, движение документов между специалистами организовано с использованием поточных методов.

Деятельность многофункциональных центров предусматривает включение в эту работу смежных служб, участвующих в процессе оказания услуг. Размещение специалистов этих служб в одном помещении позволило исключить такой распространенный негативный фактор, как «беготня по городу» в поисках очередного «кабинета власти».

В 2008 г. на территории города функционировали три многофункциональных центра: предоставления государственных и муниципальных услуг (около 100 видов); предоставления социальных услуг «Социум» (55 видов); предоставления коммунальных услуг (50 видов).

С целью максимального качества оказания услуг осуществляется их стандартизация. В стандартах описаны непосредственно сами процессы оказания услуг с установлением четких временных рамок и ответственных за каждый этап, а также установлены требования к комфортности обеспечения потребностей населения.

Обобщение накопленного опыта по созданию и обеспечению функционирования многофункциональных центров на территории города Шахты позволяет сделать выводы о том, что создание сети МФЦ в муниципальном образовании обеспечивает: переход на новый уровень отношений власти и общества; сокращение сроков и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг; исключение коррупции; повышение информированности граждан о порядке, способах и условиях получения услуг; реализацию принципа взаимозаменяемости специалистов; повышение производительности труда и ответственности специалистов, согласно разработанных стандартов и регламентации деятельности.

Дальнейшее развитие этого направления является фундаментом для реализации в 2009 г. проекта «Город будущего» и работы над проектом «Электронная администрация», предполагающих максимально широкое использование возможностей сети Интернет, в том числе в рамках программы «Электронная Россия». В связи с этим имеющийся опыт создания МФЦ должен стать основой для разработки федеральной нормативно-правовой базы по качественному обеспечению потребностей населения.

При этом возникает ряд проблем, в том числе связанных со сложностью взаимодействия территорий с федеральными структурами, их разобщенностью, различным форматом информационных источников, коррумпированностью чиновников, длительными сроками прохождения документов.

Для их решения необходимо, во-первых, территориальное объединение ряда федеральных структур в муниципальных образованиях; во-вторых, законодательное закрепление статуса многофункциональных центров; в-третьих, заключение соглашения о межведомственном взаимодействии на базе многофункциональных центров; в-четвертых, введение единого формата данных для информационного обмена. Обобщенные в диссертации императивы и направления воспроизводственного развития региональной экономики приняты директивными органами.

Литература

1. Понамаренко, С.А. Инновационные методы в управлении территориальной экономикой / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2007. - 10,5 п.л.

2. Понамаренко, С.А. Методика экономических исследований и расчетов в региональной и сервисной экономике / Г.А. Бабков, Л.И. Муратова, С.А. Понамаренко и др. - Шахты: ЮРГУЭС, 2009. - 34,0 п.л. (авт. - 10,0 п.л.)

3. Понамаренко, С.А. Организация и эластичность воспроизводственной деятельности в региональной экономике / С.А. Понамаренко. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2009. - 15,2 п.л.

4. Понамаренко, С.А. Инновационная система местного самоуправления / С.А. Понамаренко // Инновации. - 2008. - № 9. - 0,5 п.л.

5. Понамаренко, С.А. Социальные инновации в муниципальном образовании / С.А. Понамаренко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - № 4. - Т. 6. - Ч. 2. - 0,5 п.л.

6. Понамаренко, С.А. Особенности и закономерности воспроизводственного развития регионов Южного федерального округа / В.Ю. Ашхотов, С.А. Понамаренко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - № 4. - Т. 6. - Ч. 3. - 0,7 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

7. Понамаренко, С.А. Индикативная оценка социально-экономического состояния регионов России / С.А. Понамаренко, О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - № 4. - Т. 6. - Ч. 3. - 0,7 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

8. Понамаренко, С.А. Индикативный анализ и оценка воспроизводственной деятельности в Российской Федерации / С.А. Понамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2009. - № 26. - 0,5 п.л.

9. Понамаренко, С.А. Система ориентирующих индикаторов инновационной деятельности / С.А. Понамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики, № 25, 2009. - 0,5 п.л.

10. Понамаренко, С.А. Индикативное управление: сущность, структурные элементы и использование в инновационной деятельности / С.А. Понамаренко // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2009. - № 25. - 0,5 п.л.

11. Понамаренко, С.А. Индикативная оценка инновационной деятельности в регионах Центрального федерального округа / С.А. Понамаренко // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 11. - 0,5 п.л.

12. Понамаренко, С.А. Инновационное обеспечение регионального развития в Приволжском федеральном округе / С.А. Понамаренко // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 12. - 0,5 п.л.

13. Понамаренко, С.А. Индикативная оценка и использование воспроизводственных возможностей в регионах Южного федерального округа / С.А. Понамаренко // Финансы и кредит. - 2009. - № 17. - 0,5 п.л.

14. Понамаренко, С.А. Инновационная деятельность в Уральском федеральном округе: сущность, измерители, оценка / С.А. Понамаренко // Издательский дом Челябинского государственного университета. - 2009. - № 21. - 0,5 п.л.

15. Понамаренко, С.А. Индикаторы и эластичность воспроизводственной деятельности в регионах Северо-Западного федерального округа / С.А. Понамаренко // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2009. - № 2. - Т. 2. - 0,5 п.л.

16. Понамаренко, С.А. Инновационная парадигма устойчивого развития региональной экономики / Г.А. Бабков, С.А. Понамаренко, Д.А. Суслов // Современные научные исследования. - 2008. - № 3. - 1,2 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

17. Понамаренко, С.А. Инновационный механизм индикативного управления в территориальных экономических системах / А.Г. Бабков, Л.И. Муратова, С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2008. - № 3. - 2,1 п.л. (авт. - 0,7 п.л.)

18. Понамаренко, С.А. Инновационная деятельность в территориальной экономике / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2008. - № 4. - 1,2 п.л.

19. Понамаренко, С.А. Совокупность и сопряженность социально-экономических подсистем в региональной экономике / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2009. - № 2. - 0,5 п.л.

20. Понамаренко, С.А. Организация и эффективность воспроизводственной деятельности в региональной экономике / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2009. - № 2. - 1,2 п.л.

21. Понамаренко, С.А. Идеология и оценка эффективности и эластичности в экономике / С.А. Понамаренко // Современные научные исследования. - 2009. - № 2. - 0,9 п.л.

22. Понамаренко, С.А. Методологическая рефлексия организации, эффективности и эластичности в экономике / С.А. Понамаренко и др. - Шахты: ЮРГУЭС, 2006. - 3,2 п.л. (авт. - 2,7 п.л.)

23. Понамаренко, С.А. Инновационное обеспечение региональной экономики / С.А. Понамаренко, З.З. Рахаев. - Шахты: Информ-Связь, 2007. - 8,4 п.л. (авт. - 3,2 п.л.).

24. Понамаренко, С.А. Сущность и содержание организации воспроизводственной деятельности в территориальных экономических системах / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2007. - 3,1 п.л.

25. Понамаренко, С.А. О подготовке к созданию геоинформационных систем управления территориями / С.А. Понамаренко // Опыт реализации принципа «одного окна» и создания комплексных геоинформационных систем управления территориями и корпорациями : материалы V Всерос. конф. - Шахты, 2008. - 0,5 п.л.

26. Понамаренко, С.А. Инновации в управлении качеством предоставления услуг / С.А. Понамаренко // Развитие предприятий, отраслей, регионов России : материалы всерос. науч.-метод. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

27. Понамаренко, С.А. Институциональное и кадровое обеспечение воспроизводственной деятельности в региональной экономике / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2008. - 3,2 п.л.

28. Понамаренко, С.А. Организации и эффективность многофункционального центра предоставления услуг / С.А. Понамаренко // Развитие предприятий, отраслей, регионов России : материалы всерос. науч.-метод. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

29. Понамаренко, С.А. Методика оценки и разработки стратегии повышения конкурентоспособности и эффективности производства / С.А. Понамаренко // Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны : материалы V Международ. науч.-практ. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

30. Понамаренко, С.А. Интенсивность, результаты и эластичность воспроизводственной деятельности в региональной экономике / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2008. - 3,0 п.л.

31. Понамаренко, С.А. Индикативное управление территориальными экономическими системами / С.А. Понамаренко // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе : материалы V Международ. науч.-практ. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

32. Понамаренко, С.А. Оценка и моделирование инновационной деятельности в региональной экономике / С.А. Понамаренко // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании : материалы XXII Международ. науч.-техн. конф. - Пенза, 2008. - 0,2 п.л.

33. Понамаренко, С.А. Инновационные технологии в управлении территорией / С.А. Понамаренко // Экономика России в условиях становления информационного общества: проблемы и перспективы развития : материалы всерос. науч. конф. - Краснодар, 2009. - 0,4 п.л.

34. Понамаренко, С.А. Управление социальным развитием в территориальных образованиях / С.А. Понамаренко // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы VI Международ. науч.-практ. конф. - Тольятти, 2009. - 0,2 п.л.

35. Понамаренко, С.А. Закономерности трансформаций и императивы развития воспроизводственной деятельности в региональной экономике / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2009. - 4,1 п.л.

36. Понамаренко, С.А. Инновационные технологии оказания услуг в рамках готовности к электронному управлению / С.А. Понамаренко // Инновационное оздоровление Южной экономики : препринт доклада на межрегион. конф. - Ростов н/Д, 2009. - 0,7 п.л.

37. Понамаренко, С.А. Воспроизводственное обеспечение и эффективность региональной экономики / С.А. Понамаренко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2009. - 2,8 п.л.

38. Понамаренко, С.А. Внедрение и развитие системы менеджмента качества в органах местного самоуправления / С.А. Понамаренко // Препринт доклада на международном форуме IQNET. - СПб., 2009. - 0,4 п.л.

39. Понамаренко, С.А. Повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне / С.А. Понамаренко // Реализация административной реформы на региональном уровне в условиях экономического кризиса: препринт доклада на межрегиональном семинаре. - Ростов н/Д, 2009. - 0,5 п.л.

40. Понамаренко, С.А. Опыт предоставления муниципальных услуг на примере г. Шахты Ростовской области / С.А. Понамаренко // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы Международ. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д, 2010. - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru