Теоретико-методологические основы оптимизационных решений в планировании и управлении промышленными предприятиями

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИОНЫХ РЕШЕНИЙ В ПЛАНИРОВАНИИ И УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»

(Специализация 15 - «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности»)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

ШАПКИН ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре экономики и предпринимательства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

Научный консультант: Доктор технических наук, профессор Юрлов Феликс Федорович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор Лемешев Михаил Яковлевич

Доктор экономических наук, профессор Татарский Евгений Львович

Доктор экономических наук, профессор Герасин Александр Николаевич

Ведущая организация НОУ ВПО Санкт-Петербургская Академия управления и экономики

Защита состоится 12 ноября 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.129.02 по экономическим наукам в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета.

Автореферат разослан ___ октября 2009 г. и размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02

кандидат экономических наук, доцент Сальникова Т.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование в России рыночных отношений, создание новых организационно-управленческих форм хозяйствования, как показывает практика, обуславливает ориентацию на высокоэффективные методы хозяйствования, где одних только рыночных инструментов недостаточно. Важнейшим условием развития промышленных предприятий является нахождение оптимальных решений в системе планирования и управления. Именно планирование и управление являются мощными средствами повышения эффективности производства в условиях рыночного перераспределительного механизма, а нахождение оптимальных решений позволяет раскрыть дополнительный резерв саморегуляции в стратегической перспективе и обеспечить устойчивый экономический рост системообразующих секторов экономики. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. - М.: ВИНИТИ, 1998. - с. 193

Российские промышленные предприятия и особенно сектор стратегически важных промышленных производств подвержены воздействию многочисленных внутренних и внешних факторов, что приводит к стагнации и их свертыванию. Обеспечение положительной динамики развития промышленных предприятий невозможно без глубокого комплексного исследования этих процессов с инвестиционной точки зрения.

Инвестиционный процесс, как любая целенаправленная деятельность, затрагивает многоуровневый и многоаспектный процесс планирования и управления. В связи с этим, новые подходы к многоуровневым принципам управления промышленными предприятиями с учетом их инвестиционной составляющей, включая механизмы перераспределительных инвестиционных решений в области стратегического прогнозирования производства, приобретают новое наполнение.

Существовавшая на протяжении долгих лет система централизованного планирования и управления предопределила развитие многих секторов экономики не в русле заданных приоритетов в эффективном наращивании производственного комплекса страны, а в русле неоправданного роста оборонного комплекса. Резкий переход от плановой системы к либерально-рыночной форме управления негативно сказался на решении стратегических задач, имеющих важное значение для подъема не только экономики, но и обороноспособности страны. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. - М.: Финстатинформ, 1997. - с. 387.

Безудержное наслоение рыночных механизмов на интегрированную систему планового хозяйства значительно нейтрализовало стратегические цели государства, изменило механизм саморегуляции промышленных предприятий в экономической структуре рынка. Произошло рассогласование программ, разрабатываемых государством, и реализации этих программ на уровне предприятий. Наметившиеся позитивные результаты последних лет очень быстро нейтрализуются стихией рынка. Снижено, и очень значительно, влияние науки по прогнозированию развития промышленных секторов экономики. Данные обстоятельства в первую очередь связаны с недостаточно эффективной политикой в области стратегического планирования и управления и, прежде всего, выбором альтернативных форм развития. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. - М., 2007. - с. 268

Выбор альтернативных форм экономического прогнозирования и планирования позволяет раскрыть многоцелевые программы и обеспечить перераспределительный механизм в инвестиционной сфере с учетом возможностей и приоритетов промышленных предприятий. Для современных условий нарастания конкуренции на рынке инвестиций в этой связи появляется необходимость государственного вмешательства в управление и планирование.

Важной составной частью планирования и управления является выбор эффективных стратегических решений. С этой целью наибольшее распространение получил многокритериальный подход к планированию и управлению деятельности компаний по критерию эффективности на основе оптимизационной составляющей. Многокритериальный подход к стратегическому планированию и управлению заключается в том, чтобы на основе сложившихся конкурентных технико-экономических условий и перспективных оценок совершенствования перераспределительного механизма управления инвестиционными возможностями промышленного предприятия обосновать оптимальный вариант планирования и управления на основе оптимизационного принципа развития отрасли.

Решение данной проблемы в соответствующем объеме будет способствовать достижению высокоэффективных результатов в области планирования и управления на основе перераспределительного механизма и инвестиционной составляющей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные со стратегическим планированием и управлением, рассматривались в работах таких зарубежных авторов как Ансофф И., Акоф Р., Абель Д., Портер М., Карлофф Б., Кинг У., Клиланд Д., Гант Г., Файоль А., Томпсон А., Хан Д. и др. Последние годы стратегическому планированию и управлению стало уделяться больше внимания в отечественной литературе. К отечественным авторам, которые исследовали рассматриваемую проблему, можно отнести: Кондратьева Н.Д., Уткина Э.А., Маркову В.Д., Виханского О.С., Гусева Ю.В., Степанова М.В., Стерлина А.Р., Трифонова Ю.В., Басовского Л.Е., Фатхутдинова Р.А., Герчикову И.Н. и др.

Значительного опыта в области прогнозирования и планирования в отечественной науке не накоплено. Но, тем не менее, широко используются многие зарубежные работы таких ученых как Бирман Г., Коласс Б., Хелферт Э., Крушевиц Л., Шмидт С. и других авторов. К отечественным авторам, анализирующим данную проблему, можно отнести Абалкина Л.И., Львова Д.С., Анчишкина А.И., Глушкова В.М., Доброва Г.М., Кедрова Б.М., Хачатурова Б.М., Федоренко Н.П., Лисичкина В.А., Аньшина В.М., Шахназарова А.Г., Бочарова В.В., Липсица В.В., Юрлова Ф.Ф., Плеханову А.Ф. и др.

Наличие указанных работ не исключает необходимости развития теории и практики оценки эффективности стратегических решений. В первую очередь это относится к оценке эффективности функционирования стратегических предприятий. Также это касается инвестиционных решений в сфере стратегического планирования и управления.

В настоящее время при стратегическом планировании и управлении в качестве основного инструмента выбора эффективных решений находит применение теория портфельного анализа. Использование данного подхода оказывается недостаточным при определении эффективности стратегических решений на разных уровнях управления экономикой: федеральном, региональном, отраслевом, на уровне промышленных предприятий.

Проблема оценки эффективности стратегических инвестиционных решений рассматривалась не только в научной, но и в методической литературе.

В частности, ей посвящены «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». Однако в этих методических рекомендациях недостаточно рассмотрены актуальные вопросы оценки эффективности принимаемых решений. К ним можно отнести: оценку народно-хозяйственной эффективности проектов, выбор эффективных решений с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон, учет факторов риска и неопределенности, многокритериальный выбор стратегических решений.

Как уже отмечалось, в настоящей работе для решения рассматриваемой проблемы предлагается использовать многоуровневый, многокритериальный подход, являющийся частью системного подхода, базирующегося на теории сложных систем. Многоуровневый анализ является адекватным аппаратом оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении. Применение данного подхода на практике позволит повысить объективность выбора рассматриваемых стратегий развития промышленных объектов, относящихся к различным отраслям экономики.

Объектом диссертационного исследования выступают промышленные предприятия в механизме управления инвестициями на основе перераспределительного принципа с учетом ресурсных возможностей, а его предметом - оптимизационный, многоуровневый подход к планированию и управлению стратегически важными отраслями промышленного производства.

Целью исследования является разработка методологических подходов к планированию и управлению инвестициями на основе многокритериального выбора инвестиционных решений.

Цель исследования конкретизируется в следующих его задачах:

- раскрыть сущность многоуровневой системы планирования и управления с учетом инвестиционных возможностей промышленного предприятия;

- обосновать необходимость многоуровневого подхода в оценке эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении;

- обосновать многокритериальный подход выбора эффективных стратегических решений на основе принципов планирования и многоцелевых задач инвестиционной деятельности;

- выработать методические подходы к системе многоуровневого планирования на основе многокритериального принципа построения системы управления;

- предложить методологию формирования управленческого потенциала на промышленном предприятии с учетом различных форм собственности и форм хозяйствования;

- построить модель оценки выбора приоритетных направлений инвестиционной деятельности на основе технико-технологического подхода к планированию и управлению основным капиталом промышленного предприятия;

- предложить рекомендации по основным направлениям развития системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях;

- проанализировать основные подходы к выбору эффективных стратегических решений и разработать методологию системного многоуровневого планирования стратегических решений по оптимизации инвестиционной деятельности;

- обосновать методологические подходы к оценке эффективности стратегических решений в области принятия и реализации оптимизационных задач по управлению и планированию.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области стратегического планирования и управления. Исследования проводились с использованием принципов системного многоуровневого подхода и многокритериального выбора эффективных стратегических решений.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (специализация 15 - «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности») и соответствует пунктам: 15.4 - «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах»; 15.15. - «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства».

Эмпирическую базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, фактические материалы по предприятиям Нижегородской области, информация из сети Интернет, данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.

Научная новизна выполненного диссертационного исследования заключается в обосновании теоретико-методологических подходов выбора эффективных решений по инвестированию на основе многоуровневого и многокритериального принципов построения многоцелевых задач по стратегическому планированию и управлению.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- доказано, что при выборе эффективных стратегий в условиях неопределенности внешней среды необходимо использовать конкурентные преимущества технико-технологического потенциала промышленного предприятия оборонного комплекса и эффективно влиять на ресурсно-инвестиционные возможности всех заинтересованных сторон, для чего требуется применение традиционных способов максимизации или минимизации в планировании и управлении;

- доказано, что развитие стратегического комплекса, качественный рост его эффективности и конкурентоспособности возможны лишь на основе интеграции в рыночную инфраструктуру и внедрения современных рыночных инструментов, к которым можно отнести стратегическое планирование, управление и контроль;

- выявлено, что многоуровневый принцип стратегического управления раскрывает особенности организации планирования и базируется на решении многоцелевых задач по инвестиционной деятельности промышленных предприятий, где организационный комплекс раскрывает иерархию отношений и формирует определенную структуру управления, каждый элемент которой характеризуется особенностями стратегических задач и одновременно представляет собой средства достижения целей более высоких уровней;

- обоснована необходимость применения многоуровневого подхода для определения эффективных решений при стратегическом планировании и управлении предприятиями, имеющими стратегическое значение, к характерным особенностям которых относятся: наличие общих целей анализируемых систем; наличие частных целей подсистем, входящих в систему; наличие общих критериев эффективности системы; наличие частных критериев эффективности подсистем; наличие средств достижения общих и частных целей; иерархия целей системы; иерархия критериев эффективности принимаемых решений; наличие противоречий между общими и частными целями; наличие противоречий между общими и частными критериями эффективности принимаемых решений; управление подсистемами «сверху вниз»; информирование подсистем высших уровней о решениях принимаемых на низших уровнях иерархии;

- разработан методологический подход к многокритериальному выбору эффективных стратегических решений, базирующийся на использовании набора матриц, представляющих собой формирование нескольких групп показателей, которые могут иметь экономическое, социальное, инновационное, экологическое и иное содержание. В процессе выбора предлагается комплексное использование различных принципов оценки эффективности стратегий компаний, что позволяет учесть потенциальные возможности развития предприятия;

- доказано, что выбор эффективных управленческих решений должен базироваться на совокупности показателей и учитывать метод подбора. Данный метод выбора эффективных стратегий, базирующийся на использовании многошаговых процедур оценки эффективности стратегических решений по совокупности показателей, включает следующие основные этапы: формирование множества сравниваемых объектов; разбиение множества объектов на эффективное и неэффективное подмножества; выделение эффективных альтернатив на первом шаге анализа; сравнение альтернатив, принадлежащих неэффективному множеству, полученному на первом шаге; выделение эффективного и неэффективного множеств альтернатив на втором шаге; повторение указанных процедур до n-го шага включительно; ранжирование эффективных альтернатив, полученных на каждом шаге анализа. Применение данных процедур позволит вносить изменения в стратегию и тактику стратегического планирования и управления на каждом шаге анализа, что даст возможность повысить объективность принимаемых стратегических решений в условиях значительной неопределенности внешней среды;

- предложена методика выбора эффективных решений на основе многоуровневого стратегического планирования и управления, в качестве характерных элементов которой выступают: определение уровней анализа стратегических решений; формирование целей на каждом из уровней; определение средств достижения целей; формирование критериев эффективности на каждом уровне; определение внешних управляющих сигналов для каждого уровня анализа; определение информационных сигналов, поступающих от каждого уровня; установление зависимостей критериев эффективности от управляющих и информационных сигналов; осуществление многоуровневой процедуры выбора эффективных стратегических решений. Применение указанной методики позволит определять эффективные решения на каждом уровне анализа, а также осуществлять их согласование;

- раскрыто содержание многоуровневой классификация задач оценки эффективности стратегий, базирующейся на комплексном многоуровневом и многокритериальном подходе к выбору эффективных решений при стратегическом планировании и управлении, включающей следующие задачи: одноуровневые, одноцелевые, однокритериальные задачи; одноуровневые, одноцелевые, многокритериальные задачи; одноуровневые, многоцелевые, однокритериальные задачи; одноуровневые, многоцелевые, многокритериальные задачи; многоуровневые, одноцелевые, однокритериальные задачи; многоуровневые, одноцелевые, многокритериальные задачи; многоуровневые, многоцелевые, однокритериальные задачи; многоуровневые, многоцелевые, многокритериальные задачи;

- предложен поэтапный подход к выбору эффективных стратегических решений, которые определяют цель управления применительно к условиям каждого уровня, и определены возможности применения графических методов в ситуациях, когда количество показателей ограничено. В ситуациях, когда количество показателей превышает допустимый уровень, предлагается использование табличных методов выбора эффективных стратегий. В качестве таких показателей могут выступать совокупности экономических, технических, инновационных, социальных и иных показателей. Для выбора единственного оптимального решения могут быть использованы другие подходы.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью сформулированных в диссертации задач, достигнутым уровнем решения проблемы, анализом зарубежного и отечественного опыта оценки эффективности решений при стратегическом планировании и управлении, применением разработанной методологии при выборе эффективных стратегических решений.

В ходе проведенного исследования проведено обоснование необходимости системного многоуровневого подхода к стратегическому планированию и управлению.

Предложенные в диссертации методология и инструментарий могут найти применение при совершенствовании процессов стратегического планирования и управления на разных уровнях управления социально-экономическими процессами: предприятия, отрасли, региона, федеральном уровне, при прогнозировании развития промышленных объектов.

Достоверность и практическая значимость научных результатов, представленных в диссертации, содержащихся в ней принципов, методов и подходов подтверждается их непосредственным использованием при оценке эффективности стратегических решений и при прогнозировании развития промышленности Нижегородской области. Предложенные в диссертации классификации, методы и методики в области оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении, могут быть использованы в различных отраслях промышленности и органами власти разных уровней управления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы», г. Н. Новгород, 2005 год; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования и развития новых информационных и коммуникативных технологий в России», г. Н. Новгород, 2005 год; Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет на службе общества», г. Саратов, 2006 год; Межрегиональной научно-практической конференции «Производительность труда и эффективность производства в инновационной экономике», г. Н.Новгород, 2006 год; VII Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент ХХI века»,
г. Н.Новгород, 2006 год; Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы экономики и менеджмента», г. Н.Новгород, 2007 год; IV Международной научно-практической конференции «Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса», г. Пенза, 2007 год; Международной научно-практической конференции «Финансы как особая форма экономических отношений. Управление финансами», г. Пенза, 2007 год; Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике и социальной сфере», г. Н.Новгород, 2008 год; III Международной научно-практической конференции «Экономико-математические методы анализа хозяйственной деятельности предприятия. Анализ хозяйственной деятельности», г. Пенза, 2008 год; Международной научно-практической конференции «Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций», г. Н.Новгород, 2008 год; Всероссийской научно-практической конференции «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы», г. Пенза, 2008 год; П Международной научно-практической конференции «От современных экономических проблем к обществу будущего», г. Н.Новгород, 2008 год; IV Международной научно-практической конференции «Экономико-математические методы анализа хозяйственной деятельности. Организация и информационное обеспечение анализа хозяйственной деятельности предприятия. Анализ результатов хозяйственной деятельности», г. Пенза, 2008 год. Также основные результаты исследований опубликованы в семи журналах, рекомендованных ВАК, и ряде других профильных изданий.

Публикации по материалам исследований представлены 58 работами, в числе которых пять монографий, одно учебное пособие с грифом УМО АМ, 7 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК. Всего - 97,215 печ. листов, в том числе личный вклад автора - 45 печ. листа.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка трудов автора по теме диссертации, списка использованной литературы.

Работа содержит - 342 страницы, таблиц - 29, рисунков - 96. Отдельно имеется три приложения на 59 листах, включающих 22 таблицы и 50 графиков. планирование многоуровневый инвестиционный предприятие

Список использованной литературы включает 139 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Структура диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПРИНЦИП ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1 Многоуровневая система планирования и управления в условиях инвестиционного кризиса

1.2 Методология построения принципа оценки стратегических решений в управлении промышленным предприятием

1.3 Методологические основы многоуровневых решений в управлении инвестиционной деятельностью промышленного предприятия

ГЛАВА II. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

2.1 Особенности стратегического планирования и управления промышленным предприятием

2.2 Тенденции инвестиционных стратегий и механизм управления предприятиями оборонного комплекса

2.3 Принципы планирования и управления инвестиционной деятельностью стратегических промышленных предприятий

ГЛАВА III. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ МНОГОЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

3.1 Целевые программы развития промышленного производства

3.2 Многоуровневое экономическое прогнозирование инвестиционной деятельности промышленного предприятия

3.3 Эффективность стратегических решений в планировании и управлении многоцелевых задач инвестиционной деятельности

ГЛАВА IV. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ И УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

4.1 Методология оценки эффективности управленческих решений по совокупности критериев

4.2 Многошаговые процедуры в системе планирования и управления на промышленном предприятии

4.3 Многокритериальные принципы построения системы управления и планирования на производстве

ГЛАВА V. ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К МЕХАНИЗМУ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1 Методология формирования управленческого потенциала по планированию инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях различных форм собственности

5.2 Перераспределительный механизм управления ресурсными инвестиционными возможностями промышленного предприятия

5.3 Технико-технологический подход к планированию и управлению инвестициями в основной капитал промышленного предприятия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая и общетеоретическая базы исследования, отмечается научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, а также практическая ценность работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертационной работы «Многоуровневый принцип планирования и управления промышленным предприятием» посвящена раскрытию методологических основ многоуровневой системы планирования и управления как подходу к повышению эффективности функционирования и развития предприятий в условиях инвестиционного кризиса и неопределенности рыночной среды.

В методологическом плане основополагающими работами в области планирования и управления являются работы зарубежных ученых И. Ансоффа, Р. Акофа, А. Файоля, Д. Хана, М. Вебера, М. Портера, А. Томпсона и др. К отечественным авторам, внесшими определенный вклад в развитие теории и практики стратегического планирования, можно отнести: О.С. Виханского, Э.А. Уткина, Л.Е. Басовского, Р.А. Фатхутдинова, И.Н. Герчикову и др.

В России этой проблеме посвятили свои научные труды такие экономисты как А.И. Анчишкин, В.М. Глушков, Г.М. Добров, Б.М. Кедров, Б.М. Хачатуров, Н.П. Федоренко, В.А. Лисичкин, С.А. Саркисян, И.Б. Бестужев-Лада и др. Особо значительный вклад в этой области сделан выдающимся ученым В.В. Леонтьевым, который является основателем современной концепции прогнозирования в нашей стране.

Значительного опыта в области прогнозирования и планирования в отечественной науке не накоплено. Но, тем не менее, широко используются многие зарубежные работы таких ученых как Р. Томас, Т. Дж. Уотмен, К. Паррамоу, Я. Тинберген, Б Коласс, Л. Сэвидж, Л. Гурвиц, Дж. Нейман и др. Несмотря на важность указанных работ зарубежных авторов, следует отметить, что они не в полной мере могут быть использованы в нашей стране в виду особенностей социально-экономического развития России. К этим особенностям можно отнести: недостаточную разработанность законодательной базы, недостатки в системе налогообложения, особенности финансово-кредитной политики, несовершенство банковской системы, неразвитость фондового рынка и др.

Последние годы проблема социально-экономического прогнозирования (СЭП) рассматривалась в работах отечественных авторов с учетом особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования. Например, проблема СЭП в условиях неопределенности анализировалась в научных трудах Ф.Ф. Юрлова, Ю.В. Трифонова, Н.Ф. Полякова, А.Ф. Плехановой, Д.А. Корнилова и других авторов. Однако, несмотря на наличие большого числа научных исследований рассматриваемой проблемы в зарубежной и отечественной литературе, в настоящее время ощущается их нехватка. Во многом это обусловлено новизной решаемых задач при переходе к рыночным многоуровневым системам.

В настоящей работе многоуровневый подход используется при оценке эффективности принимаемых стратегических решений и, в частности, при выборе эффективных инвестиционных решений.

К особенностям определения эффективности инвестиционных стратегических решений относят:

1. использование социальной (общественной) нормы дисконта;

2. оценку последствий реализации стратегического инвестирования в других отраслях народного хозяйства;

3. оценку социальных последствий проекта;

4. оценку экономических последствий реализации стратегического решения.

В случае определения эффективности принимаемого стратегического решения необходимо определить следующие денежные потоки:

1. Поток полезных экономических результатов: R_k1, R_k2…R_kn

2. Поток текущих затрат: З_k1, З_k1,…,З_kn

3. Поток инвестиций: I_k1, I_k2, …, I_kn

Располагая указанными потоками, можно определить суммарные денежные потоки за время жизненного цикла проекта:

З_kТ =

Использование полученных формул позволяет определить основные критерии (показатели) коммерческой эффективности принятых стратегических решений.

Чистая текущая стоимость исполненного на основании принятого решения проекта:

ЧТС_К1 = Э_КТ = R_KТ - З_КТ - I_KТ

Индекс доходности проекта:

ИД_КТ =

Внутренняя норма доходности находится и выражается следующим образом:

Условия, определяющие срок окупаемости финансовых вложений, запишутся в виде:

Процесс оценки эффективности принимаемых стратегических решений осуществляется с учетом уровней.

На первом уровне анализа (например, при оценке коммерческой эффективности инвестирования) определяются денежные потоки:

1) полезные экономические результаты: R¹₁, R¹₂,…, R¹_n;

2) текущие затраты: З¹_1,З¹₂,…,З¹_n;

3) инвестиции: I¹₁, I¹₂,…, I¹_n.

На следующем уровне анализа определяются дополнительные денежные потоки: полезных результатов: R²₁, R²₂,…, R²_n, текущих затрат: З²₁, З²₂,…, З²_n, инвестиций: I²₁, I²₂,…, I²_n.

Указанные дополнительные финансовые потоки могут быть представлены в виде приращений полезных экономических результатов: , приращений текущих затрат: , приращений инвестиций: .

Рассуждая аналогичным образом, можно определить суммарные денежные потоки для анализа эффективности принимаемого стратегического решения на n-уровнях.

Суммарный полезный результат определяется из выражения:

Суммарные текущие затраты:

Суммарные инвестиции:

Результирующая величина чистой текущей стоимости:

Результирующая величина индекса доходности:

Результирующая величина ВНД:



Результирующий срок окупаемости:

В качестве участников, принимающих решение по выработке и реализации стратегического решения, могут быть структурные подразделения предприятия, бизнес-единицы, промышленные предприятия, холдинги, финансово-промышленные группы, потребители конечной продукции, органы государственной власти и т.д. С точки зрения участников проекта эффективность принимаемого стратегического решения характеризуется показателями эффективности их участия в проекте.

Многоуровневый анализ целесообразно использовать как при оценке коммерческих проектов, так и проектов, имеющих общегосударственную значимость.

Оценка эффективности инвестиционного проекта с помощью критерия минимизации приведенных годовых затрат:

З = С + Е_н*К min,

где С - себестоимость продукции; К - удельные вложения; Е_н - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

В данном случае устанавливаются зависимости: с = с(х₁), К = К(х₁) и выбирается решение, минимизирующее затраты З(х₁) min.

Ситуация, когда на одном уровне анализа с помощью единственного критерия производится сравнительная оценка эффективности проектов, представлена на рис. 1.

В рассматриваемой ситуации выбора эффективного решения используется единый критерий К₁. Для каждого проекта выбирается набор управляемых факторов, т.е. П_р1 х₁, П_рn х_n.

В результате оценки (собственной) эффективности проектов получаются решения х_1э, х_2э,…,х_nэ. Путем сравнения этих решений принимается результирующее, наиболее эффективное решение х_рэ.

К₁

Х₁

Х_1Э

Х₂ К₁ Х_2Э Х_РЭ

К₁ Х_3э

Х₃

Рис. 1 Сравнительная оценка эффективности проектов

Оценка эффективности проектов с помощью критериев чистой текущей стоимости, индекса доходности, внутренней нормы доходности и срока окупаемости инвестиций осуществляется с использованием следующих формул:

Э_Т = R_T - З_Т - I_Т > 0

R_T(E) - З_Т(Е) = I_T(E)

R_T(T_OK) - З_Т(Т_ОК) > I_T(T_OK)

Схема оценки нескольких проектов с помощью набора данных критериев представлена на рис. 2.

К₁={K_1i}

Х₁ X_1э

Х_2э

Х_рэ

Х₂

К₂={K_2j}

Х_n X_nэ

K_n={K_ne}

Рис. 2 Схема оценки проектов с помощью нескольких критериев

Сущность рассматриваемой процедуры выбора эффективных инвестиционных решений заключается в следующем.

1. Определяются уровни анализа стратегических решений: УА = {УА_i}, .

В качестве уровней анализа УА_i могут быть уровни предприятия, отрасли, региона, народного хозяйства и т.п. В соответствии с методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов различают следующие виды эффективности: коммерческая, бюджетная, народно-хозяйственная. С учетом этих рекомендаций уровни анализа могут представлять: предприятия, бюджеты разных уровней, регионы, народное хозяйство.

2. Формируются цели инвестирования для каждого из уровней анализа: Ц = {Ц_j}, ,

где Ц_j - цель j-го уровня, определяется в виде набора Ц_j = {Ц_jk}, .

Здесь Ц_jk - цель k-го уровня, относящаяся к j-му уровню анализа.

В общем случае цели инвестирования для каждого из уровней анализа будут различными. Например, при определении целей предприятия в качестве приоритетных выступают коммерческие цели. На региональном уровне инвестиционные решения могут быть направлены на формирование эффективных бюджетных отношений. На федеральном уровне цели формируются исходя из макроэкономической ситуации в стране.

3. Выбираются критерии эффективности стратегий для каждого уровня анализа:

К = {К_i}, ,

где К_i - набор критериев, формируемых на i-м уровне.

Совокупность критериев i-го уровня определяется в виде:

К_i = {К_ie}, ,

где К_ie - критерий е-го вида, относящегося к i-му уровню анализа.

Процесс многоуровневого согласования принимаемых решений при реализации процессов «сверху-вниз» осуществляется следующим образом.

В начальный момент времени процесс принятия решений описывается набором управляющих сигналов:

и совокупностью информационных сигналов:

, j = .

Располагая указанными сигналами, можно определить показатели эффективности:

,

где - е-й показатель эффективности, определяемый на n-м уровне анализа.

Выбор решения на n-м уровне обусловливает принятие решений на других уровнях анализа. Следующий (n-1) уровень будет характеризоваться набором управляющих факторов:

и совокупностью информационных факторов:

.

С использованием указанных сигналов формируется набор показателей эффективности стратегий на (n-1) уровне анализа:

,

где - m-й показатель эффективности, формируемый на (n-1) - уровне.

Подобным образом определяются решения, принимаемые на остальных уровнях анализа. Для первого (низшего) уровня можно записать:

Таким образом, при применении многоуровневого подхода к оценке эффективности инвестиционных проектов осуществляется управление на каждом уровне инвестиционного процесса. При этом используются различные методологические подходы к системе процессного управления промышленными предприятиями.

Вторая глава диссертационной работы «Управление стратегическими промышленными предприятиями на основе инвестиционной составляющей» посвящена стратегическому планированию как важному фактору формирования механизмов перераспределительных управленческих решений, обеспечивающих повышение эффективности экономики России на современном этапе ее развития. Это обусловлено тем, что от эффективности управления инвестиционным процессом зависят экономическая и социальная стабильность, научно-технический прогресс и благосостояние населения.

Стратегические предприятия и организации представляют собой особенную категорию участников экономической деятельности. С одной стороны, они являются юридическими лицами, наделенными равными с другими правами и обязанностями (в том числе обязанностями по уплате налогов и т.п.). С другой стороны, деятельность стратегических предприятий имеет особую важность для обеспечения безопасности государства и общества. По указанной причине взаимоотношения стратегических предприятий и государства строятся на основе сложной системы баланса интересов. В экономической сфере отношения стратегических предприятий и государства формируются в зависимости от следующих ролевых функций участников:

стратегическое предприятие является источником поступления средств в бюджет и внебюджетные фонды (в качестве налогов, сборов, иных обязательных платежей);

стратегическое предприятие производит продукцию (выполняет работы, услуги), являющуюся значимой для нормального функционирования механизмов общества и государства. Зачастую выпускаемая продукция является уникальной и не может производиться другими предприятиями;

стратегическое предприятие, как правило, является исполнителем работ по государственному заказу (в том числе государственному оборонному заказу), т.е. имеет договорные отношения с государством (в лице тех или иных официальных структур);

стратегическое предприятие предоставляет рабочие места для граждан, проживающих в регионе его нахождения, т.е. косвенно обеспечивает стабильность социальной сферы и снижает затраты государства на ее содержание;

в ряде случаев государство является собственником имущества стратегического предприятия (полностью или частично).

Исходя из перечисленных ролей стратегического предприятия по-разному строятся и его взаимоотношения с государством. Дополнительно усложняет ситуацию то, что в зависимости от вида взаимодействия с предприятием, оно осуществляется разными государственными органами. Практика свидетельствует, что на настоящий момент нельзя говорить о наличии четко скоординированного механизма, позволяющего эффективно выстроить работу всех госструктур для достижения единой цели. Каждое ведомство стремится решить свои задачи, зачастую не принимая во внимание стратегические интересы государства и общества в целом.

Современное состояние предприятий ОПК является показателем эффективности их управления. Поэтому прежде, чем приступить к рассмотрению особенностей их стратегического планирования, целесообразно сначала дать оценку этого состояния.

По сравнению с советским периодом оборонный комплекс России резко сократился. В 1987 году военные расходы СССР были на уровне расходов США (303 млрд. дол.), в 1989 году они составили 36% подобных расходов США, а к 1997 году соотношение военных расходов США - Россия сократилось до 1,7%. В 1992 - 97 годах объем российского государственного заказа на производство вооружений и военной техники сократился сразу в восемь раз (рис. 3).

Рис. 3 Динамика изменения объемов производства на предприятиях ОПК

Только в последнее время наметился устойчивый рост объемов производства отрасли, в том числе за счет роста объемов международного военно-технического сотрудничества и выпуска конверсионной продукции.

Динамика объемов производства свидетельствует о том, что наряду со снижением выпуска военной продукции снижался и выпуск гражданской продукции. Это обусловлено не только общим кризисом экономики России, но и низкой конкурентоспособностью продукции гражданского назначения оборонных предприятий. Предприятия ОПК оказались неспособными эффективно конкурировать по следующим причинам:

- организация производства на оборонных предприятиях по принципу «натурального хозяйства» привела к созданию вспомогательных производств с загрузкой оборудования не более чем на 30% и с издержками, превышающими на два порядка аналогичные показатели крупносерийных производств;

- обеспечение высокого качества продукции не за счет высокого уровня технологии, а преимущественно за счет высокой квалификации исполнителя;

- завышенные накладные расходы, обусловленные наличием избыточных производственных площадей, оборудования, численности высококвалифицированных кадров.

Процессы интеграции и концентрации капитала и производства, бурно развивающиеся в России в 1996-1999 гг., практически не затронули оборонный комплекс. В начале 2000-х годов формирование крупных интегрированных оборонных корпораций значительно ускорилось. Их доля, в общем количестве зарегистрированных ФПГ, увеличилась с 5% в 1999 году до 14% в 2002 году. Причем процессы укрупнения инспирировались и сверху президентскими указами, правительственными постановлениями (например, военно-промышленная компания «Московское авиационно-промышленное объединение» (МАПО), ФПГ «Оборонительные системы»), и снизу - путем самостоятельной организации объединенных структур самими предприятиями (холдинг «Российская электроника» с центром в г. Зеленограде, телекоммуникационный холдинг «Созвездие» с центром в г. Воронеже, Нижегородский холдинг «Авиационно-телекоммуникационные системы» и т.д.). В российских условиях дополнительным стимулом к созданию такого рода объединенных компаний послужил ряд обстоятельств.

Состояние, в котором сегодня находится ОПК, оценивается как тяжелое. Это характеризуется следующими основными факторами:

- критическим состоянием научно-технической, элементной, материаловедческой и испытательной базы;

- нарушением процесса воспроизводства основных фондов, в том числе их активной части - процесс старения основных промышленно-производственных фондов опережает процессы обновления и прироста;

- ухудшением качества научных и производственных кадров, неполной занятостью персонала и низким (при высоких квалификационных требованиях) уровнем заработной платы, которая почти на треть ниже, чем в среднем по промышленности;

- слабой государственной поддержкой предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ.

Так, валовый региональный продукт Нижегородской области имеет устойчивые темпы роста, превышающие общероссийские. И хотя доля области в 2005 году в ВВП России составила 1,6%, объем отгруженной продукции обрабатывающих производств составил 3,8% общероссийского объема, доля обрабатывающих производств составляла в том же году 31,8% валового регионального продукта области (94,4 млрд. руб.).

Удельный вес оборонной продукции предприятий Нижегородской области по данным на 2001 год в общем объеме выпуска в целом по России по отраслям представлен на рис. 4.

Рис. 4 Удельный вес оборонной продукции в общем объеме производства отрасли в 2001 г.

В отраслевом разрезе лидирующее положение в производстве оборонной продукции занимают предприятия Минатома, радиопрома и авиапрома с ориентацией на экспорт. По своему статусу 23 предприятия и организации ОПК Нижегородской области являются «ядром ОПК».

Характеристика оборонного производства области по отраслям представлена на рис. 5.

Рис. 5 Структура продукции предприятий ОПК Нижегородской области о отраслям в 2001 году

Спад продолжался вплоть до 1999 года. К концу 2000 г. ситуация стабилизировалась, и даже наметился некоторый рост объемов производства. В 2001 году по отношению к предыдущему году рост на предприятиях ОПК составил 117,5%, в том числе по продукции военного назначения - 129,%, а по гражданской продукции - 108,9%. В целом в 2001 индекс промышленного производства Нижегородской области составил 99,4% к предыдущему году. По сравнению с 1998 г. объем оборонного заказа на предприятиях области возрос в среднем на 35-40%. На большинстве рентабельно работающих предприятий ОПК доля продукции военного назначения составляет около 30%.

Доли в объеме выпуска предприятий по отраслям свидетельствуют о том, что определяющими отраслями в ОПК области являются на протяжении ряда лет авиа- и судостроение, а также промышленность боеприпасов.

Кризис, охвативший весь российский ОПК, не оставил в стороне и предприятия Нижегородской области, о чем свидетельствует динамика объемов производства, сравнительная характеристика которых по стране в целом и по Нижегородской области за 1992-2001 гг. по отношению к 1991 году представлена на рис. 6.

Рис. 6 Темпы изменения объема товарной продукции (в процентах к 1991 году)

Распределение предприятий оборонно-промышленного комплекса Нижегородской области по формам собственности в целом соответствует среднему по России (см. рис. 7), однако в последние два года наметилась тенденция акционирования ФГУП с передачей 100% акций в собственность Российской Федерации.

Рис. 7 Структура собственности ОПК Нижегородской области, % в 2005 году

На государственных (казенных) предприятиях сосредоточен основной научно-исследовательский и конструкторский потенциал комплекса. Это группа стратегически важных для обеспечения обороноспособности страны предприятий и организаций, на сегодняшний день не подлежащих приватизации. Именно в этой группе происходят структурные подвижки в направлении создания новых акционерных обществ, то есть смены собственника, или рыночно ориентированных интегрированных структур.

Таким образом, нынешнее состояние и условия функционирования как отечественного, так и нижегородского ОПК характеризуются следующими основными факторами:

- недостаточным объемом бюджетного финансирования по государственному оборонному заказу;

- значительным ограничением самостоятельности в деятельности предприятий на внешнем рынке со стороны государства (прежде всего, Министерства обороны РФ), обладающего запретительными прерогативами в части номенклатуры экспортируемой продукции и услуг, а также состава зарубежных контрагентов;

- повышенными накладными расходами серийных предприятий отрасли из-за необходимости содержания расчетно-конструкторских (под полноценный государственный оборонный заказ) производственных мощностей;

- устойчивой тенденцией морального старения продукции из-за недостатка средств на НИ0КР при высоком уровне конкуренции на внешнем рынке;

- превалирующим значением экспортных продаж продукции, услуг и лицензий для поддержания жизнедеятельности и развития предприятий ОПК;

- постоянным снижением научно-технического и производственного потенциала отрасли из-за недостаточного уровня оплаты высококвалифицированного труда, задержки ее выплаты, а также низкой социальной обеспеченности персонала;

- сложным составом собственности и противоречивостью интересов собственников и инвесторов.

...