Концептуальные основы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса России в современных экономических условиях

Для оценки перспективности и результативности развития отдельных видов экономической деятельности в рамках программ развития в базовый набор показателей оценки их проектов предлагается включить: бюджетную эффективность; поддержание критического уровня производства продуктов и услуг для жизнеобеспечения населения страны; поддержание критического уровня производственного потенциала страны; освобождение от импортозависимости; поддержание необходимого уровня инфраструктуры производства и жизнеобеспечения; обеспечение конкурентоспособности продукции, технологий и услуг; обеспечение заданного уровня рентабельности производства; расширение рынка сбыта наукоемкой продукции; обеспечение заданного темпа роста производительности труда, экспортного потенциала, ВВП; повышение качества жизни и общественной безопасности; для развития науки и технологий - обеспечение обороноспособности; рост вероятности получения прорывных открытий, возможности создания новых технологий, вероятности создания новых сфер практического применения и возможности решения социальных проблем.

Особенности формирования программ развития определили необходимость внесения уточнений в принятый регламент разработки ФЦП.

В частности, программа развития должна иметь единую дирекцию с необходимыми экспертными советами и иными структурами для оперативного управления целями и ресурсами программы и определенными полномочия заказчика. Подобное "сращивание" является спецификой программ развития, задачи которых выходят за рамки обычных программ создания.

В действующий регламент разработки ФЦП необходимо также внести изменения, учитывающие понятие «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу». Внесение указанного изменения позволит в новой редакции «регламента», трактовать ту или иную программу как составную часть общероссийской программы социально-экономического развития и прекратить стихийное инициирование разнородных программ федеральными региональными и муниципальными органами исполнительной власти.

5. Разработаны концептуальные и методические положения программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, комплекс моделей расчета её основных показателей и индикаторов, концепция формирования национальной нанотехнологической сети в Российской Федерации.

Рассмотренные выше концептуальные и методические положения использованы при определении и обосновании целей, задач, этапов, принципов и приоритетов реализации Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года (далее - Программа развития наноиндустрии), показателей, характеризующих решение её задач, разработке моделей прогнозного расчета выбранных показателей и системы управления реализацией указанной программы. В Программе развития наноиндустрии показано, что роль ключевого фактора развития нового технологического уклада будут играть нанотехнологии, которые в настоящее время переходят из эмбриональной фазы развития в фазу роста и у России появляется шанс обеспечить за счет развития нанотехнологий соответствие национальной экономики восходящим потокам новой длинной волны экономического роста. Отличительной особенностью Программы развития наноиндустрии от действующих ФЦП, является то, что эта программа ориентирована на обеспечение перехода от НИОКР в области нанотехнологий и наноматериалов к формированию конкурентоспособного рынка нанопродукции в России.

Автором установлена следующая цель реализации первого этапа развития наноиндустрии в Российской Федерации ( 2008?2011 годы) ? формирование к 2011 году конкурентоспособного сектора исследований и разработок в области наноиндустрии для поддержания научно-технического паритета Российской Федерации с ведущими странами мира по перспективным направлениям науки, определяющим стратегию развития наноиндустрии, кардинальное увеличение объемов производства уже выпускаемой и востребованной продукции нанотехнологий, насыщение соответствующих рынков, создание производства на основе новых технологий, которые могут быть доведены до стадии внедрения в ближайшие два-три года. Для достижения указанной цели автор предложил решать следующие задачи: формирование инфраструктуры наноиндустрии на современном уровне ведущих стран мира,; формирование условий устойчивого функционирования и развития системы подготовки, переподготовки и закрепления кадров для обеспечения эффективности исследований и разработок в области наноиндустрии; опережающее развитие исследований и разработок по перспективным направлениям в области нанотехнологий, обеспечивающим конкурентные преимущества отечественной нанопродукции и доведение ее до промышленного освоения; создание системы содействия продвижению продукции наноиндустрии на внутренний и внешний рынки, формирование службы стандартизации, подтверждения соответствия и обеспечения единства измерений в области нанотехнологий.

Для второго этапа развития наноиндустрии в Российской Федерации (2012-2015 годы) в качестве цели автор предложил формирование условий для масштабного наращивания объема производства продукции наноиндустрии и выхода профильных российских компаний на мировой рынок высоких технологий. Для достижения указанной цели предложено решать следующие задачи: совершенствование механизмов масштабной коммерциализации научных результатов исследований и разработок в области наноиндустрии, в том числе на основе государственно-частного партнерства; формирование производственно-территориальных кластеров, обеспечивающих создание, производство, продвижение на рынок высоких технологий продукции наноиндустрии.

Формирование и реализацию Программы развития наноиндустрии автор предложил проводить с соблюдением ряда принципов: опора на мероприятия действующих в анализируемой области ФЦП, специальных программ ряда федеральных органов исполнительной власти, РАН и академий наук, имеющих государственный статус; гласное формирование мероприятий программы с точки зрения всех её участников; целенаправленное переоснащение организаций национальной нанотехнологической сети с учетом их реальной отдачи и перспектив развития; коллегиальность и широкое использование независимой и межведомственной экспертизы для принятия решений по правилам и процедурам реализации программы.

В Программе развития наноиндустрии сформулированы и обоснованы приоритеты формирования и развития наноиндустрии, среди которых отметим следующие: создание в Российской Федерации современной инфраструктуры национальной нанотехнологической сети (далее - ННС) с обеспечением мирового уровня оснащенности научно-исследовательским, метрологическим и технологическим оборудованием ее организаций и доступа всех участников ННС к информации о сфере наноиндустрии; сохранение и развитие кадрового потенциала сферы наноиндустрии; поддержка проектов, которые находятся на стадии подготовки промышленного производства продукции наноиндустрии, и проектов с высоким потенциалом конкурентоспособности и которые вписываются в платежеспособный спрос; развитие отечественного рынка наноиндустрии за счет датирования производства наукоёмкой нанопродукции, формирования государственных регламентов, предусматривающих внедрение высоких стандартов в области экологии, энергосбережения и безопасности; совершенствование механизма взаимодействия участников инновационного процесса в сфере наноиндустрии при реализации стратегии опережающей коммерциализации полученных результатов; встраивание российских разработок в сфере нанонаноиндустрии в существующие транстехнологические цепочки; совершенствование механизмов оценки влияния и повышения эффективности нанотехнологий на социальные изменения в обществе и уровень обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Количественные значения показателей Программы развития наноиндустрии (таблица 1) рассчитаны на основе сочетания вновь разработанных моделей оценки развития наноиндустрии в Российской Федерации и коллективных экспертных оценок. В соответствующих расчетах и обоснованиях были учтены: тенденции развития наноиндустрии в России и экономически развитых странах мира; динамика ключевых макроэкономических показателей социально-экономического развития страны; цели и задачи развития наноиндустрии; стратегии лидерства в тех направлениях, где российский научно технологический комплекс имеет

технологическое превосходство, стратегии догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием и стратегии опережающей коммерциализации в остальных направлениях; индикаторы и показатели, характеризующие действующие профильные программы в анализируемой области и объемы их финансировании.

Таблица 1

Целевые индикаторы развития отечественного рынка нанотехнологий (при доле произведенной отечественной нанопродукции для экспорта в 30%)

В частности, анализ темпа роста мировых рынков продукции наноиндустрии показал, что расчет объема продаж продукции наноиндустрии (О_ПНt) на временном промежутке на период 2010-2015 годы может быть проведен по модели О_ПНt = О_ПНТ*q^Т- t, где Т - граница периода прогноза; t - текущий год (Т t); О_ПНТ= 900 млрд. руб.- значение, обусловленное условием достижения паритета России на мировом рынке нанотехнологий в 2015 году и достижение доли отечественной продукции наноиндустрии в общем объеме продукции наноиндустрии, реализованной на мировом рынке наукоемких технологий в размере около 3 %; q = 1,38 - показатель, характеризующий средний темп роста объема продаж отечественной продукции наноиндустрии. Расчеты по указанной модели соответствуют результативности завершенных исследований и разработок в области нанотехнологий в отечественном секторе НИОКР.

Организационно-технологической основой реализации Программы развития наноиндустрии является национальная нанотехнологическая сеть (далее - ННС). В диссертационном исследовании автором разработана концепция формирования ННС включающая: цели, задачи, принципы организации указанной сети, правила формирования её участников, основные подсистемы сети и их основные функции. Реализация концепции формирования ННС позволит обеспечить развитие и координацию НИОКР в данной области, исключить неоправданного дублирования и достичь синергетического эффекта от обмена результатами и их трансферта.

6. Разработаны методологические положения, комплекс моделей и алгоритмов, направленных на повышение качества разработки и результативности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности и проведение государством активной научно-технической и инновационной политики.

Анализ опыта формирования и реализации ФЦП в сфере науки и технологий позволяет сделать вывод, что ФЦП, несмотря на их очевидные преимущества в управлении научно-технической и инновационной сферами деятельности, не стали системообразующим фактором решения ключевых проблем инновационного развития экономики страны, генератором структурных и технологических преобразований, направленных на повышение ее конкурентоспособности.

В целях устранения (смягчения) выявленных недостатков формирования и реализации ФЦП в работе уточнено понятие «бюджетная целевая программа в области науки и технологий»; разработаны методологические принципы формирования и реализации комплекса указанных программ; разработаны модели, процедуры и алгоритмы для: представления содержания целей программы, совершенствования конкурсного механизма отбора заявок на выполнение её проектов, повышения репрезентативности экспертных заключений по анализируемым альтернативным заявкам на выполнение проектов, экспресс-оценки и распределения имеющихся ресурсов между заданиями программы, формирования оптимальных финансовых потоков для реализации совокупности взаимодополняющих проектов программы, интегральной оценки успешности реализации проектов и программы в целом.

Обобщение теоретических подходов в понимании категории «федеральная целевая программа» (далее - целевой программы) позволило автору внести следующие принципиальные уточнения в её определение. В отличие от существующего определения целевой программы в сферу её действия включены мероприятия полного инновационного цикла от научно-исследовательских работ до создания и реализации опытно-промышленных образцов и предусматривается решение системных проблем социально-экономического развития и национальной безопасности Российской Федерации на основе результатов научно-технической деятельности, соответствующих выбранным приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий и критическим технологиям Российской Федерации. Указанные уточнения в определении целевой программы позволяют говорить о целесообразности перехода от федеральных и отраслевых целевых программ к межотраслевым программам, охватывающим полный инновационный цикл от научно-исследовательских работ до создания и реализации опытно-промышленных образцов и практических результатов по серийному производству, что в свою очередь создает информационную основу для обеспечения сбалансированности целей, задач и мероприятий научно-технической, инновационной, инвестиционной и промышленной политики.

Основные этапы разработки проекта и утверждения целевой программы предложено дополнить этапом экспертизы проекта целевой программы, в том числе общественными организациями, объединяющими предпринимателей малого, среднего и крупного бизнеса, а также РАН и Союза ректоров РФ.

Процесс перехода к инновационной экономике связан с разработкой и реализацией комплекса целевых программ. При разработке механизмов согласования и балансирования мероприятий комплекса целевых программ автором предложено учитывать ряд методологических принципов, в том числе: непрерывность и сбалансированность этапов цепочки "концепция развития - прогнозный сценарий развития - программа развития - программа создания - проекты научно-технической и инновационной направленности" для всех проектов, включенных в перечень ФЦП научно-технической и инновационной направленности (далее комплекс программ); непрерывность и сбалансированность этапов жизненного цикла создания конкурентоспособной продукции «фундаментальные исследования, поисковые НИР, прикладные НИОКР - технологическая подготовка производства - производство - рыночная реализация - потребление - утилизация», создаваемой в результате выполнения комплекса программ в экономически обоснованных объемах и в соответствии с заказом государства на научную и научно-техническую продукцию; обеспечение адекватности, альтернативности, полноты и согласованности описания набора целей, задач и мероприятий комплекса программ в терминах технико-экономических показателей с учетом приоритетных направлений развития науки, техники и технологий и критических технологий Российской Федерации, этапов "жизненного цикла продукции"; обеспечение возможности манёвра средствами федерального бюджета в целях получения наибольшей суммарной экономической отдачи от реализации полученных результатов по итогам анализа результатов мониторинга выполнения заданий комплекса программ. Разработанные принципы апробированы на примере формирования Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года.

В целях адекватного представления содержания целей проектируемых программ предлагается информационное представление содержания любой цели программы отражать кортежем, в котором определены: генеральная цель и предмет развития, частные цели и предметы развития; важность частных целей развития; семантические связи между целями развития; ресурсы, требуемые для достижения соответствующих уровней индикаторов и показателей, характеризующих цели программы; период прогнозирования; участники реализации проектов по достижению целей. Отличие указанного кортежа от обычного представления содержания любой цели в методике программно-целевого управления заключается в самом процессе генерации системы целей - на основе заранее сформированной структуры проблемной области. Преимущество этого процесса - в сохранении представления о проблемной области при различных вариациях задания глобальной цели.

Разработанная автором процедура формирования системы целей содержит следующие этапы работ: анализ политики развития анализируемой предметной области: определение недостатков реализуемой политики, структуры и границ её предметной области; анализ объекта потребности: анализ альтернативных потребностей, определение структуры объекта потребностей, прогнозирование тенденций развития объекта потребностей, определение критериев и ограничений, которые следует учитывать в процессе удовлетворения потребности; анализ объекта проблемы: определение границ проблемной области, анализ элементов проблемной области, определение структуры объекта проблемы с учетом возможных альтернативных потребностей, формулирование целей по элементам структуры объекта проблемы, определение структуры конечных целей программы.

С учетом особенностей ресурсного обеспечения проектируемых программ, разработаны модели и процедура распределения ограниченного объема имеющихся ресурсов между заданиями программы, обеспечивающие: экспресс-оценку необходимых ресурсов для реализации того или иного задания программы; описание области распределения ресурсов между её заданиями; согласование целевых нормативов программы и ресурсов, необходимых для их достижения.

Одним из механизмов ресурсного обеспечения проектируемых целевых программ и снижения рисков их реализации является объединение усилий государства и предпринимательского сектора на основе государственно-частного партнерства (далее - ГЧП). В работе уточнено определение понятия ГЧП в научно-технической и инновационной сферах и сформулированы предложения по направлениям совершенствования нормативной методической базы формирования ГЧП, в том числе: выделить доконкурентную и конкурентную стадии инновационного процесса; в существующем порядке разработки и реализации ФЦП учесть роль ГЧП в процессе разработки и реализации целевых программ, разработать механизм финансирования ФЦП с учетом ГЧП, порядок возможного участия зарубежных фирм на доконкурентной и конкурентной стадиях проектов ФЦП; прописывать в правоотношениях, возникающих между участниками ГЧП, в рамках которых создается интеллектуальная собственность, распределение переданной и полученной в ходе выполнения проекта интеллектуальной собственности и финансовых ресурсов, включающие роялти и продажу лицензий.

В работе разработаны модели и алгоритмы, направленные на повышение качества разработки и результативности реализации целевых программ, которые обеспечивают:

поддержку решений конкурсного отбора заявок на выполнение проектов программы, на основе разработанной процедуры их многокритериальной экспертной оценки, включающей: построение метрики, характеризующей меру близости анализируемого проекта к наихудшим и наилучшим значениям выбранных показателей на множестве сравниваемых заявок (проектов) и выбор наилучшего проекта по результатам анализа графической интерпретации указанной метрики. Разработанная процедура визуализацию показателей анализируемых заявок позволяет снизить субъективное влияние человека на итоги конкурса за счет наглядной интерпретации полученных результатов, совместить достоинства математического программирования и методов принятия решений, основанных на измерении выгоды;

повышение репрезентативности коллективных экспертных оценок анализируемых альтернативных заявок на выполнение проектов программы за счет синтеза максимально правдоподобных оценок для заполнения пробелов недостающих экспертных оценок по указанным заявкам. Для случая малой численности экспертной группы синтез максимально правдоподобных оценок для заполнения пробелов матрицы исходных экспертных оценок проведен методом статистического многовариантного сглаживания имеющихся оценок по комплексной модели объединения частных (парных) прогнозов;

формирование оптимальных финансовых потоков для реализации совокупности взаимодополняющих проектов программы. В качестве целевой функции модели оптимального распределения финансовых ресурсов на множестве инновационных проектов программы принят чистый дисконтированный доход финансирующей системы, определенный на основе эффектов инновационных проектов программы, анализа динамики их реализации, имеющихся ресурсных возможностей, графика финансирования совокупности инновационных проектов программы. Использование разработанных моделей: позволяет запустить механизм «самофинансирования» взаимодополняющих друг друга инвестиционных проектов, создает информационную основу для формирования оптимального плана реализации проектируемой программы;

интегральную оценку успешности выполнения отдельного мероприятия программы или в целом программы на любой отчетный момент времени по разделам, включающим показатели финансовой эффективности, результативности развития научно-технического потенциала, научно-технической и инновационной эффективности НИОКР, а также в плане приоритетности и результативности проектов в социальной сфере.

7. Разработаны организационно-методические основы и регламенты рабочего прототипа технологии мониторинга выполнения НИОКР ФЦП.

В процессе разработки организационно-методических основ мониторинга выполнения НИОКР ФЦП были определены цели, задачи, принципы, унифицированные показатели рабочего прототипа технологии мониторинга выполнения НИОКР ФЦП, регламенты указанной технологии. В качестве цели мониторинга результатов реализации НИОКР гражданского назначения ФЦП определена непрерывная поставка адекватной и своевременной аналитической информации заказчикам проектов и программ для: выработки решений по оценке результативности и эффективности принятых проектов и программ в сфере НИОКР; предупреждения о том или ином их неблагополучии и корректировки их состояния; оценки соответствия полученных результатов целям государственной социально-экономической и научно-технологической политики; внесения, в случае необходимости, корректив в процесс выполнения ФЦП.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач: определения функций государственных органов по проведению мониторинга объектов научно-технической деятельности; установление индикаторов и показателей мониторингового наблюдения; определение порядка и процедуры сбора, обобщения и использования результатов мониторинга; разработка методических и технических средств, позволяющих обеспечить объективный, оперативный и нетрудоемкий анализ результатов мониторинга; законодательное обеспечение ведения мониторинга объектов научно-технической деятельности.

Организацию мониторинга выполнения НИОКР гражданского назначения в рамках ФЦП предложено строить на следующих принципах: системность и комплексность организации мониторинга, оперативность, проблемная организация системы мониторинга, информационная открытость в т.ч. для развития системы мониторинга, приоритет управления в триаде «управление - мониторинг - экспертиза», неразрывность триады «управление - мониторинг - экспертиза».

Разработанная система мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП (рис. 2), включает в себя формирование и ведение интегрированной базы данных, позволяющей анализировать эффективность НИОКР гражданского назначения и бюджетное обеспечение реализации ПН и КТ РФ.

Рис.2. Схема организации информационных потоков технологии мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП

В соответствии с представленной на рис. 2 схемой для участников системы мониторинга НИОКР определены различные права по обработке, хранению и подготовке аналитических материалов. До проведения мониторинга Дирекция ФЦП предоставляют в Дирекцию мониторинга НИОКР перечни мониторируемых проектов (стрелка 1 на рис. 2). Перечни передаются администратору программного комплекса для внесения в базу данных (стрелка 3 на рис. 2). При этом администратор присваивает каждому новому проекту НИОКР уникальный логин и пароль. В ходе рассылки, исполняемой персоналом Дирекции мониторинга (рис 2. стрелка 2), Исполнителям НИОКР выдаются присвоенные администратором уникальные логин/пароль, по которым Исполнители получают доступ к заполнению отчетных данных по проекту (в электронном по приведенным формам на рис 2 стрелка 4, а также в документальном виде стрелка 6). Одновременно с заполнением контролирующую работу с базой данных ведет оператор ПК для осуществления консультаций исполнителей по порядку и особенностям заполнения интерактивных форм.

Научно-методическую основу мониторинга составляет система показателей, позволяющих оценить: технико-экономический уровень различных форм полученных результатов; коммерческий потенциал их реализации, их соответствие мировому уровню развития науки, технологий и техники; вклад в развитие приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, критических технологий Российской Федерации, их социально-экономические эффекты реализации полученных результатов, эффективность управления и координации реализации как отдельной ФЦП, так и всей совокупности ФЦП, в которых предусмотрено выполнение НИОКР гражданского назначения. В комплекс унифицированных показателей системы мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП, включены: структура НИОКР; объем финансирования НИОКР и его структура по источникам финансирования, целям расходов, направлениям выполнения работ; соответствие хода и полноты фактического финансирования программы в анализируемом году источникам, направлениям расходования средств, утвержденному расписанию расходования средств; равномерность финансирования программы; соблюдение в финансировании программы установленных пропорций привлечения внебюджетных средств и из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации; структура организаций - исполнителей НИОКР по приоритетным направлениям, федеральным округам, ведомственной подчиненности, типам организаций, секторам деятельности; эффективность конкурсного размещения государственного заказа на проведение НИОКР; результативность реализации НИОКР: уровень поисковых исследований и разработок, структура созданной научно-технической продукции, структура созданных объектов интеллектуальной собственности, структура публикаций по материалам поисковых исследований и разработок; структура инновационной продукции, произведенной в рамках реализации НИОКР; эффективность (результативность) реализации НИОКР; социально-экономические эффекты реализации НИОКР и инновационных проектов. Значения указанных показателей являются объектами учета в интегрированной базе данных системы мониторинга результатов реализации НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП.

Установление конкретного порядка организации мониторинга обуславливает необходимость разработки и принятия специального положения об организации информационных потоков мониторинга НИОКР комплекса ФЦП. В Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» п. 1 ст. 12, характеризующую полномочия федеральных органов исполнительной власти, предлагается дополнить положением, позволяющим закрепить за федеральными органами исполнительной власти в сфере науки и инноваций функцию осуществления мониторинга программных мероприятий. Предложено также в формах официальной статистической отчетности выделить отдельным разделом результаты мониторинга выполнения НИОКР ФЦП.

8. Разработаны концептуальные положения, комплекс моделей, алгоритмов и программных средств, направленные на совершенствование государственной системы прогнозирования развития организаций научно-технического комплекса страны (ГСПР НТК) на краткосрочный и среднесрочный период.

При построении ГСПР НТК уточнены и систематизированы методические положения и принципы прогнозирования развития основных показателей, характеризующих деятельность организаций НТК. К принципам и положениям прогнозирования показателей развития организаций НТК отнесено: в качестве исходной информации для прогнозирования развития научно-технического потенциала НТК использовать только те показатели, которые влияют на объект прогнозирования и доступны для получения; состав прогнозируемых показателей, их информационное обеспечение и используемый инструментарий должны быть согласованы с горизонтом прогноза; рассмотрение альтернативных сценариев социально-экономического, научно-технического и инновационного развития в процессе разработки вариантов прогнозов; учет экономической политики государства и тенденций развития науки, техники и технологий в экономически развитых странах - лидерах по анализируемому направлению развития; активная роль лиц, принимающих решения, в формировании и выборе моделей, по которым будет рассчитываться прогноз; получение исходных данных для прогноза на основе проведения независимых комплексных научных исследований; адаптивность, полнота набора моделей прогнозирования и увязка между собой прогнозов, полученных на различной организационно-методологической базе; участие и обеспечение интерактивного взаимодействия в технологии формирования и обоснования прогнозов представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, науки и бизнеса; непрерывность процесса прогнозирования и скользящий характер прогнозов, обеспечивающий в каждом временном периоде достаточный горизонт для учета цикличного развития поколений техники, технологических укладов и обоснования структуры и приоритетных направлений научно-технического прогресса; сочетание поискового и целевого подходов к прогнозированию в системе прогнозирования, стратегического планирования и программирования научно-технического и инновационного развития.

К концептуальным положениям совершенствования построения ГСПР НТК также отнесены: схема взаимодействия основных звеньев организационной структуры ГСПР НТК (рис. 3), мероприятия стадий формирования государственного прогноза развития НТК (табл. 2) и его основные проекты; укрупненная схема разработки прогноза развития НТК (рис. 4 ). В практике прогнозирования нередки случаи, когда прогноз одного и того же показателя получают различными методами, дающими спектр не всегда совпадающих результатов. В некоторых случаях это приемлемо, например, для характеристики интервала изменения прогнозируемого показателя. В том же случае, когда необходимо получить не интервальный, а точечный прогноз, приходится решать проблему выбора наиболее достоверной оценки, либо использовать все полученные прогнозные оценки для расчета сводного комбинированного прогноза. Данный подход применим для прогнозирования большинства статистических показателей. Необходимым условием его использования является наличие спектра прогнозных оценок одного и того же показателя, полученных различными, как правило, взаимно дополняющими способами. Таким образом, возникает возможность построения комбинированного прогноза. Под комбинированным прогнозом в работе понимается некоторая обобщающая оценка, полученная на основе формальных или неформальных объединений частных прогнозов (чаще всего суммированием с определенными весовыми коэффициентами).

Рис.3. Укрупненная схема организации взаимодействия основных звеньев ГСПР НТК

Таблица 2

Содержание стадий формирования государственного прогноза развития НТК страны

Рис. 4. Укрупненная схема разработки прогноза развития организаций НТК

В работе решена задача нахождения такого набора весов, который обеспечивает минимальную ошибку комбинированного прогноза и разработан комплекс моделей, алгоритмов и программных средств ГСПР НТК, обеспечивающий расчет комбинированного прогноза (табл.3 ) при расчете ряда показателей прогноза развития НТК страны в период с 1996 г. по 2006 год. В практике прогнозирования и совершенствования деятельности организаций НТК страны часто используются коллективные экспертные оценки. В целях максимального учета «человеческого фактора» в процедурах прогнозирования или оценки тех или иных параметров проектируемых программ в работе разработан комплекс алгоритмов и программных средств ГСПР НТК для обработки коллективных экспертных оценок, предусматривающий решение наиболее полного следующих задач: анализ согласованности участников экспертизы, формирование согласованных экспертных групп, уточнение границ работоспособности статистических критериев оценки существенности показателя согласованности экспертов в группах с близкими мнениями, расчет коллективных экспертных оценок. Алгоритмы реализованы в виде программного комплекса, предусматривающего пакетный и диалоговый режимы работы.

Таблица 3

Характеристики точности прогнозов величины средней заработной платы в научно-технической сфере в период с 1996 г. по 2006 год, полученные по различным моделям (в %)

Диалоговый режим работы указанного программного комплекса обеспечивает возможность проведения дельфийских процедур сбора и обработки экспертных оценок. Указанный программный комплекс прошел апробацию при решении различных прикладных задач и представлен в отраслевой фонд алгоритмов и программ.

В заключении диссертации представлены основные выводы диссертационного исследования, сформулированы практические рекомендации по реализации представленных концептуальных основ, организационно-экономических положений, процедур, математических моделей и инструментария, которые дают научно-обоснованную методологическую базу и инструментальные средства для совершенствования современной системы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса страны в условиях рыночной экономики и качества прогнозов развития науки, технологий и техники на краткосрочный и среднесрочный период.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Монографии, книги, издания федеральных органов исполнительной власти:

1. Остапюк С.Ф. Программно-целевой подход к формированию наноиндустрии в России / В.Г. Кононов, И.Ю. Криночкин, Н.В. Кундина, С.Ф.Остапюк . Под научной ред. д.э.н., проф. С.Б. Гальперина. - М.: Институт микроэкономики, 2008. - 298 с. (авт. - 7,5 п.л.).

2. Остапюк С.Ф. Механизмы программно-целевого управления и прогнозирования развития научно-технического комплекса России. - М.: Институт микроэкономики, 2007. - 282 с. (авт. - 17,75 п.л.)

3. Остапюк С.Ф. Инвестиции и регулирование развития науки и технологий. - М.: Изд-во: Институт Микроэкономики, 2004. - 298 с. (авт. - 18,6 п.л.)

4. Остапюк С.Ф. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ / С.Ф. Остапюк, С.А. Филин. - М.: Изд-во ООО Фирма «Благовест-В», 2004. - 320 с. (авт. - 7,9 п.л.)

5. Остапюк С.Ф. Инновации и экономический рост / С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др. - М.: Наука. 2002. - 377 с. (авт. - 4.7 п.л.)

6. Остапюк С.Ф. Новые элементы организационно-экономического механизма формирования научно-технических программ / Ю.В. Грум-Гржимайло, В.Е. Кисель, С.Ф. Остапюк. В кн. Новые формы связи науки с производством. Г.Г. Балаян, С.В. Гвоздев и др. - М.: Наука, 1992. - 224 с. - С. 172-220. (авт. - 1,7 п.л.)

7. Остапюк С.Ф. Целевые комплексные программы в здравоохранении / Е.Н. Шиган, С.Ф. Остапюк. - М.: Медицина, 1988.- 224 с. (авт. - 8,5 п.л.)

8. Остапюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования) / Б.К. Лисин, С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др. - М.: изд. Минпромнауки России, 2001.- 41 с. (авт. - 0,46 п.л.)

9. Остапюк С.Ф. Состояние и тенденции развития отраслевой науки 1999-2000 гг. (по материалам социологического исследования) / Б.К. Лисин, С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др. . - М.: изд. Минпромнауки России, 2001. -58 с. (авт. - 0,53 п.л.)

10. Остапюк С.Ф. Состояние, проблемы и пути развития отраслевой науки (по результатам экспертного опроса руководителей организаций научно-технического комплекса Минэкономики России) / Б.К. Лисин, С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др. - М.: изд. Минэкономики России, 2000 г. -55 с. (авт. - 0,53 п.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

11. Остапюк С.Ф. Нормативно-правовой базис развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Интеграл. -2009. № 2 (46). -С. 4-5. (авт. -2,3 п.л.)

12. Остапюк С.Ф. Государственно-частное партнерство в реализации бюджетных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2008. -№ 3 (27). - С. 32-34. (авт. - 0,25 п.л.)

13. Остапюк С.Ф. Организационно-методический инструментарий формализованной оценки результатов выполнения проектов НИОКР гражданского назначения федеральных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2 (26). - С. 42-45. (авт. - 0,41 п.л.)

14. Остапюк С.Ф., Кондаков В.В., Шмаков А.А. Оценка успешности выполнения проектов НИОКР гражданского назначения федеральных целевых программ //- М.: Микроэкономика. -2008. - № 7. С. 4-10.

15. Остапюк С.Ф. Программы развития в научно-технической и инновационной сфере деятельности: особенности и механизм разработки. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4 (24). - С. 459-463 (авт. - 0,50 п.л.)

16. Остапюк С.Ф. Цели и приоритеты развития наноиндустрии в России на среднесрочный период. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4 (24). -С. 26-30 (авт. - 0,50 п.л.)

17. Остапюк С.Ф. Организационно-экономические механизмы развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Микроэкономика. -2007. -№ 5. - С. 14-18 ( авт. - 0,41 п.л.)

18. Остапюк С.Ф. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России. - М.: //- М.: Общество и экономика. - 2007. - № 1. - С. 127-138 (авт. - 0,87 п.л..)

19. Остапюк С.Ф., Мотова М.А. Модели построения комбинированного прогноза развития научно-технической сферы. //- М.: Проблемы прогнозирования. -2004. - № 1(82). - С.146-156 (авт. - 0,30 п.л.)

20. Остапюк С.Ф., Карахотин С.Н. и др. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. - М.: Общество и экономика. - 2003. -№ 12. - С. 146-162 (авт. - 0,5 п.л.)

21. Остапюк С.Ф., Фридлянов В.Н. и др. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. // -М.: Инновации. - 2001. - №7 (44). - С. 4-21. (авт. - 0,37 п.л.)

22. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. О системе государственного прогнозирования научно-технического развития. // - М.: Общество и экономика. - 2001. - № 7-8. - С.63-77. (авт. - 0,40 п.л.)

23. Остапюк С.Ф. Фридлянов В.Н. и др. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий. // - М.: - Инновации. -2001, № 7 (44). С.37-48. (авт. - 0,25 п.л.)

24. Остапюк С.Ф. Особенности формирования и мониторинга научно-технических и инновационных программ развития. // - М.: Промышленность России. - № 12. - 2000. - С. 17-33. (авт. - 1,0 п.л.)

25. Остапюк С.Ф., Фридлянов В.Н. и др. Актуальные проблемы развития отраслевой науки (по материалам социологического исследования). //- М.: Промышленность России. - 2000. - № 2 (34). - С. 33-41. (авт. - 0,30 п.л.)

26. Остапюк С.Ф., Мартынов В.Л., Потапова К.П. Компьютерные экспертные технологии в планировании и управлении здравоохранением. // - М.: Здравоохранение Российской Федерации. -1992. - № 10. С.7-9.

27. Остапюк С.Ф., Маттис Э.Р. Некоторые направления реорганизации управления медицинской наукой в условиях рыночной экономики. // - М.: Вестник АМН Российской Федерации. - 1992 . - С. 32-37

28. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В. Ионов Б.В. Логико-семантическое моделирование структуры аппаратных и программных средств медико-биологических измерений.// - М.: Вестник АМН СССР. -№ 4. 1989. -С. 77-82.

Статьи и тезисы в прочих профильных изданиях:

29 Ostapyuk Sergey. Tools of program-target development of nanoindastry in Rassia. International workshop on nanobiotechnologies: abstracts of international workshop 16-18 gune.saint-peterburg politechnical university, 2008, p. 39-40 (авт. - 0,03 п.л.)

30. Богачев Ю.С., Остапюк С.Ф., Октябрьский А.М. Система структурных моделей оценки развития наноиндустрии в Российской Федерации // - М.: Наука. Инновации. Образование. - № 6. - 2008. (авт. - 0,14 п.л.)

31. Остапюк С.Ф. Государственная система прогнозирования (проблемы, задачи, принципы организации и функционирования). Малая российская энциклопедия прогностики / И.В. Бестужев-Лада, А.И. Агеев и др. - М.: Институт экономических стратегий . - 2007. - 328 стр. - С. 251-255. (авт. - 0,17 п.л.)

32. Остапюк С.Ф., Воробьёва Г.И. Многокритериальная оценка программ научно-технической и инновационной направленности. // - М.: Инвестиции в России. 2006. -№ 3(134). - С.33-35. (авт. - 0,10 п.л.)

33. Остапюк С.Ф. Принципы разработки комплекса федеральных целевых программ / - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова труды секции «Инвестиции и экономическая безопасность» (выпуск 8). - 2004. - С. 34Ї44. (авт. - 0,41 п.л.)

34. Остапюк С.Ф. Синтез данных в экспертных процедурах многокритериального анализа инвестиционных проектов // - М.: Инвестиции в России. - № 10. -2004. - С.45-48. (авт. - 0,33 п.л.)

35. Остапюк С.Ф., Зубова Л.Г. и др. Методические аспекты разработки прогноза научно-технологического развития на долгосрочную перспективу. - М.: ЦИСН. Информационный бюллетень № 6 , 2004 . C. 31-74

36. Остапюк С., Кундина Н., Кононов В. Экспертно-аналитические механизмы обеспечения процессов определения межгосударственных стратегических приоритетов инновационного развития научно-технического комплекса государств-участников СНГ. // Инвестиции в России. - 2003. - № 7 (102). (авт. - 0,25 п.л.)

37. Остапюк С.Ф., Богачев Ю.С. и др. Научно-технический потенциал отраслевых комплексов, курируемых Минэкономики России (по результатам государственной аккредитации 1998-1999 гг.). - М.: ВИМИ. Межотраслевая информационная служба. 2000г. Вып. 1 (110). С. 24-40. (авт. - 0,5 п.л.).

38. Остапюк С.Ф. Проблемы организации многотуровых экспертиз в задачах программно-целевого планирования и управления. / В сб. «Организация и управление наукой в условиях интенсификации». Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. Академия наук СССР. - М.: -1989. -С.159-175. (авт. - 0,7 п.л.).

39. Остапюк С.Ф., Козлов А.Ф., и др. Проведение многотуровых экспертиз в интерактивном режиме методом парных сравнений. // Фонды ОФАП ВНИИМИ МЗ СССР. № гос. регистрации 50 87 0000887. - М., 1987. - 46 с. (авт. - 1,1 п.л.)

40. Остапюк С., Губарев А., и др. Метод структуризации в планировании научных исследований. // Проблемы МСНТИ. - М.: МЦНТИ, 1978, № 2 Стр. 27-38.

Размещено на Allbest.ru