Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Государственный институт экономики и торговли

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Рудакова Ольга Викторовна

Орел 2009

Работа выполнена на кафедре Экономической теории и мировой экономики Государственного института экономики и торговли

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, Лыгина Нина Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Вертакова Юлия Владимировна

доктор экономических наук, профессор Гоголева Татьяна Николаевна

доктор экономических наук, профессор Кацук Ольга Анатольевна

Ведущая организация: Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится 29 апреля 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http:/vak@ed.gov.ru.

Автореферат 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Степичева О. А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В ходе исторического развития последнее вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Более того, благодаря закреплению в законах, нормах и обычаях оно становится «социальным неравенством». Определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Однако, значительная дифференциация, рост числа малоимущего населения не только препятствуют развитию общественной системы, но и могут привести, в своем крайнем проявлении, к социальному взрыву.

В связи с этим, обеспечение благосостояния населения является центральной задачей при формировании и реализации государственной политики. Однако, постановка и решение этой проблемы приобретают новую систему приоритетов в постиндустриальной экономике, в условиях построения социального государства.

Человек с его индивидуальными потребностями и интересами выходит на первый план, вследствие усиления процессов индивидуализации, возросшей значимости личностного элемента в производственном процессе. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей индивидуума, включая потребности в творческом саморазвитии и свободной самореализации, становятся не просто идеологическим ориентиром государственного развития, но необходимым его условием, обязательным элементом прогресса общества.

Об этом в своем Послании Федеральному Собранию сказал Президент РФ Д.А. Медведев: «Какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции, реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей. Их интеллектуальная энергия, творческая сила - это главное богатство нации и основной ресурс прогрессивного развития. Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. … Содействовать приходу молодых одарённых людей в фундаментальную и прикладную науку. Ускорить формирование сильных государственных и частных центров разработки новых технологий. Реально помочь малому и среднему бизнесу в создании инновационных предприятий. Подчеркну, что всё это задачи для всех нас, а не только для каких-то новых государственных корпораций. Это задача всего общества и в то же время шанс для каждого применить свои способности» www.kremlin.ru.

Радикальные экономические реформы российского общества серьезно сказались на его социальной структуре. Уже на начальном этапе переходного периода можно было обнаружить некоторые новые тенденции в социальной стратификации общества, прежде всего имущественной и подоходной дифференциации населения, появлении новых социальных групп и слоев.

К настоящему времени социальная структура российского общества существенно изменилась и продолжает меняться. Одним из результатов таких изменений стало углубление дифференциации в распределении материальных благ. Формированию значительного неравенства в материальном благосостоянии способствует многообразие форм собственности, создание многосекторной экономики, изменение структуры занятости населения, условий получения доходов у различных социальных групп.

Глубокая неравномерность развития различных регионов, социальное неравенство обусловливают значительное различие интересов социальных слоев, формирование групп интересов, не всегда согласующихся с интересами общественного развития. В этих условиях более значимой становиться роль государства, как выразителя и гаранта реализации общественных интересов, которое должно создать условия для свободного и гармоничного развития человека, для роста общественного и индивидуального благосостояния, для ликвидации бедности и нищеты, снижения степени социального неравенства, для всего того, что можно назвать повышением качества и уровня жизни. Социально-ориентированное государство в реализации своей социальной политики основывается, прежде всего, на теории благосостояния. Разработанные в рамках теории благосостояния концептуальные подходы и практические рекомендации должны составлять методологическую основу государственных программ роста индивидуального и общественного благосостояния.

Для постиндустриального общества характерно формирование новой системы социального неравенства, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.

Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интеллект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации, как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.

Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы благосостояния населения, критического анализа сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в рыночных условиях хозяйствования, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста в современной России и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы теории благосостояния были сформированы в классических работах Бенама И., Вальраса Л., Гелбрейта Дж., Калдора Н., Кейнса Дж. М., Кларка Дж., Ланге О., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Мюллера Д., Мюрдаля Г., Парето В., Пигу А., Рикардо Д., Роулза Дж., Сена А., Смита А., Фурье Ш., Хайека Ф., Шумпетера Й.

Первым, кто стал рассматривать такие понятия, как богатство и благосостояние, как с позиции общества, так и с позиции индивида, был английский экономист Г. Сиджвик (1838-1900). По его мнению, одни и те же понятия (такие, например, как выгода, доходы, благосостояние) могут иметь диаметрально противоположное значение в зависимости от того, с какой позиции их изучать, с какой точки зрения рассматривать.

Уже в конце 30-х - начале 40-х гг. ХХ века были созданы школы, которые пытались обеспечить «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Таковы взгляды А. Бергсона, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Л. Эрхарда Л. Мак-Кензи, Д. Гейла, А. Гранберга. По мнению перечисленных авторов, условием для создания общества, в котором максимально удовлетворяются потребности личности, является любая форма смешанной экономики. В обществе с разнообразными формами собственности и контроля, наряду с государственным планированием и значительной ролью рыночного механизма, расширяется автономность личности, позволено делать реальный выбор и участвовать в различных формах потребления и производства, возрастает возможность создания конституционных и коммуникационных предпосылок для оптимизации удовлетворения основных потребностей.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и российские ученые: Антосенков Е.Г., Анчишкин А.И., Бузляков Н.И., Галазова С.С., Гребенников В.Г., Заславская Т.И., Иншаков О.В., Кряжев В.Г., Ленин В.И., Львов Д.С., Мамедов О.Ю., Пчелинцев О.С., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Шаталин С.С.

Вопросы достижения благосостояния в контексте соотношения общественных и индивидуальных интересов рассматриваются в трудах Гринберга Р.С., Рубинштейна А.Я., выдвинувших теорию экономической социодинамики.

Статистические подходы к оценке благосостояния разрабатываются Гурьевым В.И., Жеребиным В.М., Кремлевым Н.Д., Мстиславским П.С., Некипеловым А.Д., Суриновым А.Е.

Исследованиям вопросов государственного регулирования общественного и индивидуального благосостояния посвящены работы Бергсона А., Вальраса Л., Домара Е., Мизеса Л., Ойкена В., Парсонса Т., Хикса Дж. Р., Эрхарда Л. и др.

Рассмотрению вопросов, связанных с теоретическими и практическими аспектами управления уровнем жизни, посвящены труды следующих авторов: Анисимовой Г.В., Бобкова В.Н., Гонтмахера Е.Ш., Дмитричева И.И., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Марковой Н.Е., Маренкова Н.Л., Можиной М.А., Оршански М., Петровой А.Т., Погребинской В.А., Панкратьевой Н.В., Разумова А.А, Суринова А.Е., , Фроловой Е.Е.

В экономической литературе источники возникновения богатства высокообеспеченной части российского общества анализируются в работах: Колодко Г.В., Навоя А.В., Октябрьского П.Я., Паппе Я.Ш., Римашевской Н.М., Смородинской Н.В., Тапилиной В.С.

Специфические черты среднего класса в России описаны в трудах: Александровой О.А., Барышевой Г.А., Бекова Х.А., Беляевой Л.А., Березина И.С., Иванова И.М., Иоффе А.Д., Исаенко А.Н., Козловой Т.В., Майбурова И.А., Миневрина И.Г., Скобляковой И.В., Супян В.Б., Тарусина М.А., Умова В.И., Щетинина В.П.

Проблемам малоимущих, а также социально-экономическим аспектам явлений нищеты и бедности, посвящены работы: Бунина И.М., Клепача А.Н., Князева Ю.К., Радченко В.И., Ракитинского Б.В., Родионовой Н.В., Роика В.Д., Садкова В.Г., Суховского А.В., Ларионова И.К., Лучкиной Л.С., Френкеля А.А.

При анализе тенденций распределения доходов в российской экономике автор опирался на работы: Акиндиновой Н.В., Амбарцумова А.А., Барановой Л.Г., Биктимировой З.З., Бузгалина А.В., Валентея С.Д., Волгиной Н.А., Дворецкой А.Е., Елисеевой И.И., Жеребина В.М., Заславской Т.И., Кириченко М.М., Кисилевой Е.А., Кокина Ю.П., Колодко Г.В., Кудрова В.М., Кузнецовой З.Н., Лисова В.И., Лыковой Л.Н., Мау В.А., Можиной М.А., Наделя С.Н., Осадчей И.М., Пешехонова Ю.В., Ракитского Б.В., Райцина В.Я., Румянцева А.Г., Румянцевой Е.Е., Рутгайзера В.М., Салина В.Н., Стерликова Ф.Ф., Тароу Л., Тимошиной Т.М., Федоренко Н.П., Хайлбронер Р., Ханина Г.И., Чепурина М.Н., Шкаратана О.И., Шпаковской Е.П., Шуркалина А.К., Ясина Е.Г.

Вместе с тем многие вопросы теории благосостояния до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными.

Так, не достигнуто единство взглядов на соотношение индивидуального и общественного благосостояния в контексте решения проблемы несводимости общественного интереса к функции или совокупности индивидуальных интересов. На наш взгляд, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на фактор прогрессирующей динамики социального расслоения, на отражение закономерностей формирования благосостояния в условиях постиндустриальной экономики.

Требует глубокого анализа и существенной трансформации государственное регулирование в сфере обеспечения роста уровня жизни населения с учетом особенностей российской экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу, определения роли социальной ответственности государства и бизнеса в формировании государственной политики обеспечения роста благосостояния населения.

Стремление автора восполнить указанные пробелы в теории благосостояния путем формирования подхода к разрешению противоречий индивидуальных и общественных интересов предопределило гипотезу исследования и его содержание

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что в условиях постиндустриальной экономики антагонистическое противоречие экономической эффективности и социальной справедливости, переходит на диалектический уровень: социальная справедливость выступает условием экономической эффективности хозяйственной системы, в свою очередь экономическая эффективность определяется тенденциями индивидуализации (способствуя росту социального неравенства). Государство в данном контексте, являясь полноценным участником экономических отношений и носителем общественных интересов, решая вопросы обеспечения социальной справедливости (поиска оптимального распределения результатов деятельности субъектов экономических отношений с учетом их места в системе социального неравенства) способствует разрешению данного противоречия, обеспечивая тем самым рост общественного благосостояния.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в решении важной научной задачи по разработке теоретико-методологического аппарата повышения индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриального общества.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Выявить ключевые тенденции в развитии теории формирования индивидуального и общественного благосостояния:

- исследовать эволюцию взглядов на теорию благосостояния;

- провести ретроспективный анализ методологических подходов к распределению доходов в России;

- выявить современные тенденции в дифференциации и формировании доходов населения.

Подцель 2. Выявить изменения в парадигме государственного регулирования в сфере обеспечения роста уровня жизни населения в условиях перехода к постиндустриальной экономике:

- провести исследование эволюции взглядов на соотношение социальной справедливости и экономической эффективности;

- проанализировать степень реализации экономических интересов на основе обоснования уровня жизни в качестве ключевой характеристики, ее отражающей.

- определить вектор оптимизации уровня жизни страт в рамках социальной ответственности государства.

Подцель 3. Раскрыть специфику реализации экономических интересов индивидуумов в контексте их положения в системе социальной стратификации российского общества:

- выявить изменение в приоритетах реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике.

- обосновать положение о среднем классе как о социальной страте, интересы которой в значительной мере совпадают с интересами общества.

- обосновать положение о том, что в условиях постиндустриальной экономики повышение индивидуального благосостояния малоимущего населения обеспечивает основу для реализации общественных интересов в сфере повышения общественного благосостояния и обеспечения конкурентоспособности страны в будущем.

Подцель 4. Разработать механизм повышения благосостояния населения России на основе разрешения противоречий между индивидуальными и общественными интересами:

- выявить целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния в современном российском обществе.

- определить направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, в рамках совершенствования инструментария повышения благосостояния населения.

- разработать систему мер по повышению благосостояния в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы, возникающие по поводу повышения индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриальной экономики.

Объектом исследования является индивидуальное и общественное благосостояние.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния; экономических интересов индивидуума, групп и общества, как движущей силы развития постиндустриальной экономики.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и повышения уровни жизни населения в России; статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также материалы сети Интернет.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономических интересов использовались общенаучные методы научной абстракции, индукции и дедукции; историко-логического, структурно-функционального и компаративного анализа.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.2. Теория экономики благосостояния Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического аппарата повышения индивидуального и общественного благосостояния с учетом стратификационной структуры российского общества, построенного на разрешении противоречия индивидуальных и общественных интересов, с его переходом на качественно иной уровень в условиях постиндустриальной экономики.

В том числе:

1. Обоснована необходимость оптимизации распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека, поскольку становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале. Современное состояние социальной структуры населения, степень дифференциации доходов населения охарактеризованы, как не обеспечивающие условия для перехода к постиндустриальной экономике (проявление общемировых тенденций глобализации и урбанизации, усугубляемое структурной трансформацией аграрного сектора российской экономики приводит к тому, что при относительном снижении числа малоимущего населения в городах, их число в сельской местности увеличилось; значительная дифференциация регионов страны по уровню жизни, обусловленная геополитическими особенностями; наиболее угрожающим фактом является сохранение высокой доли малоимущих с высшим образованием среди занятых в экономике).

2. Доказано, что в условиях формирования «экономики, основанной на знаниях» противоречие индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния соответственно переходит на иной диалектический уровень, поскольку с одной стороны условием развития человеческого капитала выступает социальная справедливость, а с другой - индивидуалистический характер человеческого капитала не ослабляет, а усиливает экономический базис социального неравенства в обществе. Основу доказательства составило обоснование положения о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «экономической эффективности», характерное для теории свободной рыночной экономики, сменяется взаимозависимостью данных категорий (причем социальная справедливость становиться необходимым условием экономической эффективности).

3. Применительно к теории экономических интересов дополнено содержание категории «уровень жизни», как отражающей степень реализации интересов индивидуумов и их групп, выступающую основой развития хозяйственной деятельности. Повышение уровня жизни определяется совокупным предоставлением возможностей для реализации индивидуальных интересов, а также эффективной реализации общественных интересов, формирующей внешние условия для развития и жизнедеятельности индивидуума. Обосновано, что необходимым условием повышение уровня жизни населения выступает совпадение тенденций движения интересов индивидуума и общества.

4. Определено направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, предполагающее усиление роли социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений при формировании постиндустриальной экономики, что в конечном итоге обеспечит повышение благосостояния населения. В процессе глобализации приоритетное воздействие человеческого капитала на развитие общества обусловило повышение ответственности государства за его формирование и использование. Государство, как выразитель собственных интересов общества ориентировано на удержание и развитие человеческого потенциала в рамках национальных границ, а, следовательно, в условиях высокой мобильности трудовых ресурсов государственные инвестиции в социальное обеспечение, сохранение общедоступности релевантной информации за счет развития массового образования, обеспечение высокого уровня и качества жизни выступают неотъемлемым элементом конкурентоспособности страны, трансформируясь конкурентным рынком в развитие инновационной и высокотехнологичной сферы.

5. Определена векторность реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике, идеологическим ориентиром которой должны стать ценности гражданского общества. Выявлены условия, необходимые для разрешения противоречия между интересами в росте благосостояния (индивидуального и общественного) социального слоя богатых и общества в целом в «экономике, основанной на знаниях»: формирование институтов гражданского общества; инновационный вектор развития государства, отражающий тенденции глобализации и индивидуализации в мировой экономике; предоставление равных стартовых возможностей для развития личности; формирование и реализация государственной политики, направленной на мотивацию представителей данной страты к участию в реализации общественных интересов (социальное партнерство, налоговое стимулирование, воспитание гражданской ответственности и т.д.). Выделены приоритетные ресурсы (как материальные, так и нематериальные), позволившие в сжатые сроки сформироваться узкому кругу высокообеспеченных граждан, отражающие исторические особенности развития социально-экономической системы России: близость к партийной номенклатуре; доступ к природным ресурсам; принадлежность к «новой» политической элите, интеллектуальный потенциал; предпринимательские способности.

6. Обоснован дуалистический характер включенности среднего класса в процесс повышения благосостояния населения страны: с одной стороны степень реализации экономических интересов среднего класса в совокупности с большим удельным весом данной страты в обществе выступает индикатором уровня общественного благосостояния, а с другой, само формирование среднего класса базируется на развитии производства и высоком уровне общественного благосостояния. Выявлены предпосылки для формирования в российском обществе нового среднего класса, отвечающего потребностям современного этапа развития: объективно обусловленное перераспределение части доходов от собственников к высококвалифицированным специалистам в сфере управления, информационных технологий, связей с общественностью; смена приоритетов в сторону инновационного развития, расширяющая возможности исследовательской деятельности, реализация мер по поддержке малого и среднего предпринимательства и стимулированию инвестиционной активности.

7. Доказано, что выступая гарантом реализации экономических интересов малоимущего населения, государство обеспечивает, прежде всего, реализацию интересов «социального иммунитета» Категория «социальный иммунитет» введена в научный оборот Р. Гринбергом и А. Рубинштейном: обеспечивая воспроизводство человеческого капитала, целостность и социальную стабильность экономической системы, формируя предпосылки для интенсивного экономического роста в условиях постиндустриальной экономики. Необходимость реализации интересов малообеспеченного населения обусловлена не только социальной ответственностью государства, потребностью обеспечения социальной стабильности, но и объективными закономерностями развития постиндустриального общества: условием интенсивного роста выступает эффективное использование человеческого потенциала, основу которого составляют индивидуальные способности и таланты человека, которые не наследуются требуют обеспечения доступности релевантной информации и массового образования для всех представителей общества.

8. Разработан механизм целевого ориентирования субъектов хозяйственной деятельности в повышении индивидуального благосостояния с учетом их места в стратификационной структуре общества, координирующего интересы общества и его индивидуумов. Формирование экономической элиты общества на основе повышения уровня жизни населения и вовлечения граждан в отношения социального партнерства позволит более полно отражать интересы общества (выразителем этих интересов будет выступать не только государство, но и «экономическая элита»).

9. Разработаны концептуальные положения по совершенствованию социальной политики государства с целью оптимизации условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения в условиях постиндустриальной экономики: 1) для высокообеспеченных граждан, не нуждающихся в социальной поддержке государства, основу социальной политики должны составлять гарантии свободной реализации экономических интересов, не противоречащих общественным, в сочетании с мерами направленными на выделение и стимулирование активной социальноориентированной деятельности экономической элиты; 2) поддержка среднего класса должна быть ориентирована на формирование социальной страты, включающей большую часть населения страны, размывание которой в условиях «экономики, основанной на знаниях» определяется переходом индивидуумов в социальный слой высокообеспеченных граждан, но не допускает перехода в маргинальные группы (за счет государственного воздействия); 3) необходимость поддержания целостности, конкурентоспособности и расширенного воспроизводства в процессе становления постиндустриального общества требует гарантировать равные стартовые возможности и необходимый социальный минимум для поддержания жизнедеятельности малообеспеченных групп и их отдельных индивидуумов, т.е. создания условий для развития экономической самостоятельности, позволяющих оптимизировать реализацию экономических интересов за счет активного развития самозанятости и частичной занятости, предоставления социальных гарантий и обеспечения обязательного финансирования социальных выплат.

10. В контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния разработана система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества по ряду направлений и уровней: 1) координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях; 2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне; 3) формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной активности.

Научная и практическая значимость работы.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса достижения индивидуального и общественного благосостояния в России могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.

Разработанные в диссертации подходы к теории благосостояния существенно развивают и конкретизируют, в контексте взаимодействия частных и общественных интересов, обоснованные в научной литературе схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни каждого отдельного индивидуума и общества в целом, с учетом специфики социальной структуры российского общества.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом, без ущерба индивидуальному благосостоянию его членов.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Сформулированные в диссертации подходы к механизму реализации экономических интересов в российской экономике существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе программные мероприятия по повышению благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ сущности индивидуального и общественного благосостояния могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность в повышении эффективности распределительных отношений в вопросах повышения индивидуального и общественного благосостояния.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики с целью повышения уровня жизни населения нашли применение в органах власти Орловской области.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на следующих конференциях различного уровня и были опубликованы: научно-практическая конференция «Рыночная экономика в современных условия: достижения и проблемы» (24-28 апреля 1995 г., Орел); научно-практическая конференция «Формирование рыночных отношений: опыт и проблемы» (22-26 апреля 1996 г., Орел); научно-практическая конференция «Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий» (15 апреля 1997 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Проблемы рыночной экономики» (7-8 ноября 1997 г., Гомель); межвузовская конференция «Российская ментальность и мировая цивилизация» (Орел, 1998); научно-практическая конференция «Качественные преобразования социально-ориентированной рыночной экономики» (20-25 апреля 1998 г., Орел); межвузовская научно-практическая конференция «Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность российских предприятий» (14-16 апреля 1998 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста» (23-24 сентября 1999 г., Орел); межвузовская конференция «Экономика, общество, личность на рубеже XXI века» (2000 г., Орел); научно-практическая конференция «Стимулирование производства общественной полезности - основа повышения качества жизни» (26-27 октября 2000 г., Новосибирск); международная научная конференция «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (17-20 апреля 2001 г., Орел); межвузовская конференция «Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России» (15-19 апреля 2002 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Теория и практика функционирования региональных предприятий» (19-23 апреля 2004 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Современные аспекты и проблемы региональной экономики» (26-30 апреля 2005 г., Орел); международная Интернет-конференция «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (февраль-апрель 2006 г.); 3-а международна научна практична конференция «Наука и образование без граница» (16-27 декамбри 2007., София); научно-практическая конференция «Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем» (12 декабря 2007 г., Орел); международная научно-практическая Интернет-конференция «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное» (28 апреля 2008 г., Орел); IV mezinarodni vedecko-prakticka conference «Evropska veda XXI stoleti» (2008, Praha); научно-практическая конференция «Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы развития» (24 апреля 2008 г., Орел).

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика благосостояния» в вузах г. Орла.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. Администрации Орловской области (при разработке мер повышению уровня жизни населения региона в рамках единой социальной политики Орловской области).

2. Администрации г. Орла (при формировании концептуальных основ взаимодействия муниципалитета и хозяйствующих субъектов).

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 48 работах общим объемом 56,48 п.л. (авторский объем - 43,3 п.л.), в т.ч. 9 монографиях (общим объемом - 37,3 п. л., авторским объемом - 26,9 п. л.) и 8 статьях (общим объемом - 4,58 п. л., авторским объемом -4,1 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы.

Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

Введение.

Глава 1. Индивидуальное и общественное благосостояние: теоретические аспекты.

1.1. Эволюция взглядов на теорию благосостояния.

1.2. Принципы распределения доходов в России: ретроспективный анализ.

1.3. Источники доходов населения и их дифференциация: современные тенденции.

Глава 2. Изменение парадигмы государственного регулирования в сфере обеспечения роста уровня жизни населения в национальном хозяйстве.

2.1. Эволюция научных воззрений на социальную справедливость и экономическую эффективность: современный взгляд на проблему.

2.2. Уровень жизни - ключевая характеристика степени реализации экономических интересов.

2.3. Новый взгляд на социальную ответственность государства: регулирование уровня жизни страт.

Глава 3. Специфика экономических интересов в контексте дифференциации доходов населения.

3.1. Векторность экономических интересов высокообеспеченных граждан.

3.2. Средний класс: страта максимального совпадения индивидуальных и общественных интересов.

3.3. Бедность: государство как гарант реализации социально-экономических интересов малоимущих.

Глава 4. Механизм повышения благосостояния.

4.1. Целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния.

4.2. Социальная политика государства, как инструментарий оптимизации распределительных отношений в контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов.

4.3. Пути, меры и направления повышения благосостояния на пути к постиндустриальному обществу.

Заключение.

Список литературы.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе

1. Выявлены современные тенденции социального неравенства, свидетельствующие о необходимости оптимизации распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека, поскольку становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале.

Основной задачей социально ориентированной экономики, создание которой делегируется российским государством, является достижение благосостояния человека. Под благосостоянием понимается, чаще всего, обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами.

Особое место среди статистических показателей, определяющих благосостояние населения, занимают доходы, являющиеся мерой того, насколько личность, семья может удовлетворить свои потребности. Доходы - одна из основных характеристик экономического положения населения. Стремление к максимизации собственного дохода определяет экономическую логику поведения любого рыночного субъекта. Доходы являются конечной целью и мощным стимулом трудовой и предпринимательской деятельности каждого активного участника рыночной экономики. С уровнем доходов населения тесно связан и уровень их дифференциации.

Каждый экономический строй порождает свою форму распределения доходов. В российской экономике совокупные доходы населения формируются за счет следующих источников (рис. 1). Во-первых, большая часть совокупного дохода населения формируется за счет заработной платы. Во-вторых, доходы работников формируются за счет индивидуальной трудовой деятельности и за счет труда в личном подсобном хозяйстве. В-третьих, источником доходов населения являются трансфертные платежи, выплачиваемые за счет различных социальных фондов. Социальные фонды поступают населению в двух формах: доходы в форме денежных и натуральных выплат, и безденежные доходы в форме совместного потребления. Первые включают в себя стипендии, пенсии, пособия, оплату путевок в санатории и дома отдыха, оплату лечебного питания и очередных отпусков. Вторые складываются из расходов на содержание детских учреждений, учреждений образования, на профессиональное обучение, содержание учреждений культуры и здравоохранения, расходов на социальное обеспечение. В-четвертых, часть совокупного дохода образуется за счет поступлений от накопленной ранее стоимости в виде дивидендов от акций, дохода от других видов ценных бумаг и процентов по вкладам.

1 доходы от предпринимательской деятельности; 2 оплата труда; 3 социальные выплаты; 4 доходы от собственности; 5 другие доходы.

Рис.1. Состав денежных доходов населения в 2007 г., в процентах к итогу Диаграмма построена на основе данных Федеральной службы государственной статистики / www.gks.ru

За относительно короткий исторический период Россия по показателям социально-экономической дифференциации оказалась на одном из первых мест среди индустриальных стран (табл. 1). Причем, при оценке степени дифференциации населения по уровню доходов и имущественного расслоения необходимо учитывать тот факт, что статистика доходов различных групп населения оставляет желать лучшего. По общему мнению экспертов нет достоверных данных о реальных доходах наиболее богатых и наименее бедных доходных групп. В первую очередь это касается высокодоходных групп населения, скрывающих нелегальные и полулегальные доходы, избегающих уплаты налогов. Предприниматели стремятся занижать уровень своих доходов.

В ходе экономических реформ шел процесс размывания среднего класса, в основном за счет перехода в низкодоходные группы населения. Кроме того, усиление дифференциации во многом объясняется отсутствием эффективного механизма перераспределения доходов. Для достижения социальной справедливости необходимо задать рынку разумное распределение ресурсов (в частности, собственности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при достижении желаемой для общества социальной ситуации.

Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения www.gks.ru

	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Денежные доходы - всего, процентов	100	100	100	100	100	100
в том числе по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами)	5,7	5,5	5,4	5,4	5,2	5,1
вторая	10,4	10,3	10,1	10,1	9,9	9,8
третья	15,4	15,3	15,1	15,1	15,0	14,8
четвертая	22,7	22,7	22,7	22,7	22,6	22,5
пятая (с наибольшими доходами)	45,8	46,2	46,7	46,7	47,3	47,8
из нее 10% населения с наивысшими доходами	29,3	29,7	30,1	30,1	30,6	31,1
Коэффициент Джини	0,397	0,403	0,409	0,409	0,416	0,422
Коэффициент фондов, в разах	14,0	14,5	15,2	15,2	16,0	16,8
Децильный коэффициент, в разах	6,6	6,7	7,0	7,0	7,2	7,5

Обострение социальных проблем и рост социальной напряженности требует сегодня повышенного внимания к этим проблемам и разработки действенной политики по сокращению масштабов бедности. Нормально функционирующий распределительный механизм должен обеспечивать общественно нормальный уровень благосостояния за счет основных видов доходов. Если этого не происходит, то причины следует искать либо в несовершенствах общественно-организованной системы распределения доходов и потребительских благ, либо в низкой социальной и экономической ответственности человека за собственное благосостояние и благосостояние своей семьи.

2. На основе исследования эволюции взглядов на соотношение социальной справедливости и экономической эффективности обосновано положение о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «экономической эффективности», характерное для теории свободной рыночной экономики, сменяется взаимозависимостью данных категорий (причем социальная справедливость становиться необходимым условием экономической эффективности). Это позволило доказать, что построение «экономики, основанной на знаниях» способствует разрешению противоречий индивидуальных интересов субъектов конкурентного рынка, стремящихся к росту индивидуального благосостояния, и интересов общества, делегируемых государством. Данное противоречие переходит на иной диалектический уровень.

Активное становление «экономики, основанной на знаниях» предъявляет особые требования к общему уровню развития и квалификации специалистов. Человек в условиях постиндустриального общества должен творчески мыслить, ориентироваться в растущем информационном потоке, использовать новейшие достижения науки и техники. Для воспитания подобного человека необходимо обеспечить высокий индекс человеческого развития, что требует от государства нового взгляда на решение вопросов социальной справедливости и экономической эффективности.

В условиях рыночной экономики, базирующейся на институтах индустриального общества, существует противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, которое последователями теории «свободной руки рынка» трактуется как необходимое условие экономического роста, а причины кризисов объясняются идеологами радикальной либерализации чрезмерной социализацией экономики.

Однако постиндустриальное общество требует становления творческого труда, в качестве основы общественного развития, а, следовательно, создание равных стартовых возможностей для применения знаний, умений, талантов. Интенсивный экономический рост, повышение индивидуального / общественного благосостояния, воспроизводство рабочей силы, опираются именно на эти необходимые условия, а, следовательно, социальная справедливость выступает предпосылкой экономической эффективности. постиндустриальный экономика благосостояние

Эффективные, с позиций создания условий для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны обеспечивать политическую стабильность государства и общества (рис. 2).

Рис.2. Целевые установки рационального соотношения экономической эффективности и социальной справедливости

В постиндустриальном обществе противоречие экономической эффективности и социальной справедливости переходит на иной диалектический уровень, обусловленный спецификой человеческого капитала как базиса развития «экономики, основанной на знаниях». Человеческий капитал базируется, прежде всего, на индивидуальных способностях и талантах, то есть носит ярко выраженный индивидуалистический характер. Соответственно в постиндустриальной экономике формируется новая система социального неравенства, в которой уровень доходов индивидуума определяется неодинаковым доступом к информации, различиями в способности индивидуума применить знания, зависящими от степени его одаренности и способности к инновационному творчеству. Однако, применение знаний базируется на массовом образовании, равном доступе к релевантной информации, то есть основные элементы социальной справедливости выступают необходимым условием (но недостаточным) условием использования человеческого потенциала.

Таким образом, с одной стороны, социальная справедливость выступает условием интенсивного инновационного роста в постиндустриальном обществе, а с другой - индивидуалистический характер человеческого капитала усиливает экономический базис социального неравенства в обществе.

3. Уточнено содержание категории «уровень жизни» применительно к теории экономических интересов.

В контексте диссертационного исследования категория «уровень жизни рассматривается» как сложная социально-экономическая характеристика, отражающая доходные и имущественные возможности населения, достигнутые на данном этапе развития общества, ограниченные стоимостью жизни, и обеспечивающие условия для реализации экономических интересов и удовлетворения разнообразных потребностей индивидуумов.

Трактуя уровень жизни населения в рамках теории экономических интересов следует сосредоточиться не столько на сущности данной экономической категории, а сколько на ее качественном содержании. Здесь необходимо различать показатели, характеризующие уровень жизни как таковой, и показатели, определяющие его качественное содержание. К первой группе относятся все показатели, прямо или косвенно характеризующие процесс личного потребления, ко второй - эффективность экономической системы, общественное национальное богатство, характер производственных и распределительных отношений.

Уровень жизни населения, являясь результатом экономического развития, в то же самое время определяет его самые общие условия. Связи уровня жизни населения и общественного воспроизводства носят двусторонний характер, поскольку изменение уровня жизни приводит к изменению стратификационной структуры общества, а с другой является результатом его развития. Выражая степень реализованности жизненных интересов и предпочтений, которые являются движущей силой хозяйственной деятельности, уровень жизни тем самым выступает важнейшей интегральной характеристикой социально-экономической системы. Показатели динамики уровня жизни населения дают возможность судить как о характере и направленности перемен в обществе целом, так и об их социальных последствиях для различных групп населения.

При определении категории «уровень жизни» необходимо основываться на оценке достигнутого комплекса жизненных условий, отражающих его экономическую, нравственную, идеологическую и политическую специфику, характерную для данного общества. Повышение уровня жизни определяется совокупным предоставлением возможностей для реализации индивидуальных интересов, а также эффективной реализацией общественных интересов, формирующих внешние условия для развития и жизнедеятельности. Уровень жизни населения может повыситься только в случае совпадения тенденций движения интересов индивидуума и общества.

4. В соответствии с теорией экономической социодинамики обоснование усиления роли социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений при формировании постиндустриальной экономики.

В соответствии с Конституцией РФ политика российского государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а само государство определено в качестве социального. Однако действенные меры социального характера стали приниматься совсем недавно и говорить о значимости их результатов пока достаточно сложно.

Высокая социальная дифференциация общества, резкое расслоение населения по уровню достатка и качеству жизни формируют условия для роста социального недовольства в обществе, выступают атрибутом социальной напряженности. Неготовность российского государства и экономических структур использовать человеческий потенциал высококвалифицированных специалистов наряду с общемировой тенденцией углубления процессов глобализации привели к тому, что начался массовый отток «умов» в те страны, где разрабатываются специальные, хорошо финансируемые программы по привлечению специалистов. Россия превратилась в крупнейшего экспортера не только сырьевых ресурсов, но и человеческого капитала. В данных условиях ключевое значение приобретает создание государства социальной ответственности.

...