Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовский государственный технический университет

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Плотников Аркадий Петрович

Саратов 2009

Работа выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Атоян Вазген Рубенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шевченко Светлана Юрьевна

доктор экономических наук, доцент Кандрашина Елена Александровна

доктор экономических наук, доцент Астафьева Наталья Валерьевна

Ведущая организация - Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства, г.Москва

Защита состоится 28 декабря 2009 г. в 11 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.02 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Крячков А.Ф.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Переход на инновационный путь развития является сегодня безальтернативным решением для сохранения России в числе развитых государств, что декларируется на различных уровнях государственной власти и бизнеса. Справедливо подчеркивается, что смысл новой экономики должен заключаться в смене технологического уклада, в развитии наукоемкого производства и информатизации общества, и генеральной целью социально-экономических преобразований в нашей стране является технологическая модернизация России с переходом на качественно новый уровень социально-экономического развития.

Именно инновационный тип развития экономики должен позволить отойти от ее роста только за счет форсированного потребления массовых ресурсов, ведущего в итоге к углублению экономического, сырьевого, экологического и социального кризиса. Не вызывает сомнения тезис о том, что лишь ставка на развитие в стране высокотехнологичных производств позволит обеспечить повышение национальной конкурентоспособности и стимулировать новое качество экономического роста. Это особенно актуально для машиностроения - системообразующей отрасли национальной экономики, во многом определяющей уровни производственного и кадрового потенциалов страны, ее обороноспособности, а также устойчивость функционирования всех отраслей промышленности.

От развития машиностроения во многом зависит, сможет ли Россия занять ведущее место среди государств, обладающих высокотехнологичной промышленностью и производящих продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, или окончательно превратится в сырьевой придаток экономик развитых стран мира.

В Стратегии развития России до 2020 г. сформулированы задачи инновационного развития и вхождения страны в число мировых технологических лидеров, задачи повышения уровня и качества жизни граждан, обеспечения безопасности. Столь же четко определено то, что решение указанных задач должно базироваться на создании диверсифицированной, инновационной, динамично развивающейся, конкурентоспособной национальной экономики. Результатом этого должно стать построение нового интенсивного постиндустриального общества, обеспечивающего конкурентоспособность России в глобальном мире.

В данном контексте опережающее развитие машиностроения, обеспечивающего производство новыми техническими средствами и технологиями, является, в конечном счете, основным источником инновационного развития, дальнейшего экономического роста страны, повышения эффективности и производительности общественного труда, увеличения благосостояния населения.

Современная же ситуация характеризуется тем, что машиностроение на определенном этапе перестало быть приоритетной сферой деятельности не только на микро- но даже и на макроуровне, и, несмотря на ряд мер, предпринимаемых в последние годы, негативные последствия такой политики продолжают сохраняться. На микроуровне эти последствия связаны с недостаточной интенсивностью и эффективностью инновационной деятельности предприятий, что приводит их к банкротству, на макроуровне - с недостаточной проработанностью государственной стратегии вывода машиностроения из кризиса и обеспечения его дальнейшей поддержки в сфере реализации инноваций, без которых невозможен высокий уровень конкурентоспособности отрасли.

Таким образом, первоочередность поддержки инновационного развития отечественного машиностроения можно считать общепризнанной, что отнюдь не упрощает, а, напротив, актуализирует задачу поиска новых методов, схем и механизмов этой поддержки, адекватных национальным целям и ограничениям развития, приоритетам, состоянию экономики и отрасли, а также целому ряду факторов и условий, определяющих эффективность реализации тех или иных инструментов инновационной политики в сложившихся условиях. Остается нерешенным ряд научно-теоретических и методологических проблем формирования эффективного механизма государственного стимулирования инновационного развития, соответствующих институтов, конкретных инструментов и методов управления инновационным развитием предприятий. Машиностроительные предприятия нуждаются в соответствующем методическом обеспечении, позволяющем эффективно управлять инновационным развитием в современных экономических условиях.

Следует отметить, что сложившаяся ситуация во многом обусловлена сложностью и многогранностью проблем, возникающих в инновационной сфере деятельности машиностроительных предприятий. Все это определяет актуальность темы исследования и ее направленность.

Степень изученности проблемы. Фундаментальные исследования, направленные на разработку теории инноваций и рассмотрение экономической сущности инновационной деятельности, нашли свое отражение в работах многих зарубежных ученых: П. Витфилда, Л. Водачка, О. Водачковой, П. Друкера, А. Клайнкнехта, С. Кузнеца, П. Лемерля, Б. Лундвалла, Г. Менша, Э. Мэнсфилда, К. Найта, Р. Нельсона, К. Опенлендера, П. Пилдича, Л. Пьере, Б. Санто, Р. Солоу, А. Солтера, Л. Сутэ, Б. Твисса, Р. Уотермена, Х. Фримена, А. Хармана, М. Хучека, Й. Шумпетера, Э. Янга, Ф. Янсена.

Среди российских ученых, которые внесли весомый вклад в развитие теории инноваций и методологию управления инновационной деятельностью, должны быть названы Ю.П. Анискин, А.И. Анчишкин, В.М. Аньшин, В.Р. Атоян, Л.П. Бажуткина, И.Т. Балабанов, А.С. Барютин, Л.С. Бляхман, Г.Я. Гольдштейн, С.В. Ермасов, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.В. Зарова, Н.И. Иванова, С.Д. Ильенкова, Е.А. Кандрашина, Г.Я. Киперман, Д.И. Кокурин, В.Н. Лапин, Л.И. Миндели, Н.К. Моисеева, А.Н. Плотников, А.Г. Поршнев, А.И. Пригожин, Д.В. Соколов, Б.Я. Татарских, В.А. Трапезников, В.Ю. Тюрина, В.А. Устинов, Р.А. Фатхутдинов, М.М. Шабанова, В.Е. Шукшинов, Ю.В. Яковец и др.

В числе ведущих ученых, исследовавших и развивших теорию, методологию и практику инновационного развития, необходимо назвать таких, как Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, В.И. Гурман, А.А. Дагаев, В.А. Колоколов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, В.Г. Медынский, А.А. Трифилова, Н.П. Федоренко.

Логистический подход к инновационному развитию исследован и описан в работах А.А. Колобова, В.Н. Менжереса, С.В. Носкова, И.Н. Омельченко, И.О. Проценко А.Н. Солдатова, Л.А. Сосуновой, Н.А. Филонова.

Среди работ, посвященных моделированию инновационных процессов, в первую очередь следует выделить труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, А.А. Иващенко, А.А. Колобов, Г.Б. Клейнер, В.В. Кузнецов, Д.А. Новиков, И.Н. Омельченко, О.Л. Перерва, К.К. Сио, Т.К. Сиразетдинов,
В.А. Трапезников, Р. Уоссермен, А. Фасфельд, Дж. Форрестер, Д.С. Чернавский, А.В. Щербаков. Признавая несомненную теоретико-методо-логическую и практическую значимость данных исследований, необходимо отметить, что ряд проблем, связанных с созданием действенных научно обоснованных систем и механизмов и моделей управления инновационным развитием машиностроительных предприятий на различных уровнях, остается не решенным в достаточной степени, что обусловливает выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования. Целью исследования является дополнение теории и совершенствование методологии и методики управления инновационным развитием машиностроительных предприятий.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- исследовать теоретико-методологические основы управления инновационным развитием предприятий машиностроения на различных уровнях (федеральном, региональном, предприятия), дополнить и расширить их с учетом требований стратегии социально-экономического развития РФ;

- разработать механизм управления инновационным развитием предприятий машиностроительного комплекса на основе институционального подхода;

- предложить инструмент институционального государственного стимулирования инновационной деятельности - специальный налоговый режим ее налогообложения;

- определить перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы;

- дополнить состав элементов механизма и системы управления инновационным развитием предприятия;

- разработать методику управления инновационным развитием машиностроительного предприятия;

- предложить антикризисную схему государственного финансирования инновационного развития машиностроительных предприятий;

- сформулировать новый подход к управлению инновационным развитием машиностроительного предприятия на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ).

Объект исследования - предприятия машиностроительного комплекса, осуществляющие инновационную деятельность, субъекты инфраструктуры инновационной системы региона.

Предмет исследования - экономические отношения, механизмы, методы и модели управления инновационным развитием машиностроительного предприятия.

Научная новизна и результаты:

· дополнена теория управления инновационным развитием предприятий машиностроительного комплекса на различных уровнях, что выражается в следующем:

- в использовании мультиподхода для определения и характеристики содержания категории "инновации" с позиций различных уровней управления инновационным развитием, что позволяет в отличие от классических подходов в рамках единого понятийного аппарата охватить разнородные явления, связанные с инновационными процессами в экономических системах;

- введении нового понятия "сопровождающие институты", для обозначения неформальных взаимоотношений, возникающих при практической реализации законодательно-правовых норм (формальных институтов), что позволяет более полно понять сущность и природу институционального регулирования инновационной деятельности;

- авторском определении понятия "инновационное развитие предприятия", отражающего такие его сущностные черты, как целесообразность, неуклонность, использование интенсивных факторов развития, что отсутствует в существующих определениях и позволяет обеспечивать адекватный подход к управлению;

- разработке авторской совокупности классификационных признаков инноваций с позиций управления инновационным развитием предприятия, содержащей новые признаки - влияние на темп инновационного развития и приоритетность реализации инноваций, что позволяет осуществить их ранжирование по значимости для предприятия в конкретных условиях хозяйствования и упорядочить процесс планирования инновационного развития, повысить качество инновационного менеджмента в целом, а также проанализировать влияние тех или иных инноваций на интенсивность инновационного развития предприятия и тем самым более полно оценить их эффективность;

- авторском определении понятия "механизм управления инновационным развитием машиностроительного предприятия", отражающем целевое назначение данного механизма - трансформацию целей и задач инновационного развития в соответствующие результаты, что отсутствует в существующих определениях и дает возможность четко выстроить систему управления инновационным развитием предприятия;

· разработан механизм государственного управления инновационным развитием предприятий машиностроительного комплекса, основанный на институциональном подходе, в котором используется новый элемент "настройка сопровождающих институтов", предполагающий создание для соответствующих фискальных органов (в частности, налоговых) необходимой государственной целевой установки, устраняющей противоречия между формальным и неформальным подходами к инновационному развитию, что должно повысить эффективность такого управления;

· предложен институциональный инструмент государственного регулирования инновационного развития - специальный налоговый режим налогообложения инновационной деятельности, предполагающий два подхода к налогообложению: для специализированных субъектов инновационной деятельности (доля инновационной продукции, работ, услуг в объеме производства более 70%) - применение упрощенного налогообложения независимо от размера предприятия, выручки, имущества; для неспециализированных субъектов - выделение прибыли от такой деятельности из общей и стимулирование ее развития обложением по специальным ставкам, для чего потребуется внесение соответствующих дополнений в гл. 26 Налогового кодекса РФ;

· определены перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы, в частности создание центра маркетинговой поддержки инновационной деятельности регионального машиностроительного кластера;

· предложена антикризисная схема государственного финансирования инновационного развития предприятий, в которой не участвуют коммерческие банки, а выделение средств осуществляется на целевой основе по конкретным программам и проектам с использованием переводных векселей, обеспеченных средствами бюджетов развития, при этом государство выступает в качестве гаранта по векселям предприятий-должников, выданным ими поставщикам и банкам, в сочетании со встречной эмиссией векселя предприятием государству, что сохраняет принцип платности пользования государственными заемными средствами, а в то же время их доступность для предприятий и возвратность для государства;

· усовершенствована методология управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, что выражается в следующем:

- дополнены новыми элементами механизм и система управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, а именно: концепцией инновационного развития предприятия, которая встраивается в общую концепцию развития и определяет принципы, приоритеты и направления инновационного развития, а также его цели и задачи, процедуры разработки и выбора стратегии инновационного развития, необходимые для реализации указанной концепции; моделированием инновационного развития; системой индикаторов инновационного развития, что дает возможность повысить качество и точность как разработки, так и реализации стратегии, планов и программ инновационного развития предприятия;

- разработана методика управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, содержащая систематизированный перечень и описание необходимых предприятию понятий, работ и документов, что позволяет строить такое управление на целостной системной основе;

- предложены новые обобщающие индикаторы эффективности инновационного развития предприятия: темп инновационной восприимчивости, темп инновационного роста, что позволяет повысить точность оценки эффективности инновационного развития и выявить влияние на нее различных факторов;

- сформулирован новый подход к управлению инновационным развитием предприятия за счет использования принципов теории автоматического управления (ТАУ), в частности принципа обратной связи и его математической интерпретации, что позволяет определить устойчивость предприятия как системы путем оценки разрыва между желаемыми и фактическими объемами и скоростью производства и реализации продукции, повысить качество и обоснованность принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические и методологические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по теории инноваций и инновационного развития, стратегическому и инновационному менеджменту, теории и методологии государственного регулирования экономики, теории и методологии институционального регулирования инновационной деятельности, теории автоматического управления, федеральные и региональные законодательные и нормативно-правовые документы, регулирующие инновационную деятельность. В работе применялись методы научной абстракции, финансового, инвестиционного и инновационного анализа, экономико-статистические и экономико-математические методы, методы математического моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные государственной статистики, материалы финансово-экономических изданий России, информационной сети Интернет; научных семинаров и конференций; аналитические обзоры и отчеты; публикации периодических изданий, материалы научных исследований, представленных в виде статей и диссертаций; данные финансовой отчетности машиностроительных предприятий, а также внутренняя информация предприятий (бизнес-планы, материалы собраний и совещаний, аудиторские заключения, годовые отчеты предприятий, сводные статистические данные).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется: использованием мультиподхода для характеристики содержания категории "инновации" с позиций различных уровней управления инновационным развитием; введением нового понятия "сопровождающие институты"; авторских определений понятий "инновационное развитие предприятия", "механизм управления инновационным развитием машиностроительного предприятия"; разработкой совокупности классификационных признаков инноваций с позиций управления инновационным развитием предприятий с добавлением новых классификационных признаков, что вносит определенный вклад в теорию инновационного развития.

Практическая значимость диссертации обусловливается: разработкой механизма государственного управления инновационным развитием машиностроительного комплекса, основанного на институциональном подходе; введением институционального инструмента государственного регулирования инновационного развития - специального налогового режима налогообложения инновационной деятельности; разработкой антикризисной схемы государственного финансирования инновационного развития предприятий, системы и методики управления инновационным развитием машиностроительных предприятий; новым подходом к управлению инновационным развитием предприятия за счет использования принципов теории автоматического управления (ТАУ), что существенно расширяет и дополняет методические основы и практику управления инновационным развитием машиностроительных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на конференциях и форумах различных уровней, в том числе: на международном научном конгрессе "Проблемы качества экономического роста" (май 2004, Самара), на Всероссийской научной конференции "Экономика и управление в современных условиях" (октябрь 2004 г., Красноярск), Всероссийской научной конференции "Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития" (декабрь 2005 г., Саратов,), Первой Всероссийской научно-практической конференции "Бизнес и авторское право" (30 марта - 1апреля 2006 г., Саратов), научно-практической конференции "Инновационное развитие - основа конкурентоспособности региона" (14 апреля 2006 г., Саратов), IV Всероссийской научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития экономики России" (май 2006 г., Пенза,), на Всероссийской научно-методической конференции "Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития" (ноябрь 2006 г., Пенза), международном экономическом форуме "Региональные проблемы и национальные достижения" (декабрь 2006 г., Москва), 10-й Всероссийской научной конференции "Экономика. Финансы. Управление" (апрель 2007 г., Тула), 5-й Международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (май 2007 г., Пенза), Международно-практической конференции "Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ" (декабрь 2007 года, Саратов), 4 Международной конференции "Инновационное развитие и экономический рост" (ноябрь 2008 г., Москва).

Предложения автора использованы в практической инновационной деятельности машиностроительных предприятий Саратовской области ОАО "НПП "Контакт" и Саратовский филиал ООО НПК "Оптолинк", г. Москва.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 34 работах автора, общим объемом 35,27 печ. л., в том числе 8 публикаций размещены в изданиях, определенных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения четырех глав, заключения. Текст диссертации изложен на 308 страницах, содержит 17 таблиц, 22 рисунка, список использованной литературы включает 277 наименований.

Работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью): п. 4.1. - Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; п. 4.8. - Развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности; п. 4.9. - Совершенствование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности; п. 4.10. - Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, анализируется состояние изученности рассматриваемой проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические основы управления инновационным развитием предприятий" дана характеристика современного состояния теории инноваций, раскрыты понятие и сущностные черты инновационного развития, охарактеризованы роль и место инновационного развития в системе стратегического менеджмента предприятия. инновационный антикризисный финансирование

Во второй главе "Институциональное регулирование инновационного развития машиностроительного комплекса" рассматриваются содержание, формы и механизм институционального регулирования инновационного развития, обосновывается необходимость введения специального налогового режима, как институционального инструмента государственного регулирования инновационного развития машиностроительных предприятий, предлагаются перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы.

В третьей главе "Методология управления инновационным развитием машиностроительных предприятий" охарактеризованы и дополнены механизм и система управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, предложена методика управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, разработана антикризисная схема государственного финансирования инновационного развития предприятий.

В четвертой главе "Анализ и моделирование процессов инновационного развития машиностроительных предприятий" проанализированы состояние и перспективы инновационного развития российского машиностроения, а также инновационная деятельность в Саратовской области, дана оценка уровня инновационного развития машиностроительных предприятий с использованием предложенных автором индикаторов эффективности инновационного развития предприятия, проведен анализ существующих моделей инновационного развития, осуществлено моделирование инновационного развития на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ).

В заключении работы содержатся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Научные результаты, выносимые на защиту

1. Дополнена теория управления инновационным развитием машиностроительного комплекса на различных уровнях, что выражается в следующем:

- в использовании мультиподхода для определения и характеристики содержания категории "инновации" с позиций различных уровней управления инновационным развитием, что позволяет в отличие от классических подходов в рамках единого понятийного аппарата охватить разнородные явления, связанные с инновационными процессами в экономических системах;

- введении нового понятия "сопровождающие институты", для обозначения неформальных взаимоотношений, возникающих при практической реализации законодательно-правовых норм (формальных институтов), что позволяет более полно понять сущность и природу институционального регулирования инновационной деятельности;

- авторском определении понятия "инновационное развитие предприятия", отражающего такие его сущностные черты, как целесообразность, неуклонность, использование интенсивных факторов развития, что отсутствует в существующих определениях и позволяет обеспечивать адекватный подход к управлению;

- разработке авторской совокупности классификационных признаков инноваций с позиций управления инновационным развитием предприятия, содержащей новые признаки - влияние на темп инновационного развития и приоритетность реализации инноваций, что позволяет осуществить их ранжирование по значимости для предприятия в конкретных условиях хозяйствования и упорядочить процесс планирования инновационного развития, повысить качество инновационного менеджмента в целом, а также проанализировать влияние тех или иных инноваций на интенсивность инновационного развития предприятия и тем самым более полно оценить их эффективность;

- авторском определении понятия "механизм управления инновационным развитием машиностроительного предприятия", отражающем целевое назначение данного механизма - трансформацию целей и задач инновационного развития в соответствующие результаты, что отсутствует в существующих определениях и дает возможность четко выстроить систему управления инновационным развитием предприятия;

· Большое число исследований, посвященных инновациям, так и не привело к единому пониманию данной категории. Автор считает, что имеет смысл отказаться от попыток поиска единообразного определения понятия "инновации" и при употреблении его в контексте управления инновационным развитием предприятия, применять мультиподход. Такой подход базируется на использовании понятия "симультантность" (т.е. "одновременность разновременного"), позволяющего органично соединить различные определения инновации адекватно контексту. При этом симультантность рассматривается как философская категория, присущая бытийности новейшего времени в целом, как свойство, позволяющее органично соединить разнородные компоненты временные, пространственные, понятийные.

Необходимо отметить, что мультиподход к определению целого ряда понятий в современной экономике можно считать фактически сложившимся. Так, например, в разных странах и даже в рамках одной страны используются разные критерии для отнесения хозяйствующих субъектов к категории "малый бизнес" и, тем не менее, при всем разнообразии подходов в мировой научной литературе существует некий обобщающий термин "субъект малого предпринимательства", позволяющий не только понимать, о чем идет речь, но и выявлять характерные особенности функционирования такого рода объектов.

В соответствии с данным подходом применительно к разным уровням управления инновационным развитием предприятия могут быть предложены следующие определения:

- инновация в системе государственной и региональной поддержки инновационного развития - результат научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности, признанный в соответствии с действующим законодательством объектом интеллектуальной собственности, позволяющий создать дополнительную ценность для экономики, общества, предприятия. Данный подход, с одной стороны, в определенной степени сужает круг инноваций, а с другой - обеспечивает должную четкость понятийного аппарата;

- инновация на уровне хозяйствующего субъекта (машиностроительного предприятия) - результат научной, исследовательской, технической и иной целенаправленной деятельности, характеризующийся новизной, наличием полезного эффекта, обеспечивающий развитие данного субъекта на основе интенсивных факторов.

· Современной теорией, достаточно полно учитывающей влияние инновационных процессов на развитие общества и определяющей роль государства в их регулировании, является неоинституционализм. Существует множество определений понятия "институт", и в каждом из них подчеркивается признак привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей. Какой бы ни была природа институтов, в реальной современной жизни они принимают форму правовых норм, традиций, неформальных правил, культурных стереотипов. Стабильность институциональной среды общества время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. К числу источников таких изменений относятся конфликты ("трения") между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи.

В настоящее время сформировалась достаточно широкая концепция институтов и институциональной динамики. Она исходит из того, что, будучи "правилами игры", институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Этим они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой. Так, институты выполняют свою главную функцию - экономии трансакционных издержек (трансакционные издержки в широком смысле трактуются как издержки взаимодействия между людьми, издержки поиска информации и т. п.). В составе институтов выделяют три главные составляющие: неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, правоохранительные органы и т.д.).

Однако необходимо выделить еще один тип отношений, не рассмотренный ранее, но имеющий крайне важное значение в российских условиях. Это отношения, складывающиеся в процессе реализации формальных институтов механизмами принуждения (например, налоговыми органами), но имеющие неформальный характер, определяемый целевой установкой, которой руководствуются работники тех или иных структур, проводя в жизнь соответствующие законодательно-нормативные акты. Так, например, налоговый орган ориентирован на максимальную собираемость налогов (и несет за это прямую ответственность), поэтому любую льготу, предоставляемую законом, рассматривает как помеху и не стремится содействовать ее реализации. По мнению диссертанта, такой тип отношений не относится ни к формальным институтам, ни к неформальным (в классической их интерпретации) и может быть охарактеризован как "сопровождающий институт".

· Существуют различные подходы к определению понятия "инновационное развитие". Анализ имеющихся определений показал, что в них отсутствуют такие сущностные черты, характерные для развития, как неуклонность, целенаправленность, качественный характер изменений (что собственно и отличает развитие от роста). Поэтому автор диссертации вводит следующее определение, рассматривая инновационное развитие предприятия в двух взаимосвязанных аспектах:

- как целенаправленное неуклонное повышение конкурентоспособности и экономической эффективности предприятия, имеющее качественный характер и основанное на интенсивных факторах развития - знаниях, информации, передовых технологиях и т.п.;

- как целенаправленное постоянное совершенствование и повышение эффективности собственно инновационной деятельности предприятия.

Соответственно инновационное развитие предприятия как экономическая категория представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих по поводу организации целенаправленного повышения его экономической эффективности и конкурентоспособности на основе инноваций.

· Являясь ключевой категорией инновационной теории, инновации определяют суть, специфику инновационных процессов и, соответственно, особенности управления ими. Поэтому вопросы их типологии очень важны как для теории, так и для практики управления. Группировки нововведений по различным основаниям должны не только конкретизировать структуру объекта, но и выявить в нем проблемные связи в соотношении между разными типами нововведений, определить новый предмет изучения. Проблемный характер таких соотношений и есть главный результат систематизации.

Как в зарубежной, так и в отечественной практике достаточно много работ, в которых авторы касаются рассматриваемых вопросов. Результатом этого является широкий круг мнений и точек зрения на структуру совокупности инноваций, состав и характеристику их классификационных признаков. Задача диссертанта сводится к тому, чтобы упорядочить основные подходы, сформулировать собственную точку зрения и конкретизировать объект данного исследования в соответствии с его целями и задачами. Существует достаточно много классификаций инноваций на основе различных подходов, и, соответственно, множество классификационных признаков (более 40). Автор, выстраивая предлагаемую классификацию с позиций управления инновационным развитием предприятия, считает необходимым выделить следующие ключевые признаки:

- предмет и сфера приложения (инновации-продукты, инновации-процессы, сервисинновации, инновации-рынки);

- причины возникновения (реактивные и стратегические);

- место и роль в процессе производства (основные и дополняющие);

- характер удовлетворяемых потребностей (ориентированные на существующие потребности или создающие новые);

- направленность воздействия на процесс производства (расширяющие, рационализирующие и замещающие);

- степень новизны (базисные, радикальные, улучшающие, псевдоинновации);

- характер проявления эффекта для предприятия (запаздывающие, своевременные, опережающие);

- приоритетность реализации (первоочередные инновации, инновации ближайшего будущего, среднесрочные инновации, долгосрочные инновации);

- влияние на интенсивность инновационного развития предприятия (значительно повышающие темп инновационного развития предприятия, повышающие темп инновационного развития предприятия, сохраняющие темп инновационного развития).

Последние два признака являются авторскими. Типизация инноваций по предложенным автором признакам позволяет:

- осуществить их ранжирование по приоритетности для предприятия в конкретных условиях хозяйствования и таким образом упорядочить процесс планирования инновационного развития, повысить качество инновационного менеджмента в целом;

- проанализировать влияние тех или иных инноваций на интенсивность инновационного развития предприятия и за счет этого более полно оценить их эффективность.

· Эффективность управления инновационным развитием предприятия во многом определяется наличием и успешным функционированием соответствующего действенного механизма. Экономический механизм - сложная категория, включающая принципы, средства, методы, инструменты управления. Анализ литературы свидетельствует, что, во-первых, не сложилось четкого однозначного определения самого понятия механизма, его отличий от системы и методов управления. Само понятие "механизм" означает "система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности". В широком смысле, "механизм" представляет собой внутреннее устройство какого-либо аппарата, приводящее его в действие. С точки зрения менеджмента механизм может рассматриваться как специфическая совокупность элементов, состояний и процессов, расположенных в данной последовательности, находящихся в определенных связях, отношениях и устанавливающих порядок управления как вида деятельности. Также в дефинициях механизма, данных разными авторами, подчеркивается его содержание как способа осуществления какой-либо деятельности, позволяющего достичь целевых установок через использование различных рычагов воздействия на интересы.

В экономической литературе довольно досконально изучены отдельные виды экономических механизмов - хозяйственный механизм, финансовый механизм, механизм ценообразования и т.п. В ряде работ рассматриваются инновационные механизмы и механизмы инновационного развития.

Представляется, что в существующих подходах упущен следующий принципиальный момент. Ключевым свойством любого экономического механизма, в том числе и механизма управления, должно являться преобразование некоторого входного состояния объекта в желаемое. Поэтому автор предлагает следующее определение: механизм управления инновационным развитием предприятия представляет собой совокупность организационных и экономических методов, инструментов, рычагов и средств, обеспечивающих трансформацию поставленных целей и задач инновационного развития в конкретные результаты. Такое определение дает возможность четко встроить механизм в систему управления инновационным развитием, которая при предложенном подходе будет представлять совокупность субъекта и объекта управления, взаимодействующих через механизм управления и объединенных информационными каналами (прямыми и обратными связями).

2. Разработан механизм государственного управления инновационным развитием машиностроительного комплекса, основанный на институциональном подходе, в котором используется новый элемент "настройка сопровождающих институтов", предполагающих создание для соответствующих фискальных органов (в частности, налоговых) необходимой целевой установки, устраняющей противоречия между формальным и неформальным подходами к инновационному развитию, что должно повысить эффективность такого управления.

Становление инновационной экономики в диссертационном исследовании рассматривается как результат взаимодействия многоуровневой системы формальных, неформальных и "сопровождающих" институтов. Изучение институтов через призму их роли и степени эффективности в инновационной модели экономики дает возможность обосновать их состояние и эволюцию. Такое понимание позволяет выявить процесс трансформации институтов, функционирующих как в режиме естественного отбора, так и формирования новых институтов на основе рационального общественного выбора. В диссертации выявлено, что с позиции современной российской экономической ситуации важен механизм обеспечения действенности институтов инновационной экономики.

Таким образом, эффективность государственного стимулирования инновационного развития во многом будет определяться тем, как организованы упомянутые ранее институты (формальные, неформальные, сопровождающие и институты принуждения) и механизм их взаимодействия. Важнейшим моментом становится "настройка сопровождающих институтов", представляющая собой формирование соответствующей целевой установки для работников государственных органов (в частности налоговых), проводящих в жизнь государственную инновационную политику, а также целевой установки, устраняющей противоречия между формальным и неформальным подходами к инновационному развитию. Цель такой "настройки" - преодоление внутреннего сопротивления со стороны указанных органов реализации соответствующих законодательно-нормативных актов. Средства "настройки" - государственная пропаганда значимости и необходимости поддержки инновационного развития, личный инструктаж руководителей соответствующих органов высшими должностными лицами РФ, регионов, муниципалитетов, обеспечение должной мотивации для сотрудников. Предлагаемая схема институционального механизма государственного стимулирования инновационного развития представлена на рис. 1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Механизм согласованных изменений институциональной системы инновационного развития

Механизм осуществления институциональных изменений как условий инновационного развития должен основываться на принципе "управляемой эволюции" институциональной системы и включать в себя несколько элементов: анализ состояния институциональной среды, поиск и оценку институциональных альтернатив, создание условий для управляемого развития институциональных форм, разработку программы постепенного внедрения новых институтов, настройку "сопровождающих институтов", реализацию и корректировку программы институциональных изменений на основе обратной связи. Возможность управления темпами институциональных изменений на различных уровнях и в различных сферах преобразований в ходе использования этого механизма позволяет сократить такие негативные эффекты, как дисфункция новых институтов, сопротивляемость измениям. Ключевым субъектом формирования данного механизма на макро- и мезоуровнях институциональных изменений должно выступать государство.

3. Предложен институциональный инструмент государственного регулирования инновационного развития - специальный налоговый режим налогообложения инновационной деятельности, предполагающий два подхода к налогообложению: для специализированных субъектов инновационной деятельности (доля инновационной продукции в объеме производства более 70%) - применение упрощенного налогообложения независимо от размера предприятия, выручки, имущества; для неспециализированных субъектов - выделение прибыли от такой деятельности из общей и стимулирование ее развития обложением по специальным ставкам, для чего потребуется внесение соответствующих дополнений в гл. 26 Налогового кодекса РФ.

Многолетний международный опыт позволяет выделить ряд преимуществ косвенного (институционального) государственного регулирования инновационной деятельности перед прямым регулированием. Во-первых, косвенные методы государственной поддержки обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений инновационной деятельности. Во-вторых, косвенные методы не создают искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, который не всегда эффективен. Реализация институциональных методов требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях власти (в частности, она не привязана к бюджетному процессу, т.е. к утверждению ассигнований, согласованию интересов различных ведомств, принятию законодательных решений и т.д.). Кроме того, косвенные методы обеспечивают единый подход к стимулированию инноваций в различных отраслях. И, наконец, социальные и психологические преимущества косвенного регулирования состоят в том, что получаемые предприятиями льготы являются результатом их собственных усилий.

Одним из важнейших институциональных методов стимулирования инновационной деятельности является налоговое регулирование. При этом в странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы обеспечивают финансовые потоки в инновационную сферу, которые превосходят ее бюджетное финансирование. Но как раз данный институт в нашей стране пока в полной мере не сформирован, и то, что доказало свою эффективность за рубежом, не работает в российских условиях. Предыдущий опыт налогового льготирования по отдельным видам налогов вызвал определенное разочарование и не послужил серьезным стимулятором развития каких-либо видов инновационной деятельности. Несмотря на весьма впечатляющие экспертные оценки объема налоговых льгот, предоставляемых в 90-х гг. прошлого века, серьезного стимулирующего воздействия на науку и инновационную активность в целом они не оказали. Действенность этих мер была существенно ограничена отсутствием платежеспособного спроса на результаты исследований и разработок, принадлежностью подавляющего большинства научных организаций к госсектору, несогласованностью положений отдельных отраслей законодательства и т.д.

Поэтому автор предлагает в качестве действенного инструмента стимулирования введение специального режима налогообложения инновационной деятельности. Соответственно это потребует внесения изменений в Налоговый кодекс РФ (гл. 26), что является достаточно громоздкой процедурой и трудно воспринимается органами государственной власти. Тем не менее, именно здесь необходимы гибкие формы налогообложения, учитывающие интересы регионов, расширяющие их возможности в формировании и реализации инновационных стратегий. По мнению автора, данный режим должен предусматривать два вида налогообложения:

- для специализированных субъектов инновационной деятельности - уплата единого налога по ставке, меньшей, чем предусмотрена при действующей упрощенной системе налогообложения (не более 12 % от разницы между выручкой и суммой расходов, не более 5% суммы выручки (дохода)), при этом размер предприятия - специализированного субъекта, объем выручки и стоимость амортизируемого имущества значения не имеют;

- для неспециализированных субъектов инновационной деятельности - выделением прибыли от такой деятельности и ее обложение по пониженной ставке налога на прибыль (не более 18%) при условии ведения раздельного учета доходов и расходов от инновационной деятельности, предоставления статистической отчетности, подачи соответствующей декларации.

В обоих случаях предприятия - субъекты инновационной деятельности должны встать на учет в соответствующем органе Федеральной налоговой службы. При этом для предотвращения злоупотреблений при предоставлении льгот или освобождении от налогов инновационной деятельности и при неверной интерпретации контролирующими органами Федеральной налоговой службы определенных видов деятельности необходимо следующее. Во-первых, должно быть дано четкое законодательное определение понятий "инновационная деятельность", "субъект инновационной деятельности" (чего нет пока в федеральном законодательстве, но сделано в законодательстве Саратовской области). Во-вторых, необходимо закрепление прав регионов в вопросах установления конкретных ставок налогообложения. В-третьих, при определении региональных ставок, следует использовать методику обоснования потенциального бюджетного эффекта, полученного в итоге налогового стимулирования с тем, чтобы оценить эффективность последнего. И в-четвертых, что очень важно, режим налогообложения должен быть стабилен в течение определенного периода времени (по крайней мере, не менее 5 лет), чтобы субъекты инновационной деятельности имели четкое представление о планируемой налоговой нагрузке.

4. Определены перспективные направления развития инфраструктуры инновационной системы региона, в частности создание центра маркетинговой поддержки инновационной деятельности регионального машиностроительного кластера.

Как известно, региональная инновационная стратегия является стратегией промежуточного уровня (мезоуровня) между макро- и микроинновационными стратегиями. Ее роль обусловливается тем, что любой инновационный процесс имеет территориальную дислокацию.

В мировой экономике выработан и апробирован на практике целый ряд организационно-экономических мер, способствующих интенсификации процесса регионального инновационного развития. Среди них:

· осуществление специальных целевых программ на общегосударственном, региональном и местном уровнях;

· прямые государственные субсидии и целевые ассигнования региональных (местных) органов власти;

· местные налоговые льготы, направленные на стимулирование регионального развития;

· формирование научных парков и региональных центров передовой технологии;

· создание инкубаторов малого бизнеса;

· привлечение венчурного капитала;

· мобилизация ресурсов частного сектора на решение задач регионального научно-технического развития;

· развитие информационной, коммуникационной и финансовой инфраструктуры инновационной деятельности.

Инфраструктура инновационной деятельности, или инновационная инфраструктура, - это комплекс организационно-экономических институтов, непосредственно обеспечивающих условия реализации инновационных процессов хозяйствующими субъектами (в том числе специализированными инновационными организациями) на основе принципов экономической эффективности как национальной экономики в целом, так и ее экономических субъектов в условиях конъюнктурных колебаний рынка. Все организации, относящиеся к инновационной инфраструктуре, находятся в определенной технологической и экономической связи, выражающей единство этапов инновационной деятельности.

Для инфраструктуры региональной инновационной системы характерна общемировая тенденция "сервизации экономики", т.е. ускоренные темпы развития этой инфраструктуры (сервис) по сравнению с темпами развития инновационных организаций, поскольку инновационная инфраструктура превращается в важнейший ресурс инновационных процессов в национальной экономике. Ускоренному развитию инфраструктурных институтов способствуют высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на их услуги, низкая чувствительность инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства и расширение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры особенно в период выхода из депрессии.

...