Сфера услуг и формирование новой архитектуры развития региональных социально-экономических систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

СФЕРА УСЛУГ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

МАХОШЕВА САЛИМА АЛЕКСАНДРОВНА

Нальчик 2009

Диссертационная работа выполнена в Учреждении РАН Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Рахаев Хадис Магомедович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Мамедов Октай Юсуфович

доктор экономических наук, профессор Ермоленко Александр Александрович

доктор экономических наук, профессор Куянцев Игорь Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита диссертации состоится «18» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 002.261.01 при Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИПРУ КБНЦ РАН
(г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37А, ауд. № 1.6), с авторефератом - на сайте: www.iipru.ru.

Автореферат разослан «____»__________ 2009 г.

И.о. ученого секретаря

диссертационного совета Мисаков В. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Большинство национальных экономик испытывают экономический и финансовый кризис. Это первый значительный кризис, который переживает постиндустриальная экономика. Его появления и развитие связано с основными параметрами и постулатами постиндустриального общества. Решающее значение имеет то, что во второй половине XX века идет процесс доминирования сферы услуг над сферой материального производства (промышленностью, строительством, сельским хозяйством). Революция в экономике, которую произвела сфера услуг, привела к изменениям структуры потребления, повлекших за собой трансформацию структуры производства, формированию нового механизма развития на основе инфляции, изменениям системы управления экономикой и самой структуры экономики, к появлению новых видов деятельности, новых продуктов и новых систем связей в экономике. При этом, многие процессы происходили спонтанно, неуправляемо, в результате чего, во-первых, по настоящее время непонятным оказывается механизм их функционирования, поэтому использование классических схем, логики и инструментов для выявления алгоритма функционирования экономики в целом, а также отдельных ее секторов и сегментов оказывается либо ошибочным, либо значительно искажающим реальность; во-вторых, появились новые, ранее неизвестные явления, общим определением которых служит «пузырь», но природа которых до сих пор мало изучена; в-третьих, в результате неопределенного «диагноза» следует ошибочный или неверный прогноз развития экономики и событий.

Экономика, базирующаяся на сфере услуг, стала формироваться со второй половины прошлого столетия. В ней функционируют различные производства - сельское хозяйство, промышленность, строительство и т.д., однако все они имеют подчиненное отношение к услугам. Сфера услуг выступает контекстуальным элементом данной экономической системы. Именно она задает основные параметры, формирует систему внутренних и внешних пропорций для данной экономической системы, определяет структуру экономики, взаимосвязь между различными отраслями и видами деятельности, словом, формирует архитектуру национального хозяйства. Эта особенность трансформируется с национального на региональный уровень, формируя оригинальные региональные социально-экономические системы, а вместе с ними создает также и новую систему взаимосвязей и взаимоотношений региональных хозяйств между собой. Не зная природы и характера сферы услуг при формировании архитектуры экономики, нельзя понять и конфигурацию национального хозяйства, механизмы функционирования социально-экономических систем, которые образовались в результате этих процессов. Однако если при формировании национальных хозяйств используется принцип «догоняющего развития», когда страны менее развитые заимствуют у более развитых элементы и целые сегменты из сферы услуг и включают их в существующую структуру национального хозяйства (важнейшей задачей является «сборка» различных по уровню развития элементов), то на мезоуровне возникает проблема адаптации элементов сферы услуг к существующей структуре регионального хозяйства. Такие хозяйства оказываются разными по уровню развития, имеющейся инфраструктуре, состоянию институциональной базы и т.д. В результате региональные власти сталкиваются с попыткой ускоренного развития региональных социально-экономических систем за счет сферы услуг. Однако эффект от этого ускорения не всегда оказывается положительным. Часто вместо развития наблюдается длительная стагнация, вместо роста - спад. В результате наступает деградация социально-экономической системы. Но есть случаи обратного: включение сферы услуг стимулирует рост и совершенствует развитие социально-экономической системы. Все это говорит о необходимости адекватного понимания природы и характера той экономики, которая была создана на рубеже веков и связана с услугами как решающим актором в системе национального хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Проблеме становления новой архитектуры региональных социально-экономических систем в разное время в литературе уделялось большое внимание. Но особенно активизируются исследования данных процессов в условиях радикальных социальных, политических и экономических преобразований. Причины, определяющие повышенное внимание к данным вопросам, носят социально-экономический характер и связаны с необходимостью формирования более эффективных экономических систем. Активные научные разработки теории и методологии формирования эффективной модели региональных социально-экономических систем в отечественной науке приходятся на начало 90-х годов. Большой вклад в решение данных проблем внесли: Л. И. Абалкин, Е. Т. Гайдар, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг, Е. Д. Дмитриева, И. Л. Гришина, А. Илларионов, Ф. Н. Клоцвог, И. В. Кушникова, Н. И. Ларина, В. Н. Лексин, Д. С. Львов, О. Ю. Мамедов, Н. Я. Петраков, Е. Г Чистяков, А. Н. Швецов и др. отечественные исследователи. Вместе с тем анализ имеющегося материала позволяет говорить о незавершенности процесса становления теории и методологии построения эффективных моделей региональных экономик, наличия в них фрагментарности и отсутствия целостности и системности. Последнее связано в первую очередь с развитием сферы услуг в национальном хозяйстве.

Реформирование сферы услуг в национальном хозяйстве привело к росту исследований с точки зрения формирования новой архитектуры экономики. Важная роль в этих исследованиях принадлежит Л. Валерстайну, А. Фишеру, Дж. Кларку, П. Друкеру, Д. Беллу, Ф. Котлеру, П. Самуэльсону, У. Ростоу, Дж. Энджелу, Ф. Тофлеру, В. Иноземцеву, Ю. П. Адлеру, Г. И. Ванюрихину, Д. Дэйю, П. Дойлю, В. А. Ильину, Ф. Котлеру, Ж. Ж. Ламбену и другим зарубежным и отечественным исследователям, в работах которых фактически сформулированы основы постиндустриальной или сервисной экономики. Однако, несмотря на масштабность проведенных исследований, остаются все еще неразработанными с теоретической и методологической позиций главные вопросы: как сфера услуг формирует новую архитектуру национального хозяйства? с помощью каких механизмов? какими инструментами? и получает ли при этом (в виде обратной связи) преобразующий импульс или же влияние оказывается односторонним? какой мультипликативный эффект в национальном хозяйстве и различных его сегментах осуществляет эта преобразовательная деятельность сферы услуг? Эти и другие вопросы требуют уточнения категориально-понятийного аппарата. В этой связи следует специально указать на то, что изучение проблем функционирования сферы услуг и обоснование тенденций её развития глубоко исследованы в трудах российских ученых Г. А. Ахинова, Л. С. Демидовой, Е. В. Егорова, Л. И. Ерохиной, Е. Н. Жильцова, В. Н. Казакова, Т. И. Корягиной, Ш. М. Магомедова, В. Ю. Морозова, А. Г. Новицкого, Е. Г. Решетниковой, В. М. Рутгайзера, В. Н. Соловьева, Л. Б. Сульповара, Г. Н. Сюткина, Л. И. Якобсона, Я. С. Ядгарова и др. В изучение особенностей развития сферы услуг на региональном уровне определенный вклад внесли С. В. Галачиева, И. А. Куянцев, З. А. Мустафаева, Б. М. Рахаев, А. Х. Тамбиев, Е. О. Таппасханова, М. Н. Энеева и др.

В исследованиях перечисленных авторов были частью уточнены прежние, частью же разработаны новые понятия и категории, достаточно полно изучены особенности функционирования сферы услуг, механизмы рынка услуг, его управления и т.п., теоретические, методологические и прикладные аспекты проблемы. В то же время следует заметить, что многие из этих исследований были проведены в условиях начального этапа экономических реформ, когда еще не было накоплено достаточного опыта работы регионов в новых условиях, в связи с чем эти проблемы не могли быть освещены всесторонне и комплексно. Несмотря на большое количество работ по вопросам становления новой архитектуры региональных социально-экономических систем, за пределами системных исследований все еще остается аспект, связанный с формированием архитектуры новых постиндустриальных экономик (национального и регионального уровней) на базе ускоренного наращивания потенциала сферы услуг в национальном хозяйстве. Невыработанными остаются основные положения теории и методологии. Все это предопределило актуальность выбранной темы исследования и ее направленность.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуального подхода к формированию организационно-институциональной среды, способствующей активизации сферы услуг региона как особого фактора, формирующего новую архитектуру развития региональных социально-экономических систем.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: региональный услуга экономический система

- определить место и роль сферы услуг в формировании региональных систем в период структурной перестройки;

- уточнить отдельные положения теории и методологии анализа и моделирования социально-экономического развития региональных экономик под влиянием сферы услуг;

- исследовать структурные преобразования в сфере услуг, создающие в ней статус особого актора реформирующего региональную социально-экономическую систему;

- изучить динамические и структурные тенденции в развитии региональных социально-экономических систем, создаваемые активным формированием сферы услуг;

- выявить тенденции в развитии самой сферы услуг; определить их влияние на формирование кратко-средне-долгосрочной динамики и структуры региональной социально-экономической системы;

- сравнить влияние сферы услуг с другими факторами, оказывающими влияние на динамику региональных социально-экономических систем;

- разработать алгоритм структурной перестройки сферы услуг и его соответствие алгоритму перестройки региональных социально-экономических систем;

- раскрыть особенности становления российского рынка услуг; определить возможность государственного регулирования развития современной сферы услуг в условиях кризиса;

- провести верификацию выдвинутых положений на эмпирическом материале; разработать прогноз развития региональных социально-экономических систем и сферы услуг;

- составить прогноз развития и разработать модель отраслевых региональных рынков услуг на среднесрочную перспективу.

Объектом исследования выступает сфера услуг как доминирующий фактор новой архитектуры региональных социально-экономических систем.

Предметом исследования являются вопросы теории и методологии формирования новой архитектуры развития региональных социально-экономических систем под влиянием сферы услуг.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории регионального развития, формирования современных региональных хозяйственных систем, теории рынка, теории услуг. При разработке отдельных разделов диссертации использованы труды по теории систем, экономической кибернетики и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в региональном хозяйстве, теории вероятностей и математической статистике.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано диалектическому. В зависимости от стоявших задач использовались методы математической статистики, экономико-математического моделирования, графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и другие.

Информационную базу диссертационной работы составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные и распорядительные документы Правительства Российской Федерации и субъектов РФ. Эмпирическая база исследования определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные Федеральной службы государственной статистики России (ФСГСРФ) и ее территориальных отделений, субъектов Южного федерального округа (Краснодарского и Ставропольского краев, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик, Республики Адыгея и Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Калмыкия, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей). Субрегиональный уровень представлен преимущественно муниципальными образованиями Кабардино-Балкарской Республики (Нальчик, Приэльбрусье и т.п.). Кроме официальных данных органов статистики использованы данные различных министерств и ведомств (Министерства экономики, финансов, Налоговой службы), комитетов Парламента КБР, а также данные выборочных обследований, проводимых автором с 2000 г.

Проведенное исследование, выводы и предложения диссертации соответствуют следующим пунктам специальности «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК «Экономические науки»: 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах; (региональная экономика) и 15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 15.111. Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг; 15.117. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг; (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг).

Научная гипотеза и положения, выносимые на защиту.

Выдвинута гипотеза о том, что, при создании полноценной сферы услуг национального хозяйства формируется также и новая архитектура развития, которая по многим качественным и количественным параметрам оказывается более продуктивной, чем архитектура, которую создают сельское хозяйство, промышленность и т.п. отрасли. Сфера услуг, таким образом, закладывает в контекст национального хозяйства более динамичные и эффективные (с точки зрения конкурентоспособности) параметра развития.

Положения, выносимые на защиту.

1. Международный опыт указывает на то, что в современных условиях наиболее динамичные импульсы развитию национального хозяйства придает сфера услуг. Впечатляющие результаты, которые демонстрируют экономики развитых стран запада (в первую очередь США, Великобритании, Германии, Японии и др. стран) c послевоенного вплоть до настоящего времени, связаны с развитием сферы услуг и с изменением места и роли услуг в национальной экономике. По пути наращивания сферы услуг в национальном хозяйстве пошли многие страны, ставшие на путь формирования рыночных отношений и рыночных экономик. Однако, как показывает опыт, не все страны, принявшие данную стратегию, получили ожидаемые результаты. Более того, несмотря на то что удельный вес сферы услуг в этих странах вырос, и причем значительно, уровень жизни и другие параметры социально-экономического развития остаются достаточно низкими. И здесь говорить о наличии своеобразного эволюционного или адаптационного лага, нам представляется, недостаточно корректно. Речь может идти о гораздо более фундаментальных закономерностях и принципах организации национальных хозяйств и сфер услуг, чем простое наращивание внешнего потенциала последних в национальном хозяйстве и преобразованиях за счет сферы услуг всего национального хозяйства. То есть, в данном случае, мы сталкиваемся с парадоксом, условно называемом нами «парадокс ожидания» и состоящем в том, что наращивание вложений в сферу слуг (расширение объема традиционных видов услуг и т.д.) не дает качественного эффекта. Для его объяснения требуется либо дополнить существующие воззрения новыми, либо поменять их. Попытки и того и другого в современных экономических исследованиях имеются, однако до сих пор оказываются малопродуктивными.

2. В масштабных исторически неоднородных полиструктурных национальных хозяйствах, к каковым относится также национальное хозяйство России, социально-экономическое развитие определяется (особенно на этапе структурной перестройки и модернизации) состоянием региональных социально-экономических систем, входящих и составляющих ресурсы динамики национального хозяйства. Уровень развития последних определяет, как правило, уровень развития национального хозяйства в целом. Однако если уровень различий региональных хозяйств оказывается выше определенного порогового значения, то вместо гармонии и развития, создаваемых различиями, происходит дисбаланс, и национальное хозяйство вместо матрицы развития получает вектор стагнации и разрушения. Чтобы избежать или элиминировать последнее, необходимо отыскать элемент или структуру в национальном хозяйстве (а если нет таковой в полноценном виде, то создавать, выращивать ее), способную по-новому структурировать национальное хозяйство, формировать в нем новую архитектуру. Таковой структурой в экономике, как показывает опыт национального хозяйства развитых стран со второй половины ХХ века, выступает сфера услуг.

3. Развитие социально-экономических систем (независимо от уровня: международный, национальный, региональный или же субрегиональный) зависит от соотношения отраслей и видов деятельности, системы связей и взаимосвязей в экономике, составляющей архитектуру национального хозяйства. Архитектура формирует долгосрочные тенденции и определяет в целом тренд развития социально-экономической системы. В разные эпохи в формировании этих тенденций (и самого тренда) участвуют различные отрасли (сельское хозяйство, промышленность, торговля и т.д.) и институты. Они же задают через архитектуру соответствующую динамику национальному хозяйству на длительную перспективу, которая не может быть изменена до тех пор, пока не будут исчерпаны все ресурсы, которые заданы данной архитектурой. Начиная со второй половины ХХ века, в развитых странах в качестве архитектуроформирующего параметра выступают услуги. В результаты такой замены формируется новый тип экономики называемой постиндустриальная или сервисная экономика. Этот тип экономики радикально отличается от всех предшествующих как по своим внешним параметрам и характеристикам, так и по внутренней организации. Решающее место в его организации занимает сфера услуг.

4. Сфере услуг, чтобы стать полноценным актором социально-экономического развития национального хозяйства (и его региональных структур), требуется не просто количественный рост, но и глубокие структурные изменения. Системообразующая роль сферы услуг в национальном хозяйстве формируется путем дифференциации (и выделения в самостоятельные виды деятельности) и интеграции различных видов услуг, формирования технологической и институциональной инфраструктуры. Решающее значение влияния сферы услуг на экономическое развитие, которое происходит с середины ХХ века в развитых странах, связано не с количественным ростом услуг (в частности, численностью занятых, объемом инвестиций и т.д.), а качественными изменениями, связанными, главным образом, с активным развитием финансовых и досуговых услуг. Эти два вида услуг реформировали традиционную систему производственных, технологических, организационно-институциональных взаимосвязей и взаимоотношений в экономике, а затем и создали новые отношения как на продуктовом, так и на институциональном уровнях.

5. Указанные преобразования в системе национального хозяйства сформировали целую систему общественных (в т.ч. производственных) отношений, описание которых в системе предыдущей научной парадигмы и научного аппарата оказывается либо неверным, либо вовсе невозможным, ввиду множества парадоксов. Поэтому получение правильной оценки (описание, анализ, прогнозирование) требует разработку нового научного аппарата, состоящего с одной стороны из уточнения существующих понятий и категорий, с другой - из разработки новых. Среди наиболее важных понятий, требующих уточнений и нового определения, следует назвать само понятие «услуга», «экономика услуг», «сервисная экономика», «постиндустриальная экономика», «архитектура национального хозяйства» и т.д. Все это невозможно решить без разработки теоретических и методологических вопросов. Следовательно, требуется уточнить основные положения теории и методологии исследования механизмов, принципов и правил формирования сферы услуг в национальном хозяйстве.

6. Важнейшим условием эффективного функционирования сферы услуг в региональной и национальной экономике является ее управление. В научной и практической литературе до сих пор нет единства мнений относительно того, какой должна быть система управления сферой услуг. Одни авторы отстаивают так называемый рыночный принцип самоорганизации сферы услуг, мотивируя свои суждения особенностями услуг. Другие признают дирижиский механизм в форме государственного регулирования и государственной поддержки, допуская различные виды государственно-частного партнерства. Разделяя во многом предлагаемые аргументы противоборствующих школ, следует заметить, что, во-первых, для управления сферой услуг нет противостояния рынка госрегулированию, а есть единый механизм управления, включающий в себя и рыночное саморегулирование и государственное (с элементами государственно-частного и частно-государственного) управление, поэтому противопоставлять государство и рынок, на наш взгляд, в сфере услуг некорректно, во-вторых, доминирование (но вовсе не монополия) того или иного инструмента (госрегулирования или рыночного саморегулирования) зависит и определяется состоянием развития сферы услуг, внешними и внутренними «вызовами», целями и задачами, ресурсами и т.д., т.е. в целом от так называемого народнохозяйственного контекста развития.

7. Управление сферой услуг в региональных социально-экономических системах, отличающихся слабой развитостью или вовсе неразвитостью сфер услуг, сталкивается с тремя проблемами: 1) где взять ресурсы для развития своей национальной сферы услуг?; 2) в каком направлении развивать национальную сферу услуг?; 3) в какие отрасли сферы услуг, каком объеме, очередности направлять имеющиеся ресурсы? Эти вопросы требуют определенных методических и маркетинговых разработок. У региональных властей в слаборазвитых регионах сохраняется иллюзия того, что реформировать свои региональные хозяйства можно за счет сферы услуг. Как следствие этого - происходит сосредоточение ресурсного потенциала региональной экономики, и без того незначительного, на наращивании сферы услуг. Но результат такой политики может оказаться прямо противоположным - вместо развития экономики можно получить кризис и стагнацию. Среди причин таких процессов можно выделить несколько главных. Прежде всего, определение направления развития национальных/региональных сфер услуг. В данном случае необходимо отыскать наиболее эффективные направления, связанные не всегда с созданием новых видов услуг, но часто с наращиванием традиционных. Решение данной проблемы возможно на пути кластерных технологий. Другая причина - размещение имеющихся ресурсов. Часто используют принцип равного обеспечения имеющимися ресурсами всех избранных направлений. На наш взгляд, эффективным в данном случае следует признать селективный метод, когда распределение имеющихся ресурсов определяется тремя параметрами: отдачей, мультипликативным эффектом и конечным результатом. Однако, все названные проблемы все еще остаются дискуссионными, поэтому требуется дать более четкое определение не только самих проблем, но и возможных их решений в первую очередь на методическом уровне.

8. Анализ эмпирического материала развития сферы услуг России в региональном разрезе выявил ряд особенностей, среди которых наиболее значимыми являются: 1) наращивание объемов инвестиций в сферу услуг на региональном и субрегиональном уровне (на федеральном эта особенность «не работает» в силу специфики природы услуг); 2) низкий уровень отдачи инвестиций в сфере услуг; 3) состояние потребления и производства услуг совершенно не показательно для характеристики сферы услуг; 4) рост валовых показателей сферы услуг в целом по РФ совершенно не характеризует её состояние в экономике России; 5) глубокие региональные различия в уровне развития сферы услуг; есть регионы, в которых уровень развития сферы услуг находится в своеобразной эмбриональной форме, а есть регионы с постиндустриальной экономикой; в отдельных регионах доля услуг (но не уровень развития сферы услуг) по отношению к ВРП и др. макроэкономическим показателям, составляет свыше 60%, но их уровень, качество остаются примитивными. Региональные особенности, как наиболее значимые на нынешнем этапе становления национальной сферы услуг, создают своеобразнуе группы «парадоксов регионального порядка», которые не могут быть объяснены традиционными методами и принципами и поэтому нуждаются в новых теоретических, методологических и методических подходах.

Научная новизна исследования состоит в разработке отдельных положений теории развития региональных социально-экономических систем в условиях ускоренного наращивания потенциала сферы услуг, уточнении методологических и методических аспектов концепции управления сферой услуг региональной экономики при переходе от индустриального общества экстенсивного типа к постиндустриальному информационно-сервисному обществу интенсивного типа развития.

В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну и практическую ценность:

- исследованы место и роль сферы услуг в реформировании национальных хозяйств, при переходе экономики с индустриальной к постиндустриальной модели развития; выявлены парадоксы экономического развития, связанные с особой ролью сферы услуг в развитии экономической системы, проведены их формализация;

- уточнены отдельные положения теории и методологии развития региональных социально-экономических систем, учитывающие смену факторов и условий формирующих архитектуру социально-экономических систем, уточнены понятия: «услуга», «сфера услуг», «архитектура социально-экономической системы»;

- проведено исследование структурных преобразований в сфере услуг, создающих в ней статус особого актора реформирующего региональную социально-экономическую систему;

- выявлены динамические и структурные тенденции в развитии региональных социально-экономических систем, создаваемые активным внедрением сферы услуг в народнохозяйственный комплекс;

- изучены, формализованы и квантифицированы тенденции в развитии самой сферы услуг; показано их влияние на формирование кратко-средне-долгосрочной динамики и структурных особенностей в региональных социально-экономических системах, выявлен порог количественных и качественных изменений в сфере услуг, за пределами которого сфера услуг способна формировать новую архитектуру региональных хозяйств;

- проведено сравнение влияния сферы услуг и других факторов, участвующих в формировании динамики региональных социально-экономических систем;

- выявлен алгоритм структурной перестройки сферы услуг и изучено его соответствие алгоритму перестройки региональных социально-экономических систем;

- проведена верификация выдвинутых положений на эмпирическом материале;

- выявлены особенности становления национального и регионального российского рынка услуг и исследованы особенности государственного регулирования развития современной сферы услуг в условиях экономического кризиса;

- составлен прогноз развития отраслевых региональных рынков услуг (образовательные, культурно-досуговые, связи, банковские) на среднесрочную перспективу и разработана модель их эффективного развития.

Теоретическая и методологическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке отдельных положений теории и методологии развития региональных социально-экономических систем при переходе к постиндустриальной модели развития и определении места и роли сферы услуг в этом процессе. Диссертационное исследование вносит уточнение в методологию изучения модернизации региональных социально-экономических систем, выявление закономерностей формирования сферы услуг, моделирования особенностей формирования механизма управления сферой услуг в переходной экономике. Научную и теоретическую ценность имеют обобщения и систематизация различных воззрений на проблему влияния развития сферы услуг на формирование архитектуры региональных социально-экономических систем. Теоретико-методологическую значимость имеет исследование проблемы управления сферой услуг региона с позиции взаимосвязи и взаимозависимости закономерностей и тенденций развития сферы услуг и экономики региона.

Практическую значимость работы определяет возможность использования результатов проведенного исследования в работе органов власти и управления субъектов Российской Федерации; при подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы управления функционированием и развитием сферы услуг региона; при обосновании и принятии конкретных управленческих решений, связанных с модернизацией региональных экономик и ускоренным формированием конкурентных сфер услуг.

Результаты научных исследований использовались в ряде разработок, направленных на совершенствование процессов и инструментов управления развитием сферы услуг Кабардино-Балкарской Республики, Республики Адыгея, Волгоградской области, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме формирования новой архитектуры региональных социально-экономических систем и управления сферой услуг региона.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и получили положительные отзывы на региональных и международных научно-практических конференциях в Кабардино-Балкарском государственном университете (2001-2008), Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2005-2009), Санкт-Петербургском военном университете связи (2002), Камском государственном политехническом институте (2003), Московском государственном университете им. В.М. Ломоносова (2004, 2009), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2007-2009), Пензенской государственной сельскохозяйственной академии (2007-2009). Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на научных и методических семинарах в Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН. Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре Менеджмента и маркетинга Кабардино-Балкарского государственного университета и на кафедре Государственного и муниципального управления Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации МЭРТа КБР и Министерства спорта и туризма КБР.

Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке стратегии развития КБР до 2030 года.

Все расчеты проведены на персональном компьютере в традиционной программе EXSELL, в которую были внесены некоторые модификации, и в ППП STATISTICA 6.0.

Публикации. Основные положения исследования опубликованы в 57 работах, общим объемом 90,28 печ. л., в том числе авторского текста 57,32 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Проблема влияния сферы услуг на формирование новой архитектуры региональных социально-экономических систем в диссертации исследуется в теоретическом, методологическом и эмпирическом аспектах. Теоретический аспект призван уточнить отдельные положения теории регионального развития, роли и места в ней различных институтов. Особое внимание уделяется формированию новой архитектуры региональных социально-экономических систем и роли сферы услуг в этом процессе. Методологический аспект предполагает уточнение существующих и разработку новых положений методологии исследования динамики региональных социально-экономических систем, их эволюции в зависимости от изменений структурного и институционального характера. В прогностическом аспекте разработаны экономико-математические модели, позволяющие проводить тестирование логических положений на эмпирическом материале и разрабатывать прогноз развития региональных социально-экономических систем в зависимости от внешних и внутренних, структурных и институциональных, глобальных и локальных «вызовов».

Изучение экономического развития стран и регионов позволяет сделать вывод, что повышение доли услуг в национальных хозяйствах стимулирует экономическое и социальное развитие. Эта особенность повторяется на региональном и субрегиональном уровнях национальных хозяйств. Однако здесь есть ряд особенностей. Во-первых, внедрение услуг в общественное производство и расширение их доли в экономике не всегда позитивно влияет на развитие социально-экономической системы. Наблюдения, обобщения и расчеты указывают на наличие некоторой предельности, которую демонстрирует данная особенность. Предельный характер наблюдается на уровне целостностей (хозяйственных или социально-экономических). Если экономическая деятельность представляет собой фрагменты, данная особенность «не работает». Экспликация данного положения означает, что развитие, которое задается услугами «не срабатывает» на муниципальном уровне, а порой даже и на региональном, но при этом может «сработать» на уровне муниципалитета, если последний образует социально-экономическую целостность. Во-вторых, услуги оказывают позитивное влияние на динамику национального хозяйства при условии, если они выступают доминирующим фактором экономического развития территории. В противном случае отмеченная выше особенность не всегда возникает, т.е. рост доли услуг в национальном хозяйстве совершенно не обязательно стимулирует развитие национального хозяйства, а иногда может даже сдерживать его. В-третьих, для проявления позитивных тенденций развития и роста национального хозяйства требуется, чтобы в системе услуг произошли революционные изменения, т.е. не услуги обслуживали реальные производственно-хозяйственные процессы, а наоборот, производственно-хозяйственные процессы обслуживают услуги.

Обобщение отмеченных особенностей позволяет выдвинуть гипотезу о том, что услуги выступают институтом, формирующим архитектуру национального хозяйства на определенном этапе эволюции последнего. Под архитектурой мы понимаем устойчивые связи (как формальные, так и не формальные) между различными отраслями и видами деятельности в национальном хозяйстве, определяющие его производственно-технологическую, организационно-хозяйственную и институциональную особенность.

В связи с высказанным определением следует выделять формальные и неформальные характеристики архитектуры национального хозяйства. К формальным относят так называемую отраслевую и территориальную структуру национального хозяйства, куда входит: число отраслей, их соотношение в ВВП, занятости и т.д. Формальная сторона удачно описывается системой межотраслевого баланса. К неформальной относят так называемую институциональную структуру национального хозяйства. Сами институты делятся на формальные и неформальные. Со стороны формальных институтов институциональную структуру представляют министерства, ведомства, т.е. все то, что входит в структуру управления национальным хозяйством любой страны и территории. Со стороны неформальных институтов речь идет об так называемых правилах, которые определяют условия существования различных отношений в сфере экономики.

Сказанное означает, что услуги формируют в обществе специфические формальные (принявшие нормативно-правовую форму) и неформальные (существующие в обычаях и традициях) правила поведения субъектов хозяйствования. Причем правила эти отличаются большей прогрессивностью (они могут оказаться более либеральными) в том смысле, что стимулируют (или, по крайней мере, не сдерживают) активность хозяйствующих субъектов. Мотиваций в поведении субъектов может быть множество. Но среди всего многообразия решающей, с точки зрения экономики, является повышение эффективности. Соотношение затрат и результата в той конфигурации отношений, которые создает появление услуг как фактора экономики, оказывается в пользу хозяйствующих субъектов. Поэтому хозяйствующие субъекты более охотно перенимают эти новые правила и тем самым активно участвуют в формировании новой архитектуры национального хозяйства.

Обобщение хозяйственной практики показывает, что появление услуг как актора экономики связано с разрешением проблемы трансакций; появление услуг снизило общий размер трансакционных издержек, которые несли хозяйствующие субъекты и которые сопровождают выполнение ими определенных социальных и экономических обязательств, Услуги значительно уменьшили эти затраты и тем самым снизили уровень «барьера» во взаимоотношениях между субъектами. Последнее привело к расширению потока инвестиций в различные сектора и сегменты национального хозяйства и уровень отдачи их. Другая особенность данного процесса состоит в том, что сфера услуг в национальном хозяйстве становится своеобразным «перегоночным аппаратом» (рис. 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Рис. 1 Взаимосвязь сферы услуг и отраслей народного хозяйства

Речь идет не просто о системе взаимосвязей, которая имеет место в любом хозяйственном процессе, когда различные отрасли и виды деятельности взаимно обуславливают друг друга за счет обмена ресурсов, а в радикальном изменении, во-первых, принципов и механизма обмена, во-вторых, тотальностью данного процесса. Начнем со второго. Если до превращения сферы услуг в фактор, формирующий новую архитектуру национального хозяйства, услуги, наравне со всеми отраслями экономики просто участвуют в процессе межотраслевого баланса, обмениваясь между собой продуктами и формируя, таким образом, структуру национального хозяйства, то с переходом к новой архитектуре, сфера услуг выступает своеобразным потребителем ресурсов всех отраслей народного хозяйства; ресурсы всех отраслей экономики в той или иной мере проходят через сферу услуг и становятся как бы более «услугосодержащими», т.е. на всех них после этого оказывается «печать» услуг.

Этот процесс ведет к тому, что ресурсы отраслей, после того как они проходят сферу услуг, изменяют свою метрику. Последнее проявляется, прежде всего, в изменении структуры стоимости товаров-ресурсов (в них сокращается доля предметных материальных затрат и увеличивается доля нематериальных затрат), во-вторых, изменяется потребительная стоимость этих товаров-ресурсов (потребительная матрица прошедших сквозь сферу услуг товаров-ресурсов становится шире, объемнее и качественнее), в-третьих, изменяются гуманистические и экологические аспекты товаров-ресурсов (товары-ресурсы, прошедшие сквозь сферу услуг становятся как бы более приспособленными для удовлетворения потребностей человека, а их экологическая нагрузка снижается). Таким образом, речь идет не просто об обмене товарами-ресурсами, а о радикальном изменении структуры стоимости товаров-ресурсов.

У последних формируются специфические гуманистические и экологические свойства потребительной стоимости. Товары, прошедшие сферу услуг, приобретают своеобразную интеллектуальность, инновационность. Все это в совокупности называется нами услугосодержанием товаров-ресурсов, прошедших сквозь сферу услуг. Данное отношение находит свое формальное и количественное выражение в ряде показателей, которые приводятся и анализируются в диссертации. В частности, для оценки услугосодержания предлагается использовать следующие показатели: доля затрат на услуги в цене товара, доля услуг в прибыли, доля услуг в инвестициях, доля услуг в издержках/себестоимости и т.п. Все перечисленные показатели взаимосвязаны и образуют систему, которая может быть принята в качестве индикатора оценки влияния услуг на развитие экономики. Как показала практика, во всех экономиках, функционирующих на принципах постиндустриального общества, наблюдается рост перечисленных показателей. Если же говорить о периоде, когда наблюдается данные изменения в экономике, то в основном они происходят с середины прошлого века. В России эти изменения начались лишь во второй половине 90-х годов и не завершены по сей день.

Отмеченные изменения в системе национального хозяйства ведут к тому, что и сама сфера услуг при этом претерпевает радикальные изменения. Взаимоотношение с другими отраслями экономики создает в сфере услуг особую направленность на решение системных, а не ситуационных или фрагментарных задач экономики.

Приведенные положения носят преимущественно теоретический характер и нуждаются в верификации и эмпирической проверке. Правильность предложенной гипотезы проверялась в трех ракурсах: продуктовом, отраслевом и институциональном. На продуктовом уровне корректность выдвинутой гипотезы тестировалась на структуре стоимости продукта. Народнохозяйственный или отраслевой уровень представляла структура отраслей в ВВП, доходах населения, экспорте и импорте, платежном балансе страны, уровне инфляции, ставке рефинансировании, ставке кредитования, ставке налогообложения и других основных макроэкономических показателях оценки национального хозяйства. Институциональный ракурс состоял в оценке влияния правил (формальных и неформальных) поведения субъектов хозяйствования, которые создала сфера услуг в экономике. Для чего использовались, в основном, показатели оценки влияния услуг на содержание основных законов, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов.

Обобщение эмпирических тестов по продуктовому ракурсу позволило выявить следующие особенности: 1) превращение услуг в решающий актор социально-экономического развития приводит к снижению стоимости продукта (в среднем снижение составляет 12-17 %). Наиболее радикальные изменения происходят в стоимости наиболее значимых товаров-ресурсов национального хозяйства. Снижение стоимости создавалось, главным образом, следующими элементами: сокращением материальных ресурсов и сырья, снижением использования технических средств и орудий труда, сокращением физического труда и механических операций. В то же время наблюдается рост доли расходов по кредитам, участию торговли и коммерческих операций, повышению транспортных расходов и т.п. Несмотря на рост последних, снижение по первым оказалось более значимым, что и привело в конечном счете к снижению стоимости товаров-ресурсов; 2) появлению новых товаров, отличающихся повышенной инновационной ценностью, которую в прошлой архитектуре либо было невозможно создавать, либо она создавалась в ограниченном количестве и для ограниченного числа товаров; 3) изменение структуры стоимости товаров-ресурсов (увеличение доли отраслей и видов деятельности сферы услуг и снижение как удельного веса, так абсолютного значения традиционных отраслей экономики); 4) радикальные изменения в жизненном цикле товара (увеличение срока службы и эксплуатации); 5) снижение трансакционных затрат в стоимости товаров.

Перечисленные изменения в стоимости товара вызваны радикальными изменениями в структуре потребления населения. Во-первых, увеличивается объем потребления как конечных потребителей, так и промежуточных. Доля промежуточных продаж растет более высокими темпами, чем конечных. С переходом к постиндустриальной экономике уровень потребления вырос более чем в 5 раз. Во-вторых, изменилась структура потребления. Наблюдается качественный и количественный рост доли услуг в потреблении и сокращение/снижение потребления продуктов. В-третьих, изменилась структура расходов населения. В-четвертых, (очевидно, наиболее радикальное) произошло изменение традиционного соотношение «потребитель-покупатель», которое ведет к изменениям в соотношении «производитель-продавец». Дело в том, что прежде разделенное отношение (как первое, так и второе), с изменением статуса услуг в экономике, приводит к их слиянию и формированию новых отношений и смене прежде существовавших. Теперь потребитель не только конечный потребитель, но и просто покупатель. Что же касается продавца и производителя, то и здесь происходят столь же радикальные изменения. Теперь продавец оказывается точно таким же производителем, как и сам производитель. Этих изменений не найти в классической экономике. Поэтому все это требует изменений теоретического и методологического характера.

Схематично перечисленные особенности представлены на рис. 2.

Расчеты автора. Источник: ФСГС РФ. М., Россия в цифрах, 2008.

Рис. 2 Структура затрат в стоимости товаров

В качестве объекта обследования были взяты традиционные и нетрадиционные товары, в которые составили: продукты питания, средства производства и орудия труда, программные продукты, сельскохозяйственные товары, сырье, материалы, рабочая сила, кредитные ресурсы и финансовые инструменты, традиционные услуги, рекламные продукты и т.д. Вся совокупность товаров распределена на группы и подгруппы в соответствие с используемой в международной торговле генеральной системе классификации товаров (GSKT). В качестве продуктообразующих ресурсов взяты: сырье и материалы, затраты техники и орудий труда, механический труд, кредиты, налоги и сборы, таможенные платежи, торговля, транспорт, строительство, хранение, переработка и т.п. Одновременно в диссертации предложено использовать производные показатели, каковыми выступают: затраты на сырье и материалы, амортизационные отчисления, затраты на заработную плату рабочих, затраты по кредитам (в отдельных случаях можно использовать ставку рефинансирования), торговые наценки, транспортные расходы, расходы на рекламу, расходы на программное обеспечение и т.д.

На примере группы товаров повседневного спроса в диссертации была проведена формализация зависимости себестоимости товара от различных элементов. Получена следующая зависимость:

(1)

где U - себестоимость продукта, - оператор при соответствующем элементе себестоимости (в качестве элемента, как уже сказано, выступают: затраты на материалы, сырье, амортизация, тарифы по транспорту, кредиты, торговые наценки и т.д.); - доля элемента себестоимости в затратах на производство товара.

Что касается - операторов, то для различных элементов себестоимости он имеет свой вид. В частности, выявлены следующие три типа операторов: - для услуг, - для продукции сельского хозяйства, промышленности и строительства, - для продукции других отраслей и видов деятельности.

Обобщение выражения (1) для макроуровня и с учетом фактора времени (t) позволяет предложить следующее отношение:

 (2)

где - объем ВВП (доходов и других макроэкономических параметров экономики); - некоторый базисный уровень ВВП (доходов и прочих макроэкономических параметров); - функция для оператора, которую чаще всего следует заменить на .- производная по времени.

Выявленные на уровне продукта тенденции и закономерности, которые мы считаем базисными, формируют изменения и на других уровнях, и поэтому последние нами рассматриваются как второстепенные. Но они могут иметь также и свой особый механизм реализации, а следовательно, нуждаются в исследовании. В качестве одного из таких уровней могут быть приняты отраслевые отношения. С изменением статуса сферы услуг в народном хозяйстве на отраслевом уровне происходит следующее: во-первых, сфера услуг формируется как самостоятельный третичный сектор национальных хозяйств, который аккумулирует в себе огромные ресурсы материальных и нематериальных, традиционных и специфических, оригинальных видов деятельности; во-вторых, формируется транснациональный и трансрегиональный характер связей (многие отрасли национальной сферы услуг оказываются интернациональны и транснациональны); в-третьих, расширяется пространство традиционных связей и формируются новые связи и отношения (в качестве субъектов этих новых отношений выступают как старые, традиционные отрасли, так и новые); в-четвертых, создаются новые отрасли и виды деятельности (смена контекста хозяйствования, в котором услуги приобретают статус системообразующих, привело к тому, что за полвека было создано столько новых отраслей и видов деятельности, сколько за все предыдущие периоды существования экономики и при этом этот процесс не остановился, а развивается в прежнем темпе); в-пятых, сфера услуг создала новый воспроизводственный контур для экономики и национального хозяйства, который радикально отличается как по своим внешним параметрам (теперь национальное хозяйство не обязательно ограничивается исключительно национальной территорией, т.е. экономическое пространство не привязано к административному, а оказывается шире него), так и по внутренним параметрам.