Критерии и приоритеты программно-целевого развития депрессивного региона (на материалах Республики Калмыкия)

951,5

Авторские расчеты по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия

Полученные данные позволяют выявить ряд характерных закономерностей развития и взаимосвязей аграрного сектора региона, как с позиций отдельных социально-экономических показателей, так и их системы:

- в динамике, особенно в последние годы, уменьшается численность занятых в сельском хозяйстве Калмыкии (если в среднем за 1998-2000гг. среднегодовое количества работников составляло 32,8 тыс. чел., то в 2004-2006гг. только 30,2 тыс.);

- основные фонды, в сопоставимой оценке, в последефолтовый период непрерывно снижаются при определенном сокращении темпов уменьшения в последние годы, что, на фоне превышения в 2000-е годы коэффициентов обновления по сравнению с выбытием, создаёт предпосылки для восстановления и развития материально-технической базы;

- сопоставимые инвестиции в основной капитал, после их низкого значения в 1998-2000гг., характеризуются далее определённым ростом при неустойчивости реальных вложений в 2000-е годы;

- площадь сельскохозяйственных угодий в целом по региону вплоть до 2002г. последовательно снижалась, после чего наметилось некоторое увеличение используемых в аграрном секторе экономики региона земель;

- с позиций структуры сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств в динамике последовательно уменьшается их доля в организациях на фоне существенного роста как в хозяйствах населения, так и, особенно, в фермерских, крестьянских хозяйствах;

- Республика Калмыкия является, по существу, одним из немногих регионов среди субъектов Российской Федерации (в том числе, Южного федерального округа), где, после сокращения в 90-е годы, начиная с 2000г. наблюдается существенное увеличение поголовья крупного рогатого скота и, особенно, овец и коз, определяющее возможность в ближайшие годы достигнуть уровня 1990г., а через, примерно, десять лет - середины 80-х годов, с удвоением, по сравнению с 2007г., численности КРС, утроением овец и коз;

- с позиций структуры поголовья скота по категориям хозяйств наблюдается закономерное снижение их доли в сельскохозяйственных организациях, после определённого роста до 2000г. дальнейшей стабилизации в хозяйствах населения, на фоне опережающего последовательного увеличения в крестьянских, фермерских хозяйствах;

- следствием взаимосвязанного влияния трансформаций сельскохозяйственных угодий и поголовья скота, основных фондов и инвестиций, формирования многоукладной экономики, при определённой колеблемости по годам (в связи с различными погодными условиями), в целом наблюдается рост объёмов сопоставимой продукции сельского хозяйства, в 2,17 раза в 2004-2006гг., по сравнению с 1998-2000гг.;

- с позиций структуры производства по категориям хозяйств, в постдефолтовый период наблюдается существенное сокращение удельного веса сельскохозяйственных организаций на фоне непрерывного роста доли хозяйств населения и, особенно, крестьянских, (фермерских) хозяйств.

Структурные трансформации, осуществляемые в аграрном секторе экономики Калмыкии, формируют определённую специализацию различных категорий хозяйств. Сельскохозяйственные организации (СХО) производят подавляющую долю зерна и технических культур; хозяйства населения (ХН) - картофеля и продукции животноводства. Фермерские, крестьянские хозяйства (КФК) наращивают производство, с увеличением доли в регионе овощей, технических и зерновых культур, молочной продукции. При этом, КФХ за 1999-2007гг. увеличили объёмы производства в 9,5 раза, по сравнению с 1,68 раза по СХО и 1,98 раза по ХН.

О наиболее значимых факторах развития аграрного сектора экономики Республики Калмыкия свидетельствуют данные корреляционного анализа. Среди многочисленных ресурсных и структурных характеристик (табл. 4), самыми существенными, с позиций влияния на сопоставимые объёмы сельскохозяйственного производства, являются удельный вес (в производстве) фермерских хозяйств и хозяйств населения, фондообеспеченность, а также поголовье овец и коз.

Таким образом, дальнейшее развитие аграрного сектора экономики Республики Калмыкия связано со структуризацией форм хозяйствования на селе, инвестированием производства и развитием материально-технической базы, увеличением численности и поголовья скота.

В системе регионов Южного федерального округа сельское хозяйство Республика Калмыкия, при относительно высокой инвестиционной активности, характеризуется примерно паритетным сочетанием сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения (при самом высоком, среди регионов ЮФО, удельном весе фермерских хозяйств в объёмах продукции и зерновых в структуре посевных площадей), низкой долей пашни в сельскохозяйственных угодьях, самой низкой фондообеспеченностью, имеет меньшие характеристики продуктивности земли и производительности труда.

Проведенные по сельскому хозяйству регионов ЮФО расчеты показывают, что судить об уровне эффективности производства по частным показателям трудно, так как в одних регионах выше производительность труда, но ниже продуктивность земель, в других выше фондоотдача, но ниже продуктивность земли, что также не даёт возможность осуществить итоговую корректную оценку на основе системы показателей, как это зачастую предлагается в экономической литературе.

Дело в том, что частные показатели эффективности отражают отдельные грани воспроизводственного процесса с позиций использования земли, основных фондов, живого труда и т.п. В реальной практике эти факторы, наряду с другими (включая инвестиции), действуют в комплексе, о чём свидетельствуют данные соответствующих группировок.

Так, увеличение инвестиций в основной капитал со 166,2 млн. руб. в первой группе регионов до 2817 млн. руб. во второй группе, на фоне сопутствующего роста сельскохозяйственных угодий, занятых и основных фондов, приводит к росту объёмов продукции сельского хозяйства, соответственно, с 6301 до 42473 млн. руб. Этот рост происходит на фоне снижения удельного веса убыточных СХП, увеличения уровня капитализации производства. В связи с этим, наблюдается повышение характеристик продуктивности земли, производительности труда и фондоотдачи.

В итоге, различные факторы сельскохозяйственного производства (в том числе, базисные - земельные угодья, занятые, основные фонды и инвестиции) действуют совместно, именно их комплексное влияние определяет результаты и эффективность функционирования аграрного сектора региональной экономики. Об этом свидетельствует многофакторный корреляционно-регрессионный анализ зависимости важнейшего результативного признака (У - объёмы продукции, млн. руб.) от важнейших факторов по регионам ЮФО:

У = -6181 + 86,6Х₁ + 6,01Х₆ + 1,432Х₁₀ + 512,3Х₁₆;

R=0,997; D=0,994; F=280; t₁ =3,94; t₆=6,75; t₁₀ =2,04; t₁₆=2,61

Лучшие параметры, при существенности всех включённых факторов, наблюдаются по модели, куда, наряду с занятыми в сельском хозяйстве (Х₁, тыс. чел.) и инвестициями в основной капитал (Х₆, млн. руб.), вошли характеристики площади сельскохозяйственных угодий (Х₁₀, тыс. га) и фондообеспеченности (Х₁₆, тыс. руб./га),

Наиболее важными экономическими характеристиками полученной модели являются коэффициенты регрессии, которые характеризуют, на сколько единиц изменяется результативный признак (объём продукции сельского хозяйства), при изменении того или иного фактора на единицу.

Так, рост численности занятых в сельском хозяйстве регионов ЮФО на одну тысячу человек обусловливает увеличение объёмов продукции на 86,6 млн. руб. То есть, очищенная (от влияния других характеристик) производительность труда составляет 86,6 тыс. руб./чел., тогда как принятый в экономической практике традиционный показатель (полученный путём деления объёмов продукции на количество работников) по ЮФО составляет 163,1 тыс. руб./чел.

Увеличение инвестиций в основной капитал на 1 млн. руб. приводит к росту результативного показателя только в отчётном году (ибо капитальные вложения используются и дают отдачу многие годы) на 6,01 млн. руб. Иными словами, реальная отдача одного рубля инвестиций (при нивелировании влияния других факторов) уже в первый год их функционирования превышает 6 рублей, тогда как принятый в экономической практике обычный показатель инвестицеотдачи (полученный путём деления объёмов продукции на реальные вложения) по ЮФО составляет 54,1 руб./руб.

Судя по коэффициенту регрессии при Х₁₀, каждая тысяча гектаров сельскохозяйственных угодий позволяет получить 1,432 млн. руб. продукции сельского хозяйства. Следовательно, очищенная (от влияния других факторов) продуктивность земли составляет 1,432 тыс. руб./га, тогда как принятый в экономической практике традиционный показатель (полученный путём деления объёмов продукции на площадь сельхозугодий) по ЮФО составляет 12 тыс. руб./га.

Таким образом, между традиционными и предложенными оценками эффективности сельскохозяйственного производства на основе частных показателей наблюдаются большие различия с многократным превышением обычных характеристик: по продуктивности земель 8,4 раза (12/1,432), по инвестицеотдаче 9 раз (54,1/6,01), по производительности труда 1,9 раз (163,1/86,6).

Дело в том, что при традиционных расчётах оценки эффективности определяются путём деления результата производства (объёмов продукции, валового дохода, прибыли) на тот или другой фактор: производительность труда = результат/ занятых (чел.-дни и пр.); фондоотдача = результат/основные фонды; продуктивность земли = результат/площадь земель; инвестицеотдача = результат/инвестиции в основной капитал и т.д.

Как видно, по частным показателям наблюдается нарушение принципа соответствия, так как целое, результат, полученный благодаря всем факторам производства (в числителе), делится на часть - один из производственных факторов. Именно этим обусловлена завышенная оценка традиционных характеристик производительности труда, использования основных фондов и инвестиций, продуктивности земли.

Поэтому, провести корректную оценку эффективности сельскохозяйственного производства в целом (в динамике и в пространстве - по стране, регионам, отраслям, организациям, корпоративным структурам) на основе системы традиционных показателей не представляется возможным в связи с различиями частных оценок. Необходимость интегрирования частных подходов предопределяет значимость комплексной оценки типа «результат/совокупность факторов».

Однако, в непосредственном виде суммировать численность занятых, инвестиции в основной капитал, площадь сельскохозяйственных угодий и другие разнокачественные показатели неправомерно. Вместе с тем, зная коэффициенты эффективности (регрессии) единицы важнейших факторов и фактические характеристики факториальных показателей по анализируемым наблюдениям, в данном случае регионам ЮФО, можно определить расчетные, возможные объёмы результативного признака (региональной продукции сельского хозяйства), сопоставление которых с реальными результатами отчётного года позволяет осуществить искомую оценку эффективности сельскохозяйственного производства.

Дело в том, что в регионах, где наблюдается большее превышение фактических результатов над расчётными, имеющиеся ресурсы и возможности используются лучше, тогда как в субъектах Федерации с меньшими фактическими результативными характеристиками, по сравнению с расчётными, эффективность производства ниже.

На первом этапе таких расчетов фактические характеристики уровней факторов умножаются на соответствующие, единые для всех регионов коэффициенты регрессии, посредством находится количество продукции, созданной за счёт того или другого фактора.

На втором этапе, путём суммирования полученных характеристик по регионам определяются расчётные, итоговые объёмы продукции, опосредованные всеми анализируемыми факторами.

С позиций значимости факторов в целом по Южному федеральному округу на первом месте по удельному весу в формировании результата находится фактор численности занятых - 39,6%, на втором - инвестиции (29,4%), далее, фондообеспеченность (16%) и площадь сельхозугодий (15%).

Судя по характеристикам вложений в основной капитал и соотношению структурных показателей, в большей мере инвестиционное развитие сельского хозяйства наблюдается в Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской, Ростовской и Астраханской областях, Карачаево-Черкесской республике и Калмыкии, тогда как экстенсивный путь развития аграрной экономики в большей мере характерен для Кабардино-Балкарии, РСО-Алании и Республики Ингушетия.

Сущность заключительного этапа заключается в сопоставлении фактических объёмов производства сельскохозяйственной продукции по регионам ЮФО с определёнными в результате расчётов возможными результатами, характеризующими, сколько продукции мог получить тот или иной субъект Федерации при его реальных факторах (площади сельскохозяйственных угодий, численности занятых, инвестициях в основной капитал и фондообеспеченности - то есть, классической триады «земля-труд-капитал»).

Расчёты показали, что на первом месте, среди регионов Южного федерального округа, по уровню эффективности аграрного производства, с позиций использования объективных ресурсов, при прочих равных условиях, находится Ростовская область, где получено на 20,3% продукции больше, по сравнению с имеющимся потенциалом. Второе-четвёртое места занимают, соответственно, Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская область. Наряду с этим, Астраханская область и республики недополучают значительное количество сельскохозяйственной продукции. Самые низкие показатели характерны для республик Ингушетия и Калмыкия.

После сельского хозяйства, второй отраслью по социально-экономической значимости в региональной экономике Калмыкии является промышленность, представленная в ранжированном ряду электроэнергетикой, топливной (в основном, нефтедобывающей), строительных материалов, пищевой, машиностроением и металлообработкой, лёгкой и др.

О динамике фактических и сопоставимых показателей развития промышленности Республики Калмыкия свидетельствуют данные таблицы 6, которые позволяют сделать ряд выводов.

Во-первых, за анализируемые девять лет не выявляется никаких определённых закономерностей, так как развитие имеет волнообразный характер: по численности занятых и сопоставимой продукции, от подъёма к снижению, с повторением этого цикла, по сопоставимым инвестициям - от падения к подъёму, с новым аналогичным циклом.

Во-вторых, ряд характеристик в сопоставимом выражении в 2004-2006гг., по сравнению с 2001-2003гг., уменьшается, особенно, фондовооруженность труда, инвестициотдача и производительность труда, хотя уровни обеспеченности основных фондов инвестициями и капитализации производства существенно возрастают.

В-третьих, как показывает анализ, главными причинами низкой эффективности промышленности являются ценовой диспаритет (например, по инвестициям и продукции темпы роста цен за 1998-2007гг. опережают индексы физического объёма), функционирование большого количества отраслей в условиях крайнего дефицита денежных средств, приводящего, вследствие низких объёмов производства и продаж, к убыточности производства.

Таблица 6

Динамика фактических и сопоставимых показателей развития промышленности Республики Калмыкия

Показатели	В среднем за год
	1998-2000 гг.	2001-2003 гг.	2004-2006 гг.
Занятые в экономике, тыс. чел.	9,5	9,3	9,7
Основные фонды факт., млн. руб.	2864	3674	4977
Основные фонды соп., млн. руб.	6999	5847	5255
Инвестиции в осн. кап. факт., млн. руб.	68,5	152	400
Инвестиции в осн. кап. соп., млн. руб.	274	346	514
Продукция факт., млн. руб.	1038	1744	2555
Продукция соп.., млн. руб.	2897	3236	2969
Фондовооруженность, тыс.руб./чел.	739	631	544
Инвестиции к осн. фондам, коп./руб.	3,91	5,92	9,78
Капитализация производства, коп./руб.	9,5	10,7	17,3
Фондоотдача, коп./руб.	41,39	55,35	56,50
Производительность труда, тыс. руб./чел.	306,0	349,2	307,2
Инвестицеотдача, руб./руб.	10,58	9,35	5,77

Авторские расчеты по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия

В-четвёртых, как показывает корреляционно-регрессионный анализ, важнейшими факторами развития и повышения эффективности промышленного производства являются инвестиции, направленные на воспроизводство основного капитала и структуризацию отраслей, с позиций выбора и развития более приоритетных.

Судя по коэффициентам регрессии, рост инвестиций, в расчёте на рубль основных фондов, позволяет получить дополнительно 80,327 млн. руб. продукции промышленности, а увеличение удельного веса пищевой промышленности на 1% обусловливает прирост объёмов производства на 17,52 млн. руб.

Расчёт частных коэффициентов детерминации позволяет сделать вывод, что в системе наиболее существенных факторов более значимым является инвестиционное обновление основных фондов, которым определяется 75,4% колеблемости продукции промышленности, а также увеличение доли пищевой промышленности, влиянием которой опосредуется 24,6% изменчивости результативного признака.

Таким образом, повышение эффективности промышленного производства возможно на основе инвестиционного развития и отраслевой реструктуризации в рамках поиска соответствующих приоритетов.

Для оценки приоритетности отраслей промышленности разработана и реализована методика, сущность которой в анализе их результативности, динамизма развития и устойчивости, формирующих в итоге соответствующую интегральную оценку отраслей.

На первом этапе изучаются уровни и структура базисных факторов (занятых, основных фондов, затрат, инвестиций в основной капитал) и результатов (объёмов производства) по отраслям промышленности в их системе.

На втором этапе, на основе сопоставления показателей структуры продукции с соответствующими интегральными характеристиками факторов, осуществляется оценка эффективности отраслей промышленности.

Сущность третьего этапа заключается в изучении темпов роста физического объёма отраслей промышленности с оценкой динамизма их развития.

Для оценки устойчивости экономического развития, на четвёртом этапе, изучается колеблемость динамических рядов по отраслям промышленности с соответствующей оценкой вариации.

Логика заключительного, пятого этапа исследования предполагает расчёт интегрального показателя оценки приоритетности отраслей промышленности, учитывающего их результативность, динамизм развития и экономическую устойчивость.

Анализ производственной структуры промышленности Республики Калмыкия за 2007г. характеризует различную ресурсоёмкость отраслей: электроэнергетика является фондо- и затратоёмкой, лёгкая промышленность - трудо- и фондоёмкой, пищевая - инвестице- и трудоёмкой, машиностроение и металлообработка, а также лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная - трудоёмкими.

Вместе с тем, используемые ресурсы характеризуются различной значимостью, с позиций их влияния на производство продукции, о чём можно судить на основе расчётов коэффициентов детерминации, характеризующих весомость того или иного фактора. Исходя из них и отраслевой структуры отдельных ресурсов, была проведена комплексная оценка системы факторов и уровня их использования:

Х_j= ?Х_ijd_i/ Уd_i ; К_j =У_j /Х_j *100 , где

Х_ij - доля i-того фактора в j-той отраслевой структуре, %;

d_i - коэффициенты весомости i-тых факторов;

Х_j - комплексная оценка системы факторов j-той отрасли, %;

У_j - доля производства j-той отрасли в общих объёмах, %;

К_j - уровень использования имеющихся ресурсов, %.

Расчёты позволили определить комплексные значения факторов, которые колеблются от 44,3% по электроэнергетике и 26,8% по топливной промышленности до 0,43% по лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной. Частное от деления структурных (по отраслям) характеристик продукции на соответствующие факторные показатели свидетельствует об уровнях использования ресурсов отдельных отраслей.

Экономическую устойчивость производства можно определить на основе оценки колеблемости характеристик отраслевых динамических рядов, путём расчёта коэффициентов вариации. Соответствующие расчёты показали, что самая высокая колеблемость характерна для отрасли строительных материалов, при наименьших значениях по топливной промышленности и электроэнергетике.

Итоговая оценка приоритетности отраслей (W) промышленности базируется на учёте их результативности (К_j), динамизма развития (Тр_ср) и экономической устойчивости (V):

W = К_j*Тр_ср./V

Судя по проведенным расчётам, бесспорным лидером среди отраслей промышленности Республики Калмыкия является топливная, превышающая остальные, с позиций комплексной оценки, в 1,6-19,6 раз. На втором месте находится электроэнергетика, продукции которой в регионе производится ныне мало, но эта отрасль имеет большие перспективы, особенно, с позиций использования энергии ветра и солнца. Среди других отраслей промышленности приоритетной является пищевая, значимость которой будет возрастать с увеличением объёмов сельского хозяйства и развития сферы заготовок.

Оценка уровня жизни населения Республики Калмыкия, по сравнению с другими регионами ЮФО, свидетельствует о низких доходах и недостаточной покупательной способности населения. В 2007г. среднедушевые денежные доходы (в месяц) в регионе составили 4355,4 руб. (меньше только в Республике Ингушетия), что в 1,7 раза ниже, чем по ЮФО.

С позиций характеристик сопоставимых доходов консолидированного бюджета и бюджетной обеспеченности населения (табл. 7) за последние годы наблюдается существенное увеличение, при среднегодовом приросте за 2001-2006гг. на уровне 15,5% (при этом, доля безвозмездных поступлений, после значительного снижения в 2003-2004гг., в дальнейшем резко возросла до 62,7% в 2007г.).

Наряду с этим, в последние годы по Республике Калмыкия наблюдается последовательное увеличение (со среднегодовым темпом прироста за 2002-2006гг. на 13,5%) сопоставимой стоимости фиксированного набора товаров и услуг, в который включено 83 наименования, в том числе 30 видов продовольственных и 41 вид непродовольственных товаров, а также 12 видов услуг. Кроме того, снижается уровень питания населения, от 1005,5 тыс. ккал/чел. в 2001г. до 784,1 тыс. ккал/чел. в 2007г.

Таблица 7

Характеристики бюджетной обеспеченности и уровня жизни населения Республики Калмыкия

Показатели	2001г.	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.
Доходы консолидированного бюджета факт, млн. руб.	1892,1	2642	4050,6	5335,1	3790,8	4580,3
Доходы консолидированного бюджета сопост., млн. руб.	2583,3	2976,0	3276,6	3761,5	4171,5	4580,3
Доля безвозмездных поступ-лений в консол. бюджете, %	56,5	59,5	27,9	23,8	54,9	50,1
Бюджетная обеспеченность факт, тыс. руб./чел.	6255	8965	13910	18384	13103	15909
Бюджетная обеспеченность сопост., тыс. руб./чел.	8973	10337	11381	13065	14489	15909
Денежные доходы населения факт, тыс. руб./чел.	18540	21156	25200	27744	29100	42252
Денежные доходы населения сопост., тыс. руб./чел.	37271	35259	36281	35846	32907	42252
Денежные доходы к прожиточ-ному минимуму, раз.	н.д.	1,13	1,18	1,17	1,05	1,32
Стоимость фиксированного набора тов и усл факт, руб./чел	н.д.	33665	36767	43339	49309	53834
Стоимость фиксированного набора сопост., руб./чел.	н.д.	34978	38511	44211	49030	53834
Доходы населения к фиксиро-ванному набору, раз.	н.д.	1,26	1,18	1,01	0,84	0,98
Энергетич. ценность пищевого рациона, тыс. ккал./чел.	1005,5	985,5	940,5	868,9	847,4	827,0
Коэффициент концентрации доходов	0,369	0,373	0,373	0,365	0,364	0,37
Соотн. доходов населения крайних 10 %-х групп, %	11,4	11,8	11,8	11,1	11	11,5
Население с доходами ниже прожит. минимума, тыс. чел.	159,1	166,8	156,7	156,8	174,4	135,9
Доля населения с доходами ниже прожит. минимума, %	52,6	56,6	53,8	54	60,3	47,2

Авторские расчеты по данным Росстата и ТОФСГС по РК

На этом фоне среднедушевые денежные доходы населения по годам анализируемой динамике имеют волнообразный характер с итоговым небольшим темпом прироста (за 2001-2006гг. на уровне 2,7%). По отношению их к прожиточному минимуму, минимальное значение (1,05 раза) наблюдалось в 2005г. с последующим существенным ростом: 1,32 раза в 2006г. и 1,4 в 2007г. Аналогичная тенденция характерна для соотношения доходов населения со стоимостью фиксированного набора товаров и услуг, где после минимума в 2005г. (0,84 раза) в 2006г. произошел рост до 0,98 раз.

Наряду с этим, коэффициент концентрации доходов в размере 0,37-0,372 в 2006-2007гг. подтверждает факт нарастания бедности на фоне увеличивающегося неравенства. Расширение масштабов бедности в данном случае сопровождается существенным снижением потребления основных продуктов питания, а данные об увеличении таких дорогостоящих предметов длительного пользования, как автомобили, свидетельствуют о росте неравенства.

Проблемы повышения уровня жизни населения республики неразрывно связаны с проводимой экономической и социальной политикой. В республике утверждены 53 республиканские целевые программы, в соответствии с которыми решаются важные вопросы обеспечения населения республики качественной питьевой водой, сетевым газом, жильем, повышения плодородия земель, развития животноводства, строительства и реконструкции объектов социальной сферы и т.д.

В целях обеспечения занятости и повышения доходов сельского населения республики, при участии автора, разработана программа, основными задачами которой являются: сокращение сельской безработицы; повышение доходов сельского населения; формирование эффективных, рыночно-ориентированных сельскохозяйственных организаций; развитие крестьянских (фермерских) хозяйств; развитие кооперации и совершенствование взаимоотношений с коллективными предприятиями; повышение товарности хозяйств населения за счет роста их производственного потенциала; развитие и поддержка агробизнеса и других отраслей.

Обеспечение самозанятости и увеличение доходов сельского населения путем расширения и повышения товарности личных подсобных хозяйств (ЛПХ) - одно из основных направлений программы. Увеличение семейного дохода за счет развития ЛПХ доступно практически каждой сельской семье и является оптимальным способом обеспечения занятости и повышения доходов населения в условиях безработицы.

Созданию условий и механизмов для устойчивого развития и повышения товарности личных подсобных хозяйств сельского населения, могут содействовать: обеспечение реализации конституционных прав граждан на землю; организация сети машинно-тракторных станций; обеспечение личных подсобных хозяйств кормами, инвентарем, качественным семенным материалом, удобрениями и препаратами агрохимии, молодняком скота; совершенствование взаимоотношений и развитие интеграционных связей ХН с сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, перерабатывающими, агросервисными и торговыми предприятиями, организациями потребительской кооперации и предпринимателями; создание механизмов финансово-кредитной поддержки хозяйств населения; создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов; обеспечение сбыта продукции, производимой личными подсобными хозяйствами; информационно-консультационное обслуживание.

На основе разработанных мероприятий рекомендуется реализация моделей личного подсобного хозяйства, которые имеют социально-экономическую ориентацию, так как каждая модель в определенной степени присуща тому или иному слою населения:

- потребительская модель (среднемесячный доход составляет от 851 руб./чел. в 2006г. до 1658 руб./чел. по прогнозу на 2009г.) в большей степени отвечает потребностям категорий граждан, имеющих постоянное место работы;

- потребительско-товарная модель (среднемесячный доход составляет от 1276 руб./чел. в 2006г. до 2488 руб./чел. по прогнозу на 2009г.) отвечает интересам населения, занятого в сельскохозяйственном производстве или имеющих сезонный характер работы;

- товарно-потребительская модель (среднемесячный доход составляет от 2951 руб./чел. в 2006г. до 4588 руб./чел. по прогнозу на 2009г.) отвечает потребностям безработной категории граждан.

В ходе реализации программы необходимо разработать и осуществить более полное использование ресурсов существующих крестьянских, фермерских хозяйств для повышения доходов их членов, а также других сельских жителей путем их найма на работу, привлечения к участию в совместном производстве на основе кооперации. По прогнозным данным количество КФХ в 2009 году составит 1963 ед.

Расчёты, с помощью корреляционно-регрессионного моделирования, показали, что на объём товарной продукции крестьянского, фермерского хозяйства оказывают существенное влияние обеспеченность сельскохозяйственной техникой и пашней. Выбор данных факторов обусловлен важными причинами. Во-первых, от уровня обеспеченности аграрных товаропроизводителей землей зависят объёмы производства, соответственно, и реализации продукции. Во-вторых, обеспеченность техникой является составляющей частью функционирования КФХ.

Полученное уравнение множественной регрессии показывает, что величина товарной продукции в среднем по совокупности КФХ возрастала на 155 тыс. руб., при увеличении обеспеченности техникой на 1 единицу в среднем на 100 хозяйств, и на 722 тыс. руб. при увеличении пашни на 1 гектар в среднем на 1хозяйство.

Прогнозные расчёты объёмов товарной продукции крестьянско-фермерского хозяйства, при условии реализации выявленных резервов роста факторов, характеризуют возможность её увеличения на 6143 тыс. руб. в год.

Организация закупок сельскохозяйственной продукции и сырья путем создания производственных кооперативов позволит формировать крупные оптовые партии товаров, реализуемых потребителям за пределами республики по ценам с высоким уровнем рентабельности.

Предусматривается создание условий, направленных на повышение заинтересованности граждан в организации на добровольной основе кредитных потребительских и сельскохозяйственных, фермерских кооперативов и их союзов в различных сферах деятельности; формирование конкурентной среды, путем создания и развития системы оптово-розничных организаций, обеспечивающей устойчивость товародвижения на потребительском рынке республики; создание сети предприятий потребительского рынка и услуг с учетом конъюнктуры покупательского спроса населения; размещение государственного и муниципального заказов на конкурсной основе среди субъектов потребительского рынка; развитие инфраструктуры выставочно-ярмарочной деятельности.

Реализацию стратегических для региона социальных приоритетов необходимо вести по ряду направлений: роста реальных доходов, как в негосударственном секторе экономики, так и в бюджетной сфере; существенной активизации жилищного строительства, модернизации существующего жилищного фонда за счёт опережающего развития соответствующей инфраструктуры; решения проблемы устойчивого, соответствующего современным нормативам, водоснабжения населённых пунктов региона и т.д.

Учёт хозяйственной специфики республики, видение факторов и перспектив социально-экономического развития позволяют дифференцировать территорию на пять основных субрегионов:

- Центральный (объединяющий г.Элиста, Ики-Бурульский, Кетченеровский, Приютненский, Целинный и Яшкульский районы), в котором регионоформирующим фактором является наличие столицы республики;

- Западный (Городовиковский и Яшалтинский районы), в котором регионоформирующими факторами являются выраженная зерновая специализация и анклавное географическое положение в ареале тяготения к городам Ставрополь и Сальск);

- Северный (Малодербетовский, Октябрьский и Сарпинский районы), в котором регионоформирующим фактором является приближенность к Волгоградской области, предопределяющая потенциал развития пригородного сельского хозяйства;

- Восточно-Приволжский (Юстинский район), в котором регионоформирующим фактором является «выход» в Волжско-Ахтубинскую пойму с соответствующей рыбохозяйственной и туристско-рекреационной специализацией;

- Восточно-Прикаспийский (Лаганский и Черноземельский районы), в котором регионоформирующими факторами являются приморское положение, близость к Астрахани, а также транзитные коммуникации (железная дорога «Кизляр - Астрахань» и нефтепровод КТК).

В связи с этим, стратегическим приоритетом является территориальная организация социально-экономической системы Калмыкии, формирование которой предполагает:

- стимулирование развития «полюсов» и «осей» социально-экономического роста за счёт реконструкции основных транзитных магистралей, нового дорожного строительства, реструктуризации действующих и локализации новых предприятий и производств в г.Элиста, райцентрах республики, создания новых промышленных и рекреационных зон;

- государственную поддержку отраслей и сфер субрегиональной специализации, особенно новационных (нефте- и газодобычи, нефтепереработки, рекреации, переработки сельскохозяйственного сырья, придорожного сервиса и т.п.);

- обеспечение экономической и транспортно-коммуникационной целостности территории республики, формирование единого экономического пространства, обеспечение равного доступа товаров и услуг всех субрегионов Калмыкии на региональный и межрегиональный рынки.

В качестве итоговых отраслевых приоритетов в республике следует осуществлять:

- развитие традиционных для региона сфер и отраслей сельского хозяйства (овцеводства, мясного скотоводства, зернового производства), его модернизацию на современной технико-технологической основе, повышение устойчивости животноводства и земледелия к сложным природно-климатическим условиям;

- создание кластера пищевой и перерабатывающей промышленности;

- активное формирование индустрии туризма (познавательный и событийный туризм, эксклюзивные виды охоты, рыбалки, кумысолечение и др.);

- кластер нефтегазовой промышленности, включая транспортировку сырья и его переработку;

- электроэнергетику на собственной топливно-ресурсной (газ, энергия солнца и ветра) основе;

- создание кластера инновационно-технологической инфраструктуры;

- развитие транспортно-логистической инфраструктуры;

- производство стройматериалов, строительство жилья и дорог.

Укреплению конкурентоспособности базовых отраслей сельского хозяйства Республики Калмыкия (овцеводства и мясного скотоводства) призвана способствовать разработка и реализация республиканских целевых программ - новые технологии овцеводства: генерирование и репродукция и т.д. Цель таких программ - превращение Калмыкии в ведущий инновационный центр воспроизводства и развития пастбищного овцеводства и мясного скотоводства в России и Центральной Азии.

Управление программными мероприятиями предусматривает использование принципиально новых подходов, форм финансовой и правовой поддержки:

- приоритетная поддержка "точек роста", то есть предприятий, отраслей и сфер, развитие которых обеспечивает синергический и мультипликативный эффекты;

- государственное финансирование развития транспортной инфраструктуры общефедерального значения, строительства и реконструкции систем водоснабжения;

- применение системы субсидирования из федерального и республиканского бюджета процентных ставок по кредитам банков, направляемым на инвестиционные цели;

- использование новых организационных форм привлечения инвестиций в виде проведения инвестиционных конкурсов для привлечения инвестиционных ресурсов с целью реализации социально-ориентированных проектов;

- разработка схем привлечения внебюджетных источников в виде негосударственных пенсионных фондов;

- расширение практики применения лизинговых операций, особенно в агропромышленном комплексе;

- применение системы субсидирования процентных ставок под ипотечное жилищное кредитование;

- формирование гарантийно-залоговых фондов;

- разработка организационно-финансовых схем реализации инвестиционных проектов и мероприятий, обеспечивающих их выполнение.

Система программных мероприятий включает 116 проектов, сгруппированных в 5 подпрограмм.

Подпрограмма 1 «Конкурентоспособная экономика и преодоление безработицы» предусматривает реализацию комплекса мер, направленных на развитие и повышение конкурентоспособности экономики региона, создание на этой основе новых рабочих мест с достойной оплатой труда. Основной акцент, предполагается сделать на обеспечение институциональных условий экономического роста, мобилизацию предпринимательского потенциала, внедрение современных инструментов и механизмов технико-технологического обновления производственной базы и инфраструктуры, совершенствование профессиональной подготовки кадров с учётом сложившегося хозяйственного профиля и ресурсного потенциала республики.

Подпрограмма 2 «Агрокластер, поддержка традиционного этноэкономического и этнокультурного уклада, рациональное природопользование и охрана окружающей среды». Главный приоритет подпрограммы: повышение эффективности и устойчивости аграрного производства, поддержка сложившейся системы расселения и традиционного этноэкономического и этнокультурного уклада, повышение уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, сохранение и воспроизводство агроэкосистем, охрана окружающей среды. Подпрограмма предусматривает повышение эффективности использования биоресурсов Каспия на основе развития малого предпринимательства в сфере рыболовства, наращивания (преимущественно на основе лизинговых схем) и реконструкции его материально- технической базы.

Подпрограмма 3 «Энергообеспечение и водоснабжение». Главный приоритет подпрограммы - преодоление традиционного для региона дефицита электроэнергии и водных ресурсов, как базовое условие повышения уровня и качества жизни населения, роста конкурентоспособности региональной экономики. Подпрограмма предусматривает переход от энергодефицитности республики к ситуации устойчивого обеспечения её собственной электроэнергией за счёт сооружения и ввода в эксплуатацию газотурбинных станций, освоения альтернативных источников энергии (гелио- и ветровые установки). В коммунальной энергетике планируется строительство современных модульных котельных, перевод существующих на экологически чистое газообразное топливо, реконструкция линий электропередач, теплотрасс и магистральных тепловых сетей в городах и сельских населенных пунктах республики.

В числе приоритетных мероприятий подпрограммы - модернизация и новое строительство водохозяйственных систем, гидроузлов с регулирующими водохранилищами, гидротехнических сооружений по территориальному перераспределению водных ресурсов, других объектов водохозяйственного комплекса, обеспечивающих сохранение и прирост потенциала водных ресурсов.

Подпрограмма 4 «Повышение уровня жизни, формирование рынка доступного жилья и развитие социальной инфраструктуры». Главный приоритет подпрограммы - стимулирование роста потребительского потенциала населения Республики Калмыкия, позитивной динамики уровня и качества жизни. В рамках подпрограммы предусматривается доработка программ развития ипотечного кредитования, создание ипотечных кредитных потребительских кооперативов граждан, совершенствование механизмов государственной поддержки молодых семей - заемщиков по ипотечным кредитам в случае рождения (усыновления) детей. Наряду с этим предполагается модернизация ЖКХ республики.

Подпрограмма 5 «Развитие территориальных экономических комплексов, связи и транспортной инфраструктуры». Главный приоритет подпрограммы - формирование эффективной территориально-хозяйственной системы Республики Калмыкия, сбалансированного социально-экономического развития всех ее субрегиональных составляющих на основе становления единого транспортно-коммуникационного пространства. Мероприятия подпрограммы направлены на реализацию приоритетов территориальной организации социально-экономической системы республики, в том числе опережающее развитие отраслей транспорта и связи, совершенствование соответствующей инфраструктуры.

Общая потребность в финансовых ресурсах на реализацию программных мероприятий и проектов оценивается в размере 25831 млн. рублей, в том числе из федерального бюджета, 13% из бюджета республики Калмыкия и муниципальных образований, 57% из внебюджетных источников.

Реализация программных мероприятий, в соответствии с намеченными целями, позволит получить дополнительный социально-экономический эффект (табл. 8), осуществить окупаемость инвестиций в основной капитал в короткие сроки, повысив эффективность региональной экономики.

Во-первых, будет создано дополнительно 26,7 тыс. новых рабочих мест, обеспечивающих получение заработной платы и повышение денежных доходов.

Во-вторых, существенно возрастет участие малого предпринимательства в экономике региона. К 2012г. количество их субъектов увеличится на 20%, а доля выпуска товаров и услуг малыми предприятиями в ВРП республики увеличится до 12%.

Таблица 8

Социально-экономический эффект от реализации подпрограмм стратегического развития Республики Калмыкия

Подпрограммы	Число новых рабочих мест, чел.	Платежи в бюджет, млн. руб. в год	Прибыль, млн.руб. в в год
		федер.	регион.	всего
Всего	26694	1022	617	1639	1648
Подпрограмма 1	13148	284	163	447	174
Подпрограмма 2	7044	328	234	562	979
Подпрограмма 3	492	60,5	44,6	105	36,9
Подпрограмма 4	4617	142	77,3	219	24,7
Подпрограмма 5	1393	207	98,2	305	434

В-третьих, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума должна сократиться с 44% в 2007г. до 12% в исследуемой перспективе.

В-четвёртых, прирост ВРП и реальных доходов населения будет, достигнут за счет опережающего развития приоритетных отраслей экономики республики. К 2012 году продукция сельского хозяйства увеличится в действующих ценах в 3,9 раза, в сопоставимых ценах - в 1,8 раза, объем промышленного производства соответственно в 4,5 и 2,1 раза, платные услуги населению - в 4 и 1,9 раза.

В-пятых, реализация программы социально-экономического развития Республики Калмыкия позволит обеспечить прирост прибыли хозяйствующих субъектов экономики на 1648 млн. руб. в год.

В целом за весь период осуществления программы валовой региональный продукт Республики Калмыкия должен увеличиться в сопоставимых ценах в 2 раза. Такая динамика укрепит позиции экономики республики в макроэкономической системе Российской Федерации.

В-восьмых, всё это позволит повысить к 2012г. номинальную среднемесячную заработную плату в 3,6 раза, увеличить реальные доходы населения в 1,5 раза.

В-девятых, за период осуществления программы налоговые поступления в бюджеты всех уровней возрастут (с учётом ликвидации зоны льготного налогообложения) в 1,4 раза и составят к 2012 году 17,4 млрд. руб., в том числе, в консолидированный бюджет республики 6,4 млрд. руб.

В-десятых, окупаемость инвестиций в основной капитал только дополнительными платежами в бюджет составит: 7 лет по вложениям из Федерального бюджета, 5 лет - за счёт региональных и муниципальных источников. С учётом позитивных социальных последствий срок окупаемости инвестиций в целом составит порядка 4 лет.

В показатели интегральной оценки эффективности программы входят также характеристики улучшения экологической обстановки в регионе, роста обеспеченности жильем и объектами социальной сферы, повышения качества предоставляемых населению услуг, решения проблем обустройства беженцев и вынужденных переселенцев, что будет способствовать снижению социальной напряженности в регионе.

По теме диссертации автором опубликованы 58 научных работ

Монографии

1. Пашнанов Э.Л. Экономика Республики Калмыкия: современное состояние и перспективы развития - Элиста: Джангар. 2002. 25,5 п.л.

2. Пашнанов Э.Л. Региональная экономика: история, проблемы и перспективы. Волгоград: ВолГУ. 2005. 14,8 п.л.

3. Пашнанов Э.Л. Критерии и приоритеты программно-целевого развития агропромышленного региона. Волгоград: ВолгГТУ. 2006.- 13,87 п.л.

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

4. Пашнанов Э.Л. Программно-целевое прогнозирование регионального агропромышленного комплекса // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2004. Том 10, № 4Б. 0,7 п.л.

5. Пашнанов Э.Л. Региональные финансы - составная часть финансовой системы России // Финансы и кредит. 2004. №28. 0,5 п.л.

6. Пашнанов Э.Л. Основные направления бюджетной политики РФ // Финансы и кредит. 2004. №30. 0,6 п.л.

7. Пашнанов Э.Л. Исследование проблем развития социально - экономических систем // Вестник Бурятского государственного университета. 2005. Сер.4. Вып.10. 0,6 п.л.

8. Пашнанов Э.Л. Стратегические направления социально-экономического развития Республики Калмыкия // Научная мысль Кавказа. Спецвыпуск. 2005. 0,7 п.л.

9. Пашнанов Э.Л., Сазонов С.П. Формирование регионального бюджета в условиях изменений в налогово-бюджетном законодательстве // Финансы и кредит. 2005. № 25. 0,6 п.л. (в т.ч. автора 0,3 п.л.).

10. Пашнанов Э.Л. Циклическая модель устойчивого развития региона // Дагестанский вестник научного центра РАН. 2005г. №21. 0,6 п.л. (в т.ч. автора 0,2).

11. Пашнанов Э.Л. Научные основы экономического районирования и место в нем мезорайонов // Вестник Костромского ГУ им. Н.А.Некрасова. 2005. №2. 0,6 п.л.

12. Пашнанов Э.Л. Основные направления исследований социально-экономического регионального развития//Регионология. 2005. №4. 1,2 п.л.

13. Пашнанов Э.Л., Цатхланова Т.Т. Развитие сельского хозяйства в регионах // Экономика сельского хозяйства России. Москва. 2008. №5. 0,6 п.л. (в т.ч. автора 0,3 п.л.).

Другие публикации

14. Пашнанов Э.Л. Синдяшкин Н.И., Фукс В.С. Инвестиционная программа Республики Калмыкия - Хальмг Тангч до 2000г. Москва: ЦЭНИИ. 1992. 0,8 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.).

15. Пашнанов Э.Л. Развитие и размещение производительных сил Республики Калмыкия - Хальмг Тангч в условиях перехода на рыночные отношения / Развитие регионов в условиях перехода к рыночной экономике. Москва: ЦЭНИИ. 1992. 1,2 п.л.

16. Пашнанов Э.Л., Бадмаев С.Б., Натыров А.К. Проблемы развития и размещения производительных сил на региональном уровне (на примере Республики Калмыкия) / Территориальная организация хозяйства в условиях рыночной экономики. М.: РЭА. 1999. 0,3 п.л. (в т.ч. автора 0,1 п.л.).

17. Пашнанов Э.Л., Бадмахалгаев Л.Ц., Сангаева Е.Э., Натыров А.К. Основные положения прогноза социально-экономического развития Республики Калмыкия на 1996-2000 гг. и долгосрочную перспективу до 2005г. / Территориальная организация хозяйства в условиях рыночной экономики. М.: РЭА. 1999. 0,8 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.).

18. Пашнанов Э.Л. Республика Калмыкия как мезорайон областного ранга Российской Федерации / Территориальная организация хозяйства в условиях рыночной экономики. М.: РЭА. 1999. 0,3 п.л.

19. Пашнанов Э.Л. Занятость и рынок труда в регионе как функции локальной экономики / Региональная экономика России.- М.: РЭА. 1999. 0,8 п.л.

20. Пашнанов Э.Л. Государственное регулирование финансовых институтов на рынке ценных печатных бумаг / Региональная экономика России. М.: РЭА. 1999. 1,1 п.л.

21. Пашнанов Э.Л. Оффшорная зона Республики Калмыкия - внутренний российский налоговый оазис / Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 0,8 п.л.

22. Пашнанов Э.Л., Натыров А.К. Региональный аспект общероссийских процессов в экономике и социальной сфере / Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 1,0 п.л. (в т.ч. автора 0,5 п.л.).

23. Пашнанов Э.Л., Пашнанов М.Э. Денежные агрегаты в экономике региона / Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 0,8 п.л. (в т.ч. автора 0,4 п.л.).

24. Пашнанов Э.Л., Пашнанов М.Э. Исторический аспект формирования модели регулирования фондового рынка / Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 0,8 п.л. (в т.ч. автора 0,4 п.л.).

25. Пашнанов Э.Л., Цатхланова Т.Т. Формирование и развитие региональных фондовых рынков /Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 0,9 п.л. (в т.ч. автора 0,45 п.л.).

26. Пашнанов Э.Л. Основные направления реформирования фондового рынка / Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 0,6 п. л.

27. Пашнанов Э.Л., Сенглеев В.Б. Основные направления реализации первоочередных задач социально-экономического развития Республики Калмыкия / Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999.0,8 п.л. (в т.ч. автора 0,4 п.л.).

28. Пашнанов Э.Л., Мантаева Э.И. Состояние и развитие внешнеэкономического комплекса Республики Калмыкия /Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 0,4 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.).

29. Пашнанов Э.Л., Борликов Г.М. Социальная ориентация развития экономики Республики Калмыкия /Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 1,6п.л. (в т.ч. автора 0,8 п.л.).

30. Пашнанов Э.Л., Сенглеев В.Б. Социально - экономическое состояние Республики Калмыкия / Социально-экономические преобразования в Республике Калмыкия в условиях рыночной экономики. Элиста: Джангар. 1999. 0,8 п.л. (в т.ч. автора 0,4 п.л.).

31. Пашнанов Э.Л. Экономика Республики Калмыкия в период перехода к рыночным отношениям / Экономика Калмыкии: история и перспективы. Элиста: ККИ - 1999. 0,7 п.л.

32. Пашнанов Э.Л., Умгаева О.В. Система казначейства. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ. 2001. 5,1 п.л. (в т.ч. автора 2,6 п.л.).

33. Пашнанов Э.Л., Цатхланова Т.Т. и др. Экономика предприятия. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ. 2001. 9,3 п.л. (в т.ч. автора 1,9 п.л.).

34. Пашнанов Э.Л., Бакинова Т.И. и др. Экономика предприятия. Элиста: Джангар. 2003. 18,6 п.л. (в т.ч. автора 3,7 п.л.).

35. Пашнанов Э.Л., Цатхланова Т.Т., Карданова Л.И. и др. Маркетинг. Элиста: Джангар. 2003. 20,0 п.л. (в т.ч. автора 4,0 п.л.).

36. Пашнанов Э.Л., Цатхланова Т.Т., Карданова Л.И. и др. Экономика предприятия. 2-е изд, перераб. и доп. Элиста: Джангар. 2004. 28,4 п.л. (в т.ч. автора 4,7 п.л.).

37. Пашнанов Э.Л. Все начиналось с податного участка // Бюджет. 2002.- № 1. 0,4 п.л.

38. Пашнанов Э.Л., Романенко Н.М. Развитие институтов государственного финансового контроля и его эффективность в регионах / Резервы повышения эффективности государственного финансового контроля в Республике Калмыкия. Элиста: КИСЭПИ. 2003. 1,1 п.л. (в т.ч. автора 0,5 п.л.).

39. Пашнанов Э.Л. Практика применения норм бюджетного законодательства в процессе осуществления финансового контроля / Резервы повышения эффективности государственного финансового контроля в Республике Калмыкия. Элиста: КИСЭПИ. 2003. 0,7 п.л.

40. Пашнанов Э.Л. Основные направления региональной политики / Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Волгоград: ВИН. 2005. 0,25п.л.

...