Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы

…Д - Т - Д'₀ + (Д'₁ - C_T1 - K_plc1) + …+ (Д'_j - C_Tj - K_plcj) + …

где

Д'_j = Д + Д_j

Д_j

Прибавочная стоимость (включая избыточную), заключенная в инновационном товаре и реализуемая в стране i (тогда как нижний индекс 0 соответствует отечеству инновации).

C_Tj

транзакционные издержки продавца инновации, понесенные при трансфере инновации в Страну J.

K_plcj

поправка на действие фазы ЖЦИ в Стране J, которая обуславливается психологическим восприятием цены предложения инновации покупателем и может быть как меньше 0 (восприятие инновации как знания абсолютной новизны и исключительной полезности), так и больше 0 (восприятие инновации как относительно нового и ценного знания).

Причем если учесть фактор времени, неизбежно присутствующий при реализации прибавочной стоимости Д'_j = Д + Д_j, что может быть записано через Д_j (t), то следует принимать во внимание и сокращение жизненного цикла инновации (ЖЦИ), которое в формальном виде может быть записано следующим образом:

Д_j (t) > Д_j+1 (t + ф_j)

где:

ф_j время, прошедшее с момента трансфера исходной инновации из Страны i в Страну (i+1).

С учетом этих факторов можно, для случая маркетингового успеха состоявшейся инновации, записать выражение метаморфоза первоначальных затрат на создание инновации в Стране 0 в обобщенном для учета диффузии инновации в N стран виде:

инновационная система стратегический

Д - Т - Д + У(Д'_j - C_Tj - K_plcj) …

Приведенная формализация воспроизводственного развития инновационного процесса позволяет лучше представить закономерности реализации инновационного потенциала, как на уровне хозяйства страны, так и на региональном и местном уровнях, а так же на отраслевом и межотраслевом уровнях. Использование маркетингового подхода и категории жизненного цикла инновации обеспечивает, во-первых, преемственность интеллектуального и производственного инновационного потенциалов, а во-вторых, позволяет диверсифицировать и нарастить инновационный продукт в средне- и долгосрочном периодах планирования и управления.

8. Важнейшим в понимании и исследовании феномена инновации моментом работы можно считать обоснование закономерности применения маркетингового подхода к определению феномена инновации. Толкование маркетинга как философии и, в то же время, совокупности технологий современного бизнеса стало сегодня общим местом для большинства работ как зарубежных, так и отечественных экономистов. Поскольку по известному положению Хамеля-Прахалада о стратегических стержневых компетенциях, обеспечивающих конкурентное преимущество хозяйствующей единицы, «конкурентоспособный» и «инновационный» стали сегодня почти синонимами, в диссертации показано, что распространение инноваций как обменный процесс генетически требует обращения к месту и значению обмена в системе маркетинговых отношений, что безусловно соответствует известному методологическому подходу марксистской школы политической экономии. Определяя место и значение труда в системе общественных отношений, Маркс писал: «Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя». Этот пришедший из XIX века вывод сохраняет свое значение для интеллектуального труда, определяющего развитие «новой экономики» в современных условиях. «Глубокая тайна» производства избыточной прибавочной стоимости экономики знания как результата интеллектуального труда и в настоящее время также «соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего». Поэтому изучение феномена инновации является ключевым вопросом для понимания законов и закономерностей развития «новой экономики», или «экономики знания». Приняв не требующее сегодня доказательства положение о маркетинге как философии и технологии бизнеса (см. выше) и, в то же время, постулируя положение о ведущей и определяющей роли феномена инновации в развитии современной экономики, да и всей земной цивилизации в целом, в диссертации рассмотрены важные положения о ключевой роли обмена для метаморфоза «чистого знания», содержащегося в изобретении, в «коммерциализованное, или товарное, знание», содержащееся в инновации (рис. 1.). Несмотря на существование сотен определений инновации, делается вывод, что последняя отличается не только лапидарностью, но и концентрированным выражением политэкономической сущности инновации.

Вторая группа проблем связана с исследованием состояния, динамики развития, трансформационных процессов, соподчиненности и особенностей субъектного состава национальной инновационной системы.

9. Социально-экономический реверс в современной России привел, на наш взгляд, к тому, что унаследованная фрагментированная «советская НИС», которая несомненно существовала и, более того, была пусть административно-командной, но системной, а также, в силу исторических особенностей ее создания, самодостаточной, в значительной степени потеряла способности не только к расширенному, но и к простому воспроизводству, чему способствовали научно несостоятельные попытки возложить управление инновационными процессами на силы «свободного рынка». Подчеркнем, что чаще всего рынок для инновации не существует, а должен быть организован процесс создания такового рынка создаваться (market making). В диссертации систематизированы и обоснованы важнейшие принципы развития национальной инновационной системы:

- Доминанта поддержки инновационного производства над традиционным;

- Креативность НТП и обеспечение защиты интеллектуальной собственности;

- Обеспечение конкуренции в основных областях науки и техники;

- Разумная экономия в организации функционирования национальной инновационной системы;

- Концентрация критической массы ресурсов в ключевых областях науки и техники (области высоких технологий);

- Необходимость научного прогнозирования изменений номенклатуры ключевых направлений развития науки и техники;

- Адаптивность, устойчивость и гибкость планирования и управления национальной инновационной системой;

- Гармонизация интересов и объединение способностей образовательной, предпринимательской и научной сфер в формировании национальной инновационной системы при сохранении регулирующей роли государства;

- Делегирование полномочий по управлению инновационной системой на региональный и отраслевой уровни;

- Взаимодополнение и контроль основных каналов глобальной диффузии инноваций - трансфера и спилловера.

Перечисленные принципы привели к некоторой смене наших взглядов на архитектонику национальной инновационной системы, что привело к появлению ее модифицированной нами в соответствии с требованиями времени воспроизводственной логико-графической схемы (рис. 2.). Особенностями являются: 1) соответствие контента модели 4И-парадигме Дмитрия Медведева; 2) открытость НИС и «свободная» диффузия инноваций через ее границы; 3) отражение ведущей роли государственных органов как медиаторов обменных процессов управления знанием; 4) обобщенной понимание термина «технологии» при охвате социально-политической сферы; 5) латентное присутствие общественного института инновационности в общественном сознании.

Рис.2. Генерализованная воспроизводственная логико-графическая модель национальной инновационной системы

Третья группа проблем исходит из расширенного понимания обмена не только как основной и исходной категории маркетинга (здесь: маркетинга инноваций), но как об основной и исходной категории социально-экономической жизни общества в целом.

10. Поэтому в диссертации представлена магистральная позиция автора о закономерности ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ДИФФУЗИИ ИННОВАЦИЙ. По самому лапидарному определению, заимствованному у физиков, химиков и социологов, диффузия инноваций определяется как процесс распространения инноваций внутри данной социальной системы, а также от одной социальной системы к другой, что позволяет сформулировать гипотезу существования пространственно-временных инновационных волн. Чисто временной аспект дифузии - эволюция (распространение во времени) в пределах условно замкнутой социальной системы (государство, регион, муниципальное образование); чисто пространственный - интернациональная или межрегиональная диффузия инноваций в относительно короткий промежуток времени. Несмотря на то, что внешне первое явление может поверхностно толковаться как «нормальное развитие» или прогресс, а второе как заимствование, природа их едина - стремление к эксплуатации добавочной прибавочной стоимости, заложенной в ренте на интеллектуальную собственность. Еще в классической работе Хагерстранда «Диффузия инноваций как пространственный процесс» (1953) было сформулировано, что, имеющая определенные и поддающиеся формализации законы территориальная диффузия инноваций является решающим фактором в определении социального эффекта, а ее скорость зависит не от геометрического расстояния, а от трансляционной способности отдельных городов, через которые она осуществляется, от того, насколько интенсивны и эффективны там контакты между людьми. Отсюда делается вывод, что в эпоху глобализации, в силу подлинной революции в сфере как реальных, так и виртуальных коммуникаций, ничтожны собственно коммуникативные ограничения диффузии инноваций. Во главу угла ставят лишь ее экономическую, вернее, социально-экономическую целесообразность. В диссертации отмечено, что в непроизводственной сфере аналогом коммерциализации изобретения, позволяющей выделить, присвоить и использовать добавочную (избыточную) прибавочную стоимость, могут считаться полезные эффекты. В наиболее обобщенном виде оценка последних может быть проведена, в частности, с использованием критерия Парето-эффективности.

11. В исследовании закономерности пространственно-временной диффузии инноваций привлекает внимание теория функционирования ее механизма. В социально-экономических системах эти параметры находятся в сложной функциональной зависимости от многих факторов, рад которых (например, наличие научной школы, степень креативности, влияние нездорового соперничества и зависти и т.п.) вообще не поддается квантификации. Тем не менее, практически повсеместно считается (по Роджерсу и Муру), что именно модель диффузии инноваций включает в себя такой необходимый элемент как венчурное инвестирование инновационных проектов, что ставит в центр внимания исследователей задачу понимания структуры и функционирования механизма диффузии инноваций.

12. Несмотря на некоторое забвение отечественной экономической школы по отношению к закону неравномерности социально-экономического развития капитализма мы обратились к нему в плоскости создания и распространения Знания (диффузии инноваций). Понимая также всю сложность изучаемого объекта, автор сразу же разделил его на возмездное и безвозмездное (по крайней мере, в эксплицитной форме) распространение знания. Анализ научной литературы (при наличии методологической невнятицы во многих отечественных работах) позволил выделить две наиболее часто описываемые и адекватные формы диффузии инноваций: 1) трансфер инноваций; 2) спилловер инноваций. Институциональный подход к трансферу и спилловеру инноваций позволяет выделить в первом достаточно хорошо формализованные и основанные на категории кодифицированной интеллектуальной собственности формы трансфера, среди которых наиболее часто встречаются торговля лицензиями, или (шире) лайсензинг, и франчайзинг. Спилловер инноваций, несмотря на то, что он недостаточно изучен в отечественной литературе, также играет существенную (а иногда и главную роль) в диффузии инноваций. Например, работа академика Капицы (старшего) в Кэмбридже и десятков тысяч китайских хуасяо в лабораториях и на предприятиях высоких технологий можно считать яркими примерами спилловера Знания в СССР и КНР. Это разделение между трансфером и спилловером с установлением особой роли последнего в глобальной диффузии инноваций особым разработано в диссертации и имеет практическое значение как для управления инновационной деятельностью, так и для защиты интеллектуальной собственности. В работе установлены новые факторные связи и определены зависимости между понятиями, определяющими категории «чистые», или базовые, механизмы (системы), распространение Знания во внешней и внутренней среде НИС, - «диффузия», «спилловер» и «трансфер», - в различныхпредметных и функциональных областях Знания, - «полезное знание», «технология» и «инновация» (рис. 3).

Рис.3. Соотношение между формами и базовыми механизмами распространения Знания

13. Научно-технический продукт в настоящее время, с учетом колоссальных затрат на НИОКР (в фармацевтической отрасли - сотни миллионов долларов, а в аэрокосмической - миллиарды и даже десятки миллиардов долларов), предвидит свою товарную природу не будучи еще произведенным - в масштабах от самого крупного до самого мелкого бизнеса (в последнем случае трудно себе представить потребление научно-технического продукта самим ученым-создателем или членами его семьи). Поэтому способность к творческому интеллектуальному труду (креативность) точно так же становится товаром, как и рабочая сила, вовлеченная в простой труд, а ее рыночная стоимость определяется затратами на воспроизводство человека интеллектуального труда как главной производительной силы современного общества. В связи с практической значимостью для российских НИОКР-компаний, в диссертации приведена концептуальная схема (рис.4.) включения последних (например, в роли компаний-аутсорсеров) в глобальную систему диффузии инноваций, что требуется для получения более полного представления о ее механизме и разработки соответствующих методов создания экономически эффективных обменов Знанием (например, инновационными технологиями). Заметим, ведущее место в решении этих сложных вопросов должна занимать национальная инновационная система. В настоящее время по ряду ключевых факторов национального хозяйства, относящихся к различным рынкам и отраслям, российская инновационная система обладает признаками всех трех рассматриваемых в данной модели систем. Следовательно, правомерно будет утверждать что все определенные нами связи (направления) диффузии инноваций в зависимости от уровня технологии в той или иной степени будут проявляться во внешней и внутренней среде российской национальной инновационной системы. Таким образом, в настоящей работе, мы понимаем трансфер и спилловер как, соответственно, коммерческую и некоммерческую формы распространения знания, которое, в случае спилловера обычно занимает то или иное место в диапазоне от некодифицируемого до кодифицированного знания, а в случае трансфера чаще всего представлено кодифицированным знанием. Несмотря на важность теоретической и практической проблемы спилловера инноваций, одним из важнейших проявлений диффузии полезного (научно-технического) кодифицированного знания остается именно трансфер технологий. Изучение закономерностей развития и выявление каналов трансфера технологий соответствует объективной необходимости создания в НИС России системы интеркорпоративного трансфера инноваций.

Четвертую группу проблем диссертационного исследования составили прикладные задачи и управленческие решения, формулируемые в соответствии с теоретико-концептуальными разработками по феномену инновации и функционированию национальных инновационных систем сетевой природы, что привело также к необходимости затронуть механизмы развития ВЭД и оценки регионального потенциала ВЭД, поскольку неизбежно усиления влияния внешних (зарубежных) факторов в развитии НИС, что при переходе на уровень региона (отдельные регионально-отраслевые кластеры НИС) требует адекватной прогностической оценки и, на основе этого, формирования стратегических и тактических планов развития НИС в целом и по ее фрагментам. Кроме того, решение этих проблем составляет несомненный интерес для хозяйствующих субъектов любой формы собственности для правильного собственного позиционирование в рамках НИС как конкурентоспособных инновационных бизнес-единиц.

14. Всеобщность феномена инновации имманентна самому общему социологическому закону развития человеческой цивилизации, так как, отображает в социальной сфере основу основ любой жизни: процесс движения через смену форм. Если это не деградация, то априорно последующая форма должна иметь те или иные улучшения по сравнению с предыдущей. Принимая во внимание первично нематериальный характер и многомерность развития феномена инновации, различные авторы свободно формулируют это понятие, делая акцент на его отдельные компоненты: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне инновации как интеллектуального капитала, т. е. на его способности приносить доход, другие - на ее способности изменять те или иные социальные характеристики общества. Инновация -- многомерна, поскольку является результатом сочетания разных видов социально-экономической деятельности: стратегического планирования, научных исследований, маркетинга, системной переработки информации, творческого мышления, корпоративного климата или культуры создающих инновации организаций. Как известно из практики реализации инновационных проектов, проектно-ориентированная стратегия становится основной формой реализации инновационного потенциала промышленных организаций. Следовательно, инновационному процессу становятся присущими характеристики системной интеграции и сетеобразования. Уместна аналогия с известным в тотальном менеджменте качества (TQM) принципом слабого звена (ассоциативные модели «старой бочки» и «небрежного водопроводчика»), согласно которому общее качество системы определяется качеством самой слабой подсистемы. Развивая этот тезис, диссертант приходит к выводу, что максимально возможная на данный момент времени выгода (интеллектуальная рента) от внедрения инновации может быть получена лишь тогда, когда парциальная инновация оказывается совместимой с уже существующей социально-экономической или (более концентрированно) технологической инфраструктурой общества. Поэтому (в соответствии с несколько модифицированными положениями Шумпетера и Фримена,) системный инновационный процесс всегда рассматривался в многомерном пространстве, где основными измерениями можно считать:

- разработку и использование новых технологических процессов, новой техники, нового маркетингового обеспечения бизнеса;

- разработку и внедрение продукции с новыми свойствами либо с достижением этих свойств на основе новых физических/химических процессов;

- использование нового или по-новому обработанного сырья;

- изменение в организации производства (вплоть до разработки и внедрения новых методов и форм менеджмента) и его материально-техническом обеспечении (логистике);

- создание новых, не знающих границ (глобальных) регионально-отраслевых рынков сбыта для инновационной продукции.

15. Для определения рациональных направлений исследования феномена инновации в контексте национальных инновационных систем в диссертации выполнен анализ ряда отечественных и зарубежных классификационных подходов. На основе этого анализа сделан вывод, что по мере излишней детализации в дескриптивных системах (как, например, в системе А.С.Кулагина) происходит потеря сущностных моментов и такие системы теряют свое методологическое значение. В результате, для установления большей определенности и получения прикладного значения классификационной системы феномена инновации было решено остановиться на несколько модифицированной нами классификации Райкрофта-Кэша, где мы считаем вполне достаточным (как в методологических, так и в политических целях) разделить инновации (в наших терминах) на следующие три типа: 1) инкрементные, 2) радикальные и 3) гиперконкурентные. Последний классификационный термин, - «гиперконкурентные инновации», - предложен нами к использованию взамен термина первоисточника (technology system changes), так как, на наш взгляд, он намного лучше отражает ситуацию развития феномена инновации, в ходе которой системные, родовые (generic) инновации, вызывающие принципиальные тотальные изменения существующего поколения технологической парадигмы за счет революционных достижений научно-технического прогресса (НТП), представляющие коренные изменения в технологиях, воздействующие сразу на определенные технологические кластеры, вытесняющие целые товарные категории и их производителей с рынка, что позволяет отдельным инновационным компаниям-лидерам инновационного процесса перманентно воспроизводить свое глобальное конкурентное преимущество за счет получения избыточной прибавочной стоимости, часто представляемой в виде ренты на интеллектуальную собственность (ИС).

16. Поскольку довольно общим местом в современных работах стало отождествление понятий «инновация» и «высокая технология» и учитывая тот факт, что национальная инновационная политика России предполагает приоритетным направлением своего развития опору на высокие технологии (одно из важных свидетельств тому - создание и масштабное национальное финансирование корпорации «Роснанотехнологии»), в диссертационном исследование уделено внимание уточнению и, даже, дистанцированию понятий «инновация» и «высокая технология». Следует учитывать, что высокая технология -- понятие временное. Причем скорость старения «вчерашних» высоких технологий весьма высока и наблюдается тенденция к ускорению этого процесса. Особенно хорошо это заметно в области компьютерных технологий. Кроме того, неправомерно использование, зачастую, как практически взаимозаменяемых терминов «инновация» и «высокие технологии». Их разделение в реальной жизни играет, может быть, не столько академическую, сколько административную и экономическую роль. Не всякая инновация базируется на высокой технологии (сюда можно, например, отнести добавления витамина С в молоко или изготовление пляжных туфель не из кожи, а из пластика). Следовательно, отождествление этих понятий не всегда правомерно. Иными словами, если высокая технология практически всегда составляет инновацию, то обратное утверждение достоверно не исполняется.

17. Для того, чтобы исследовать вытекающий из его сути, глобальный характер и сетевую природу развития феномена инновации автор в значительной степени опирался на логико-графическую модель глобального трансфера инноваций, а также концепцию глобальной фабрики Бакли-Кэссона. В то же время, за терминологической парадигмой зарубежной экономической науки вновь обнаруживается действие известного закона рыночной экономики, согласно которому стремление к самовозрастанию капитала переводит современные МНК на концептуальные позиции глобальной фабрики, где не только «подготовительно-заготовительные» и/или «сборочные цеха», но и КБ и/или отделы НИОКР выносятся теперь на традиционной понимаемую периферией мировой экономики (в частности в зону стран БРИК). Это, в первую очередь в силу потенциально неуничтожимой природы Знания и концепции обучающейся организации (по Синжу Senge, Р.М. The Fifth Discipline. The Art & Practice of the Learning Оrganization, ХХI Century Business, London, 1992.) содержит в себе значительные, можно сказать революционные последствия эксплуатации «самовозрастающего знания». Одним из результатов этой части исследования явилась разработка рекомендаций по формулированию стратегий и тактик включения российских высокотехнологичных предприятий в парциальную глобальную инновативную сеть, также известную под термином «модель глобального трансфера инноваций». Однако, опираясь на учение академика Владимира Вернадского о биосфере, где ноосфера представляет собой своеобразный всеобщий инновативный гипертекст, которому присуще сетевое структурирование, автор предпочел включить в эту модель каналы (ветви) спилловера инноваций, что позволило получить целостную сетевую модель глобальной диффузии инноваций, особый характер структуры которой отличается регионально-отраслевой дифференциацией.

Инновационное развитие национальных экономик, географическая, или международная, неравномерность которого, полностью соответствующая действию закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, создает международный, или (с учетом детерминированности зашиты интеллектуальной собственности) межгосударственный (межрегиональный), градиент инновационности, то это развитие отличается в эпоху глобализации мировой экономики наличием пространственных «инновационных волн», распространяющихся от инновационных центров (как правило, сконцентрированных в странах «Триады» - «НАФТА - ЕС - Япония») по слоям изменяющейся в пространстве-времени «инновационной периферии».

Выявлено, что именно скорость генерации инноваций лидерами рынка определяет как «вес» стержневых компетенций компании, так и уровень ее глобального конкурентного преимущества. В этом заключается революционное изменение новой экономики по сравнению со всеми ей предшествующими фазами, где - для определения конкурентного преимущества компании - оценивались инвестиции в рабочую силу и капитальные активы (по сути дела являющиеся развитием парадигмы трех факторов производство Ж.-Б. Сэя). Напротив, усиление конкурентоспособности в эпоху экономики знания, требует стремительного увеличения инвестиций в новые технологии производства, а не в рабочую силу, являющиеся результатом коммерциализации новых знаний. Выделение признаков складывания ситуации гиперконкуренции за счет так называемых «сигналов тревоги» специальной корпоративной системой раннего предупреждения, которая практикуется, например, во всех компаниях списка Fortune 500, определяется автором как исходный момент антиципирования инновации.

18. Несмотря на большое число исследований по проблематике потенциала развития национальной инновационной системе, важно установить ясность в самом понятии НИС, поскольку совокупность акторов, развивающих всеобщий феномен инновации, или соответствующих институтов, как раз и образует то пространство, от структуры и качественных характеристик которого зависит зарождение и эксплуатация инноваций, а так же и распространение инновационных волн. Это особенно сильно проявилось в переходный период нашего общества, отличающийся преобладанием подхода, предусматривающего саморегулирование экономики при подавляющем влиянии рыночных законов и минимальном государственном регулировании. В работе отражено, что именно сейчас, как никогда важно исследование сущности инновационной системы и акцентирование на роли и значении ее основного медиатора - государства. Разгосударствление экономики, принимаемое сторонниками либерализации как основной инструмент противодействия кризисным явлениям в хозяйственной жизни страны и ее инновационной сфере стало всеобщей тенденцией, которая получила противодействие в лице традиционного для нашей страны института ОПК. Проведенные автором опросы специалистов ОПК, показали, что их поведение в рыночной среде существенно отличалось от канонов поведения, описываемых бихевиористикой для «экономического человека», или homo economicus. Оценка мотивации их деятельности в 1990-е гг. показала, что в исследовании диффузии инноваций в современной России необходимо обращаться не столько к модели «экономического человека», сколько к модели «человека институционального» (homo institutos). Кроме того, институт изобретательства, научно-технического творчества складывался в советское время усилиями именно государства, а также традициями системы образования.

19. Выполнив анализ этиологии концепции национальной инновационной системы, автор пришел к выводу, что исследования в этой области следует организовывать не только на макроэкономическом, но и на мезоэкономическом уровне. То есть, наряду с национальной инновационной системой, важным объектом исследования выступает региональная инновационная система, чаще всего детерминируемая регионально-отраслевыми кластерами. Эта тема является предметом научной дискуссии ученых-экономистов. В диссертации обоснованы: во-первых, осуществление привязки развития феномена инновации к определенной территории (Силиконовая Долина в США, Бангалор в Индии, советские Академгородки и ЗАТО. Комбинированное воздействие умов за счет их концентрации и доказана их ролью как истоков множества изобретений и открытий, понимая таковую территорию как регионально-отраслевой кластер); во-вторых, необходимость, принимая в расчет глобальную природу виртуальных и реальных коммуникаций XXI в., оценивать существование виртуальных кластеров или виртуальных организаций, рассматриваемых как источники (передатчики), так и как приемники инновационных волн. Здесь, для организации диффузии инноваций, автором предложено использование элементов теории согласованной маркетинговой фильтрации.

20. Существенным для практического применения результатом исследования является трактовка автором проблемы системности национальной инновационной системы России и принципа ограниченной самодостаточности, соблюдение которого диктуется проблемой национальной экономической безопасности. Принимая во внимание прошедшее время с даты реализации проекта «Особенности развития национальной и региональных инновационных систем в Российской Федерации» (на рубеже 1990-х гг.) автор выполнил существенную модернизацию модели НИС группы Казанцева (рис.5). Автор внес в нее новизну структуры и содержания, что позволило ее более эффективное использование при анализе и сравнении различных национальных инновационных систем. Приводим основные моменты выполненной нами модернизации этой модели, в сравнении с прототипом, а именно: (1) бизнес-сектор = «Компании-потребители инновационных технологий [4]»;. (2) правительство = «Медиаторы НИС [3]»; (3) научно-исследовательский сектор = «Генераторы инновационных технологий [2]»; (4) организации по трансферу технологий и другие элементы инновационной инфраструктуры = «Инфраструктура НИС [5]»; (5) организованное гражданское общество = «Общественное осознание технологического лидерства как основы национальной безопасности [1]». Однако наиболее важным вкладом автора, отражающим «открытость» НИС, мы считаем «интернационализацию модели НИС»: (6) зарубежные партнеры по инновационной деятельности состоят из «Совокупность зарубежных НИС», «Зарубежный венчурный капитал», «Зарубежная научно-исследовательская среда» и «Международные организации». Сотрудничество ученых ЕС и России обеспечило проведение совместных исследований, целью которых явилось определение содержания, взаимосвязей, назначения и перспектив развития НИС РФ, в ходе которых были сформулированы предложения по формированию НИП России. В части работы, касающейся определения функциональных направлений возрождения НИС России, была выявлена следующая, в целом сохранившая свою силу дифференциация:

- Первое направление - четкая идентификация критериев выбора приоритетных направлений технологического развития в рамках НИП, для реализации которых должна осуществляться концентрация и целевое распределение финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов страны, а также полноправное участие в глобальном инновационном процессе;

- Второе направление - обеспечение структурно-функциональных связей между акторами (агентами) парциальных инновационных процессов, то есть организациями, генерирующими, распространяющими и использующими инновационные технологии, которые представлены в блоках «Генераторы инновационных технологий», «Медиаторы НИС», «Компании-производители», а также в блоке многофункционального обеспечения инновационных процессов - «Инфраструктура НИС» (см. рис. 2.). Заметим, что специфика инфраструктуры, по определению «пронизывающей» всю НИС, заставляет нас, как обращаться к инфраструктуре НИС при аналитическом описании компонент НИС, так и возвращаться к этим компонентам при описании собственно инфраструктуры НИС. Впрочем, это совершенно естественно, поскольку соответствует одному из классических признаков системности, а именно: необходимости обеспечения интракорпоративной взаимосвязанности составляющих НИС компонент (подсистем).

Всего автором опубликовано по теме диссертации 50 научных работ, общим объемом около 90 печатных листов

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

Монографии

1. Марьяненко В.П. Вопросы развития и изучения феномена инновации: коллективная монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 9,6 п.л./автора 0,4 п.л.

2. Марьяненко В.П. Заметки об инновациях: монография / М.Г. Толстобров, В.И. Черенков. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 5,1/ автора 1,7 п.л.

3. Марьяненко В.П. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование: монография / С.А. Дятлов, Т.А. Селищева.- СПб.: Изд-во Астерион, 2008. - 26/ автора 8,7 п.л.

4. Марьяненко В.П. Феномен инновации: Опыт концептуализации в многомерном пространстве: монография. - СПб.: НПК «РОСТ», 2008. - 21,25 п.л.

5. Марьяненко В.П. Инструменты обеспечения системности развития национальной инновационной системы России // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике: коллективная монография. - СПб.: Изд-во Астерион, 2007. - 0,4 п.л.

Учебные пособия и брошюры

6. Марьяненко В.П. Внешнеэкономическая деятельность: вспомогательные операции и государственное регулирование: учебное пособие / Голева Г.А., Свиткова М.Ю.Таничев А.В. и др.; под ред. В.И. Черенкова. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2008. - 39,5/ автора 6,6 п.л.

7. Марьяненко В.П. Регулирование внешнеторговых операций: макроэкономический уровень: учебное пособие. - СПб.: Изд-во Аквилон, 2007. - 8,0 п.л.

8. Марьяненко В.П. Экономические критерии оптимизации ассортиментной линии предприятия. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 2,0 п.л.

9. Марьяненко В.П. Системный анализ монопольных структур / Дмитриенко Д.В.; под ред. Исляева Р.А. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 2,25/ автора 1,15 п.л.

10. Марьяненко В.П. Методы управления монопольными системами / Дмитриенко Д.В.; под ред. Исляева Р.А. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 2,3/ автора 1,15 п.л.

11. Марьяненко В.П. Управление сервисной политикой / Карисалов М.Ю. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 2,0/ автора 1,0 п.л.

II. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

12. Марьяненко В.П., Черенков В.И., Черенкова Н.И. Семасиологический подход к выявлению сущности понятия «инновация» в экономической науке // Проблемы современной экономики. - 2010. - №1. - стр.45-51. - 1,5 п.л./ автора 0,5 п.л.

13. Марьяненко В.П. О необходимости адекватного методологического обеспечения «программы 4и» // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - №3. - 2009. - 1,0 п.л.

14. Марьяненко В.П. «Инновационные волны» и эрозия «Триады» // Проблемы современной экономики. - 2009. - №1. - 0,84 п.л.

15. Марьяненко В.П. О проблеме «системности» современной национальной инновационной системы России // Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена. - 2008. - №10 (64). - 1,0 п.л.

16. Марьяненко В.П., Толстобров М.Г. Место и организационные формы малого бизнеса в реализации императива инновационного развития российской экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Серия экономическая. - 2008. - № 2. - 1,2/ автора 0,6 п.л.

17. Марьяненко В.П. Антиципирование инновации как важнейшее условие формирования проактивных инновативных стратегий // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 6. - 0,6 п.л.

18. Марьяненко В.П. Антиципирование инновации: роль конкурентной разведки в создании избыточной прибавочной стоимости // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 7. - 0,9 п.л.

19. Марьяненко В.П. Сетевой подход к диффузии инноваций в контексте концепции глобальной фабрики // Экономика и управление. - 2008. - № 5. - 1,75 п.л.

20. Марьяненко В.П. Диффузия инноваций: мезоэкономические и геополитические последствия глобального аутсорсинга МНК // Экономика и управление. - 2008. - № 6. - 1,24 п.л.

21. Марьяненко В.П., Юрга В.А. Диалектика инноваций в системе образования // Управленческий учет. - 2007. - 0,8/ автора 0,4 п.л.

22. Марьяненко В.П. Налоговая политика как инструмент стимулирования инновационной деятельности // Экономика и управление. - 2006. - №1; 0,6 п.л.

III. Научные статьи, доклады:

23. Марьяненко В.П., Черенков В.И., Черенкова Н.И. О применении семасиологического подхода к определению адекватности дефинирования и терминирования в понятийно-категориальном аппарате отечественной экономической науки (на примере понятия «инновация») // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития `2009: Материалы международной научно-практической конференции. - Одесса, Украина 5-17 октября 2009 года. - Одесса, 2009. - стр. 77-88. - 1,2 п.л./ автора 0,4 п.л.

24. Марьяненко В.П. Структура и способы распределения инноваций в национальной хозяйственной системе // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2009 год. Март - апрель 2010 год. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - стр. 37-42. - 0,5 п.л.

25. Марьяненко В.П. Неравномерность территориально-отраслевого распространения инноваций // Современные направления теоретических и прикладных исследований `2009: Материалы международной научно-практической Интернет-конференции. - Одесса, Украина 16-27 марта 2009. - Одесса, 2009. - 0,5 п.л.

26. Марьяненко В.П. Модернизация российской экономики: 4И-парадигма нового этапа // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в 21 веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 г. Март-май 2008 г: Сборник лучших докладов. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,6 п.л.

27. Марьяненко В.П. Некоторые концептуальные и практические вопросы трансфера инноваций в международных франчайзинговых сетях розничной торговли // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в 21 веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 г. Март-май 2008 г: Сборник лучших докладов. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,6 п.л.

28. Марьяненко В.П. Традиционное и инновационное в развитии современных образовательных институтов в России // Инновации и качество образования : Сборник материалов международной научно-практической конференции (Россия, Новосибирск, 24-25 марта 2008 г.). Часть 2. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО. - 2008. - 0,5 п.л.

29. Марьяненко В.П., Свиткова М.Ю. Международные франчайзинговые сети как каналы трансфера инноваций в сфере услуг // Управление каналами дистрибуции. - 2008. - №2 (14). - 2,4/ автора 1,2 п.л.

30. Марьяненко В.П. Роль инновационного капитала в инновационном развитии современных образовательных институтов в России // Сибирский учитель. - 2008. - №4. - 0,75 п.л.

31. Марьяненко В.П. Государственное регулирование инновационной деятельности // Ученые записки института управления и экономики. - 2006. - Вып. 1 (13). - 0,91 п.л.

32. Марьяненко В.П., Толстобров М.Г. Стратегические аспекты развития организационных форм инновационного процесса в малом бизнесе // Макрорегулирование высокоразвитого рынка вопросы экономической теории: - Материалы научно-практической конференции. - декабрь 2006. -М.: МФТИ. - 2007. - 1,18/ автора 0,59 п.л.

33. Марьяненко В.П. Государственное регулирование функционирующих монопольных структур // Ученые записки института управления и экономики. - 2002. - Вып. 1 (6). - 0,73 п.л.

Размещено на Allbest.ru