Управление социально-экономической эффективностью регионального развития

40

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление социально-экономической эффективностью регионального развития

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Растворцева Светлана Николаевна

Санкт-Петербург 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится «___» _______ 2010 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.07 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « »________________________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета П.Б. Михайлов

региональный эффективность социальный

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях эффективность становится важным фактором ускоренного социально-экономического роста российских регионов и национальной экономики в целом. Именно за счет повышения эффективности планируется достижение высокого уровня социального и экономического развития Российской Федерации, усиление конкурентоспособности на международном уровне, включение страны в число лидеров мировой экономики.

Целевые ориентиры региональных стратегий развития, определяющие повышение темпов роста ВРП, увеличение продолжительности жизни населения, переход к инновационному типу развития, не подкреплены достаточными основаниями. Очевидно, что устаревшая технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных проектов не позволят регионам достичь целевых показателей без перехода на качественно новый уровень развития экономики, без повышения ее эффективности.

В то же время эффективность не находит должного отражения в стратегиях развития регионов по причине слабой разработанности теоретических и методологических основ, методических подходов и отсутствия практических рекомендаций в области управления социально-экономической эффективностью регионального развития.

Необходимость управления эффективностью развития региона обуславливается ограниченностью ресурсов, невозможностью расширения экономики за счет экстенсивных факторов, наличием большого числа субъектов управления в регионе, разнонаправленностью их интересов и сложностью взаимоотношений. Возникновение рыночных экстерналий, влияние специфических факторов регионального развития существенно усложняет схему взаимодействия экономических субъектов в регионе, что выдвигает требование разработки концепции управления эффективностью применительно к региональному уровню развития экономики.

Степень разработанности научной проблемы. В диссертации реализован комплексный теоретико-методологический подход к разработке концепции управления социально-экономической эффективностью развития регионального сектора экономики России в условиях глобализации. Анализ обширного научного материала позволил определить, что управление социально-экономической эффективностью регионального развития относится к новым, слабоизученным концепциям управления.

В процессе выполнения диссертации автором изучены труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, географов, политологов и философов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, как по региональной экономике, так и по управлению эффективностью.

В работе автором было раскрыто эволюционное развитие социально-экономической категории эффективности в отечественной и зарубежной науке. Теоретические аспекты эффективности были исследованы в классических работах представителей различных зарубежных школ менеджмента, таких, как Ф. Баснеа, Р. Блейк, М. Вебер, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Х. Либенстайн, П. Лоуренс, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Дж. Моутон, Э. Мэйо, В. Парето, Б.Ж. Сей и др.; развитие теории региональной экономики - в работах таких зарубежных ученых, как А. Вебер, Д. Кисинг, И. Кравис, В. Кристалер, П. Кругман, К. Ланкастер, В. Лаунхардт, В. Леонтьев, Б. Олин, Т. Паландер, М. Портер, А. Предёль, Д. Рикардо, А. Смит, Й. Тюнен, Э. Хекшер и др.

Теоретико-методологические аспекты эффективности рассматривались в работах советских ученых 20-30 годов ХХ в. В.Д. Ещенко, П.М. Керженцева, С.Д. Стрельбицкого (отдельным фактором эффективности они определяли время), П.А. Богданова, И.С. Каннегисера, А.А. Нольде (исследовали социальную эффективность), Е.М. Альперовича, Н.Б. Гроссмана, И.А. Кана, В.Л. Ледера, М.Л. Липского (предпосылки развития идеи о необходимости управления эффективностью), М.И. Васильева, А.К. Гастева, А.М. Гинзбурга, А.З. Гольцмана, Э.К. Дрезена, О.А. Ерманского, Л. Жданова, В.И. Межлаука, Г.А. Нефедова, С.Г. Струмилина и др.

В период 60-80 гг. ХХ в. многие аспекты эффективности нашли свое отражение в работах таких советских ученых, как: В.В. Андреев, А.А. Гусев, Г.И. Новиков, Е.Г. Либерман, А.Н. Цыгичко - эффективность общественного производства, А.П. Вавилов, С.Н. Малинин, Б.И. Минц, Н.А. Цаголов - выделение критериев эффективности, Ю.П. Авдиянц, Л.В. Вааг, С.Н. Захаров, А.Д. Емельянов, А.И. Кац, Б.П. Плышевский, В.К. Сенчагов, Т.С. Хачатуров - разработка методического инструментария оценки эффективности, В.П. Корчагин, П.П. Темников - выделение категории эффективности общественного воспроизводства, В.И. Гамзин, Т.П. Киселев, В.И. Павлюченко, В.А. Подсолонко - вопросы управления эффективностью производства.

На современном этапе отдельные стороны концепции управления эффективностью на различных уровнях иерархии просматриваются в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Дж. Грейсон, Б.М. Гринчель, К. О'Делл, В.Е. Деминг, Р. Динч, Т.А. Дудник, А.В. Иванов, Р. Каплан, Е.Н. Кнышова, К. Кросс, К. МакНейр, В. Маршал, М. Мейер, Л. Мейсель, Д. Нортон, К.В. Павлов, Т.Н. Прижигалинская, Д.С. Синк, Л.Т. Снитко; вопросы социальной эффективности - Е.И. Бахтиаров, М.В. Белова, В.Н. Богачев, А.О. Доронин, Т.М. Дридзе, Н.В. Зубаревич, А.В. Иванов, В.Н. Иванов, Л.А. Калиниченко, О.И. Клименко, А.Е. Когут, М.М. Малышева, М. Марков, Г.В. Осипов, И.С. Парфенов, М.В. Сероштан, О.Е. Трущенко и др.

Изучению проблем функционирования и развития российских регионов посвящены труды многих отечественных ученых. К наиболее известным исследованиям можно отнести работы А.А. Адамеску, А.Г. Айрапетовой, С.С. Артоболевского, И.И. Бабленковой, В.С. Бильчак, Л.П. Богданова, А.И. Вострокнутовой, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, С.В. Дробышевского, Ю.С. Дульшикова, Г.А. Карповой, В.В. Кистанова, М.А. Клупта, А.И. Костяева, О.В. Кузнецовой, Б.В. Лашова, Л.Э. Лимонова, А.М. Малинина, П.Б. Михайлова, Н.В. Пахомовой, А.Н. Петрова, С.К. Подчуфарова, В.М. Разумовского, С.А. Рафикова, Е.М. Роговой, Ю.Н. Сагидова, Н.А. Сафронова, В.К. Сенчагова, В.И. Тетерятника, С.А. Уварова, А.Т. Ужегова, Э.Л. Файбусовича, В.М. Ходачека, Л.А. Чалдаевой, Ю.А. Чичова, С.А. Шанина, М.Д. Шарыгина, И.В. Шевченко, А.С. Щукина и др.

При многочисленности и высоком уровне наработок по методологии оценки, определению факторов формирования и направлений повышения социально-экономической эффективности предприятий и национальной экономики наблюдается дефицит исследований в области управления эффективностью регионального развития. Отсутствует теоретико-методологический аппарат управления эффективностью регионального развития. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на качестве разработки стратегии развития регионов, на выявление возможности включения регионов в систему международного разделения труда.

Не изучена в полной мере социальная эффективность регионального развития, что проявляется в отсутствии четких критериев оценки, системы показателей социальной эффективности, современных исследований. Основной задачей экономического развития страны является повышение качества жизни ее населения. При этом теоретико-методологический аппарат социальной эффективности развития регионов до настоящего времени не разработан. Поэтому изучению социальной эффективности регионального развития необходимо уделять приоритетное внимание.

Выявленные пробелы в научном обосновании необходимости управления социально-экономической эффективностью, скудность методического инструментария оценки эффективности регионального развития, отсутствие механизма управления эффективностью и ряд других аспектов обусловили актуальность и своевременность диссертационного исследования, определили выбор темы, постановку цели и формулировку задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка и обоснование системы управления эффективностью регионального развития.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать становление теории эффективности регионального развития в российской и зарубежной экономической науке, обосновать правомерность и необходимость управления эффективностью регионального развития иерархии социально-экономических систем;

- конкретизировать и дополнить основные категории и понятия теории управления эффективностью регионального развития;

- определить методологические основы системы управления эффективностью регионального развития, разработать и апробировать методический инструментарий оценки эффективности (на основе модификаций производственной функции Кобба-Дугласа и матричных алгоритмов), разработать систему стратегических карт управления эффективностью развития региона;

- провести анализ управления эффективностью развития регионов Центрального федерального округа (ЦФО), дать оценку инновационной составляющей эффективности в регионах;

- определить проявление социальной эффективности в региональной экономике, выявить особенности методических подходов к управлению социальной эффективностью регионального развития, дать оценку социальной эффективности развития регионов ЦФО;

- разработать концепцию управления социально-экономической эффективностью развития регионов ЦФО, построить экономико-математическую модель управления эффективностью для данных регионов;

- определить направления повышения эффективности развития регионов ЦФО: формирование бизнес-среды, инновационное развитие с применением технологий бенчмаркинга, выявление и использование конкурентных преимуществ регионов.

Предметом исследования является управление социально-экономической эффективностью регионального развития.

Объектом исследования являются регионы Центрального федерального округа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории, методологии, оценки и анализа эффективности, а также научных работ по проблемам управления региональной экономикой.

В процессе работы использованы такие методы исследования, как ретроспективный, системный и комплексный анализ, построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач - методы группировок, корреляционного и регрессионного анализа, методы сравнения, индексный, матричный методы, бенчмаркинговые технологии, методы SWOT-анализа, анализа структурных сдвигов, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, данные международных экономических организаций, отчеты зарубежных государственных служб статистики, фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных ученых в области эффективности регионального и национального социально-экономического развития, материалы научно-практических конференций, данные Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», стратегии социально-экономического развития регионов ЦФО, Реестр организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, База данных Портала информационной поддержки инноваций и бизнеса «Инновации и предпринимательство», рейтинги Института региональной политики, Социальные атласы регионов ЦФО Независимого института социальной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании системы управления социально-экономической эффективностью регионального развития: формировании методологических и теоретических основ управления эффективностью, в разработке и обосновании концепции управления социально-экономической эффективностью регионального развития, предложении конкретных рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности регионов и экономики России в целом.

1. Разработаны методологические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития. Конкретизированы принципы управления эффективностью регионального развития, определены объект и субъекты управления эффективностью, исследованы элементы взаимодействия субъектов в регионах, раскрыты основные функции управления эффективностью регионального развития.

2. Разработаны теоретические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития: конкретизирован и дополнен понятийный аппарат, выделены виды и формы проявления эффективности регионального развития, систематизированы подходы к разработке критериев ее оценки.

3. В отдельную категорию выделена социальная составляющая эффективности регионального развития, систематизированы научные знания по вопросу трактовки социальной эффективности, определения ее критерия и методик оценки, даны конкретные рекомендации по управлению социальной эффективностью регионального развития.

4. Предложена система стратегических карт управления эффективностью регионального развития на основе проведенного в работе анализа концепций управления с учетом специфики развития российских регионов. Определен интегральный показатель оценки социально-экономической эффективности регионального развития и сформированы семь блоков стратегических карт, по каждому из которых определены цели, области развития, предложена система оценки результатов, разработаны направления повышения эффективности.

5. Сформирован и апробирован в регионах ЦФО методический инструментарий управления социально-экономической эффективностью регионального развития на основе использования линейных производственных функций, функций Кобба-Дугласа и Тинбергена, методики матричного анализа, анализа структурных сдвигов, бенчмаркинговых технологий. Построена экономико-математическая модель управления эффективностью развития для регионов ЦФО, определяющая степень влияния факторов, регулируемых субъектами управления эффективностью, и факторов рыночных экстерналий.

6. Обосновано использование инновационного потенциала регионов как основополагающего фактора повышения социально-экономической эффективности развития регионов. В регионах выявлено отсутствие реальных стимулов роста производительности труда занятого населения (слабая взаимосвязь с инновационным развитием и ростом денежных доходов); низкий спрос на инновации со стороны субъектов малого предпринимательства; сокращение доли государственного сектора в структуре затрат на НИОКР; отсутствие механизма доведения прикладных разработок до внедрения в производство; слабость институтов, курирующих инновационное развитие в регионах.

7. Предложен механизм взаимодействия экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития - региональных органов власти, частного бизнеса, национальных инвестиционных фондов и международных инвестиционных фондов. Определены задачи экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития, выявлены возникающие в результате их взаимодействия рыночные эффекты. Сформулированы принципы региональной политики в области повышения социально-экономической эффективности региона.

8. Разработаны принципы построения концепции управления эффективностью регионального развития. В рамках предложенной концепции определены стратегические ориентиры управления; оценены основные результаты управления эффективностью регионального развития; выявлены вызовы и риски предстоящего периода; обозначены цели регионов округа в системе управления эффективностью развития. Предложены направления повышения социально-экономической эффективности развития регионов ЦФО.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученным лично соискателем.

1. Систематизированы подходы к использованию категории социально-экономической эффективности регионального развития в управленческих теориях в отечественной и зарубежной науке. Основными выводами являются: наблюдается опережение наработок зарубежных авторов в сравнении с отечественными работами по вопросам управления эффективностью экономических субъектов; в качестве объекта управления не рассматривается эффективность регионального развития; основное место в исследованиях эффективности региональной экономики занимают аспекты ее оценки и определения факторов ее динамики, а не вопросы управления.

2. Дано авторское определение управления социально-экономической эффективностью регионального развития как процесса, носящего комплексный характер и предусматривающего решение вопросов:

1) формирования эффективности, складывающейся под влиянием множества факторов;

2) оценки эффективности регионального развития;

3) выявления и практического использования резервов получения дополнительного результата.

Аргументирована необходимость управления эффективностью регионального развития. Разработана многокритериальная классификация видов и форм эффективности с целью совершенствования методов и приемов управления эффективностью развития региональной экономики.

3. Раскрыто субъектно-объектное содержание системы управления социально-экономической эффективностью регионального развития. Объектом управления определена эффективность регионального развития как состояние социально-экономической системы, целью совершенствования которого является повышение качества жизни населения посредством устойчивого роста экономических показателей и рационального использования потенциала региона. К числу экономических субъектов, входящих в систему управления социально-экономической эффективностью регионального развития, отнесены субъекты-носители интересов, обладающие способностью оказывать прямое или косвенное воздействие на эффективность регионального развития, а именно: 1) региональные и федеральные органы власти (как управляющие субъекты), 2) собственники предприятий, 3) национальные инвестиционные фонды, 4) международные инвестиционные фонды.

4. Дана авторская трактовка социальной эффективности регионального развития как состояния общественной системы, в которой экономика развивается достаточно эффективно для обеспечения постоянного увеличения инвестиций в социальную сферу. Доказана приоритетность социального аспекта эффективности регионального развития над экономическим. Предложена в качестве оценочного критерия социальной эффективности доля сферы услуг в региональной экономике. Выявлено, что по индексу развития человеческого потенциала к числу развитых регионов (в мировой классификации стран - индекс выше 0,800) в ЦФО можно отнести г. Москву (с 2004 г.), Белгородскую (с 2005 г.) и Липецкую (с 2006 г.) области. Определены причины низкой социальной эффективности развития большинства регионов Центрального федерального округа, к числу наиболее значимых из которых можно отнести: низкий уровень доходов населения (7 регионов округа), высокий уровень неравенства доходов населения (8 регионов), отрицательное сальдо межрегиональной миграции (13 регионов), сильное постарение населения (8 регионов), сильнейшая депопуляция населения (8 регионов), низкий уровень бюджетной обеспеченности (6 регионов), слабое благоустройство жилищного фонда (6 регионов). Аргументирована необходимость в процессе управления социально-экономической эффективностью регионального развития уделения пристального внимания таким факторам, как социальная инфраструктура, инновационное развитие, интеллектуальный капитал.

5. Разработана методика управления эффективностью регионального развития на основе матричных алгоритмов и апробирована в регионах ЦФО России. На основе интегрального показателя методики проведено ранжирование регионов по уровню экономической эффективности, проанализирована динамика за период 2003-2007 гг. Полученная система частных показателей выявила «сильные» и «слабые» стороны в системе управления эффективностью регионального развития.

6. Определен обобщающий показатель социально-экономической эффективности развития регионов как средняя геометрическая произведения продолжительности жизни и валового регионального продукта на душу населения. Сделан вывод о растущей дифференциации регионов, как по социальному показателю эффективности, так и по экономическому, что позволяет наблюдать результаты управления эффективностью в регионах. Выявлено, что более высокий уровень эффективности имеет место в регионах с высокой долей торговли в отраслевой структуре, затем - в промышленных регионах, и лишь потом - в сельскохозяйственных. Лидирующие регионы в два раза по уровню экономической эффективности опережают отстающие.

7. Доказана высокая степень взаимосвязи ВРП с уровнем использования труда и капитала посредством расчета для регионов Центрального федерального округа производственных функций трех модификаций: линейных, Кобба-Дугласа, Тинбергена. Определено, что рост расходов на оплату труда позитивно отражается на результатах экономической деятельности регионов; в 14 регионах округа гораздо большее влияние на динамику ВРП оказывает фактор труда, нежели капитала; зависимость, отражающая временную тенденцию, обусловленную НТП, выражена лишь в 5 областях округа.

8. Дана оценка системы регионального законодательства об инновационной деятельности с использованием бенчмаркинговых технологий. Рекомендовано для повышения эффективности инновационного развития:

1) создать в РФ единую систему мониторинга инновационного развития регионов, способную оперативно отражать изменения в региональном законодательстве, освещать проводимые мероприятия по повышению инновационной активности в регионах, выявлять и рекомендовать для внедрения наиболее эффективные меры региональной инновационной политики;

2) внедрять опыт Калужской области по созданию Корпорации развитии для организации взаимодействия органов власти и частных инвесторов, содействия решению социально-экономических задач развития региона, управления привлеченным капиталом и инвестициями;

3) к компетенции региональных органов власти отнести решение задач по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры, подготовке высококвалифицированных специалистов путем постоянного сотрудничества с учебными заведениями, развитию социальной инфраструктуры, содействию инвестированию (предоставление гарантий), организации информационного обеспечения развития инновационных организаций;

4) в регионах необходимо внедрение системы коммерциализации инновационных проектов, включающую взаимодействие инновационной инфраструктуры вузов региона, предприятий малого бизнеса и региональных органов управления.

9. Определены направления формирования бизнес-среды для повышения эффективности регионального развития с учетом потребностей малого и среднего предпринимательства (МСП). Выявлены административные барьеры, слабые стороны хозяйственного климата, инфраструктурные, финансовые проблемы, требующие координации со стороны региональных органов власти и бизнес-сообщества на различных этапах развития МСП в регионе.

10. Выявлены конкурентные преимущества регионов ЦФО с использованием методики анализа структурных сдвигов (shift-share analysis), позволившего разложить экономический рост отраслей регионов на три составляющие: влияние роста национальной экономики, региональных условий развития и собственно внутренней эффективности отраслей. Выявлены следующие конкурентные преимущества, обусловленные эффективностью развития отраслей: сельское хозяйство - Воронежская, Тамбовская, Белгородская области; добывающая промышленность - Белгородская область; обрабатывающая промышленность - г. Москва, Костромская, Ивановская, Тверская области, оптовая и розничная торговля - Тамбовская, Владимирская, Тверская области; сфера услуг - Московская, Тверская, Белгородская области и г. Москва.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии управления эффективностью регионального развития, что может быть использовано для дальнейших научных исследований в области управления эффективностью. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов по региональной экономике.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы региональными и федеральными органам власти при подготовке социально-экономической стратегии развития регионов.

Предложения по повышению эффективности использования трудовых ресурсов рекомендованы для практического применения в системе потребительской кооперации Российской Федерации (акт внедрения от 14.09.2001 г.).

Методика комплексной оценки управления эффективностью на основе матричного метода апробирована в системе потребительской кооперации Российской Федерации (акт внедрения от 27.09.2002 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Белгородского университета потребительской кооперации, Белгородского государственного университета.

Автор принимала участие в разработке Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Чернянский район Белгородской области» (акт внедрения от 10.10.2007 г.)

Автор осуществляла руководство научно-исследовательскими проектами по теме: «Социально-экономическая эффективность развития региона: теория, методология, практика» (2008 г.); «Система управления социально-экономической эффективностью на разных иерархических уровнях» (2009 г.).

Имеется свидетельство об отраслевой регистрации разработки, выданное Отраслевым фондом алгоритмов и программ на Электронную версию учебно-методического комплекса «Региональная экономика: управление эффективностью» (Свид-во № 11459 от 1.09.2008 г.). Имеется регистрационное свидетельство депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ «Информрегистр» на электронное издание учебно-методического комплекса «Управление конкурентоспособностью региона» (Свид-во № 16437 от 8 июля 2009 г.).

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на II Северном социально-экологическом конгрессе «Горизонты экономического и культурного развития» (Воркута, 2006 г.), на международных, всероссийских, всеукраинских, межрегиональных, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Караганде, Днепропетровске, Донецке, Харькове, Москве, Санкт-Петербурге, Абакане, Белгороде, Братске, Кирове, Нерюнгри, Омске, Пензе, Саранске, Саратове, Ставрополе, Тамбове, Уфе, Чебоксарах и др. в 2000-2009 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 80 работ, общим объемом 111,88 п.л. (авторские - 54,26 п.л.), включая семь монографий и учебных пособий. В изданиях рекомендованных ВАК опубликовано 12 работ.

Структура диссертации. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования. Композиционно диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Работа содержит рисунки, таблицы, формулы.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В работе автором исследовано становление теории эффективности регионального развития в российской и зарубежной экономической науке. Проводя ретроспективный анализ категории эффективности в работе, автор, отказавшись от традиционного подхода к исследованию управленческих идей через выделение четырех типов моделей организации, рассматривает развитие категории эффективности с точки зрения отдельных школ менеджмента и управленческих подходов. Исследование эффективности в эволюционном развитии концепций менеджмента за рубежом позволило выявить основные наработки в данной области (табл. 1).

Таблица 1 Категория эффективности в эволюционном развитии концепций менеджмента за рубежом

Школа научного менеджмента	В. Тейлор	Управление эффективностью при рациональном использовании ресурсов. Достижение большей производительности без увеличения оплаты труда.
Школа административного менеджмента	А. Файоль, а также Л. Урвик, Э. Бреч, А. Аллан	Управление - ведение предприятия к поставленной цели, достижение максимальных результатов при ограниченных ресурсах. Высокая эффективность возможна при высокой квалификации работников.
Школа человеческих отношений	Э. Мэйо	Повышение производительности труда через мотивацию персонала (действие психологических факторов).
Школа новых человеческих отношений	А. Маслоу, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг	Управление эффективностью организации через систему стимулирования работников.
	Р. Лайкерт	Управление эффективностью, основанное на повышении производительности труда работников, обеспеченное (подкрепленное) совершенствованием всех факторов производства.
	Р. Блейк, Дж. Моутон	Определение последовательных этапов достижения эффективности. Управление эффективностью через воздействие на работников и на производственный процесс.
Системный подход	А.Чандлер, П. Лоуренс	Выделение ключевых факторов эффективности во внешней и внутренней среде.

В работе исследованы теории размещения, внешней торговли и конкуренции относительно эффективности регионального развития. Важность развития инфраструктурного потенциала подчеркивается в работах Х.Саито и М.Гопината (2009), инновационного - Ф.Кватраро (2009), внешнеэкономического - Дж.Парка, С.Шина и Дж. Сандерса (2007). В качестве ключевых факторов повышения региональной эффективности Ш.Байд и К.Камирайан (2007) выделяют развитие человеческого потенциала и инфраструктуры, Б. О'Гуалачейн (2007) - рост численности населения, увеличение заработной платы работников и душевой ВНД, С. Моэн (2009) - наращивание капитала и повышение производительности.

Проведенный критический анализ становления категории эффективности в школах и подходах менеджмента показал, что если за рубежом эффективность давно рассматривается как объект управления, то в российской экономической науке вопрос о возможности управления эффективностью долгое время оставался дискуссионным, понятие «управление эффективностью» появилось сравнительно недавно и применяется преимущественно по отношению к деятельности предприятий и организаций (табл. 2).

Таблица 2 Развитие концепции управления эффективностью в российской экономической науке

20-30 годы ХХ века	Управление с позиции объекта (управление людьми и/или вещами) Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, М.П. Рудаков, С.Д. Стрельбицкий
	Автоматизация процесса управления Сотрудники Государственного института техники управления при НК РКИ СССР во главе с Е.Ф. Розмирович
	Управление с позиции технических наук А.А. Богданов (Малиновский), Л.А. Бызов, В.В. Добрынин
	Управление с позиции выделения управленческих функций П.А. Богданов, В.Д. Ещенко, В.М. Ледер, Р.С. Майзельс (Рафимов), В.И. Мейльман, А.К. Гастев, В.В. Добрынин
	Управление с выделением конкретной функции Л. Жданов, И.С. Канегисер, В.Я. Подгаецкий (мотивация), Э.К. Дрезен (планирование и организация), В.И. Межлаук, А.А. Нольде (планирование), Н.А. Витке (административная функция
	Исследование категории «экономическая эффективность» П.А. Богданов, М.И. Васильев, А.К. Гастев, А.М. Гинзбург, А.З. Гольцман, Э.К. Дрезен, О.А. Ерманский, В.Д. Ещенко, Л. Жданов, И.А. Кан, И.С. Каннегисер, П.М. Керженцев, В.А. Ледер, М.Л. Липский, В.И. Межлаук, Г.А. Нефедов, А.А. Нольде, С.Д. Стрельбицкий, С.Г. Струмилин
	Изучение социального аспекта эффективности П.А. Богданов, И.С. Каннигисер, А.А. Нольде
	Выделение времени отдельным фактором формирования эффективности В.Д. Ещенко, П.М. Керженцев, С.Д. Стрельбицкий
	Идея о необходимости управления эффективностью Е.М. Альперович, Н.Б. Гроссман, И.А. Кан, В.Л. Ледер, М.Л. Липский
60 годы ХХ века	Управление с целью повышения эффективности Е. Либерман, А.Н. Цыгичко, В.В. Андреев, Г.И. Новиков, А.А. Гусев, А.А. Дерябин, А.К. Захаров, К.Г. Гофман, Н.А. Брусиловская, Г.М. Тетевосян, С.И. Лушин, Н.С. Шухов, Ю.П. Артемов, Д.Ф. Шавишвили
	Разработка методик оценки и обобщающего показателя эффективности Л.В. Вааг, С.Н. Захаров, А.И. Кац, А.Д. Емельянов, Б.П. Плышевский, С.Г. Струмилин, В.К. Сенчагов, П.П. Темников, Т.С. Хачатуров
	Эффективность развития на макро- и мезоуровнях Д. Кендрик, Э. Денисон, Ю.П. Авдиянц
70-80 годы ХХ века	Разработка содержания и критерия эффективности Б. Минц, С.Н. Малинин, А.П. Вавилов, Н. Цаголов
	Некоторые аспекты управления эффективностью В.А. Подсолонко, В.И. Павлюченко, В.И. Гамзин, Т.П. Киселев, Д.С. Синк, С. Эйлон, Б. Голд, Ю. Сезанн, Ю.А. Ольсевич, Н. Стефанов, А.С. Толкачев, Р.А. Отсасон, Е.А. Иванов, Л.И. Грамотеева, В.П. Красовский, К.В. Павлов

Понятие эффективности впервые встречается в работах советских ученых 20-х гг. Более того, ряд научных исследований этого периода посвящен вопросам управления эффективностью: обсуждалось определение объекта и функций управления, разрабатывались направления повышения эффективности, выделялись ее экономическая и социальная стороны.

В работе автор подчеркивает, что данный период развития экономической науки (и в частности, исследований в области управления эффективностью) был наиболее ярким. Дальнейшее развитие он получил лишь в 60-е гг. ХХ в., когда эффективность выступила главным критерием хозяйственной деятельности предприятий и получила свое развитие в научных кругах.

Основными направлениями исследований вопросов управления эффективностью развития экономических систем становятся разработка системы показателей оценки эффективности и выработка обобщающего показателя, решение проблемы сопоставления живого и овеществленного труда в формуле эффективности, сравнительный анализ развития эффективности советской экономики и развитых капиталистических стран, предложение категории «эффективность воспроизводства», выделение социальной стороны эффективности, определение эффективности сферы услуг.

Вопросы, связанные с управлением эффективностью становятся наиболее значимыми, и их актуальность возрастает к 70-м гг. ХХ в. в связи со снижением темпов экономического роста в СССР. В 70-80-е гг. социально-экономическая эффективность получила наибольшее рассмотрение, а вопросы, связанные с управлением эффективностью, сформировались в отдельное направление научного исследования.

Автор отмечает, что имеющиеся работы в данной области преимущественно сфокусированы на управлении эффективностью предприятий (реже - отраслей), в то время, как региональный уровень не затрагивается. При этом даже имеющиеся работы отражают лишь некоторые разрозненные элементы общей системы управления эффективностью.

2. В диссертационном исследовании конкретизированы и дополнены основные категории и понятия теории управления эффективностью регионального развития. Критический анализ работ по направлению исследования позволил автору определить эффективность как комплексную категорию, которая включает в себя ряд составляющих, таких, как действенность (Effectiveness), экономичность (Efficiency), качество (Quality), прибыльность (Profitability), производительность (Productivity), качество трудовой жизни (Quality of work life), инновационное развитие (Innovation) и другие.

По мнению автора, эффективность - это не только соотношение результатов с затратами. В работе доказывается, что столь упрощенный подход затрудняет использование эффективности в качестве объекта управления, не позволяет определить ее место в экономической науке в целом. Эффективность - это системная категория, формирование которой происходит под влиянием множества факторов, а развитие осуществляется в нескольких направлениях. Утверждение «эффективность - это не соотношение, а состояние социально-экономической системы» автор подтверждает, обращаясь к работам основоположника концепции эффективности в экономической науке В.Парето.

В работе дана классификация эффективности по уровням иерархии социально-экономических систем, выделены ее формы: социальная, общеэкономическая (общая и сравнительная), социально-экономическая, аллокационная эффективность и Х-эффективность. Автор считает, что эффективность находит свое проявление на каждом уровне иерархии социально-экономических систем, более того, современная действительность диктует необходимость управления эффективностью на всех уровнях.

Управление эффективностью регионального развития должно быть нацелено на достижение состояния, находящегося на границе эффективности, но при этом устойчивого. Возникающая необходимость управления эффективностью объясняется растущей значимостью обеспечения конкурентоспособности посредством экономически грамотного применения принципов разделения труда, использования научно-производственных преимуществ субъектов экономики, сбалансированного взаимодействия субъектов управления эффективностью в региональной экономике.

Под управлением эффективностью регионального развития понимается процесс, носящий комплексный характер и предусматривающий решение вопросов формирования эффективности, складывающейся под влиянием множества внутренних и внешних факторов; оценка эффективности регионального развития; выявление и практическое использование резервов получения дополнительного результата в динамике.

3. В работе определены методологические основы системы управления эффективностью регионального развития. Методологические основы управления эффективностью развития региона представлены на рисунке 1. Методология в первую очередь затрагивает проблемы отношения субъекта и объекта управления. Объектом управления является социально-экономическая эффективность развития региона, субъектами - инвесторы региональной экономики по причине их заинтересованности в росте эффективности и возможности воздействия на нее. К субъектам управления относятся федеральные и региональные органы власти, наряду с которыми на эффективность регионального развития оказывают влияние и другие экономические субъекты, имеющие в регионе свои интересы и владеющие инструментами воздействия на эффективность регионального развития. К числу экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития автор относит собственников предприятий (частных бизнес), федеральные и региональные органы власти, национальные инвестиционные фонды и международные инвестиционные фонды.

Управление эффективностью регионального развития возможно через создание благоприятных условий и стимулов (таких, как развитие свободной конкуренции, совершенствование качества институтов и проводимой социально-экономической политики, снижение административных барьеров) для повышения эффективности деятельности предприятий и организаций в регионе.



Рис. 1 Методологические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития

В системе управления эффективностью регионального развития правомерно действие таких объективных экономических законов, как закон убывающей производительности факторов производства, границы производственных возможностей, закон экономии рабочего времени и пр.

4. Для анализа экономической эффективности регионального развития автором исследования предлагается методический инструментарий производственных функций, которые были построены для регионов ЦФО за период 1996-2006 гг. в трех модификациях: линейная, Кобба-Дугласа и Тинбергена (табл. 3).

Таблица 3 Производственные функции регионов ЦФО за 1996-2006 гг.

Регион	Линейная производственная функция	Производственная функция Кобба-Дугласа	Производственная функция Тинбергена
Белгородская область	Y = -39165,7 + 1,48L + 0,25K
Брянская область	Y = -28286 + 0,495L + 0,32K
Владимирская область	Y = -26629,9 + 0,796L + 0,275K
Воронежская область	Y = 1,29L + 0,05K
Ивановская область	Y = -23096,2 + 0,13L + 0,42K
Калужская область	Y = -24653,6 + 0,443L + 0,352K
Костромская область	Y = -7415,68 + 0,488L + 0,192K
Курская область	Y = -14349 + 1,332L + 0,13K
Липецкая область	Y = -51142,9 + 0,689L + 0,506K
Московская область	Y = 1,84L - 0,129K
Орловская область	Y = -19914,5 + 0,027L + 0,525K
Рязанская область	Y = -20580 + 0,358K
Смоленская область	Y = -19217,7 + 0,315K
Тамбовская область	Y = -28014,1 + 0,1L + 0,37K
Тверская область	Y = -30900,7 + 0,194L + 0,318K
Тульская область	Y = -51390,7 + 0,556L + 0,41K
Ярославская область	Y = -29918 + 0,35K
г.Москва	Y = -468645 + 0,885K

Построенные производственные функции регионов ЦФО отражают высокую степень взаимосвязи ВРП от уровня использования труда и капитала в регионе. При этом наибольшее влияние на формирование ВРП оказывает фактор труда. Исключение составляют Рязанская и Смоленская области и г. Москва. Наиболее сильно выражено доминирующее влияние трудовых ресурсов на экономику региона в Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Орловской областях. В этих же областях велика зависимость, отражающая временную тенденцию, обусловленную НТП.

5. В диссертации разработан и апробирован методический инструментарий оценки эффективности регионального развития на основе матричных алгоритмов. Суть методики заключается в построении матрицы 6 х 6, в числителе и знаменателе которой находятся следующие показатели: валовая прибыль экономики региона, ВРП, расходы на оплату труда, стоимость основных фондов, число предприятий и организаций, численность занятых в экономике региона.

При делении числителя на знаменатель матрицы под ее диагональю рассчитываются частные показатели эффективности, увеличение которых в динамике свидетельствует о положительной тенденции в регионе. Интегральный показатель эффективности определяется как средняя геометрическая частных показателей, среди которых рассчитываются пять интегральных показателей промежуточного уровня. Определение обобщающего показателя и оценка частных характеристик эффективности позволяют выявить сильные и слабые стороны в системе управления эффективностью регионального развития.

Автором было построено 90 годовых матриц для регионов ЦФО за 2003-2007 гг., отражающих эффективность в статике, и 18 индексных матриц, характеризующих динамическое развитие эффективности в целом за анализируемый период. Результаты анализа показали, что рентабельность ВРП периодически сокращалась во всех регионах ЦФО (исключение, Владимирская область), следовательно, наблюдаемый в регионах экономический рост не всегда приводил к увеличению валовой прибыли. В отдельных областях такая тенденция имела место на протяжении нескольких лет. Аналогичные выводы можно сделать о динамике показателей эффективности расходов на оплату труда (исключение здесь составляет Московская область). В половине регионов ЦФО наблюдаются отдельные проблемы в использовании основных фондов.

Применение методики матричного анализа решает проблему сопоставления регионов, которое затруднено в силу высокой дифференциации уровня их экономического развития. Так, автор делает вывод о том, что общая эффективность наиболее быстрыми темпами увеличивалась за анализируемый период в Белгородской (индекс обобщающего показателя составил 2,048), Московской (1,821), Брянской (1,703) областях и г. Москве (1,702).

6. В качестве инструмента управления эффективностью регионального развития автор предлагает использовать систему стратегических карт, разработанную на базе обобщения зарубежных концепций управления и адаптированную автором для российской региональной экономики.

Стратегические карты представляют собой взаимосвязь направлений повышения эффективности и включают элементы анализа внешней и внутренней среды, описания процессов формирования и развития эффективности, планирования результатов и необходимых ресурсов (затрат), определения критериев оценки управления. Разработка стратегических карт базируется на правильно поставленных целях и экономически обоснованной стратегии повышения эффективности в регионе.

В качестве основной цели управления эффективностью регионального развития автор выдвигает рост конкурентоспособности региона в соответствии с концепцией устойчивого развития.

Для достижения поставленной цели по каждому блоку стратегических карт в работе сформулированы и обоснованы тактические цели.

По мнению автора, управление региональной эффективностью должно быть направлено на создание эффективной отраслевой структуры экономики в соответствии со спецификой региона (блок 1), повышение эффективности использования трудовых ресурсов (блок 2) и капитала (блок 3), переход к инновационному типу экономического развития (блок 4), рост эффективности через активное использование преимуществ разделения труда (блок 5), увеличение доли малого предпринимательства в экономике региона (блок 6), повышение качества жизни населения (блок 7).

Предложенные области развития по каждому блоку стратегических карт фокусируют внимание на специфических элементах системы управления эффективностью, ключевые индикаторы раскрывают содержание каждого сегмента системы, позволяют выявить сильные и слабые стороны эффективности в регионе, количественно оценить уровень ее развития.

7. В диссертационном исследовании проведен мониторинг управления эффективностью развития регионов ЦФО, основой для реализации которого послужила разработанная система стратегических карт. Для разработки интегрального показателя эффективности (1) была использована методика проф. Д.Е. Давыдянца, скорректированная для регионального уровня управления.

В качестве результирующего показателя управления эффективностью в экономическом аспекте определяется ВРП на душу населения (ВРПдуш,t), а в социальном - ожидаемая продолжительность жизни населения региона (ПЖt):

, (1)

где СЭЭПЖ-ВРП,t - показатель социально-экономической эффективности экономики регионального развития в абсолютной форме.

Динамика реального показателя социально-экономической эффективности регионов ЦФО за 1996-2006 гг. представлена на рисунке 3.

Рис. 2 Динамика социально-экономической эффективности регионов ЦФО в 1996-2006 гг., в ценах 1996 г.

Автор отмечает, что из всех регионов на протяжении анализируемого периода выделяется значительно г. Москва. К числу лидеров можно отнести Липецкую, Московскую и Белгородскую области. Достаточно ясно на графике просматривается тенденция снижения социально-экономической эффективности развития регионов ЦФО в 1997-2000 гг., что, по мнению автора, вызвано высоким уровнем инфляции в данный период (в среднем по регионам - 36,56 % в год), а также наличием ряда проблем российской экономики, обусловленных переходом к рыночным отношениям.

В работе проанализирована взаимосвязь социального и экономического аспектов развития регионов ЦФО за 1996 г. и 2006 г. с целью последующего определения вектора стратегического управления. Матрица взаимосвязи компонентов региональной эффективности за 2006 г. показана на рисунке 3.

Автор отмечает в 1996 г. более высокую степень однородности регионов ЦФО по показателю социально-экономической эффективности. В 2006 г. имеет место усиление дифференциации регионов. Усиливающаяся дифференциация регионов является неблагоприятной тенденцией российской экономики, однако это позволяет наблюдать результаты управления регионами как в экономическом, так и в социальном аспектах.

Рис. 3 Матрица взаимосвязи экономического и социального аспектов эффективности развития регионов ЦФО в 2006 г.

Рост эффективности имеет место в Ярославской и Московской областях, координаты которых в сравнении с 1996 г. переместились из левого нижнего в правый верхний сектор матрицы. «Богаче» стали Белгородская, Липецкая, Московская области. Курская область переместилась в верхний сектор благодаря увеличению продолжительности жизни.

Автор отмечает и ряд негативных тенденций развития социально-экономической эффективности в регионах. Так, сократилась продолжительность жизни населения Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Костромской, Смоленской, Тверской областей. Практически половина регионов сосредоточена в секторе низкой социально-экономической эффективности, что обосновывает необходимость управления эффективностью регионального развития.

Автором осуществлен корреляционно-регрессионный анализ, в ходе которого установлено, что высокие показатели эффективности наблюдаются в регионах с большим удельным весом оптовой и розничной торговли в ВРП, в то время, как незначительную эффективность имеют сельскохозяйственные регионы (2).

у = 437,11 х1 + 4346,22 х2 - 2367,22 х3 , (2)

где у - экономическая эффективность развития регионов, руб.;

х1 - доля обрабатывающих отраслей в экономике региона, %;

х2 - доля оптовой и розничной торговли в экономике региона, %;

х3 - доля сельского хозяйства в экономике региона, %.

Однако концепция управления эффективностью не подразумевает повышение эффективности любыми путями, следовательно, важно учитывать не только специфику региона, но и его место, и роль в экономике России. Ввиду того, что лишь некоторые регионы страны имеют предпосылки для развития сельского хозяйства, более низкая эффективность в этих регионах должна быть направлена на обеспечение роста эффективности национальной экономики.

В ходе исследования эффективности использования трудовых ресурсов в регионах ЦФО были выявлены следующие тенденции:

1. в регионах наблюдается относительно низкая производительность труда;

2. постоянно растущая доля работников с высшим образованием в общей численности трудовых ресурсов сопровождается дефицитом высококвалифицированной рабочей силы, инженерно-технического персонала;

3. в регионах отсутствует кадровая политика, позволяющая эффективно использовать возможности работников предприятий;

4. в обследуемых регионах имеет место существенная трудовая миграция;

5. рост расходов на оплату труда не обеспечивается ростом производительности, а происходит по причине высокой инфляции, в результате проведения социально ориентированной политики в регионах.

Для подтверждения последнего тезиса автором был проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния средней численности занятых в расчете на одно предприятие, затратоотдачи труда в регионе и доли занятых в экономике с высшим профессиональным образованием на производительность труда в регионе (рис. 4).

...