Информационный ресурс предприятия как стратегический и его роль в формировании внутренней инновационной среды

Нами рассмотрены функции НМА, дополняющие и расширяющие теоретические аспекты о данном активе, а также обозначающие их особую роль на предприятии и позволяющие позиционировать их как ядро и сердцевину ИР.

Таблица 4. Функции нематериальных активов

Таким образом, нами путем преломления функций информационных ресурсов применительно к НМА обозначены их отличительные особенности, обусловленные стратегическим, инновационным характером этого элемента ИР .

Для выявления структурных особенностей НМА и закономерностей их развития на предприятии, нами на основе материалов российских и зарубежных предприятий был проведен анализ состава и структуры НМА, в результате которого было установлено:

· НМА становятся одним из значимых факторов производства . По проведенному нами расчету выявлено, что существует прямая заметная связь между показателем интеллекоемкости продукции и выручки от реализации при увеличении интеллекоемкости продукции на 1 % выручка от реализации в среднем увеличивается на 0,78 %;

· различие в доле НМА на предприятиях в большей степени обусловлено действующей системой учета НМА (Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), Российская система бухгалтерского учета (РСБУ), система стандартов и принципов финансового учета, используемых в СШA (GAAP)) и в меньшей мере их отраслевой принадлежностью;

· удельный вес НМА в имуществе на отечественных предприятиях значительно ниже, чем на зарубежных;

· на исследуемых предприятиях незначителен удельный вес программного обеспечения (что в существенной степени объясняется учетным аспектом);

· наличие в структуре НМА гудвилла свидетельствует об активных процессах слияний и поглощений, которые характерны как для зарубежных компаний, так и для отечественных предприятий - черной и цветной металлургии, телекоммуникаций и пищевой промышленности.

На основании результатов проведенного исследования нами выявлены и отмечены причины незначительного удельного веса НМА на отечественных предприятиях:

· Несовершенство российского бухгалтерского учета (узкая трактовка термина). Отражение учета нематериальных активов на предприятии базируется на нормах следующих законодательных актов - ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» и НК РФ статья 257 п.3. Основной причиной сужения понятия по российским нормам является ограничение перечня НМА объектами, на которые у предприятия есть исключительные права. В результате, пользователи финансовой отчетности не могут адекватно оценить результаты производственной и коммерческой деятельности предприятия, а также перспективы его развития. А по оценкам специалистов передача неисключительных прав по лицензионным договорам случается в 100 раз чаще, чем продажа исключительных прав.

· Экономическая незаинтересованность руководителей в расширении понятия НМА. Неотражение отдельных объектов в качестве нематериальных активов, как показывает практика, приносит определенную экономическую выгоду предприятию - возможность отнесения стоимости этих объектов на текущие расходы, на расходы будущих периодов или использования льготного режима списания затрат позволяет предприятию уменьшить свою налогооблагаемую базу.

· Низкая инновационная активность предприятий. Во Владимирской области наблюдается снижение удельного веса инновационно-активных предприятий с 16,4% в 2006г. до 11,3% в 2007г., что незначительно выше среднероссийского значения (10,8 % в 2007г.), но существенно отставание от наиболее развитых стран (Япония - 33%, Корея - 43%).

Нами выдвигается и обосновывается положение о важности учета НМА на предприятии, которая обусловлена тем, что:

1) отражение реальной величины НМА в имуществе предприятия повышает привлекательность его для инвесторов и увеличивает капитализацию предприятия.

Исследования подтверждают, что превосходство рыночной оценки активов предприятия над бухгалтерской обусловлено наличием у него значимых НМА. Тенденция роста коэффициента Тобина проявляется сегодня не только в зарубежных компаниях (IBM, Microsoft и др.), но и в успешных российских организациях (Норильский никель - 3,49; Трубная металлургическая компания - 2,84; Магнитогорский металлургический комбинат - 2,07) , что свидетельствует об актуальности отражения всех значимых элементов НМА, что не всегда возможно с помощью бухгалтерского учета;

2) наличие НМА на предприятии (и не только в стоимостном выражении) служит оценочным показателем:

а) для руководителей и собственников - это свидетельство инновационности предприятия.

Поскольку НМА выполняют двоякую роль на предприятии и выступают индикатором инноваций, величина НМА в натуральном или стоимостном выражении будет, безусловно, характеризовать инновационность предприятия.

Источником информации для оценочных показателей выступает форма статистической отчетности №4-инновация - Сведения об инновационной деятельности организации. Данная форма предоставляется юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющими экономическую деятельность в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, связи, а также деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, предоставлением прочих видов услуг . Форма предполагает сбор информации по следующим видам инноваций - технологическим, маркетинговым и организационным. Проведенный анализ организации статистического учета инновационной деятельности, позволяет сделать вывод о несовершенстве его организации на предприятиях:

- во-первых, заполнение формы №4-инновация носит собирательный характер, т.е. ответственность за предоставление данных размыта по отдельным подразделениям. Ответственными подразделениями за окончательное заполнение формы выступают либо планово-технологические отделы, либо отделы по конструкторско-технологической подготовке производства, а остальные подразделения предприятия на основании служебных записок предоставляют необходимую информацию в рамках их полномочий.

- во-вторых, закрепление ответственных лиц не всегда корректно. На одном из обследованных предприятий субъектом отражения данных о среднесписочной численности персонала выступает планово-производственный отдел, а за отражение организационных инноваций отвечает Управление информационных технологий.

- в-третьих, не обеспечен текущий учет части сведений, необходимых для заполнения формы. Для достоверного заполнения ряда показателей на предприятии должен вестись текущий оперативный учет результатов инновационной деятельности. Особую трудность вызывает отражение маркетинговых инноваций. В представленных за два года формах ни одно из исследуемых предприятий не показало наличие такого вида инноваций. Однако более детальное исследование деятельности отделов маркетинга, предприятия в целом позволяет сделать прямо противоположные выводы: работники указанных подразделений постоянно разрабатывают и используют новые методы продвижения товаров на рынки, новые презентации, усовершенствуется дизайн и упаковка товаров. Вся эта деятельность является повседневной работой персонала, закрепленной в их должностных обязанностях, трудность, а скорее даже невозможность расчета затрат на эти виды работ приводит к более простому варианту решения проблемы - в строке «маркетинговые инновации» проставляется ответ «нет».

Выявленный факт несовершенства учетных функций подчеркивает целесообразность и необходимость введения в научный оборот таких терминов как учетные инновации и реальные инновации. Для сближения состояния реальных инноваций и учетных инноваций необходимо совершенствовать существующий учет результатов инновационной деятельности на предприятии;

б) для работников предприятия как показатель собственной самооценки оценивает его инновационность.

Среди ключевых поведенческих характеристик, сформулированных профессором менеджмента Ф. Херзбергом, для отбора инновационных работников обозначена самооценка. Человек с инновационным складом ума не играет «себя», а является «сам собой». Личная ответственность за результат интересной работы и возможность творческого поиска много ценнее, чем все известные ему блага регулярной карьеры , т.е. ведение учета результатов инновационной деятельности служит подтверждением их значимости на предприятии и свидетельствует о вкладе каждого работника и возможности практического использования конкретно его результатов.

В целях совершенствования учета НМА на предприятии нами предложен и обоснован алгоритм ведения управленческого учета (табл.5), позволяющий расширить бухгалтерскую трактовку понятия, отразить фактическое состояние НМА на предприятии .

Таблица 5. Алгоритм бухгалтерского и управленческого учета НМА

Реализация данного алгоритма позволит расширить бухгалтерскую трактовку понятия, приблизив тем самым требования РСБУ к МСФО, и отразить в отчетности информацию о значительных НМА, используемых предприятием, но не признанных в качестве актива, что выступает одним из требований МСФО.

В целях сближения состояния «учетных» и «реальных» инноваций нами разработан и предложен регламент организации инновационной деятельности на предприятии и учета ее результатов.

Таблица 6. Регламент организации инновационной деятельности и и учета ее результатов

Теоретическое значение второго раздела работы состоит в расширении положений и выводов о содержании НМА предприятия. Практическая значимость обусловлена предлагаемыми направлениями совершенствования учета результатов инновационной деятельности на предприятии.

Раздел 3. Информационные ресурсы как фактор инновационного развития предприятия: научно-методический и прикладной аспекты

Задачей, решаемой в данном разделе, выступает разработка механизма формирования ВИС, механизма вовлечения ИР во внутренние бизнес-процессы предприятия и рассмотрение роли ИР как стратегического.

По результатам анализа инновационной активности предприятий Владимирской области нами показано , что инновации должны внедряться на предприятиях, восприимчивых к ним, что на российских предприятиях нет четкой стратегии инновационного развития, т.е. одной из причин, на наш взгляд, является состояние внутренней инновационной среды предприятия. К понятию внутренней инновационной среды обращались, например, М.Кастельс, рассматривая ее как пространство, где фокусируются одновременно компетенции людей, управленческие функции и обеспечивается доступ ко всему комплексу инфраструктуры отдыха и развлечений как необходимой составляющей профессиональной деятельности человека; В.П. Баранчеев, отмечая ее деление на макро-и микросреду предприятия, понимая под ней производственно-хозяйственную систему компании. В.Г. Медынский, А.Г. Поршнев и др. акцентировали свое внимание на составе внутренней инновационной среды. Мы, опираясь и отталкиваясь от взглядов указанных авторов, предлагаем свое видение этого понятия, характеризующее, на наш взгляд, сущностное его толкование, отмечая главенство двух начал - существующего спроса на инновации и наличие условий, стимулирующих либо принуждающих к ним. В этом заключается особенность нашего подхода, который находит свое отражение в достижении целей исследования. Нами разработан и обоснован механизм формирования внутренней инновационной среды предприятия . В качестве его основы предложена неоднократно успешно опробованная на практике как в России, так и за рубежом Система сбалансированных показателей, разработанная американскими учеными Р. Капланом и Д. Нортоном , доработанная и модифицированная нами для целей настоящего исследования. Во-первых, введена дополнительно составляющая «Внешняя среда» для отражения внешних институциональных усилий; во-вторых, принято, что особая роль в ССП принадлежит информационным ресурсам при воплощении стратегии предприятия в жизнь; в-третьих, предложено для оценки, как финансовых, так и нефинансовых результатов формирования ВИС использовать результативную составляющую (а не финансовую, как у авторов концепции). Обозначена причинно-следственная связь реализации стратегии формирования внутренней инновационной среды: ИР как стратегический, являющийся отражением как внешнего и внутреннего спроса, так и внешних институциональных условий, вовлекается в ключевые бизнес-процессы предприятия, что приводит к созданию условий, стимулирующих и принуждающих персонал к активному участию в инновационной деятельности (созданию ВИС) и достижению экономического, социального или экологического эффектов . Нами разработана стратегическая карта, отражающая представленную причинно-следственную связь (рис.2).

Успешная реализация механизма формирования ВИС зависит от активного участия ИР в ключевых бизнес-процессах предприятия.

Механизм вовлечения ИР в деятельность предприятия

Учет ИР

Механизм обеспечения достаточности ИР

а) определение потребности в ИР;

б) формирование ИР - создание или приобретение ИР

Механизм обеспечения доступности ИР

а) создание условий «проницаемости» информации;

б) информационная грамотность персонала;

в) информатизация процессов использования ИР

Механизм обеспечения востребованности ИР

а) обязанности работников;

б) права пользователей;

в) интерес собственника и руководителей;

г) интерес государства

Рис. 3. Механизм активного вовлечения ИР в деятельность предприятия

Для решения существующих информационных проблем, выявленных ранее, нами разработан механизм вовлечения ИР в производственно-коммерческую деятельность, принятие управленческих решений и обучение, обеспечивающий учет, достаточность, доступность и востребованность ИР, также представлена матрица стратегических направлений его реализации (табл.7).

Таблица 7. Матрица стратегических целей и направлений реализации механизма вовлечения ИР во внутренние бизнес-процессы предприятия

Нами обозначены роль ИР как стратегического в формировании внутренней инновационной среды и ожидаемые эффекты от его вовлечения во внутренние бизнес-процессы предприятия (табл.8). Практическая реализация механизма формирования ВИС показана на примере одного из предприятий - ОАО « КМЗ» (рис. 4).

Таблица 8 Роль ИР как стратегического в формировании ВИС предприятия

Полученные эффекты от вовлечения ИР в бизнес-процессы предприятия способствуют созданию как спроса на инновации, так и стимулирующих и принуждающих условий для повышения инновационной активности на предприятии.

Таким образом, в результате проведенного исследования нами обозначено и доказано, что ИР является стратегическим на предприятии, потому что:

а) показана его ведущая роль в достижении стратегии предприятия и реализации проектного подхода в управлении - в качестве такой стратегии -

проекта в работе было обозначено формирование ВИС предприятия, на примере промышленных предприятий показана роль ИР в реализации проектного управления;

б) ориентирован на долгосрочную перспективу . Содержит в своем составе документацию в виде долгосрочных планов, стратегий развития, перспективных направлений деятельности предприятия, а также НМА . На ОАО «ЗиД», например, в 2008г. получено 5 патентов на изобретения с перспективой на будущее использование (на сегодняшний день не используются в производстве);

в) инновационен по своему содержанию и функциям. Инновационность ИР придают НМА, которые являются его ядром и выступают результатом инновационной деятельности, кроме того, доля НМА в имуществе предприятия служит ее индикатором, а функции ИР применительно к НМА приобретают инновационный характер;

г) повышает эффективность использования других ресурсов. ИР повышают качество управления , способствуют ресурсосбережению (снижение энергоемкости, например на ОАО «КМЗ», рис.4), росту производительности труда и технического уровня производства;

д) повышает конкурентоспособность предприятия и его привлекательность . Получение ОАО «Завод «Автоприбор» в 2002 г. международного сертификата по стандарту ИСО 9001:2000 позволило ему стать поставщиком компаний «Форд» и «GM»;

е) многофукнционален . Выделение нами пучка функций ИР и рассмотрение их на конкретных примерах является убедительным доказательством данного положения.

В «Заключении» сформулированы основные теоретические выводы, вытекающие из проведенного диссертационного исследования, а также отмечена особая роль государства в формировании ВИС промышленного предприятия, которая обозначена через функции государственных ИР, а также через реализацию механизма вовлечения их в деятельность предприятий - обеспечение учета, достаточности, доступности и востребованности внешних ИР.

Рис.4. Схема формирования ВИС предприятия через реализацию функций ИР на примере ОАО КМЗ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Монографии

1. Лаврищева, Е. Е. Экономические организации: планирование и контроллинг [текст]: монография/ Е.Е. Лаврищева, Г.В. Ульянов, Д.Б. Ждан - Ковров: КГТА, 2005- 15,0/ 7,8 п.л.

2. Лаврищева, Е. Е. Ресурсы предприятия: особенности формирования и использования [текст]: монография/Е. Е. Лаврищева, М.С. Люблинский, С. Г. Тютюгина, И. В. Захарова - Ковров: КГТА, 2009. -11,74 / 5,5 п.л.

3. Лаврищева, Е. Е. Информационные ресурсы предприятия [текст]: монография / Е. Е. Лаврищева. - М: Дашков и К, 2010. - 17 п.л.

Статьи в журналах, которые включены в перечень ВАК Минобрнауки России

4. Лаврищева, Е. Е. К вопросу применения статистических методов анализа для оценки хозяйственной деятельности предприятий [текст]/ Е. Е. Лаврищева// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ,2004. Вып. 2(6). - 0,23 п.л.

5. Лаврищева, Е. Е. К вопросу оценки уровня информатизации предприятий [текст]/ Е. Е. Лаврищева// Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Технические науки. - 2006. - № 7. - 0,23п.л.

6. Лаврищева, Е. Е. К вопросу управления информационными ресурсами предприятия [текст]/ Е. Е. Лаврищева //Известия ТулГУ. Серия Экономика. Управление. Финансы. - Тула: Изд-во ТулГУ,2006. Вып. 3. - 0,23 п.л.

7. Лаврищева, Е. Е. Эффективное управление информационными ресурсами - как фактор повышения конкурентоспособности предприятий [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Известия ТулГУ. Серия Экономика. Управление. Финансы. - Тула: Изд-во ТулГУ,2007. Вып. 1. - 0,23п.л.

8. Лаврищева, Е. Е. Инновационное развитие промышленных предприятий: миф или реальность [текст]/Е. Е. Лаврищева// Экономика образования, 2008. - № 3(2). - 0,4п.л.

9. Лаврищева, Е. Е. Нематериальные активы как фактор инновационного развития предприятий [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Организатор производства. 2009- № 1(40). - 1,2п.л.

10. Лаврищева, Е. Е. Информационные ресурсы в современном обществе: факторы, повышающие их роль и значение [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Экономика образования. 2009. -№ 3. - 0,5 п.л.

11. Лаврищева, Е. Е. Оценка внутренней инновационной среды предприятий Владимирской области [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Организатор производства. 2009. - № 2. - 0,5 п.л.

12. Лаврищева, Е. Е. Учет нематериальных активов в экономических организациях: проблемы совершенствования [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Экономика образования. - 2009. - № 3(2). - 0,5 п.л.

13. Лаврищева, Е. Е. Система сбалансированных показателей как основа формирования внутренней инновационной среды предприятия [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009. - Т.2, № 6-2(90). - 1,2 п.л.

Научные публикации в других изданиях

14. Лаврищева, Е. Е. Реформирование системы местного налогообложения и инвестиционная деятельность предприятий [текст]/ Е. Е. Лаврищева, Р.Р. Крамаренко // Современные проблемы: Экономика и управление: межрегиональная научная конференция. - Владимир, 2000. - 0,12/0,1 п.л.

15. Лаврищева, Е. Е. Особенности оценки инвестиционных проектов в России [текст]/ Е. Е. Лаврищева, Р. Р. Крамаренко // Труды СГУ. Гуманитарные науки. - М., 2001. Вып. 39. - 0,23 / 0,2 п.л.

16. Лаврищева, Е. Е. Направления развития информационных технологий в управлении [текст]/ Е. Е. Лаврищева, Р.Р. Крамаренко// Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России: материалы международной научно-практической конференции. - Иваново, 2001. - 0,12/0,1

17. Лаврищева, Е. Е. Актуальные вопросы оценки инвестиционных проектов [текст]/ Е. Е. Лаврищева, Р. Р. Крамаренко // Гуманитарные и социально-экономические науки на рубеже веков: Сб. научн. тр. - Ковров: КГТА, 2002. - 0,23/ 0,2 п.л.

18. Лаврищева, Е. Е. Информационные технологии интеллектуальной поддержки управленческих решений [текст]/ Е. Е. Лаврищева, Р. Р. Крамаренко // Информационные технологии в проектировании, производстве и образовании: сб. тр. Российской научно-технической конференции. - Ковров: КГТА, 2002. - 0,12/ 0,1 п.л.

19. Лаврищева, Е. Е. Информационное обеспечение деятельности инновационной фирмы [текст]/ Е. Е. Лаврищева, Р. Р. Крамаренко // Информационные технологии в проектировании, производстве и образовании: сб. тр. Российской научно-технической конференции. - Ковров: КГТА, 2002. - 0,12/ 0,1 п.л.

20. Лаврищева, Е. Е. Применение методов стохастического факторного анализа при проведении анализа хозяйственной деятельности предприятий [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Математико-статистический анализ социально-экономических явлений: сб. науч. тр. - М.: МЭСИ, 2003. - 0,1 п.л.

21. Лаврищева, Е.Е. Комплексная автоматизация управления предприятием как одно из направлений инвестиционной деятельности [текст]/ Е.Е. Лаврищева //Управление инновациями и инвестиционной деятельностью (пленарные доклады, тезисы выступлений). - Владимир: ВлГУ, 2004. - 0,1 п.л.

22. Лаврищева, Е. Е. Процессный подход к оценке качества информационных систем [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Функционирование и трансформация организаций в современных условиях: материалы I межвузовской научной конференции. - Ковров: КГТА, 2005. - 0,3 п.л.

23. Лаврищева, Е. Е. К вопросу о сущности информационных ресурсов [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Взаимосвязь национального и регионального воспроизводства: вопросы теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. - 0,4 п.л.

24. Лаврищева, Е. Е. Особенности информатизации отечественных предприятий [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Региональное воспроизводство: вопросы теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева, С. С. Мишурова. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. - 1,0 п.л.

25. Лаврищева, Е.Е. Классификация информационных ресурсов [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Воспроизводство на мезо- и микроуровнях: направления, факторы, механизмы, эффективность: межвуз. сб. науч. ст. : В 2ч. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. - 0,4 п.л.

26. Лаврищева, Е. Е. Оценка инновационной активности промышленных предприятий Владимирской области [текст]/ Е. Е. Лаврищева// Актуальные проблемы экономики и менеджмента: материалы международной научно-практической юбилейной конференции/ под ред. Г.В. Ульянова. - Ковров: КГТА, 2008. - 0,5 п.л.

27. Лаврищева, Е. Е. Инвестиционная ситуация во Владимирской области и на машиностроительных предприятиях города Коврова [текст]/ Е. Е. Лаврищева, А. А. Красильникова, Ю. С. Лошакова // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: материалы международной научно-практической юбилейной конференции/ под ред. Г.В. Ульянова. - Ковров: КГТА, 2008. - 0,34/0,3 п.л.

28. Лаврищева, Е. Е. Внутренняя инновационная среда предприятия: структура и возможность оценки [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Вестник ИвГУ - Иваново, 2009. - Вып. 3. - 0,4 п.л.

29. Лаврищева, Е. Е. Роль информационных ресурсов предприятия в формировании внутренней инновационной среды [текст]/ Е. Е. Лаврищева // Воспроизводство: взаимосвязь политико-экономического и институционального аспектов: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Б.Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru