Развитие теории трансакционных издержек при исследовании трансформации ОПК

Если объединить базисы формальных и неформальных институтов представленных пирамид, то можно получить матрицу базисов импортированных в Россию институтов, которая для экономических и общественно-политических институтов будет иметь следующий вид (табл. 3).

Для определения перспектив импорта какого-либо конкретного института необходимо дифференцировать его в разрезе составляющих матрицы базисов институтов (характерных для стран с развитой рыночной экономикой) и сопоставить с имеющейся институциональной средой общества. Наличие рассогласования свидетельствует о присутствии потенциального конфликта при процедуре импорта и требует адекватного реагирования на уровне государственной политики.

Таблица 3

Матрица базисов импортированных в РФ экономических и общественно-политических институтов

Под рассогласованием понимается отношение составляющей матрицы базисов импортируемого института и институциональной среды к разным экономическим системам (рыночной или командно-административной). В то же время игнорирование таких рассогласований приводит к появлению соответствующих институциональных ловушек. Таким образом, предложенный инструмент в виде матрицы базисов позволяет прогнозировать соответствие имплантанта институциональной среде общества и определить условия эффективного импорта.

Эволюция экономической теории, смена доминирующих концепций коррелируют с изменением представлений об экономических функциях государства. Становление экономической теории как нормативной науки предопределило столь же нормативный характер экономических взглядов на государство. В работе рассмотрена эффективность государства в разрезе трансакционных издержек. Определены условия эффективного импорта институтов: государство наиболее эффективно будет выполнять свою роль только в том случае, если устанавливаемые им формальные нормы и ограничения (институты) будут соответствовать неформальным институтам.

Подчеркнем, что импорт институтов из стран с развитой рыночной экономикой наиболее разрушительно воздействовал именно на российский ОПК потому, что в нем, во-первых, наиболее последовательно нашел свое выражение командно-административный, нерыночный метод управления, во-вторых, государство практически полностью самоустранилось от решения его проблем. Все это привело к крайне высоким трансакционным издержкам в ОПК в процессе его институциональной трансформации.

Четвертая группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, посвящена классификации существующих институциональных ловушек. В процессе институциональной и рыночной трансформации общества попытки ввести «рыночные правила игры», заимствуя формы организации и экономическое право из других систем, доказавших свою эффективность, часто дают неоднозначные решения: любые правовые рамки оставляют возможность для многих различных вариантов развития. В рамках, казалось бы, аналогичных правовых систем могут возникать как эффективные, так и неэффективные нормы поведения (институциональные ловушки). Естественного отбора эффективных институтов не происходит, неэффективные нормы поведения могут оказаться устойчивыми. Возникновение институциональных ловушек является главной опасностью при проведении реформ, их существование во многом определило специфику институциональной трансформации российской экономики.

В связи с многочисленностью и разнообразием видов институциональных ловушек и их крайне негативной ролью в переходных экономиках необходимо их классифицировать: обычно разные авторы исследуют лишь несколько близких их видов в разрезе определяющих факторов и генезиса, поэтому существует потребность в их общей систематике. Для обобщения известных видов институциональных ловушек предложена их классификация (табл. 4). За основу взята значимость институциональной ловушки в экономике (ранг ловушки).

Некоторые ловушки носят универсальный характер и определяют особенности развития экономики и общества в целом. Другие же воздействуют локально на определенные фрагменты общества. Во-первых, к ним относятся институциональные ловушки глобального (мегаэкономического) ранга с наднациональным характером воздействия. Во-вторых, это институциональные ловушки системного (макроэкономического) ранга, присущие всей экономике в целом. В-третьих, это институциональные ловушки структурного (мезоэкономического) ранга, присущие отдельным отраслям экономики. В-четвертых, в связи с их многочисленностью выделены институциональные ловушки финансового (мезо- и микроэкономического) ранга, возникающие в результате рассогласований в финансовой системе.

Таблица 4

Классификация институциональных ловушек

Примечание: х - характеристики конкретных институтов.

Из классификации видно, что институциональные ловушки действуют на разномасштабные объекты, поэтому необходим инструмент, позволяющий в едином формате рассматривать самые разнообразные их виды, независимо от источников возникновения и специфических особенностей функционирования (табл. 5).

Для конкретизации объектов воздействия институциональных ловушек выбраны уровни, на которые они влияют (микроэкономика, макроэкономика). Применительно к разным уровням институциональные ловушки рассматриваются в разрезе факторов, влияющих на нормы в обществе (фундаментальные, организационные и социетальные), что развивает предложенную В. Полтеровичем методологию их исследования.

Разумеется, предлагаемая матрица носит ограниченный характер при исследовании институциональных ловушек. Она специально сформирована как первое приближение для их анализа и позволяет выявить лишь основные их особенности, такие как генезис возникновения, условия, придающие им стабильность (эффекты закрепления), и основные признаки (устойчивость и неэффективность нормы, наличие эффективного альтернативного равновесия).

Использование матрицы исследования институциональных ловушек в разрезе факторов и уровней позволяет выявить их основные особенности, что способствует осознанному проведению институциональных трансформаций общества для преодоления институциональных ловушек и сокращения трансакционных издержек. Показано, что изменения институциональных ловушек являются основным источником динамики трансакционных издержек в период институциональной трансформации общества.

Пятая группа проблем посвящена исследованию категории специфических издержек и возможностей ее использования в процессе изучения рыночной и институциональной трансформации ОПК России. Экономические институты формируются в конкретных материальных условиях, определяются ими и не существуют вне этих условий. В долговременной исторической ретроспективе сложившиеся экономические институты являются наиболее эффективным средством организации национального хозяйства на конкретной территории. Свойства материально-технологической среды обитания в конечном счете формируют тип доминирующей институциональной матрицы.

В связи с определяющим значением исходной институциональной структуры РФ для формирования доминирующей институциональной матрицы и имплантации институтов в работе получила свое дальнейшее развитие соответствующая гипотеза институциональных матриц С. Кирдиной в части уточнения факторов, определяющих формирование специфической материально-технологической среды с позиции экономической теории.

В научный оборот вводится категория специфических издержек, дополняющая известные виды трансформационных издержек, описываемых экономической теорией. Специфические издержки - это издержки, определяемые природно-климатическими и другими естественными условиями той или иной страны (или группы стран) и оказывающие существенное влияние на совокупные издержки всех субъектов экономики данной страны. Вследствие этого растет конечная стоимость изделий и ухудшается их конкурентоспособность на мировом рынке.

Эффективность деятельности предприятий ОПК зависит от издержек их производства. Трансформационные издержки рассматриваются относительно различных критериев классификации (либо относительно видов ресурсов, либо исходя из границ предприятия, либо относительно времени применения и т.д.). В работе предлагается учитывать другой критерий классификации, природно-климатический, который традиционно не рассматривался, т.е. существующее деление издержек не описывает дифференциацию стран по природно-климатическим условиям. Поэтому возникает противоречие между существующим аппаратом экономической теории и необходимостью полноты описания исследуемых объектов реального мира.

Для устранения этого противоречия в работе предложено ввести категорию, которая позволяет учитывать влияние природно-климатических факторов: необходимо в трансформационных издержках выделить пару - общие (ВС - basic cost) и специфические (SC - specific cost) издержки производства.

Целесообразность выделения предлагаемой пары издержек связана, в частности, с противоречием между необходимостью повышения конкурентоспособности отечественной продукции и возможностью снижения издержек производства в связи с существованием специфических издержек. Особенно большое значение они имеют для организаций, использующих высокие технологии, прежде всего для предприятий ОПК.

При выделении общих и специфических издержек мы применили дихотомическую процедуру, используемую во многих областях знаний. Тогда элементы представляют собой дихотомические пары (пары взаимоисключающих друг друга признаков), что позволяет снизить неопределенность (энтропию) взаимодействия среды и системы.

Специфические издержки - это издержки, определяемые природно-климатическими и другими естественными условиями той или иной страны (или группы стран) и оказывающие существенное влияние на совокупные издержки всех субъектов экономики данной страны. Вследствие этого растет цена продажи изделий и ухудшается их конкурентоспособность на мировом рынке.

Введение новой экономической категории специфических издержек позволяет оценивать влияние таких параметров, как расстояние от места производства до рынка сбыта, климатические условия, ресурсообеспеченность, на изменение трансформационных издержек производства.

Специфические издержки - это дополнительное превышение совокупных издержек производства по сравнению с издержками в нормальных условиях за счет неблагоприятных природно-климатических условий. За точку отсчета могут быть приняты некоторые минимальные (оптимальные в природно-климатическом аспекте) общие издержки.

Для демонстрации различия стран по специфическим издержкам оценим для некоторых из них влияние протяженности территории, ресурсообеспеченности (по импортируемым минеральным ресурсам) и климатических условий (по перепадам температур). Для каждой из стран по группе указанных факторов нормируем их на максимальное из приведенных значений фактора, сложим результаты группы и приведем к 100%. В результате получим некоторый комплексный показатель в виде нормированной оценки влияния природно-климатических факторов, пропорциональный специфическим издержкам конкретной страны (рис. 2).

Рис. 2. Сравнительная оценка специфических издержек для некоторых стран

Как видно из рис. 2, между странами наблюдается значительная дифференциация по природно-климатическим условиям и, соответственно, по специфическим издержкам.

В работе проведена оценка величины специфических издержек для крупного предприятия ОПК (табл. 6). Из приведенной таблицы следует численная оценка специфических издержек. Для предприятий машиностроительного комплекса ОПК за счет неблагоприятных природно-климатических условий и протяженной территории РФ специфические издержки дополнительно составляют не менее 24% по отношению к себестоимости продукции.

Таблица 6

Сводная таблица численной оценки специфических издержек для приборостроительных предприятий ОПК

Подобное рассмотрение в работе специфических издержек в разрезе определяющих их факторов позволяет сделать ряд заключений.

Во-первых, существующее деление издержек не учитывает их дифференциацию по природно-климатическим условиям. Поэтому в работе предложена пара, которую составляют общие и специфические издержки, на основе дихотомической процедуры.

Во-вторых, величина специфических издержек значительна. Для приборостроительных предприятий ОПК специфические издержки составляют дополнительно четверть к себестоимости, поэтому их необходимо изучать и учитывать при выработке адекватной промышленной политики.

В-третьих, наличие значительных специфических издержек не является фатальным фактором для развития общества. Их воздействие ослабевает по мере совершенствования рыночных отношений и построения постиндустриальной экономики.

В-четвертых, продолжение промышленной политики с опорой на сырьевые отрасли консервирует инерционный характер российской экономики, а специфические издержки со временем увеличивают цену перехода к постиндустриальному обществу.

Таким образом, учет специфических издержек, которые изначально ухудшают конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей, является необходимым и существенным фактором в процессе рыночной трансформации предприятий ОПК.

Шестая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена исследованию содержания и методологических основ коэволюционного развития ОПК в условиях глобализации мировой экономики и анализу процесса трансформации ОПК.

К концу 1980-х гг. ОПК занимал господствующее место в экономике СССР. Предприятия ОПК производили около 25% валового национального продукта. На долю оборонных предприятий приходилось более 12% основного капитала промышленности, а в машиностроении они производили от 62 до 80% совокупного объема выпуска. Общее число только основных предприятий ОПК превышало 3 тыс.

Процесс формирования рыночных отношений наиболее разрушительно воздействовал на предприятия ОПК, выпуск продукции которых значительно сократился. В 1999 г. по сравнению с 1991 г. он уменьшился в шесть раз, мощности были загружены на 10-15%, морально устарело 40% оборудования. С оборонных предприятий было высвобождено свыше 2 млн. работников, оплата труда на них составляла на 40% ниже, чем в промышленности в целом. Государственный оборонный заказ финансировался лишь на 40-45%. К 2003 г. 40% предприятий ОПК находились на грани или в состоянии банкротства, износ основных фондов достиг 80%.

Несмотря на ощутимые потери, ОПК по-прежнему играет большую роль в жизнедеятельности страны и регионов: в 70 субъектах РФ расположено 1462 предприятия. Более 70 городов-заводов и закрытых административных образований полностью зависят от оборонной отрасли. Вместе с тем ОПК оказывает существенное влияние на государственную экономическую политику страны, так как около 45 % предприятий оборонного комплекса являются государственными предприятиями, 34% составляют предприятия с государственным участием. Отметим, что преобразования ОПК происходят по ряду основных направлений, среди которых можно выделить следующие:

1) конверсия - выпуск продукции двойного назначения и высокотехнологичной гражданской продукции;

2) преобразования, необходимые для защиты и заключения контрактов на мировом рынке с учетом экспортоориентированного характера российского ОПК;

3) обеспечение конкурсного характера привлечения ресурсов для ОПК;

4) сохранение мобилизационных мощностей (не всегда рыночным путем), чего требует сама специфика ОПК;

5) государственное регулирование НИОКР по созданию новых технологических и научных решений.

Конверсия стала неотъемлемым процессом функционирования оборонных предприятий. Однако известные подходы к анализу содержания конверсии отражают лишь отдельные аспекты, трактуя ее весьма утилитарно. Во-первых, конверсия рассматривается как некое динамичное противопоставление военного и гражданского секторов экономики. Во-вторых, в зависимости от специализации каждый исследователь выделяет те или иные конкретные факторы конверсии. Каждый отдельный фактор отражает какую-либо грань конверсии, но явно недостаточен для понимания самого явления в целом и его исторической перспективы. Поэтому существует необходимость с позиции экономической теории определить сущность конверсии и ее роль в современном обществе.

Не вызывает сомнения, что в будущем ОПК останется в экономиках большинства стран как неотъемлемый высокотехнологичный сектор. Поэтому, с нашей точки зрения, динамику и перспективы российского ОПК в народном хозяйстве необходимо рассматривать с позиции коэволюционного развития. Именно коэволюционное развитие можно принять за перспективную модель развития ОПК. В развитых странах взаимовлияние ОПК и экономики непрерывно возрастает, приводя к формированию принципиально нового качества взаимоотношений и взаимосвязанности их развития как совместного процесса.

Учитывая особенности содержания коэволюционного процесса, можно определить коэволюцию ОПК и экономики в целом как процесс обретения этими объектами органически целостной совокупности необратимых изменений, приводящих к значительному усилению их взаимосвязанности и взаимозависимости при переходе общества к устойчивому развитию. При таком подходе к коэволюции ОПК и экономики «центр тяжести» переносится на появление значимого синергетического эффекта от усиления взаимосвязанности и взаимозависимости их развития (рис. 3).

Развивая теорию коэволюционного процесса, мы определили содержание основных аспектов коэволюции экономики и ОПК, которые претерпели в последние полтора десятка лет существенные изменения.

С некоторой долей условности можно выявлять синергетический эффект коэволюции. Однако достижение синергетического эффекта в развитии ОПК и российской экономики является, скорее всего, весьма отдаленной целью этого коэволюционного процесса.

Рис. 3. Содержание понятия «коэволюция ОПК и экономики»

В работе представлены наиболее значимые формы проявления коэволюции ОПК и экономики, определяющие в целом успешность развития научно-технического прогресса. Это, в первую очередь, преодоление сырьевой направленности и формирование инновационной экономики на базе наиболее передовых научных открытий и новых технологий двойного назначения, формирование инновационной инфраструктуры (технопарки и технополисы с участием предприятий ОПК); создание действенной системы стимулов к интеграции ОПК и национальной экономики; расширенное воспроизводство и использование информационно-интеллектуальных ресурсов, во многом предопределяющих эффективность функционирования инновационной экономики. Степень проявления этих форм в разных странах различна, соответственно синергетический эффект коэволюции ОПК и экономики также отличается. Более того, такие формы как массовое экологическое образование и экологическая культура производства выступают пока скорее как целевые ориентиры коэволюционного процесса.

Коэволюционная связь экономики и ОПК может быть непосредственно подтверждена с помощью корреляционного анализа. Рассматривая динамику изменения основных параметров развития ОПК за 1994-2005 гг., можно оценить некоторые коэффициенты парной корреляции, величина которых составляет не менее 0,96. Если учесть, что в корреляционном анализе связь считается сильной при коэффициенте корреляции более 0,7, то можно сделать заключение о наличии хорошо выраженной корреляции между развитием российской экономики и ОПК.

Следовательно, в обозримой исторической перспективе можно определить место ОПК и уточнить содержание его конверсии. В работе предложено определение конверсии как актуальной формы коэволюционного развития российского ОПК и экономики в целом через их взаимовыгодную интеграцию на основе обмена новациями и согласованности фаз развития.

Кроме того, для оценки перспектив конверсии необходимо учитывать влияние ряда дополнительных факторов, таких как угрозы государству, техногенные и экологические катастрофы, информационная революция.

Применение теории коэволюционного развития к российскому ОПК как подсистеме народного хозяйства позволило определить сущность конверсии и является примером применения коэволюционного подхода к еще одной сфере человеческой деятельности. В работе показано, что конверсию с учетом обобщения известных ее определений следует понимать более широко: как механизм перестройки всего комплекса социально-экономических отношений и связей по поводу производства, распределения, обмена, потребления той части валового национального продукта, которая используется в обществе на военные цели. С этой точки зрения можно говорить лишь об окончании определенного промежуточного этапа в конверсионных преобразованиях российского ОПК.

Хотя практика проведения конверсии в РФ не позволила достичь поставленных целей, во многом такая ситуация обусловлена специфическим, «деструктивным», этапом ликвидации избыточных военных мощностей в условиях формирования рыночных отношений. Сегодня, по нашему мнению, наступил следующий, «созидательный», этап проведения конверсии в РФ. На первый план выходит задача реального использования огромного технологического потенциала в ОПК путем широкого применения двойных технологий для производства современных конкурентоспособных товаров. Это в конечном итоге позволит перейти от деструктивного к созидательному этапу проведения конверсии ОПК.

Основная функция конверсии - это адаптация ОПК к конкретно-историческим условиям развития общества с учетом политических, социальных, экономических, военных и техногенных факторов, а также содействие гражданским отраслям экономики в освоении и использовании наукоемких технологий. Первая часть определения подчеркивает роль конверсии в современном обществе как одного из адаптационных механизмов благодаря наличию в этом обществе такого феномена, как ОПК. Во второй части определения функции конверсии акцент делается на взаимоотношениях военного и гражданского секторов экономики. В России ситуация сложилась таким образом, что подавляющее большинство научно-технических достижений в сфере высоких технологий сосредоточено в военном секторе. Остро стоит проблема максимально возможного использования этих достижений в гражданском секторе. Без решения этой сложной задачи невозможно в ближайшем будущем обеспечить конкурентоспособность отечественной экономики в целом.

Встречающиеся в литературе определения ОПК не отражают всей его сложности. В связи с этим в работе предлагается следующее его определение: оборонно-промышленный комплекс - это экономическое понятие, выражающее экономические отношения между государством, предприятиями оборонной промышленности и другими субъектами рынка (поставщиками, посредниками, конкурентами) по поводу достижения военно-политической безопасности государства при оптимальном соотношении производства и реализации военной и гражданской продукции высокого качества на основе эффективного использования ограниченных ресурсов. Данное определение содержит ряд существенных уточнений. Оно рассматривает оборонный комплекс как систему, учитывающую не только форму описываемого объекта, но и его содержание. На первый план выносятся экономические отношения в условиях рыночной экономики.

В работе подчеркивается, что развитие ОПК в РФ является необходимым условием решения задачи приоритетного соблюдения национальных интересов в условиях глобализации мировой экономики.

В научных работах, посвященных изучению сущности ОПК и его конверсии, как правило, исследования проводятся на каком-то конкретном уровне (отдельного предприятия, отрасли, территории, страны) или касаются какого-то аспекта проблемы. Однако изучение такого сложного явления, как рыночная трансформация предприятий ОПК, с позиции экономической теории предполагает необходимость использования методов комплексного подхода.

Учитывая это, а также исключительно высокую значимость проблемы конверсии ОПК для современной российской экономики, мы предлагаем новый инструмент изучения сущности предприятий ОПК в виде многоуровневой матрицы комплексного анализа, включающей в себя 5 уровней исследования: мини-, микро-, мезо-, макро-, мегаэкономические уровни. Для каждого из них предложены направления исследования применительно к ОПК и обозначено место в современном обществе (табл. 7).

Преимущества нового экономического инструмента изучения содержания предприятий ОПК в виде многоуровневой матрицы заключаются в комплексном характере отражения сущности рыночной трансформации ОПК, что позволяет наиболее полно проводить рассмотрение такого сложного и неоднозначного явления, как современный ОПК и его конверсия.

Седьмая группа исследуемых проблем посвящена изучению и анализу положительных экстерналий развития отечественного ОПК, доказывается, что они могут выступать источниками ускоренного роста российской экономики в период трансформации оборонного комплекса.

Таблица 7

Многоуровневая матрица как инструмент исследования экономической сущности рыночной трансформации предприятий ОПК

До сих пор остается открытым вопрос о тех отраслях, которые обеспечат ускорение: станет ли сектор высоких технологий и, прежде всего, ОПК локомотивом экономического роста или же РФ сохранит сырьевую ориентацию, закрепив за собой место «сырьевой державы» в мировой экономике на ближайшие десятилетия.

Основным понятием, используемым в настоящее время при принятии управленческих решений в бизнесе и государственном управлении и оценке их последствий, является рыночная стоимость, а также ряд показателей стоимости, отражающих специфику финансово-хозяйственных решений, связанных с объектом оценки, например стоимость объектов, не вовлеченных в рыночные отношения, инвестиционная и специальная стоимость.

Базовой концепцией для построения данных показателей является полезность объекта оценки для его собственника, что не позволяет объективно отражать в них неэкономические эффекты, особенно внешние по отношению к собственнику объекта.

В диссертационной работе рассмотрены показатели оценки стоимости объектов, учитывающие наличие нерыночных целей и эффектов их функционирования. Использование такого рода показателей особенно актуально для оценки стоимости учреждений социальной сферы, науки, образования, объектов культуры, а также объектов и систем, связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности государства. Отличительной особенностью данных показателей является рассмотрение стоимости такого рода объектов с точки зрения полезности для общества в целом. Это позволяет учитывать ситуации, в которых рынок не обеспечивает эффективного распределения ресурсов (провалы рынка), а также внешние эффекты, возникающие при их функционировании.

В работе рассмотрены основные виды положительных и отрицательных экстерналий, относящихся к разным сферам человеческой деятельности. Несмотря на широкое их распространение в современном обществе и междисциплинарный характер исследований, отсутствует какая-либо универсальная систематика. Поэтому предложена их систематизация с выделением объектов воздействия. Показаны конкретные положительные и отрицательные результаты возможных последствий этих экстерналий, что позволяет лучше понять их природу и влияние на общество.

Среди положительных экстерналий от ОПК в литературе разными авторами упоминается практически только один их вид, связанный с функционированием объектов, обеспечивающих обороноспособность и безопасность государства. Этот внешний эффект можно рассматривать как прямой и в иерархическом смысле главный, т.к. без обеспечения государственной безопасности бессмысленно говорить о нормальном росте национальной экономики. Он может интернализоваться только под воздействием государства.

При развитии отечественного ОПК в качестве положительных эстерналий могут выступать практически все известные их виды. В этом случае развитие ОПК через другие положительные экстерналии приводит к росту экономики. Такие положительные внешние эффекты можно рассматривать как косвенные и опосредованные. Они могут интернализоваться путем переговоров между производителем и получателем внешнего эффекта. Примером могут служить внешние эффекты от применения в ОПК двойных технологий, широкое использование которых в производстве товаров и услуг максимально способствует ускоренному развитию экономики. Достаточно упомянуть такие примеры, как создание интегральных микросхем, ЭВМ, космической связи и т.д.

Предложенный подход позволяет систематизировать положительные экстерналии развития отечественного ОПК по способам интернализации с выделением объектов их воздействия и факторов роста национальной экономики, что дополняет существующие исследования внешних эффектов иерархическим анализом и оценкой их влияния на экономический рост.

Любые изменения в экономике «проводятся» через определенные институты, поэтому для того, чтобы инструменты интернализации способствовали достижению целей, ради которых они разрабатывались, необходимо создать соответствующее институциональное обеспечение. Успешность процесса управления внешними эффектами в значительной степени определяется эффективностью институциональной системы.

Интернализация внешних эффектов без участия государства предусматривает объединение субъектов, связанных внешним эффектом (межорганизационные альянсы, поглощения, слияния), и прямые рыночные переговоры с субъектом, создающим его. Соответственно применительно к тематике настоящей работы для реализации подобных требований необходимо, во-первых, активно продолжить процесс формирования рыночных методов управления предприятиями ОПК. Во-вторых, следует форсировать реструктуризацию ОПК преимущественно посредством вертикальной интеграции входящих в него предприятий для минимизации трансакционных издержек.

В случае если права собственности не определены или определены нечетко (как это имеет место сейчас), роль государства сводится к их первоначальному распределению и формированию институтов, регулирующих использование ресурса. Именно такой процесс происходит в российском ОПК в последние годы. Как показано в реферируемой работе, именно институциональное строительство является основным содержанием трансформации отечественного ОПК. Поэтому важнейшими институциональными условиями осуществления эффективного управления процессом интернализации внешних эффектов ОПК являются глубоко проработанная экономическая политика государства, достаточное финансовое и материальное обеспечение управленческих решений, проведение тщательно продуманной кадровой политики, совершенствование нормативно-правовой базы.

Таким образом, соединяя основные блоки настоящего исследования, можно сделать вывод об источнике ускоренного экономического роста российской экономики на ближайший исторический период. Учитывая, с одной стороны, исключительно важную роль внешних эффектов (экстерналий) в рыночной экономике, а с другой - беспрецедентное положение российского ОПК в национальной экономике (передовые технологии, относительно современные основные фонды, наиболее высококвалифицированные кадры), можно утверждать: источником ускоренного роста российской экономики могут быть положительные экстерналии от отечественного ОПК.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы теоретического, методологического и практического характера по развитию теории трансакционных издержек при исследовании трансформации ОПК.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Лесных, В. В. Численная оценка специфических издержек / В. В. Лесных // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 6 (95). - С. 4-11. - 0,38 п.л.

2. Лесных, В. В. Институциональная ловушка неэффективного собственника как фактор торможения реформ (на примере ОПК) / В. В. Лесных // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 4 (94). - С. 4-14. - 0,53 п.л.

3. Лесных, В. В. Импорт институтов в российскую экономику / В. В. Лесных // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 2 (91). - С. 4-21. - 0,84 п.л.

4. Лесных, В. В. Внешние эффекты ОПК и экономическое развитие / В. В. Лесных // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 1 (90). - С. 22-31. - 0,46 п.л.

5. Лесных, В. В. Российский оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией? / В. В. Лесных // ЭКО. - 2007. - № 8. - С. 3-21. - 0,84 п.л.

6. Лесных, В. В. Природно-климатический аспект издержек производства и конкурентоспособность национальных экономик. / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Общественные науки и современность. - 2006. - № 6. - С. 148-158. - 0,53/0,38 п.л.

7. Лесных, В. В. Коэволюционная стратегия интеграции ОПК в народное хозяйство / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Экономические стратегии. - 2006. - № 4. - С. 2-9. - 0,38/0,3 п.л.

8. Лесных, В. В. Трансакционные издержки в переходной экономике / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 3. - С. 72-77. - 0,76/0,3 п.л.

9. Лесных, В. В. Институциональная ловушка неэффективного собственника и менеджмента российского ОПК / В. В. Лесных // Конверсия в машиностроении. - 2006. - № 6. - С. 56-63. - 0,38 п.л.

10. Лесных, В. В. Институциональная трансформация оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных // Конверсия в машиностроении. - 2006. - № 4. - С. 82-83. - 0,08 п.л.

11. Лесных, В. В. Положительные экстерналии роста оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных // Конверсия в машиностроении. - 2006. - № 3. - С. 50-55. - 0,3 п.л.

12. Лесных, В. В. Коэволюционный подход к конверсии оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных, И. А. Майбуров // Конверсия в машиностроении. - 2006. - № 3. - С. 56-59. - 0,14/0,08 п.л.

13. Лесных, В. В. Оценка трансационных издержек на примере ОПК / В. В. Лесных // Конверсия в машиностроении. - 2006. - № 2. - С. 62-66. - 0,23 п.л.

14. Лесных, В. В. ОПК - интегрированный SWOT-анализ отрасли / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 6. - С. 85-100. - 0,76/0,68 п.л.

15. Лесных, В. В. Минимизация трансакционных издержек / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Общество и экономика. - 2005. - № 5. - С. 36-53. - 0,84/0,68 п.л.

16. Лесных, В. В. Двойные технологии как основа коэволюционного процесса интеграции ОПК в народное хозяйство / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Конверсия в машиностроении. - 2005. - № 3. - С. 43-50. - 0,38/0,3 п.л.

17. Лесных, В. В. Трансакционные издержки вообще и в российском ОПК в частности / В. В. Лесных, Е. В. Попов // ЭКО. - 2005. - № 5. - С. 124-141. - 0,84/0,68 п.л.

18. Лесных, В. В. Многоуровневая матрица комплексного анализа рыночной трансформации оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных, В. В. Ильяшенко // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2005. - № 12. - С. 16-23. - 0,46/0,3 п.л.

19. Лесных, В. В. Системный подход к проблеме импорта институтов в российскую экономику / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Общество и экономика. - 2005. - №10/11. - С. 98-113. - 0,76/0,68 п.л.

Монографии

20. Лесных, В. В. Институты развития накануне кризиса / В. В. Лесных. - Екатеринбург: Издательство УГТУ-УПИ, 2009. - 344 с. - 16,38 п.л.

21. Лесных, В. В. Вертикальная интеграция в институциональной трансформации ОПК / В. В. Лесных, Л. Н. Шалимов. - Екатеринбург: Издательство Института экономики УрО РАН, 2008. - 400 с. - 19,95/1,82 п.л.

22. Лесных, В. В. Институциональная трансформация оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных. - Екатеринбург: Издательство Института экономики УрО РАН, 2006. - 683 с. - 32,52 п.л.

23. Лесных, В. В. Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки / В. В. Лесных, Е. В. Попов. - Екатеринбург: Издательство Института экономики УрО РАН, 2006. - 458 с. - 21,79/20,42 п.л.

24. Лесных, В. В. Рыночная трансформация предприятий оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных, В. В. Ильяшенко. - Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономического университета, 2005. - 190 с. - 9/7,62 п.л.

25. Лесных, В. В. Положительные экстерналии развития ОПК / В. В. Лесных, Е.В. Попов - Екатеринбург: Издательство Института экономики УрО РАН, 2005. - 189 с. - 9/7,85 п.л.

26. Лесных, В. В. Специфические издержки в теории институциональных матриц / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Журнал экономической теории. - 2007. - № 3. - С. 99-118. - 0,91/0,61 п.л.

27. Лесных, В. В. Перспективы дальнейшей институциональной трансформации российского ОПК / В. В. Лесных // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2007. - № 2 (85). - С. 4-11. - 0,35 п.л.

28. Лесных, В. В. Сценарии дальнейшего реформирования ОПК как объекта институционального строительства / В. В. Лесных // Конверсия в машиностроении. - 2007. - № 2. - С. 62-64. - 0,46 п.л.

29. Лесных, В. В. Дихотомия «Общие издержки - Специфические издержки» / В. В. Лесных, Е. В. Попов // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2007. - № 3 (86). - С. 12-24. - 0,57/0,38 п.л.

30. Лесных, В. В. Факторы и рекомендации дальнейших институциональных преобразований российского ОПК / В. В. Лесных // Конверсия в машиностроении. - 2007. - № 1. - С. 69-75. - 0,3 п.л.

31. Лесных, В. В. Институциональная ловушка неэффективного собственника и менеджмента российского оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2006. - № 4 (12). - С. 115-119. - 0,23 п.л.

32. Лесных, В. В. Оценка трансакционных издержек процесса институциональной информации российской экономики / В. В. Лесных // Журнал экономической теории. - 2005. - № 3. - С. 84-103. - 0,95 п.л.

33. Лесных, В. В. Издержки институциональной трансформации российского ОПК: препринт / В. В. Лесных, Е. В. Попов. - Издательство Института экономики УрО РАН. - Екатеринбург, 2005. - 68 с. - 3,24/2,67 п.л.

34. Лесных, В. В. Теоретико-методологические вопросы формирования направлений экономической стратегии конверсии предприятий оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных, Н. Н. Филиппов, В. В. Ильяшенко // Вопросы экономических наук. - 2004. - № 1 (5). - С. 145-152. - 0,46/0,38 п.л.

35. Лесных, В. В. Глобализация и конверсия российского ОПК / В. В. Лесных, Е. А. Коровкина // Вопросы экономических наук. - 2003. - № 3 (3). - С. 172-177. - 0,3/0,23 п.л.

Размещено на Allbest.ru