Формирование культурной политики как фактора регионального развития

Глобализация культуры как процесс современного общественного развития имеет ряд как положительных, так и отрицательных аспектов. В общем виде нельзя сказать однозначно, является ли глобализация культурно и экономически позитивным или негативным явлением, поскольку всё зависит от степени интенсивности глобализационных процессов, от конкретных культурных и экономических условий, от взгляда на решение тех или иных проблем. При этом учёт влияния глобализационных тенденций при разработке региональной культурной политики является достаточно сложным, а в некоторых случаях, даже субъективным процессом. Выделим некоторые аспекты влияния глобализационных процессов на культурную политику:

· расширение культурных контактов и обменов между странами и регионами;

· включение национальных культурных продуктов в мировой рынок;

· лидирующая позиция более развитых в экономическом отношении стран при формировании мировых ориентиров культурной политики;

· изоляция культурных продуктов от их традиционного окружения и их унификация;

· создание мировых аналогов культурных продуктов; усиление взаимовлияния и взаимопроникновения различных культур;

· усиление процессов сохранения и развития местной культурной идентичности;

· усреднение локальных культур, потеря культурной аутентичности;

· развитие конкуренции между учреждениями культуры, представляющими культурные блага на мировые рынки;

· развитие туризма;

· конкуренция между предприятиями культурной индустрии;

· использование культурного потенциала как средства для включения экономики регионов страны в мировую экономику;

· развитие информационных технологий как средства мирового распространения культурных благ и информации по культурному наследию;

· использование при проведении национальной политики зарубежного опыта глобализации культуры.

Анализ положительных и отрицательных последствий влияния глобализационных процессов на культуру позволяет говорить о том, что глобализация культуры, распространяя культурные блага, не привязанные к конкретному месту, нивелирует культурные различия между странами и регионами, уменьшает значимость традиционной национальной культуры и вместе с тем содействует активизации процессов развития аутентичной культуры. Таким образом, обоснована актуальность выстраивания культурной политики, учитывающей взаимовлияние двух типов культур: культуры, имеющей привязку к конкретной территории, и культуры, предоставляющей услуги на мировые рынки и активно использующей различные каналы распределения и обмена культурных благ.

Считаем, что при проведении региональной культурной политики в условиях глобализации приоритетное внимание должно быть уделено не реализации иностранной культурной продукции, а развитию национальной культуры и как следствие экономики регионов на базе использования богатейшего культурного потенциала страны. Полагаем, что одним из перспективных направлений участия России в глобальных культурных проектах может стать культурное взаимодействие между Российской Федерацией и республиками бывшего Советского Союза, создающее тем самым прочную основу для экономического и политического сближения государств. Многолетние культурные связи, которые существуют между странами Содружества, помогут найти разнообразные варианты сотрудничества различных регионов разных стран. Участие регионов этих стран в глобализационных культурных процессах даст возможность углубить и разнообразить связи внутреннего рынка с мировым, сделать более устойчивыми национальные и региональные рынки.

10. При управлении культурной политикой перспективным является подход, при котором культура одновременно рассматривается с позиций продукта и ресурса, то есть культура выступает как элемент процесса инноваций и создания имиджа территории, как инструмент, мобилизующий другие ресурсы, и как составляющая специфики территории.

В России на различных территориях сохраняется сильная культурная специализация, являющаяся результатом предыдущей культурной деятельности (местные традиции, исторические памятники) или энергичной культурной политики (фестивали, события, возрождённые традиции). Культурный потенциал региона создаёт ряд социальных ценностей, среди них - брэнд территории, который способствует улучшению её имиджа, делает её экономически и социально привлекательной, помогает сохранить её культурную идентичность и позволяет выйти на мировой рынок. В работе предложена концептуальная модель формирования брэнда территории на основе использования культурного потенциала. Считаем, что в общем виде управленческий процесс формирования брэнда территории можно представить следующей схемой (рис. 4).

В работе показано, что использование инструментов и методов территориального и событийного маркетинга при проведении культурной политики помогают регионам лучше определить цели и приоритеты своей экономической и социальной политики; быстрее реагировать на изменения в рыночной среде; успешнее прогнозировать будущее экономическое и культурное развитие территории; усиливать собственные конкурентные позиции.

Рис. 4 Модель формирования брэнда территории на основе имеющегося культурного потенциала

В России существует довольно большой опыт разработки различных программ культурного развития территорий, но до сих пор отсутствие единого методологического подхода и методик для их разработки ведёт к дублированию, отсутствию комплексного единства между программами, и как следствие - к несбалансированности в развитии отдельных направлений культурной политики региона. Кроме того, не разработано методики комплексной оценки эффективности данных программ. Решение этой проблемы является важным условием для динамичного развития сферы культуры регионов.

К настоящему времени не принято документов, регламентирующих конкретные правила разработки маркетинговой концепции развития территории, в основу которой была бы положена культурная составляющая, в том числе формирование культурных брэндов. Однако у многих административно-территориальных образований существует опыт разработки концепций культурной политики. На основе методики PEST и SWOT-анализов, типовой региональной концепции стратегического комплексного социально-экономического развития региона, предложенной Коломийченко О.В. и Рохчиным В.Е., и нормативного документа, применяемого при разработке программ регионального развития, автором разработана модель маркетинговой концепции развития региона, базирующаяся на культурной составляющей и включающая семь разделов.

Раздел 1. Стартовые условия и предпосылки развития исходной экономико-культурной ситуации. В задачи данного раздела входит определение сильных и слабых сторон культурной политики региона, исследование состояния культурного потенциала территорий и культурных преимуществ региона для определения его культурной специализации, анализ уровня информатизации и интернетизации культурных услуг и учреждений сферы культуры региона, экологической обстановки и др.

Раздел 2. Стратегические цели культурного развития региона. В данном разделе определяются приоритеты культурного развития с учётом глобализационных процессов, решаются задачи формирования привлекательных для туристов, инвесторов и местного населения культурного имиджа и культурных брэндов территорий, разрабатываются привлекательные инвестиционные культурные проекты.

Раздел 3. Стратегический выбор региона. В него входят общие и частные направления развития культурной политики региона в рамках единой культурной политики страны, разработка вариантов и механизмов реализации стратегии развития региона на основе культурной составляющей, анализ трудностей, которые могут возникнуть при реализации данной стратегии и т.п.

Раздел 4. Основные направления региональной культурной политики. Среди компонентов данного раздела можно назвать политику, проводимую в сфере учреждений культуры, туризма, инновационных и информационных технологий, политику в области событийного маркетинга в сфере культуры и брэндинга территорий, политику занятости в сфере культуры, политику в области инфраструктуры, межрегионального сотрудничества и др.

Раздел 5. Система взаимоотношений между федеральными, региональными, муниципальными и местными органами управления при реализации концепции развития культурной политики региона. Речь идёт о разграничении полномочий и ответственности между различными ведомственно-отраслевыми органами управления разных уровней, о создании рабочих групп, об организации информационных потоков и т.д.

Раздел 6. Ресурсы для реализации выбранной стратегической концепции развития культурной политики региона и механизмы их использования.

Раздел 7. Осуществление мониторинга реализации выбранной стратегии.

Представляется логичным при планировании маркетинговой стратегии развития территории на базе использования культурного потенциала, разрабатывать несколько сценариев развития. Считаем, что данную модель можно использовать и при разработке культурных программ.

11. В работе показано, что в условиях, когда одной из главных целей региональной политики является максимально возможное сглаживание культурных и экономических диспропорций, особенно актуальным становится вопрос об использовании культурного потенциала. В литературе нет однозначно закреплённого определения данного понятия. По мнению автора, культурный потенциал представляет совокупность материальных, духовных, технических, кадровых ресурсов, представленных в сфере культуры, а также потенциальные возможности использования данных ресурсов в решении стоящих перед обществом задач культурного, социального и экономического развития.

Считаем, что успешное вхождение России в процессы глобализации в ряде случаев может зависеть от грамотного использования имеющегося культурного потенциала, поэтому при разработке современной культурной политики страны все более очевидной становится необходимость выработки единого подхода к решению данного вопроса. Многие территории на сегодняшний день не обладают достаточным производственным потенциалом, но имеют в своём распоряжении богатейшее культурное наследие. Поскольку конкурентоспособность региона является динамической категорией, то возможности региона в сфере использования культурного потенциала могут повлиять на его реальную конкурентоспособность, а затем выступить в виде реальных конкурентных преимуществ, которые определяют конкурентную позицию региона.

Полагаем, что проблема оценки регионального культурного потенциала, которая учитывала бы все его особенности, реальные и потенциальные возможности использования, специфику учреждений культуры и т.д. является настолько сложной и многосторонней, что требует специального отдельного исследования. Поэтому выделим только основные стороны данного вопроса.

Культура является той областью, где сложно однозначно говорить об эффективности тех или иных культурных программ, о приоритетах финансирования тех или иных проектов, об успешности культурной политики в целом. Считаем, что оценка культурного потенциала должна носить как качественный, так и количественный характер и быть многоуровневой. Нами предложена система качественных и количественных характеристик, которые можно использовать как основу для разработки единой методики оценки культурного потенциала региона и для оценки конкурентных преимуществ региона (табл. 2).

Комплексная оценка культурного потенциала позволит определить приоритетные направления развития культурной политики, имеющей в каждом регионе исторические, национальные, конфессиональные особенности.

Таблица 2 Система качественных и количественных характеристик культурного потенциала

12. Исследована взаимосвязь культуры и средств массовой информации и коммуникации (СМИК). В работе сделан акцент на то, что вне СМИК в настоящее время культура развиваться не может, поэтому средства массовой информации и коммуникации должны стать объектом и субъектом культурной политики. Основной управленческой проблемой в реализации целей культурной политики является противоречие между приоритетами функционирования СМИК как институтов культуры на индивидуальном и общественном уровнях: население признаёт наиболее важными рекреативную и утилитарно-информационную функции СМИК, общество заинтересовано в реализации социально-ориентирующей и культурно-образовательной функций. При этом нельзя не учитывать объективные тенденции общественного развития, связанные, во-первых, с повышением социальной роли досуга и, в частности его домашних и развлекательных форм, и, во-вторых, связанные с неравномерным развитием современных информационных технологий в социально-групповом разрезе, которое усиливается в региональном контексте.

13. Для выявления взаимосвязи таких факторов, как культурный потенциал, информация по культурному наследию и культурный имидж региона считаем необходимым ввести понятие региональной культурно-информационной системы (КИС), под которой подразумевается единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи компонентов, функционирующих в условиях рыночной экономики и объединённых общей целью по сохранению и распространению материальных, духовных и информационных культурных ценностей для формирования единой информационно-культурной среды региона. Разработана структура культурно-информационной системы, отражающая отраслевую и секторальную неоднородность культурно-информационной среды региона и содействующая на основе регулирования культурно-информационных потоков созданию сбалансированной системы воздействия на развитие региона. Укрупнённая схема КИС представлена на рис. 5.

Предложенная схема содержит универсальный состав компонентов культурно-информационной системы и элементы её «внешней» среды. Все блоки и их составляющие в данной системе взаимосвязаны. Культурный потенциал региона непосредственно оказывает влияние на менталитет и культурный уровень поставщиков и потребителей информации, на инновационность их мышления, на деятельность регулирующих структур, на информационные ресурсы по культурному наследию. В совокупности все вышеперечисленные составляющие формируют информационно-культурный имидж региона и его территорий.

Бесспорно, что в каждом регионе структура системы может иметь разнообразные особенности как с точки зрения состава компонентов, так и с точки зрения их соотношения. Основной задачей региональной культурно-информационной системы является создание механизма расширенного воспроизводства и потребления культурно-информационных благ как на внутреннем, так и на внешнем рынках. При этом ведомственно-отраслевой подход к управлению культурой сохраняет актуальной задачу обеспечения согласованного развития КИС как института управления культурой.

Глобализация экономической и культурной жизни актуализирует проблему формирования информационно-культурного имиджа региона: эффективное управление культурно-информационной системой региона позволит способствовать формированию его устойчивой конкурентоспособности и созданию единого информационно-культурного пространства страны.

Считаем нужным отметить, что для России актуальной задачей является разработка механизма межотраслевого и территориального взаимодействия составляющих КИС в целях согласования отдельных программ культурной политики и подчинения информационно-культурной политики регионов общим целям сохранения национального достояния, развития науки, просвещения.

конкурентоспособность региональный культурный потенциал

Рис. 5 Культурно-информационная система региона

Культурно-информационная система региона опосредует связь между культурным потенциалом региона и информационно-культурным имиджем территории посредством функционирования информационно-культурного комплекса, деятельность и взаимодействие институтов которого регулируются организационно-правовым механизмом, устанавливаемым государством. В качестве приоритетных направлений культурной политики государства, в том числе на региональном уровне, нами выделены: формирование культурно-информационного комплекса в качестве «единицы» управления и использование новых информационных технологий в реализации культурной политики.

В каждом регионе компоненты КИС и взаимосвязи между ними представлены более или менее комплексно. Тем не менее, можно утверждать, что на уровне разработки региональной культурной политики отсутствует чёткий механизм, поддерживающий отношения между всеми компонентами системы таким образом, чтобы постоянно прослеживалась связь между культурным потенциалом и информационно-культурным имиджем региона.

В работе утверждается, что задачей при управлении деятельностью региональной культурно-информационной системы и в её рамках культурно-информационного комплекса является регулирование культурных процессов и информационных потоков, рассинхронизация которых ведёт к снижению культурной и деловой активности в регионе и, следовательно, к снижению инновационных тенденций в региональном развитии. Решение данной задачи является необходимым условием для улучшения культурно-информационного имиджа региона, укрепления культурной аутентичности его территорий, содействия культурной осведомлённости (в разных формах) населения, а также обеспечения обратной связи между производителями и потребителями культурных благ (как на профессиональном, так и на бытовом уровнях). Всё это в конечном итоге направлено на формирование инновационного мышления населения, которое является необходимым условием для развития региона в условиях модернизации общества.

14. В работе сделан акцент на использовании в культурной политике и в деятельности учреждений сферы культуры современных информационных технологий, главным образом Интернета, как стратегических факторов развития регионов. Несмотря на ряд негативных аспектов применения Интернет-технологий, среди которых можно назвать формирование пассивного образа потребления культурных благ, сложность перевода потребителя из виртуальной в реальную категорию, позитивные стороны использования данных технологий преобладают. Однако между реальным и виртуальным пространствами существует не только физическое различие: речь идёт и о разном качестве осуществления социальных процессов. Территориальные институты более жёстко организованы иерархически, в то время как в киберпространстве структуры носят менее формализованный характер.

Соединение этих двух пространств в региональной культурной политике для нивелирования культурных, социальных и экономических диспропорций не означает ограничение территориальных форм региональной политики или подмены их виртуальными, а имеет целью сделать систему управления более гибкой, оперативной, обеспечить концентрацию ресурсов, идей и общественных сил на решении поставленных задач. Именно активное применение в российской практике региональной политики такого подхода позволит более эффективно решать культурные, экономические, экологические, образовательные, транспортные проблемы, а также проблемы обмена информацией и услугами. Считаем, что выстраивать региональную культурную политику и политику на уровне управления отдельных учреждений культуры только на традиционных принципах работы, которые уже не могут обеспечить физическую и территориальную доступность широкого спектра культурных благ всем категориям населения, проживающего как в регионе, так и за его пределами, является нерациональным.

15. В работе аргументирован выбор музейной сферы в качестве наиболее перспективного объекта при управлении культурным развитием регионов; обоснована и подтверждена эмпирическими данными способность музея как самостоятельного социального института стать наиболее динамичным субъектом и объектом активной модели региональной культурной политики:

- в музеях собрана значительная часть богатейшего исторического и культурного наследия;

- музеями накоплен достаточный опыт использования современных информационных технологий в работе с фондами, посетителями, партнёрами;

- музеи являются учреждениями, способными по характеру своей деятельности объединить для реализации культурных проектов организации сферы культуры различного профиля, различные виды образовательных учреждений, коммерческие и некоммерческие организации, органы власти, население;

- использование имеющихся у музеев баз данных и информационных разработок позволит существенно сократить затраты на реализацию задач в области информатизации культурного наследия;

- государством проводится кадровая политика по подготовке менеджеров для работы в музеях.

Обращение к конкретному объекту управления позволяет на основе прикладных рекомендаций показать, каким образом стратегические, методологические и методические подходы к формированию культурной политики являются базисом для развития как конкретной отрасли сферы культуры так и региона в целом.

Анализ представительства музеев в сети Интернет, предпринятый автором в 2007 году, позволил определить степень использования Интерент-технологий музеями разных регионов Российской Федерации (по результатам исследования Общероссийского музейного Интернет-портала «Музеи России»). Полученные в результате данные позволяют сделать вывод, что в целом по России складывается ситуация, свидетельствующая об отсутствии скоординированной культурно-информационной политики в среде учреждений культуры и в области культурного наследия в целом. Количество музеев страны, имеющих собственные сайты, составляет (15,8%). Однако большая часть музеев страны представлена только Интернет-страницами с достаточно низкой информативностью, ряд регионов вообще не представлены в Интеренте своими музеями. Считаем, что причины такой скупости информационного представительства в сети лежат не только в нехватке финансирования, но и в недопонимании важности виртуального представительства музея как со стороны руководства музеем, так и со стороны региональных и муниципальных органов управления культурой. В современных условиях грамотно употребленное представительство в Интернете может являться фактором регионального развития, влияя не только на сохранение и развитие культурного потенциала и степень доступности культурных благ, но и на формирование культурного имиджа регионов и страны в рамках функционирования культурно-информационной системы.

16. В целях выявления закономерностей и тенденций развития цифровых технологий в деятельности учреждений культуры в работе предложен ряд критериев для исследования интерактивности сайтов российских и французских музеев: поиск местонахождения музея на сайте, иноязычная версия сайта, интерактивный план музея, представление основной экспозиции и временных выставок, виртуальные выставки, не имеющие реального аналога, база данных о коллекциях музея, возможность контакта посетителя сайта с музейными сотрудниками, возможность написания отзыва о музее и знакомства с другими отзывами, музейные публикации, программы развития музея, информация о туристических компаниях и гостиницах, сотрудничающих с музеем, информация о партнёрах музея со ссылкой на их сайты, ссылки на сайты и серверы других музеев и базы данных по культурному наследию, информация о детских образовательных программах, игры для детей, посвящённые тематике музея, информация об экскурсионных программах, информация о музейной библиотеке и другие.

Подобная методика сравнения может быть использована при разработке различных программ в рамках деятельности культурно-информационной системы. По результатам сравнения мы можем заключить, что французские музеи в гораздо большей степени заботятся об интерактивности сайтов, ими прилагается значительно больше усилий для того, чтобы виртуальных посетителей сделать реальными. Это во многом связано с бульшими возможностями в использовании цифровых технологий, бульшими наработками в данной области, активной Интернет-политикой, проводимой в западных странах. Меньшая часть российских музеев представлена в сети великолепно выполненными сайтами, однако оставшаяся значительная доля отечественных музейных сайтов носит достаточно сухой характер, не способный в достаточной степени заинтересовать пользователя предлагаемым культурным продуктом. Считаем, что это связано с относительно недавним, по сравнению с развитыми зарубежными странами, использованием Интернета, с недостаточной технической оснащённостью музеев, с нехваткой менеджеров, маркетологов и программистов в музейной сфере, с некоторой консервативностью музейного сообщества, которою нельзя отрицать. Тем не менее, то позитивное, что наблюдается на сайтах как центральных, так и региональных музеев, позволяет сделать вывод о том, что это направление работы достаточно энергично развивается; отечественные музеи активно используют зарубежный опыт и собственные разработки для выхода на международный уровень информационного обмена.

В рамках использования Интернета как инструмента культурной политики, необходимо остановится на таком вопросе, как специализированные межмузейные серверы/сети или порталы, где представлена информация обо всех музеях страны. Автором выработана методика сравнения межмузейных сетей России, ряда стран Европы, Америки и Азии, в рамках которой предложена система характеристик, позволяющая проанализировать опыт различных стран в информационно-культурной политике. Данная методика может быть использована для исследования динамики применения Интернет-технологий в национальной политике по формированию культурного имиджа страны в мировом пространстве. Полученные результаты сравнения позволяют заключить, что, несмотря на некоторую противоречивость ситуации, которая складывается в музейной сфере России, культурная политика и культурные инициативы в области информатизации культурного наследия развиваются всё более поступательно. Дальнейшее развитие информационного вектора в культурной политике России даст возможность не только способствовать сохранению и развитию культурного потенциала, расширенному производству и потреблению культурных благ, но и использованию в совокупности всего спектра реальных и виртуальных культурных ресурсов как своеобразного капитала для инновационного развития региона, что в конечном итоге позволит развернуть межрегиональную программу по формированию единого информационно-культурного пространства страны.

17. Одной из задач культурной политики нашей страны должно стать отражение культурного многообразия в едином информационно-культурном и коммуникативном пространстве. Анализируя различные формы представления, обобщения и доступа к информации по культурному наследию, мы полагаем целесообразным ввести такое понятие как виртуальный культурный капитал, отражающий часть национального культурного достояния страны и представляющий собой совокупность различных культурных ресурсов региона, страны, представленных во всемирной сети, которые используются или могут быть использованы в научной, образовательной, творческой и досуговой деятельности, и которые содействуют созданию брэндов регионов, сохранению культурной идентичности, представлению услуг учреждений культуры и формированию на мировых рынках имиджа как отдельной территории, региона, так и страны в целом.

В соответствии с предложенным определением национальный виртуальный культурный капитал включает в себя виртуальные культурные капиталы регионов, которые в свою очередь формируются из виртуальных культурных капиталов учреждений культуры (в первую очередь, музеев). Особенностью виртуального культурного капитала является то, что он может использоваться как отдельным пользователем, так и людьми, объединёнными в рабочие группы по профессиональной деятельности (учреждения культуры, образовательные учреждения, управленческие структуры, туристические компании и т.д.). Считаем, что виртуальный культурный капитал может выступать стратегическим ресурсом развития региона, поскольку содействует решению следующих задач:

- формирование культурного имиджа страны, что, в свою очередь, может влиять на её экономическое развитие.

- формирование привлекательного для государственных, коммерческих и некоммерческих структур, местного населения и туристов брэнда территории / региона;

- предоставление различных коммерческих и некоммерческих информационных виртуальных культурных услуг;

- сохранение культурной идентификации страны и её регионов и территорий в условиях развития глобализационных процессов;

- возможность более быстрого включения ряда культурных услуг в мировые глобализационные культурные процессы.

Виртуальный культурный капитал позволяет рассматривать различные информационные системы по культурному наследию не только на уровне отдельного учреждения культуры или группы учреждений и не только на уровне предоставления отдельных виртуальных услуг, но и в масштабах и с позиций проводимой региональной и национальной культурной политики.

18. В качестве подхода к управлению культурным и экономическим развитием региона обосновано создание информационно-цифровых культурных центров, позволяющих решить те задачи, которые часто не могут быть решены самостоятельно каждым отдельным её участником, а требуют объединения совместных усилий и ресурсов: представление информации о культурном наследии в открытом информационном пространстве, выпуск электронных изданий, разработка и внедрение разнообразных мультимедийных обучающих программ, подготовка и переподготовка кадров, экспертиза, маркегинговые исследования и т.д. Организацию центров рационально проводить на базе имеющихся у музеев информационных ресурсов, поскольку на сегодняшний день именно музеи являются основными катализаторами информационных ресурсов по культурному наследию. При создании данных центров мы предлагаем сначала выделить основные учреждения культуры, которые будут участвовать в проекте, а затем по принципу иерархической модели определить других членов. Подобный принцип организации центров даст возможность консолидировать усилия разнообразных музеев и иных учреждений культуры с органами власти, различными коммерческими и некоммерческими организациями и населением.

Деятельность информационно-цифровых культурных центров обеспечит возможность выполнить в рамках культурной политики следующие задачи:

· Привлечь к участию в создании виртуальных центров художественные музеи и галереи, этнографические и краеведческие музеи, где проводится или планируется проводить работу по созданию цифровых баз данных.

· Привлечь к участию в совместных культурных проектах дома творчества, театральные коллективы, библиотеки, образовательные учреждения различного уровня, которые могут обладать виртуальными ресурсами.

· Наладить информационный обмен между музеями и другими учреждениями культуры как на региональном, так и на межрегиональном уровнях.

· С помощью специалистов ведущих музеев и вузов подготовить сотрудников для работы в центрах. Кроме того, наладить сотрудничество не только с художественными, но и с экономическими и техническими факультетами вузов. Это позволит создать новые рабочие места в сфере культуры и подготовить кадровый потенциал для реализации программ культурной политики.

· Привлечь в информационно-цифровые культурные центры новых посетителей, в первую очередь молодёжь.

· Комплексно использовать виртуальный культурный капитал региона.

· Разместить в этих центрах информацию о региональных музейно-культурных проектах с тем, чтобы найти партнёров из коммерческого сектора. Поскольку работа центров не ограничивается только информационными технологиями, то в рамках различных культурно-образовательных мероприятий, проводимых в центрах, найти деловых партнёров для реализации разнообразных культурных проектов.

Мы полагаем целесообразным последующую разработку общероссийской программы по организации подобных центров в регионах страны, что позволит не только быстрее сформировать единое информационно-культурное пространство, но и сконструировать развитую информационно-коммуникативную культурную среду как для профессионалов, так и для отдельных пользователей, создав условиях для расширенного производства и потребления культурных благ. Таким образом, функционирование информационно-цифровых культурных центров способно направить деятельность учреждений культуры на решение задач социально-экономического развития регионов.

Апробация результатов работы осуществлялась в выступлениях на международных и российских научных конференциях, в том числе на Общероссийской двенадцатой научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах», Санкт-Петербург, 2008 г., Третьей международной научной конференции «Проблемы управления развитием социально-экономических систем», Санкт-Петербург, 2004 г.; Международной конференции «Регионы и глобализация», Санкт-Петербург, 2002 г., научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО 24 НАУЧНЫЕ РАБОТЫ ОБЩИМ ОБЪЁМОМ 20,5 П.Л., В ТОМ ЧИСЛЕ 1 МОНОГРАФИЯ, 8 СТАТЕЙ В ЖУРНАЛАХ, РЕКОМЕНДУЕМЫХ ВАК ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК

Монографии

1. Копацкая С.А. Регионализации культурной политики в России и Франции. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 10 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

2. Копацкая С.А. Целевой капитал как источник долгосрочного негосударственного финансирования некоммерческих организаций // Экономика и управление. - 2008. - №2 (34). - 0,5 п.л.

3. Копацкая С.А. Интернет-технологии в культурной политике и деятельности музейных учреждений (квантометрический анализ) // Финансы и бизнес. - 2008. - №2. - 1,2 п.л.

4. Копацкая С.А. Особенности децентрализации культурной политики Франции // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика - 2008. - Выпуск 3 (22). - 0,3 п.л.

5. Копацкая С.А. Региональные аспекты культурной политики России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов - 2007. -№ 4. - 1,2 п.л.

6. Копацкая С.А. Культурная политика как одна из составляющих развития региона (российско-французский опыт) // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2007. - №6 (56). - 0,4. п.л.

7. Копацкая С.А. Региональная культурная политика: российско-французский параллели // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 16 (55). - 1 п.л.

8. Копацкая С.А. Регионализация и современный этап развития культурной политики в России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия Экономические науки. - 2007. - №4. - 0,7 п.л.

9. Копацкая С.А. Глобализационные процессы и региональная культурная политика // Экономические науки. - 2007. - № 12 (37). - 0,5 п.л.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов, материалы всероссийских и международных конференций

10. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики как метод стратегического развития территорий // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах: Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. СПб.: ОЦЭиМ, 2009. - 0,1 п.л.

11. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики во Франции // Современные аспекты экономики. - 2009. - №3(139). - 0,2 п.л.

12. Копацкая С.А. Роль и место культурного потенциала территории в региональной культурной политике // Актуальные проблемы сферы услуг: Сборник научных трудов. Выпуск VII. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5п.л.

13. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики как один из подходов к управлению стратегическим развитием территорий // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. Материалы научно-практического Форума, 29-30 октября 2008. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург». - 2009. - 0,5 п.л.

14. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики как один из подходов к управлению культурным потенциалом территорий // Альманах современной науки и образования. - Тамбов.: Изд-во «Грамота» - 2009. - №3 (22). - 1 п.л.

15. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики и сферы культурных услуг в России // Современные аспекты экономики. - 2008. - №6(131). - 0,3 п.л.

16. Копацкая С.А. Эндаумент-фонды - новый инструмент финансирования некоммерческих организаций // Актуальные проблемы сферы услуг: Сборник научных трудов. Выпуск VI. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,5 п.л.

17. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики в России // Вестник института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.1 (24). - Спб.: Изд. СПбГУКиТ, 2008. - 0,4 п.л.

18. Копацкая С.А. Модели культурной политики и глобализация // Актуальные проблемы развития сферы услуг: Сборник научных трудов кафедры экономики и управления социальной сферой. Вып. V. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 0,6 п.л.

19. Копацкая С.А. Rйgionalisation de la politique culturelle en Russie // Les rйgions de Russie а l'epreuve des thйories et pratiques йconomiques. (сборник научных трудов преподавателей и докторантов СПбГУЭФ и университета Пьер Мендес Франс, Гренобль). - Paris.: L'Harmattan. - 2005. - 0,5 п.л.

20. Копацкая С.А. Новые формы организации деятельности музеев (на примере Реставрационно-Хранительского Центра «Старая Деревня» // Реформирование социальной сферы: тенденции и перспективыю - Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферрой СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2001. - 0,3 п.л.

21. Копацкая С.А. Проблемы регионализации культурной политики // Культурный туризм в Санкт-Петербурге: настоящее и будущее. Сб. научных статей преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2003. - 0,3 п.л.

22. Копацкая С.А. Регионализация культурной политики // Международная конференция «Регионы и глобализация», 20-22 июня 2002 г. Тезисы докладов на русском и французском языках. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,1 п.л.

23. Копацкая С.А. Формирование музейного комплекса // Социальные инновации / Юбилейный сборник научных трудов, посвящённых пятилетию кафедры ЭиУСС - СПб.: Изд-во СПбГУЭФю - 1999. - 0,1 п.л.

24. Копацкая С.А. Внебюджетные средства в финансировании музея // Маркетинг и менеджмент в транзитивной экономике / Под общей редакцией академика А.И.Муравьева: Сборник статей молодых ученых. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1998. - 0,1 п.л.

Размещено на Allbest.ru