Природа частной собственности в рыночном хозяйстве (системный и эволюционный подходы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

природа частной собственности в рыночном хозяйстве (системный и эволюционный подходы)

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

катунин Виктор Алексеевич

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук,

Генкин Артем Семенович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Белов Вадим Геннадиевич

доктор экономических наук, профессор Мамытов Евгений Геннадьевич

доктор экономических наук, профессор

Чечелева Татьяна Васильевна

Ведущая организация:

Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)

Защита состоится «___»_________2010 г. в ________ часов на заседании диссертационного совета Д 502.010.01 по экономическим наукам при ФГОУ ДПО "Московская академия государственного и муниципального управления" по адресу: 109004, г. Москва, Товарищеский пер., д. 19, ауд. № 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ДПО «Московская академия государственного и муниципального управления»

Автореферат разослан «___»_______________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.010.01

кандидат экономических наук, доцент О.А. Трифонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве связана с необходимостью преодоления «разрыва» в теоретическом осмыслении и хозяйственно-прикладном освоении и распространении опыта хозяйствования эффективных рыночных институтов и структур. Конкретными экономическими дисциплинами: теорией управления и организации производства, экономикой труда, маркетингом и др. - накоплен значительный новый фактический материал, остающийся теоретически слабо осмысленным, поскольку политическая экономия, неоклассическая экономическая теория и новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве продолжают оставаться на позициях ортодоксального рационализма и руководствуются при анализе микроэкономического и макроэкономического пространства и времени положениями классической механики (одновременность событий прошлого, настоящего и будущего в сознании; онтологизация условных конструктов, тождество сознания и бытия).

Актуальна проблема синтеза позитивных элементов классической и неоклассической экономических теорий, марксистской политэкономии, новой институциональной экономической теории в контексте анализа воспроизводства и эволюции форм частной собственности в рыночном хозяйстве. Для ответа на вопрос о сущности, формах и функциях частной собственности в рыночной экономике актуально исследование проблемы интеграции частной собственности на ресурсы и результаты хозяйственной деятельности с качественно новым капиталистическим способом соединения факторов производства, элементы которого уже используют фирмы с высокой эффективностью производства и коммерческой деятельности.

Актуален переход в исследовании природы частной собственности в рыночном хозяйстве от эмпирического описания её феноменов, состояний и форм к определению первоэлементов в структуре отношений присвоения и отчуждения, их связей между собой как экономически содержательных единиц. Основой определения природы частной собственности в процессе трудового, товарного, капиталистического присвоения должна стать экономическая рефлексия эволюции характера труда товаропроизводителей, механизма образования стоимости и цены, капиталистического способа соединения факторов производства и распределения стоимости добавленной обработкой между частными собственниками факторов производства.

В зависимости от понимания природы труда товаропроизводителей, механизма формирования рыночной стоимости и цены товаров в классической и неоклассической теории, а так же марксистской политэкономии по-разному определяется характер и способ капиталистического присвоения и отчуждения, место, роль, функции и формы развития частной собственности.

Актуальность экономического познания природы частной собственности в рыночном хозяйстве связана с неразработанностью проблемы соотношения общих, родовых отношений собственности (присвоения-отчуждения, владения, распоряжения и пользования) с их правовыми и экономическими формами, непониманием отношений координации и субординации между ними на основе различения форм идеального и реального (в качестве которого выступает акт «живой» хозяйственной деятельности: труда, обмена и др.), а также диалектики настоящего-прошлого, настоящего-настоящего и настоящего-будущего времени. Под общим настоящим, присутствующим во всех трех состояниях времени, имеется в виду состояние сознания человека. Различия прошлого, настоящего и будущего касаются состояний объекта познания. Необходимо уточнить, насколько правомерно понятия владения, распоряжения, пользования относить к категории исключительно экономических или правовых.

В настоящее время эта проблема актуализирована в связи с необходимостью определения содержания качественно нового капиталистического способа соединения факторов производства, позволяющего более эффективно интегрировать ресурсы и обеспечить более справедливое участие персонала в управлении фирмой и распределении чистого дохода.

В данной работе предпринята попытка исследования сущности и экономических форм частной собственности в процессе эволюции современного рыночного хозяйства, на основе выяснения его неявных, внутренних связей и зависимостей.

Степень разработанности проблемы.

Феномен частной собственности достаточно полно описан в литературе. См. работы: Аристотеля, Дж. Локка, Д. Юма, Ж.-Ж. Руссо, А. Смита, Дж. Милля, Г. Гегеля, П. Прудона, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Плеханова, С. Булгакова, И. Ильина, С. Франка, Вл. Соловьева, Н. Алексеева, А. Алчиана, Р. Коуза, А. Оноре, Т.Бетелла, Р. Рихтера, Э. Фуруботна, О. Уильямсона, Д.Ходжсона и др. Термин "собственность" употребляется в значениях принадлежности имущества человеку, группе людей, институту или структуре; собственность определяется в качестве социально-экономической формы присвоения (отчуждения) ресурсов, благ. Следовательно, собственность традиционно рассматривается в качестве субъект-объектного и субъект-субъектного отношения, статика (то есть «одновременность» прошлого, настоящего и будущего состояний собственности в сознании субъекта) характеризуется понятием принадлежности имущества субъекту, правомочиями владения, распоряжения, пользования. Экономически формирование собственности происходит в процессе присвоения-отчуждения ресурсов, благ, доходов в сферах производства, обмена, распределения и потребления.

Уточним, что в словаре В.Даля к собственности относят также нравственные, духовные свойства человека - все его личные качества, в том числе и страсти. Отметим, что в философии понятие «блага» употребляется Аристотелем не только в смысле объективной полезности свойств материальных продуктов, но и субъективно. Поэтому в понятие блага включается не только то к чему человек стремится, но и средства к жизни, во-первых, телесные (здоровье, сила), во-вторых, внешние, социальные (богатство, честь, слава), в-третьих, внутренние, душевные: острота ума, добродетель и др. Следовательно, в качестве благ рассматриваются духовные способности и ценности, которые могут выступать в качестве свойств человека и материализоваться трудом в товарах, капитале (информация, социокультурные ценности). В гражданском обществе в качестве блага рассматриваются свобода, права человека и власть, которые могут кому-то принадлежать, присваиваться и отчуждаться. Согласно Дж. Локку, Д. Юму и А. Смиту к основным «естественным законам» собственности относятся: во-первых, присвоение посредством труда, стабильность существования форм частной собственности, во-вторых, её передача (обмен) посредством соглашения, в-третьих, исполнение контрактных обязательств. Именно от строгого соблюдения этих принципов зависят эффективность хозяйственной деятельности, развитие и социально-экономическая стабильность человеческого общества. Рассматривая следствия, вытекающие из этих законов собственности, сторонники новой институциональной экономической теории акцентируют внимание на необходимости свободы контракта (прежде всего, в части «найма» работников) и исполнении обещаний участниками соглашения. Как видим, проблема связи собственности на «человеческий капитал» и механизма её реализации возникла не сегодня.

Существенное значение в понимании экономического содержания частной собственности (присвоения) имеет исследование природы труда на основе психофизиологического анализа деятельности человека В. Вундтом, Вл. Бехтеревым, Э. Пёппелем, а также эмпирического анализа содержания человеческого капитала и труда, его роли и функций Г.Беккером, Б.М. Генкиным, О.Б.Дигилиной, А.Ф. Зубковой, Е.Г.Мамытовым, Л.К. Корецкой, А.А. Сушкиной, Н.В. Родионовой, А.И. Тяжовым и др.; диалектики умственного и физического труда в работах Г. Зиммеля, С. Булгакова, А. Богданова, Э.В. Ильенкова, Д.П. Горского.

Психологией, экономикой и социологией труда установлена психофизиологическая структура человеческой деятельности, механизм функционирования её элементов и результаты. Она содержит следующие компоненты: во-первых, материальную деятельность человека, результатом которой является полезность благ для потребления; во-вторых, душевную деятельность: переживания сердцем и лимбической системой человека эмоций, чувств, характер которых определяет душевное состояние; в-третьих, деятельность мозга, восприятие и мышление, воображение формируют образы, понятия сознания человека. Душевная и интеллектуальная деятельность в единстве формируют социокультурную ценность и определяют информационную ёмкость благ Вундт В. Психология душевных волнений//Психология эмоций. Тексты. Изд-во МГУ, 1984. С.49-51; Бехтерев Вл. Психика и жизнь. В 2-х томах.Т.1. Изд-во «Алетейя», СПб, 1999. С.210-214; Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма, 2002. С.146-156, 332-333. . Трансформация энергии человека осуществляется в этих формах деятельности, и никакой другой «социальной энергии», которая формировала бы природу стоимости товара в виде абстрактного труда не обнаружено. Если в результате сотрудничества в процессе кооперации работников, а также соревнования или конкуренции, лучшей организации и управления, инноваций производительная деятельность становится более эффективной, то её результатом выступают: более высокая полезность благ (более высокое качество), новая информация и новые социокультурные ценности.

Указанный разрыв между новым хозяйственным опытом и традиционными теориями преодолевается посредством разграничения двух основных подходов: экстерналистского и интерналистского. Экстерналистский подход занимается изучением философских, социологических (институциональных и др.), исторических, юридических и других аспектов природы частной собственности. Интерналистский (экономический) подход исследует природу частной собственности с позиций методологического и теоретического осмысления места, роли, функций частной собственности в качестве социально-экономической формы присвоения - отчуждения ресурсов, продуктов и услуг посредством труда, обмена, распределения и потребления в рамках капиталистического процесса воспроизводства. Природу частной собственности на товар, физический и человеческий капитал невозможно раскрыть без исследования природы труда и механизма формирования рыночной стоимости.

Противоречия эмпирического подхода при определении сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве выражается в том, что «пучок» правомочий собственности содержит общие, родовые понятия: владения, распоряжения, пользования, отчуждения, которые сами по себе не содержат ни юридических, ни экономических отношений (не имеют конкретного, предметного содержания), а также конкретные виды правомочий - передачи по наследству и др. Фуруботн Э. , Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб, 2005, С, 89-157 и др. Общие, родовые понятия собственности используются философией, социологией, политологией, правом и экономической теорией, позволяют установить связь между правовой формой и экономическим содержанием и др. аспектами отношений собственности., которые являются чисто юридическими, не позволяющими раскрыть природу товарной и капитальной форм частной собственности. Обозначение собственности на средства производства в качестве экономической категории делает её номинально производственным отношением (исходным, основным или их тождеством). В отечественной литературе этот подход разрабатывался такими учеными как: Абалкин Л.И., Белов В.Г., Бычков А.П., Бойко А.Н., Горлопанов В.В., Генкин А.С., Гутман Г.В., Колесов Н.Д., Кронрод Я.А., Лапыгин Ю.Н., Лоскутов В.И., Тарасов А.Ф., Никифоров Л.В., Скаржинский М.И., Сычёв Н.В., Чечелева Т.В., Чекмарев В.В. и др.

Позитивные моменты концепции первого направления исследования частной собственности состоят в том, что: во-первых, рассмотрена совокупность производственных отношений во времени и пространстве и их распределение по фазам воспроизводства. Экономическое движение реально происходит в процессе, началом которого выступает создание конечного продукта, где и происходит познание сущности форм собственности на средства производства. Формы реализации исследуются в фазах обмена продуктами, распределения ВНП (валового национального продукта) и НД (национального дохода) и потребления благ и использования доходов на потребление, сбережение и накопление. Во-вторых, сущность частной собственности на средства производства определяется капиталистическим способом соединения факторов производства. В-третьих, в качестве форм реализации собственности рассматриваются управление и хозяйственный механизм, отношения фаз обмена, распределения и потребления.

Определение предметного содержания частной собственности на средства производства номинально, если ограничивается общими, родовыми понятиями и правомочиями наследования, дарения и др., а также идентификацией со способом соединения факторов производства и его редукцией к способу присвоения дохода. Сама по себе возможность допускать или не допускать других лиц к владению, распоряжению и пользованию имуществом, которое участвует в экономическом кругообороте ресурсов, благ, не делает собственность на ресурсы производственным отношением, способом реального соединения факторов производства в процессе труда, обменом ресурсами и результатами деятельности.

Альтернативным вариантом подхода к определению экономического содержания частной собственности выступает её анализ через совокупность производственных отношений (прежде всего, через системообразующие отношения: во-первых, форму включения индивидуального труда в совокупный общественный труд, и, во-вторых, способ соединения факторов производства). В отечественной экономической науке в разработке этого подхода приняли участие: Цаголов Н.А., Хессин Н.В., Черковец В.Н., Радаев В.В., Сергеев А.А., Куликов В.В., Осипов Ю.М., Хубиев К.А., Сидорович А.В., Кульков В.М., Колганов А.И. и др. Позитивными моментами концепции второго направления исследования частной собственности выступают: во-первых, положение о том, что сущность собственности, рассматриваемая отдельно от форм реализации собственности и определенная посредством понятий присвоения - отчуждения, владения, распоряжения, использования, представляет собой юридическое, имущественное отношение принадлежности вещей субъектам; во-вторых, вывод о том, что движение познания от сущности к формам реализации отношений собственности соответствуют методу изложения готового знания в учебниках, а в реальном же процессе познания это означает переход от изучения юридических отношений собственности к анализу их экономического содержания через совокупность производственных отношений. В-третьих, указание на то, что пофазный подход в исследовании совокупности производственных отношений во времени приводит к замене динамических экономических процессов статическими состояниями покоя, разрывает внутреннюю диалектическую взаимосвязь отношений производства, обмена, распределения и потребления, и фактически отрицает метод восхождения от абстрактного к теоретически-конкретному, ограничивая познание движением от чувственно-конкретного к абстрактному. Последнее соответствует эмпирическому уровню познания объекта исследования в процессе движения от явления к сущности и не может рассматриваться в качестве движения от сущности к явлению.

Указанный подход внутренне противоречив, поскольку трудовое присвоение-отчуждение идентифицируется с трудом и обменом как видами деятельности человека и элиминируется. В то же время сама по себе частная собственность на средства производства рассматривается в качестве условия возникновения системы капиталистического производства - отношения принадлежности вещей субъекту и юридической категории; частная собственность на продукт определяется как результат капиталистического воспроизводства - юридическое отношение. Вследствие этого частная собственность на ресурсы и результаты производства лишается своего собственного социально-экономического содержания в качестве способа присвоения-отчуждения посредством труда, обмена, распределения и потребления благ, доходов. В итоге возникает отождествление экономического содержания собственности с совокупностью производственных отношений, её элиминация за пределы хозяйственной системы в качестве юридической категории. Поэтому существует мнение, что собственность является лишь правоотношением, Суханов Е.А., Шкредов В.П. и др. а также рассматривается как институт в идеологии капитализма. Кэмпбелл. Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю, П.Э. Самуэльсон и др. (Капитализм - это экономическая система при которой собственностью, включая капитальные активы, владеют и управляют в основном частные лица; труд покупается за заработную плату, ценовой механизм и конкуренция обеспечивают распределение ресурсов и доходов. - Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: Инфро. М. 1997. С. 68.) Казалось бы, на первый взгляд, что это диаметрально противоположные методологические и теоретические подходы, однако исследование в обоих вариантах приводит к одному и тому же результату: частная собственность рассматривается или как отдельное отношение, определяемое через юридические отношения - пучок правомочий или же чисто логически как общее для философии, социологии, истории, права, экономической теории и других дисциплин родовое понятие, выражающее отношение субъектов к вещам как своим, или же как способ присвоения ресурсов и доходов идентифицируется со способом соединения факторов производства, что противоречиво.

По общему мнению сторонников обоих направлений исследования собственности, её экономическое содержание может быть раскрыто лишь посредством анализа совокупности производственных отношений методом восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и от последнего к теоретически-конкретному в рамках единства исторического и логического.

Великая депрессия XX века и мировой экономический кризис начала XXI века показывают, что сохраняется фундаментальное противоречие капиталистического хозяйства: несоответствие между вкладом каждого фактора производства в создание конечного продукта в рамках производственной функции и долей их собственников в присвоении национального дохода, валового национального продукта. Именно это несоответствие лежит в основе дефицита совокупного спроса потому, что сбережения и финансовый сектор экономики растут быстрее, чем потребление благ и реальное накопление, нарушая макроэкономическое равновесие.

Представляется, что для решения этих противоречий необходима коррекция понимания: во-первых, соотношения сущности отношений собственности и её форм реализации с совокупностью производственных отношений; во-вторых, сочетания метода восхождения от абстрактного к конкретному с методом пофазного рассмотрения совокупности производственных отношений; в-третьих, координации пофазного рассмотрения производственных отношений с методом единства исторического и логического, т.е. исследования конкретных экономических процессов и явлений с учётом различий прошлого, настоящего и будущего времени.

Актуальность и неразработанность проблемы определения природы, т.е. диалектики сущности и форм существования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства обусловили выбор темы нашего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения: формами труда товаропроизводителей, обмена товарами и капиталом, распределения доходов и потребления. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выяснить научные и методологические предпосылки исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве;

- провести сравнительный анализ основных школ мировой экономической науки в контексте исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве;

- исследовать природу труда товаропроизводителей в рамках механизма формирования рыночной стоимости (равновесной цены) и товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения; рассмотреть труд - как субстанцию присвоения-отчуждения ресурсов и продукта;

- раскрыть содержание связи между процессом образования рыночной стоимости и товарным способом присвоения-отчуждения; определить стоимость в качестве меры товарного присвоения-отчуждения и основания формирования факторных доходов;

- определить характер связи капиталистического способа соединения факторов производства с капиталистическим отчуждением и капитальной формой присвоения;

- выяснить, почему неправомерно отчуждение частным собственником физического капитала части прибыли, соответствующей фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала);

- выяснить, на основе чего возможно преодоление: 1) противоречия между пониманием производственной функции и теорией предельной производительности факторов производства; 2) смешения отношений капиталистического способа соединения факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд;

- раскрыть связь товарной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления;

- выяснить связь частной собственности на человеческий капитал с капитальной формой присвоения и гуманной системой корпоративного управления;

- выяснить связь общетеоретических понятий: частной собственности, владения, распоряжения, пользования с их предметным содержанием: состоянием, уровнями и способами присвоения-отчуждения ресурсов и стоимости добавленной обработкой;

- рассмотреть природу партнерства частных собственников физического и человеческого капитала в хозяйственном опыте эффективно работающих фирм; обосновать необходимость доминантности частной собственности на человеческий капитал в формировании качественного нового механизма более эффективного и справедливого хозяйствования, а так же в структуре корпоративной собственности.

Объект исследования - развивающееся рыночное хозяйство.

Предмет исследования - механизм воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рамках рыночного хозяйства.

Теоретико-методологическая база исследования

Методологической базой исследования являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов о природе частной собственности в её связи с характером труда, механизмом формирования стоимости, капиталистическим способом соединения факторов производства и товарным и капиталистическим способами присвоения-отчуждения.

Методология исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве включает в свой состав понимание того, что экономически сущность частной собственности не может существовать вне форм ее реализации в качестве самостоятельного отдельного (исходного или основного) производственного отношения.

Решение задач, поставленных в диссертации, требует от нас использования аргументации различных концепций, выделения сильных и слабых сторон основных теоретических направлений: классического, неоклассического, марксистского и новой институциональной экономической теории. Для анализа взаимосвязи указанных направлений, полагающих частную собственность на средства производства и труд наемных работников в качестве взаимоотрицающих полюсов способа соединения факторов производства, применяются в качестве методологических принципов: дополнительность, интервальность и причинность. Принцип дополнительности предполагает, что каждая из противоположных сторон содержит их единство, но доминируют у них разные элементы. Принцип интервальности предполагает выделение у объекта исследования специфических отношений и свойств, в рамках которых он существует. Существование причинности во взаимосвязях форм факторов производства, продукта, сторон присвоения и отчуждения между формами деятельности и их результатами указывает на последовательность бытия исследуемых состояний и событий, которые не могут одновременно рассматриваться в качестве существующих в прошлом, настоящем и будущем. Формы отражения прошлого и воображаемые состояния будущего могут одновременно существовать только в сознании рыночных субъектов, но не в реальности. Основным принципом исследования природы частной собственности является принцип отражения, предполагающий качественную неоднородность идеального и реального, противоположность в одном и том же отношении субъекта и объекта; в связи, с чем формы сознания субъекта не могут рассматриваться в качестве форм, элементов, свойств объекта исследования. В соответствии с принципом развития неправомерно идентифицировать простые формы и состояния объекта в прошлом с элементами и формами его развитого состояния в настоящем и будущем. Методологической предпосылкой исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве служит метод восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному в познании, посредством которого выделяются элементы товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения: формы деятельности (труда), формы обмена (стоимости), формы факторов производства и продукта и т.п. Для решения вопроса о взаимосвязи, составе элементов товарного и капиталистического способов присвоения и отчуждения используется метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Метод единства исторического и логического в познании позволяет при помощи фактора времени установить отношения детерминации и субординации между элементами товарной и капитальной форм частной собственности, реализующихся в товарном и капитальном способах присвоения и отчуждения, между общетеоретическими понятиями - частной собственности, владения, распоряжения и пользования и их предметным содержанием: юридическими правомочиями и хозяйственными процессами.

В экономическом познании природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве необходимо руководствоваться не только бинарной (формальной) логикой, оценивающей конечное знание в рамках дихотомии «истина-ложь», но и тринитарной логикой, отражающей динамический процесс исследования неравновесных состояний современного рыночного хозяйства, в котором умозрительные конструкты поискового характера (неверифицируемые в данное время) оцениваются как условные, т.е., «ни истинные - ни ложные» и используются в качестве «строительных лесов» в процессе построения истинной теории.

В экономическом познании хозяйственный эксперимент и опыт выступают в качестве основного инструмента верифицируемости гипотетического (условного) знания. В качестве основного экономического принципа познания принимается положение о том, что «подобное формируется подобным». При исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве это означает, что правомочия частной собственности не могут детерминировать товарный и капиталистический способы присвоения-отчуждения, как и наоборот, ибо юридические понятия и отношения формируются на основе волевых отношений одновременно. «Принадлежность вещей субъекту» не в состоянии производить продукты, выразить качественную неоднородность товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения.

Важной установкой в исследовании природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве является комплексный подход, необходимый для выявления интегративного аспекта хозяйственного опыта частных собственников взаимоспецифических ресурсов фирм, эффекта синергизма.

Информационная база исследования - фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики и управления социальными процессами, экономики труда, а так же основополагающие принципы, заложенные в Конституции Российской Федерации, Конвенциях, Рекомендациях Международной организации труда, директивные, нормативные документы органов государственной власти и управления.

Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, административная отчетность и аналитические материалы федеральных органов власти, обзоры международных организаций, публикации в российских и зарубежных изданиях, российские нормативно-законодательные документы, а также материалы исследований на некоторых компаниях.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней решена научная проблема разработки концептуальных основ процесса образования и реализации экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве, уяснения её экономического содержания в развитии на основе анализа характера связи между элементами товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения.

Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые им на защиту, состоят в следующем:

1) В работе определены методологические и научные предпосылки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности на ресурсы, эволюции сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал.

2) Представлен конструктивный анализ классической, неоклассической, марксистской и неоинституциональной теорий и на его основе произведена экспликация содержания понятий конкретного и абстрактного труда, стоимости, товарного и капитального способов присвоения, капиталистического отчуждения, способа соединения факторов производства, человеческого капитала в качестве экономической формы частной собственности на рабочую силу;

3) Установлено, что конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд в качестве субстанции присвоения - это две формы континуума (единства) материальной, интеллектуальной, социокультурной деятельности, имеющие разные доминанты. Так, у конкретно-идеального труда доминантой выступает социокультурная, интеллектуальная деятельность, которая создает социокультурные, духовные ценности, информацию. У конкретно-материального труда доминантой выступает материальная (технопроизводственная) деятельность работников, которые с помощью средств производства создают потребительные стоимости, имеющие объективную, общезначимую полезность в отличие от «предельной полезности», выражающей полезность последней, дополнительной единицы продукта для данного потребителя, отражающей субъективно степень удовлетворения потребностей, предпочтений потребителей;

4) Обосновано, что механизм формирования рыночной стоимости в качестве основы товарного способа присвоения (равновесного объема предложения и равновесной цены) содержит следующие компоненты: 1) планирование и организацию производства оптимального объема предложения товаров (формирование производственной программы) на основе факторных издержек; 2) определение потребительского выбора, цены и объема спроса на основе социологических опросов, прогнозирования конъюнктуры рынка, использования теории общей и предельной полезности; 3) создаваемая конкретно-материальным трудом полезность благ, а также создаваемые конкретно-идеальным трудом информация и социокультурные ценности, которые и являются основаниями рыночной стоимости; 4) сформированный рыночными силами конкуренции, спроса и предложения равновесный объем спроса и предложения, имеющего общую полезность и ценность, а также равновесная цена; 5) реализующее денежную форму стоимости множество товарных эквивалентов, обеспечивающих общественное воспроизводство ресурсов;

5) Представлено концептуальное видение товарного способа присвоения-отчуждения, который, являясь основанием товарной формы частной собственности, характеризуется следующими ообенностями: 1) объектом товарного способа присвоения-отчуждения выступают продукты труда - качественно неоднородные потребительные стоимости, являющиеся целью эквивалентного обмена продавцов и покупателей; 2) основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями (лотами) потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого рыночного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости, добавленной обработкой, на факторные доходы; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции - способа присвоения-отчуждения ресурсов, продукта и дохода, выступающего в виде связи экономических форм деятельности ресурсов, продукта; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукты труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый собственник продукта при обмене сохраняет за собой кластер (пучок) правомочий частного собственника, а меняется только объект присвоения - потребительная стоимость;

6) Вскрыта проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве «способа соединения факторов производства» качественно неоднородные производственные отношения: «обмен ресурсами» между частными собственниками и «обмен ресурса на факторный доход»; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; 6) на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала;

7) Представлен авторский вывод о том, что отчуждение прибыли собственником средств производства, соответствующей фонду заработной платы работников (дисконтированной стоимости человеческого капитала), неправомерно потому, что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-четвертых, купля-продажа рабочей силы - это акт, за которым в действительном обмене ресурсами должен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем, что ему возместили только износ «товара рабочая сила» в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что износ «товара рабочая сила» представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта;

8) Выявлено, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения;

9) Установлена связь между товарной формой частной собственности на рабочую силу и капиталистическим отчуждением и технократической системой корпоративного управления, а также связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу и капитального присвоения с гуманной системой корпоративного управления;

10) Выяснено, что понятия частной собственности, владения, распоряжения, пользования предметно представлены в состояниях духовного, правового и экономического присвоения-отчуждения, используются при анализе микро- и макроэкономических процессов, а также структуры капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения;

11) Определена роль и функция частной собственности на человеческий капитал в процессе эволюции корпоративной собственности: работники становятся субъектами присвоения человеческого капитала, а дисконтированная стоимость человеческого капитала должна быть включена в капитальные активы фирмы как элемент основного капитала; представители персонала и профсоюзов должны стать членами советов директоров фирм, одновременно каждый работник получает акции на сумму дисконтированной стоимости своего человеческого капитала, пропорционально которому начисляются дивиденды; работники участвуют в собрании акционеров и управлении фирмой в рамках производственной демократии.

Положения, выносимые на защиту

1. Методологические и научные предпосылки исследования природы частной собственности, механизма формирования товарной и капитальной форм частной собственности на ресурсы, эволюции сущности частной собственности в современном рыночном хозяйстве и формы ее реализации, показано их современное состояние и экономический потенциал

2. В настоящее время актуально представление о концепции рыночной стоимости и цены Адама Смита, состоящее в том, что, во-первых, труд - это не субстанция стоимости, а основа её формирования, которая не является элементом её содержания; во-вторых, понятие стоимости употребляется в значениях потребительной стоимости и меновой стоимости, поэтому стоимость вообще - это родовое, общее понятие и самостоятельно, вне своих форм в реальности в виде фактора (свойства) товара не существует ; в-третьих, развернутая, относительная и всеобщая товарная и денежная формы стоимости являются постоянными элементами механизма формирования рыночной стоимости и цены равновесия; в-четвертых, цена - это идеальное выражение меновой стоимости товара, поэтому они соотносятся между собой как содержание и форма, которая может включать в свой состав элементы прошлого (затраты ресурсов) и элементы будущего (факторные доходы); в-пятых, у А. Смита есть одна общая простому и капиталистическому товарному хозяйству теория формирования рыночной стоимости, но при этом А. Смит исследует два механизма ценообразования; в-шестых, разделение труда, а не отделение частной собственности на средства производства от труда является основой эволюции форм частной собственности на ресурсы и доходы.

В неоклассическом и марксистском направлениях исследования собственности осуществляется различение юридической формы и экономического содержания частной собственности, которое в процессе присвоения-отчуждения раскрывается посредством анализа товарного и капиталистического отношений; в неоклассической концепции противоречивы положения о том, что рыночная стоимость определяется на основе прогноза будущего спроса и предельной полезности в краткосрочном периоде и ожидаемого объема предложения и факторных издержек в долгосрочном периоде, а факторные доходы создаются каждым фактором самостоятельно. В марксистской концепции противоречия вызваны тем, что общие понятия отрываются от своих конкретных форм и онтологизируются, так стоимость создается абстрактным трудом товаропроизводителей (по Марксу), а в качестве способа соединения факторов производства рассматривается идеальное отношение: купля-продажа товара рабочая сила как обмен живого (отсутствующего) труда на овеществленный труд (несозданный доход).

Новая институциональная экономическая теория транслирует правомочия частной собственности в трансакционную и в какой-то степени в трансформационную сферу, связывая их реализацию с изменением величины трансакционных издержек и степени рациональности поведения агентов (персонала фирм). Капиталистический способ соединения факторов производства идентифицируется с отношением «принципал - агент», которое оформляется контрактом о «найме» работников. В качестве инструмента преодоления оппортунистического поведения работников рассматривается добровольная кодетерминация (отношения партнерства частных собственников физического и человеческого капитала на основе производственной демократии). Фактически анализ частной собственности с точки зрения её собственного содержания ограничивается преимущественно юридическими отношениями. Таким образом, актуальна проблема синтеза позитивных элементов основных направлений исследования собственности.

3. Положение о том, что труд товаропроизводителя - основа формирования рыночной стоимости и форм экономического бытия частной собственности. Конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд определены в качестве противоположных форм единства социокультурной, душевной и телесной деятельности, у которых разные доминанты (у конкретно-материального труда - это комплекс специализированных технопроизводственных операций, создающих полезность, а у конкретно-идеального труда - это переживание чувств, эмоций, интеллектуальная деятельность в виде: НИОКР, управления, предпринимательства, творчества и т.п., создающих информацию, социокультурные, духовные ценности и формирующих хозяйственные связи).

4. Положение о механизме формирования рыночной стоимости - основания форм экономического бытия частной собственности. Стоимость содержит: во-первых, единство свойств полезности, информационной емкости и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, отношение обмена оптом, партиями качественно неоднородных товаров, имеющими одинаковую общую полезность и ценность; формирование необходимых эквивалентных пропорций обмена происходит в рамках развернутой и всеобщей форм стоимости товаров-эквивалентов. Механизм формирования рыночной стоимости включает: во-первых, создание конкретно-материальным и конкретно-идеальным трудом товаропроизводителей соответственно полезности и социокультурной, духовной ценности благ, во-вторых, объективный процесс определения методом проб и ошибок равновесных объемов спроса и предложения товаров, имеющих общую полезность и ценность, в-третьих, формирование равновесных цен на базе рыночной стоимости. Стоимость определяется в качестве основания и меры товарного способа присвоения-отчуждения - содержания товарной формы частной собственности.

5. Положение о товарном способе присвоения-отчуждения как элементе товарного отношения частных собственников благ наряду с механизмом формирования рыночной стоимости, в рамках которого выделяются: первичное присвоение ресурсов посредством труда и вторичное присвоение чужой потребительной стоимости посредством эквивалентного обмена на потребительную стоимость, созданную собственным трудом.

6. Проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу как объекта изучения современной экономической теории: 1) можно ли идентифицировать в качестве «способа соединения факторов производства» качественно неоднородные производственные отношения: «обмен ресурсами» между частными собственниками и «обмен ресурса на факторный доход»; 2) можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способы присвоения-отчуждения факторных доходов; 3) насколько правомерно смешивать обмен живого труда на овеществленный труд со способом соединения факторов производства; 4) можно ли отождествлять капиталистический способ отчуждения и капитальный способ присвоения; 5) можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; 6) на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта (прибыли), а обмен труда на заработную плату включает лишь амортизацию человеческого капитала. Выделено отношение «обмена ресурсами» между частными собственниками физического и человеческого капитала, которые на основе отношений аренды ресурсов или партнерства при управлении ими и распределении стоимости добавленной обработкой добиваются эффекта синергии. Это высшая (развитая) форма капиталистического способа соединения факторов производства; в качестве его внешней (превращенной) формы выступает отношение обмена ресурса на доход, т.е. отношение фактора труда к своему предельному доходу (купля-продажа товара рабочая сила), которому соответствует товарная форма частной собственности на рабочую силу. В высшей форме способа соединения факторов производства капитал становится формой частной собственности не только средств производства, но и рабочей силы, поэтому в рамках капитального способа присвоения возмещается не только «износ» человеческого капитала, но присваивается часть валовой прибыли пропорционально величине капитала и эффективности труда-функции всех собственников ресурсов.

7. Вывод о том, что отчуждение части прибыли, соответствующее фонду заработной платы (дисконтированной стоимости человеческого капитала) социально-экономически неэффективно, потому, что во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение трудом ВНП в России составляло порядка 25% в начале XXI века; в-третьих, как это вытекает из содержания производственной функции (смысла изокванты) физический капитал самостоятельно не способен создать ни конечный продукт, ни стоимость добавленную обработкой, ни прибыль; в-четвертых, купля-продажа рабочей силы - это акт, за которым в действительном обмене ресурсами должен следовать акт присвоения средств производства работниками, однако необходимых средств для их покупки у частного собственника рабочей силы нет в связи с тем, что ему возместили только износ «товара рабочая сила» в виде заработной платы; в-пятых, возникает мистификация в связи с тем, что износ «товара рабочая сила» представляется как предельный доход качественно однородный с прибылью на капитал (предельным доходом капитала); в-шестых, товарная форма рабочей силы не соответствует характеру интеграции физического и человеческого капитала, степени интеграции конкретно-материального и конкретно-идеального труда работников фирм; в-седьмых, справедливым и экономически целесообразным с точки зрения процесса воспроизводства ресурсов для частного собственника средств производства выступает присвоение доли прибыли фирм пропорционально величине физического капитала, таланту и вкладу его предпринимательской деятельности в создание и реализацию конечного продукта.

8. Вывод о том, что преодоление противоречия между пониманием производственной функции и теории предельной производительности факторов производства, смешение отношений капиталистического способа факторов производства, капиталистического способа отчуждения, купли-продажи товара рабочая сила с обменом живого труда на овеществленный труд, становится возможным при условии разграничения отношений обмена ресурсами, обмена труда на факторный доход, товарной и капитальной форм частной собственности на рабочую силу, капиталистического способа отчуждения и капитального способа присвоения.

9. Положение о существовании связи между товарной формой частной собственности на рабочую силу, капиталистическим способом отчуждения и технократической системой управления фирмой; вывод об определяющей роли капитальной формы частной собственности на ресурсы и капитального способа присвоения стоимости добавленной обработкой в формировании эффективного механизма хозяйствования фирм.

10. Положение о том, что общие родовые отношения собственности, владения, распоряжения, пользования, представленные в состояниях духовного, правового, экономического присвоения-отчуждения, выступают в качестве элементов товарного, капиталистического производственных отношений и исследуются на микро- и макроэкономическом уровнях, определяют структуру товарного и капиталистического способов присвоения и отчуждения.

11. Положение о том, что стоимость человеческого капитала персонала, определенная на основе метода дисконтирования, должна быть включена в состав активов основного акционерного капитала, его собственники получают пакет обыкновенных акций, пропорционально величине дисконтированной стоимости человеческого капитала, возможность участия в управлении, а также в присвоении прибыли.