Природа частной собственности в рыночном хозяйстве (системный и эволюционный подходы)

частный собственность товарный ресурс

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические положения и выводы диссертации можно использовать для дальнейшего углубления методологии исследования и создания теории частной собственности в рыночном хозяйстве, в разработке форм и методов совершенствования капиталистической частной собственности; для уточнения ряда понятий экономической теории (труда, стоимости, присвоения, собственности, управления, цены и др.).

Диссертационное исследование природы частной собственности вносит определенный вклад в решение проблем: во-первых, установления соответствия между вкладом факторов производства в создание валового национального продукта (ВНП) и их доли в присвоении ВНП, национального дохода; во-вторых, соотношения человеческого капитала-собственности и человеческого капитала-функции; в-третьих, повышения эффективности структуры корпоративной собственности и управления; в-четвертых, системного категориального осмысления в экономической теории нового хозяйственного опыта передовых фирм.

Выяснение природы эволюции форм частной собственности в простом и капиталистическом рыночном хозяйстве позволит уточнить содержание, место, роль, функции, связи присвоения-отчуждения с другими экономическими явлениями: трудом и его формами, управлением, стоимостью и ценой, капиталом и его формами, товарным и капиталистическим отношениями, способом соединения факторов производства и др. Результаты исследования необходимы для развития в экономической теории представлений о сущности и экономических формах бытия частной собственности, рекомендаций для органов управления фирм, государства, собственникам и персоналу предприятий, профсоюзам при переходе к капитальному способу присвоения и гуманному управлению, а также могут найти применение в преподавании экономической теории и лекционно-просветительской деятельности проблемы диалектики частной собственности на человеческий капитал и корпоративного управления.

Результаты исследования практически могут быть использованы: в сферах: коммерческой деятельности, государственного управления собственностью, деятельности персонала и профсоюзов, при реструктуризации и модернизации предприятий и фирм, для экономического образования.

Апробация работы

Основные идеи, результаты диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических, методических конференциях: Международная научная конференция «Экономический рост и вектор развития современной России и Постмодерн: социум, экономика, культура» (Москва, 2003), межгосударственная научно-практическая конференция «Реалии ноосферного развития (Иваново, 2003), VІ межвузовская научно-практическая конференция «Информационные технологии XXІ века» (Москва, 2004), межвузовская научная конференция «Сущность собственности и проблемы реализации её экономических форм» (Мурманск, 2006), межвузовский симпозиум «Онтология и антропология гуманизма» (Владимир, 2006), Российская научная конференция «Теоретико-экономические представления о будущем России» (Томск, 2006), Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008), V Российский философский конгресс "Наука. Философия. Общество" (Новосибирск, 2009), «Молодые ученые и специалисты - народному хозяйству», региональная научно-практическая конференция (Томск, 1977), региональная сибирская конференция по политической экономии (Томск, 1977), Всесоюзная научная конференция «Совершенствование системы производственных отношений в процессе агропромышленного синтеза» (Ростов-на-Дону, 1984), научно-практическая конференция «Пути совершенствования комплексного экономического и социального территориального планирования» (Владимир, 1985), научно-практическая конференция «Социально-экономические факторы интенсификации производства в условиях ускорения научно-технического прогресса» (Владимир, 1986), научно-практическая конференция «Совершенствование форм и методов планирования экономии и бережливости в регионе» (Владимир, 1986), всесоюзная научно-практическая конференция «Развитие самоуправления в педагогических институтах в условиях перестройки высшей школы» (Владимир, 1988), двадцать пятая научная конференция Владимирского политехнического института (Владимир, 1990), итоговая научно-практическая конференция преподавателей за 1998 (Владимир, 1999), научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе (Владимир, 2001),

Материалы исследования использованы в чтении лекций курса «Экономика» и спецкурса «Собственность и управление» для студентов Владимирского государственного гуманитарного университета. Они могут быть использованы в историко-экономических, научно-методических исследованиях. Материалы и выводы диссертации могут эффективно применяться в преподавании специальных курсов по экономической теории, менеджменту и ряду других экономических дисциплин.

Результаты диссертационного исследования изложены автором в трех монографиях, коллективных монографиях кафедры экономической теории Владимирского гуманитарного государственного университета, научных статьях и журналах (см. список в конце автореферата).

Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Владимирского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертация «Природа частной собственности в рыночном хозяйстве (системный и эволюционный походы)» состоит из введения, двух частей и пяти глав, заключения, списка использованных источников.

Оглавление

Введение

Часть I. Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.

Глава I. Научные, философские и методологические предпосылки исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.

1.1 «Научные и философские предпосылки исследования природы частной собственности»

1.2 «Методологические основания исследования сущности и форм реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства»

Глава II. «Теоретические подходы в исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве»

2.1 «Классическая концепция исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве».

2.2. "Неоклассическое направление исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве"

2.3. «Марксистское направление исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве»

2.4. «Исследование природы частной собственности в неоинституциональной экономической теории»

Часть II. Основы механизма формирования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.

Глава III. «Характер труда товаропроизводителей - основа воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве»

3.1 «Природа труда товаропроизводителей в рыночном хозяйстве»

3.2 «Характер труда в простом товарном хозяйстве и товарный способ присвоения»

3.3 «Характер труда в капиталистическом хозяйстве - основание форм капиталистичекого присвоения-отчуждения»

Глава IV. «Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены товаров - основа формирования товарного способа присвоения - отчуждения частной собственности и капиталистического присвоения-отчуждения».

4.1. «Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены - основа товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения»

4.2. «Товарный способ присвоения-отчуждения - основание товарной формы частной собственности»

Глава V. «Сущность и формы реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства»

5.1. «Товарная форма частной собственности на рабочую силу - основание механизма капиталистического отчуждения»

5.2. «Капитальная форма частной собственности на рабочую силу - основа капитального способа присвоения в системе эффективного хозяйствования»

5.3 «Частная собственность на человеческий капитал - основание эволюции системы корпоративной собственности и управления»

5.4 «Реформирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике России»

Заключение.

Библиография.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяется цель, задачи, предмет и объект исследования, методология, формулируется научная новизна работы, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Часть I Методологические и концептуальные основания исследования природы частной собственности в современном рыночном хозяйстве.

Глава I Научные, философские и методологические предпосылки исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве.

1.1 «Научные и философские предпосылки исследования природы частной собственности» выясняется роль закона сохранения и трансформации энергии в понимании природы двойственного характера труда производителей. Выясняется роль различения настоящего-прошлого, настоящего-настоящего и настоящего-будущего времени в исследовании процесса присвоения-отчуждения ресурсов, доходов, поскольку объективно и психофизиологически существует необратимость состояний прошлого в материальном мире и жизни чувств во внутреннем мире человека, а так же неопределенность будущего, что обосновывается психофизиологическими экспериментами В. Вундта, Вл. Бехтерева и Э. Пёппеля и эмпирическим анализом позиций ведущих мировых экономистов. Из этого следует, что одновременность состояний прошлого, настоящего и будущего возможна только идеально в сфере сознания. С феноменом одновременности состояний прошлого, настоящего и будущего в сознании экономических субъектов связана в экономической деятельности возможность использования в качестве цен ресурсов факторных доходов, полученных в прошлом или ожидаемых в будущем для определения в настоящем издержек производства продукта.

Однако то, что допустимо для идеальных феноменов сознания (например, цен предложения и спроса), недопустимо при определении онтологических понятий, отражающих настоящее состояние реального объекта, например, стоимости товара.

При определении свойств объекта в настоящем не должны использоваться понятия, характеризующие процесс его создания в необратимом прошлом, или понятия, выражающие его возможное состояние в неопределенном будущем. Восхождение от простого к сложному, от абстрактного к конкретному должно корреспондироваться с пофазным подходом.

1.2. «Методологические основания исследования сущности и форм реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства» выясняется, что в целях однозначности употребления терминов «сущность» и «совокупность» следует понятие «сущности» употреблять в смысле связи элементов комплекса, а понятие «совокупности» в смысле суммы элементов. При этом в единстве понятия «сущность» и «совокупность» образуют комплекс, т.е. систему.

Обращается внимание на то, что только в определенном экономическом отношении частная собственность на ресурс приобретает определенную экономическую (товарную или капиталистическую) форму. Производственное отношение представляет собой связь экономических форм сторон отношения, например, ресурсов в способе соединения факторов производства. Самостоятельно частная собственность выражает общее субъект-объектное, юридическое отношение присвоения-отчуждения между людьми, институтами.

Выясняется, что конструкция «основа-обоснованное» в обычной логике должна быть заменена в диалектической логике отношением «основы-основания и обоснованного», где основа, как элемент процесса формирования сущности должна выражать связь субстанции и оснований, а также между основаниями и обоснованным, например, как труд в отношении потребительной стоимости и социокультурной ценности, меновой стоимости товаров.

Указывается, что диалектическое единство противоположностей состоит в общем составе элементов у сторон отношения. Противоположность заключается в наличии у сторон отношения различных доминант, т.е. главными у них являются разные элементы.

Глава II "Теоретические подходы в исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве"

2.1 "Классическая концепция исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве". Труд определяется классиками в качестве основы формирования стоимости, но не как ее элемент (внутреннее основание). Содержание товарного способа присвоения - отчуждения благ выясняется посредством анализа "процесса труда" и "процесса товарообмена" в качестве основ формирования рыночной стоимости товаров: как единства относительной и эквивалентной форм. Стоимость товара А. Смит рассматривает в значении потребительной стоимости и меновой стоимости, которые, по нашему мнению, можно определить как элементы содержания стоимости товара, характеризующие ее соответственно со стороны "материи" (качества благ) и со стороны количества (величины) и формы. Отметим, что Д. Рикардо рассматривает стоимость благ в качестве исходной экономической категории, ибо на основе распределения стоимости (после реализации фирмой продукции) формируются факторные доходы частных собственников ресурсов в капиталистическом хозяйстве. Т.е., согласно подходу А.Смита факторные доходы не являются элементами стоимости товара, которая объективно формируется раньше в процессах труда и обмена. Цены же товаров формируются идеально деятельностью менеджмента, ИТР, бухгалтерии, работников отделов ценообразования и д.р. Следовательно, стоимость товара объективна, выступает интегративной формой своих оснований: потребительной стоимости, социокультурной ценности блага и меновой стоимости; цена товара в качестве формы отражения стоимости товара в сознании производителей - потребителей субъективна и идеальна (в качестве формы экономического сознания может формироваться на основе разных оснований производителями и потребителями). А. Смит и Д. Рикардо избежали смешения понятий: во-первых, процессов реального формирования стоимости и планирования цены; во-вторых, товарного способа присвоения благ с капиталистическим процессом распределения стоимости добавленной обработкой на факторные доходы; в-третьих, стоимостного отношения и товарного способа присвоения-отчуждения благ.

2.2. "Неоклассическое направление исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве"

Сторонники "неоклассической концепции" исходят из того, что трудовая теория стоимости применима только к простому товарному производству, основанному на ручном труде. В условиях капиталистического машинного производства предельными единицами факторов производства создаются соответственно предельные доходы капитала, труда, земли. Это предположение противоречит сущности производственной функции, в соответствии с которой конечный продукт создается комбинацией ресурсов, причем вклад труда оценивается в 75%. Видимость самостоятельности создания каждым фактором производства своего предельного дохода, думается, связана с тем, что допущение о постоянстве основных параметров труда при изменении количества единиц оборудования неявно замещается представлением о "нулевой" роли труда в процессе создания дополнительного дохода предельной единицей физического капитала. Свою роль играет также то, что такие виды конкретно-идеального труда, как предпринимательство, стратегическое планирование и управление, неявно включаются в состав капитала или же выделяются в качестве особого ресурса в виде предпринимательского таланта (организации).

Рисунок 1. Доли вклада труда и капитала в конечный продукт.

Отметим, что у сторонников неоклассического направления отсутствует всеобщность труда и всеобщность формы капитала, поскольку рабочая сила вследствие контракта о "найме" рассматривается как товар, а субъект собственности на физический капитал не трудится. Из этого следует, что частная собственность рассматривается ими в качестве "пучка" правомочий и выносится за пределы способа соединения факторов производства и экономической системы в целом. В противном случае пришлось бы объяснять, на каком основании рабочая сила человека на время, обусловленное договором о "найме" становится фактически "живой собственностью" частного собственника средств производства. Именно поэтому экономической формой частной собственности на рабочую силу выступает форма товара, а не капитала. Возникает противоречие между характером функционирования рабочей силы и её экономической формой в структуре капиталистического способа соединения факторов производства, которое выражается в том, что в "обмене" ресурсами рабочая сила в форме "товара" (присущей продукту) не может быть непосредственно обменена на "физический капитал", а соединяется с ним опосредованно через отношение к продукту взаимодействия ресурсов в качестве своего эквивалента при обмене. Природа подобного рода "товарообмена" ресурса на доход весьма условна, её иррациональность станет предметом исследования в пятой главе. Становится очевидной несогласованность существования частной собственности на человеческий капитал и монопольного отчуждения собственником средств производства продукта взаимодействия кооперации работников и системы машин.

2.3. "Марксистское направление исследования природы частной собственности в рыночном хозяйстве" выясняется, что проблематична аккумуляция "чистой энергии" абстрактного труда в продукте, возможность её присвоения и эквивалентного отчуждения в процессе товарообмена, хотя бы уже вследствие качественной неоднородности "энергии" и "времени", которое является мерой длительности затрат энергии, но не её количества. Кроме того, уже со времен Платона известно, что сущность разделения труда состоит в отделении преимущественно умственного труда, связанного с управлением, научной и социокультурной деятельностью, от труда преимущественно технопроизводственного, физического, создающего материальные блага. Поэтому Марксово понимание природы абстрактного труда и стоимости товара представляется не соответствующим классической теории и реальности. Стоимость капиталистически произведенного товара рассматривается Марксом как сумма постоянного и переменного капитала и прибавочной стоимости, т.е., по существу, воспроизводится структура цены предложения продукта. Следовательно, в марксистской концепции есть два определения стоимости: одно для простого товарного производства, основанного на ручном труде, а другое для капиталистического машинного производства. В действительности, как это показал ещё А. Смит, есть только одно определение стоимости как единства потребительной стоимости и меновой стоимости, основой формирования которой выступает производительный труд и товарообмен. Цена предложения, действительно, состоит из материальных затрат и факторных доходов предшествующего экономического цикла, используемых в виде цен ресурсов (выступающих в качестве компонентов производственной функции).

Марксистская концепция лишает капитал (как специфическую форму частной собственности на средства производства, отчуждающую продукт труда работников и прибавочную стоимость) функции трудовой деятельности (игнорируя факты предпринимательской деятельности представителей малого и среднего бизнеса, крупного акционерного капитала. Так, последние занимаются учредительской деятельностью, стратегическим планированием и управлением, мониторингом, контролем). В итоге частная собственность на средства производства лишается своей экономической основы, превращается в чисто юридическую категорию и элиминируется из экономической системы.

На данной стадии исследования ясно, что причиной капиталистического отчуждения прибыли выступает не бездеятельность капиталиста, не отделение работника от средств производства (возможна их аренда). Необходимо исследовать природу конкретного труда, стоимости, цены, капитала для понимания механизма трансформации капиталистического отчуждения результатов труда в отношение капиталистического присвоения.

2.4. "Исследование природы частной собственности в неоинституциональной экономической теории" (НИЭТ) исследование в определенном смысле возвращается к основному положению классической экономической теории о том, что частная собственность выступает в качестве одной из основ товарного производства и обращения товаров.

В то же время редукция частной собственности к "пучку" правомочий, контрактов, а капиталистического способа соединения факторов производства к отношению "принципала" и "агентов" (персонала) в форме контракта о "найме" при абстрагировании от производственной функции и от механизма формирования рыночной стоимости приводит не к преодолению абсолютной рациональности неоклассического направления исследования природы частной собственности в капиталистическом хозяйстве, а, наоборот, к усилению условности конструкции способа соединения факторов производства и трансляции (переносе из юриспруденции) юридических представлений в экономическую теорию.

Представляется весьма проблематичной попытка преодолеть абсолютную рациональность неоклассического направления, оставив в неприкосновенности модель формирования рыночной стоимости и факторных доходов на основе теорий предельной полезности и предельной производительности факторов производства. Интеграция ресурсов посредством правомочий принципала невозможна, поскольку в них отсутствует стратегическое планирование и управление, анализ оптимального выбора производственной программы на основе альтернативных стоимостей, предпринимательская деятельность и т.д. Поэтому собственник - принципал, руководствуясь видимыми для всех экономическими представлениями о тождестве предельных издержек труда и предельного дохода труда, не только не уменьшает трансакционные издержки, а наоборот, усиливает оппортунистическое поведение агентов и в целом персонала, сдерживает рост эффективности производства.

В рамках модели капиталистической собственности НИЭТ функция принципала редуцируется к деятельности по мониторингу и контролю за агентами. Закономерно возникает вопрос об обоснованности идентификации капиталистического способа соединения факторов производства с "пучком" правомочий частной собственности принципала и набору контрактов о "найме"работников и др.

В сложившейся ситуации отождествление товарного способа присвоения и капиталистического способа отчуждения, а также их редукция к "пучку" правомочий препятствует теоретическому осмыслению хозяйственного опыта фирм Европейского Союза в плане обязательной кодетерминации.

Часть II Основы механизма формирования частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства.

Глава III "Характер труда товаропроизводителей - основа воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рыночном хозяйстве"

3.1 «Природа труда товаропроизводителей в рыночном хозяйстве» как субстанции частной собственности, выясняется, что в реальной экономической действительности не существует "чистая" энергия рабочей силы человека, которая бы аккумулировалась в "чистой" стоимости, существующей вне потребительной и меновой форм стоимости товара. Труд вообще - общетеоретическое понятие, которое вне своих конкретных форм представляет собой условную, метафизическую конструкцию, "существование", которой вне конкретного труда и потребительной стоимости и овеществление в "стоимости" как идеальном, общетеоретическом понятии объективно неосуществимо.

Конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд - это две формы континуума социокультурной, духовной и материальной (технопроизводственной) деятельности, у которых разные доминанты. Отметим, что у конкретно-идеального труда доминантой является социокультурная, духовная деятельность, а у конкретно-материального труда доминантой выступает технопроизводственная, материальная деятельность работников, которые с помощью средств производства создают потребительные стоимости, имеющие объективную, общезначимую полезность в отличии от понятия "предельной полезности", выражающего полезность последней, дополнительной единицы продукта для данного потребителя, отражающего субъективно предпочтения и степень удовлетворения потребностей.

3.2 «Характер труда в простом товарном хозяйстве и товарный способ присвоения» выясняется, что субъект труда и собственник ресурса и продукта едины, однако труд и присвоение товара не тождественны в условиях разделения труда. Первичное присвоение продукта - это связь труда и потребления средств производства, вторичное присвоение в сфере товарообмена - это связь труда и потребления чужого продукта. Мастер-товаропроизводитель выполняет конкретно-идеальный труд и конкретно-материальный труд. Предметное содержание конкретно-идеального труда может быть двояким. Во-первых, это может быть планирование и организация конкретного труда, конструирование новой потребительной стоимости, маркетинговая деятельность. Во-вторых, это может быть духовная деятельность, создающая социокультурные ценности (произведения искусства и т.д.). При этом мастер может как одновременно, так и последовательно во времени заниматься конкретно-идеальным и конкретно-материальным ручным трудом. Он сам производит конечный продукт, а зачастую и реализует его на рынке. Деятельность мастера регламентируется цеховым уставом и государством, объем производства ограничен. Целостный труд мастера выступает субъектом присвоения ресурсов, а стоимость его продукта - мерой отчуждения чужого продукта.

3.3 «Характер труда в капиталистическом хозяйстве - основание форм капиталистичекого присвоения-отчуждения» установлено, что, в связи с тем, что в капиталистической фирме существуют два частных собственника ресурсов, трансформируется характер труда. Экономической формой частной собственности на средства производства выступает капитал. Частная собственность на рабочую силу выступает в форме товара. В связи с развитием машинного производства, науки и др. происходит отделение конкретно-идеального труда от конкретно-материального труда. Предпринимательская, управленческая деятельность отделяется от технопроизводственной, конкретной и выступает в роли субъекта капиталистического отчуждения. Часть функций конкретно-идеального труда, связанных со стратегическим управлением (а так же мониторингом за деятельностью персонала, контролем) выполняет собственник физического капитала; другая часть - тактическое управление, НИОКР выполняется персоналом. Конкретно-материальный труд работников пооперационно и подетально специализирован, выступает в качестве объекта отчуждения.

Таким образом, отсутствует абсолютная противоположность капитала и совокупного труда, и конкретно-идеальный труд является функцией капитала. Однако есть противоположность капитала и конкретно-материального труда и, частично, конкретно-идеального труда. Монополия частных собственников физического капитала на высшие элементы конкретно-идеального труда, подетальная специализация труда и товарная форма частной собственности на рабочую силу являются основой капиталистического способа отчуждения конечного продукта и валовой прибыли, причиной оппортунистического поведения персонала, низкой эффективности труда, несправедливого распределения чистого дохода.

Глава IV. "Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены товаров - основа формирования товарного способа присвоения - отчуждения частной собственности и капиталистического присвоения-отчуждения".

4.1. «Механизм образования рыночной стоимости и равновесной цены - основа товарного и капиталистического способов присвоения-отчуждения» выясняется, что механизм формирования рыночной стоимости и равновесной цены включает следующие элементы: 1) планирование оптимального объема предложения товаров (производственной программы) на основе факторных издержек, соотношения спроса и предложения и определения цены предложения; 2) определение потребительского выбора и цены и объема спроса на основе социологических опросов, прогнозирования конъюнктуры рынка, использования теории общей и предельной полезности; 3) создание конкретно-материальным трудом потребительной стоимости, а конкретно-идеальным трудом социокультурной, информационной, духовной ценностей, выступающих элементами-основаниями рыночной стоимости, характеризующими ее природу; 4) формирование рыночными силами конкуренции, спроса и предложения равновесного объема продукции (с определенной общей полезностью и ценностью) и равновесной цены; 5) реализации денежной формы стоимости во множестве товарных эквивалентов, обеспечивающей общественное воспроизводство ресурсов.

Структура товарного отношения.

Размещено на http://www.allbest.ru/

4.2. «Товарный способ присвоения-отчуждения - основание товарной формы частной собственности» выяснено, что: 1) объектом товарной формы присвоения-отчуждения выступают продукты труда, конкретно это качественно неоднородные потребительные стоимости, которые выступают целью эквивалентного товарообмена; 2) неэквивалентный товарообмен приводит к отчуждению и разорению, поэтому основанием товарного способа присвоения-отчуждения выступает обмен равными по стоимости партиями потребительных стоимостей с одинаковой общей полезностью и ценностью; 3) субъект присвоения средств производства и продукта и субъект труда простого товарного хозяйства тождественны; 4) отсутствует распределение стоимости товара на факторные доходы, поскольку собственник у ресурсов один; 5) отсутствует отделение конкретно-материального труда от конкретно-идеального труда, поскольку нет специализации труда отдельных работников при создании деталей конечного продукта или выполнении операций; 6) отсутствует обособление формы собственности на ресурс от её функции-способа присвоения-отчуждения дохода в качестве единства видов определенной экономической деятельности; 7) средства производства являются инструментом ручного труда и имеют такую же товарную форму как и продукт труда; 8) при товарном способе присвоения-отчуждения каждый частный собственник продукта при обмене сохраняет весь пучок "правомочий" за собой, меняется только объект-потребительная стоимость; 9) отсутствует "обмен живого труда на овеществленный труд", поскольку товарному способу присвоения-отчуждения присущ только «обмен овеществленного труда на овеществленный труд». Поэтому товарную форму присвоения-отчуждения неправомерно транслировать на отношение "обмена ресурсами" между самостоятельными частными собственниками.

В нашем понимании товарная форма частной собственности содержательно определяется товарным способом присвоения-отчуждения, который в единстве со стоимостным отношением образует содержание товарного отношения частных собственников. Основой товарного способа присвоения-отчуждения выступают конкретно-материальный и конкретно-идеальный труд в первичном присвоении и эквивалентный товарообмен во вторичном присвоении. Думается, что формального превращения товара в деньги для конечного присвоения благ и воспроизводства ресурсов недостаточно (это элемент товарного отношения).

В качестве меры присвоения-отчуждения доходов в трансакционной сфере простого товарного хозяйства выступает рыночная стоимость товара. Товарное отношение присуще по своей природе "обмену продуктов", а также ресурсов (выступающих как продукт труда), но оно недостаточно для общественного воспроизводства в капиталистическом хозяйстве.

Глава V - "Сущность и формы реализации частной собственности в процессе эволюции рыночного хозяйства"

5.1. "Товарная форма частной собственности на рабочую силу - основание механизма капиталистического отчуждения" раскрыта проблематика товарной формы частной собственности на рабочую силу. Суть проблемы состоит в следующем: во-первых, можно ли смешивать в качестве «способа соединения факторов производства» качественно неоднородные производственные отношения: обмен ресурсами между частными собственниками и обмен ресурса на факторный доход; во-вторых, можно ли смешивать способ соединения факторов производства и способ присвоения-отчуждения факторных доходов; в-третьих, насколько правомерно смешивать обмен овеществленного труда на живой труд со способом соединения факторов производства; в-четвертых, можно ли отождествлять капиталистический способ присвоения и капиталистический способ отчуждения; в-пятых, можно ли одновременно в качестве предельных издержек и в качестве предельных доходов капитала и труда рассматривать факторные доходы; в-шестых, на каком основании обмен физического капитала на доход включает амортизацию капитала и присвоение продукта и прибыли, а обмен труда на заработную плату лишь амортизацию человеческого капитала, хотя труд, согласно выводам А. Маршалла создает как предельные издержки, так и предельный доход самостоятельно. Поэтому, если они не тождественны, то его доля в стоимости, добавленной обработкой, должна возрасти на величину прибыли, приходящейся на фонд заработной платы персонала фирмы; Установлено, что основой существования частной собственности на рабочую силу в товарной форме выступает реальное подчинение труда капиталу, суть которого состоит: во-первых, в отделении конкретно-идеального труда от конкретно-материального труда; во-вторых, в подетальной и пооперационной специализации деятельности работников, превращающей их в частичных работников. В системе машинного производства характер труда определяет технология. Суть технократической, «рациональной» системы организации капиталистического производства состоит в том, что происходит разделение труда на мельчайшие элементы, которые хронометрируются и систематизируются; происходит отделение профессиональных знаний, опыта организации и управления от профессиональных навыков.

Таким образом, вместо обмена труда на средства производства между частными собственниками ресурсов мы имеем дело с "кредитованием" работниками кооперации собственника средств производства, поскольку вознаграждение за труд выплачивается апостериори из добавленной обработкой стоимости. В то же время за пользование работниками средствами производства их хозяин взимает продукт и всю прибыль на совокупный капитал, включая начисленную на фонд заработной платы.

Таким образом, вместо капиталистического способа соединения факторов производства в форме "обмена ресурсами" - обмена физического и человеческого капиталов - мы видим присвоение фактором труда собственных факторных издержек в форме заработной платы (выступающей в дальнейшем в форме жизненных средств необходимых для воспроизводства рабочей силы).

Возникает вопрос, почему неправомерно отчуждение части прибыли соответствующей фонду заработной платы (и в целом стоимости человеческого капитала)? Дело в том, что, во-первых, частный собственник средств производства не авансировал фонд заработной платы; во-вторых, вклад труда в рамках производственной функции в конечный продукт составляет в среднем порядка 75%, а присвоение ВНП трудом в России в начале двадцать первого века было около 25%.

Рисунок 2 Доли присвоения трудом и капиталом ВНП.

Товарная форма частной собственности на рабочую силу конституирует модель «рационального», технократического управления. Основными его признаками выступают: во-первых, тотальное централизованное планирование и контроль сверху, а так же установление персоналу жестких количественных целей; во-вторых, детальное определение организационной структуры, подробные должностные инструкции, учитывающие каждую мелочь, предполагающие принятие «бескомпромиссных» решений, обращение с работниками как с «живыми машинами»; в-третьих, в модели люди рассматриваются как средство для роста прибыли; в-четвертых, предполагается жесткая экономия заработной платы и на условиях труда; в-пятых, работа менеджера ограничена «бумаготворчеством» (выработкой решений по реализации плана, мониторингом и контролем); в-шестых, утверждается вера в то, что менеджмент «мудрее» рынка; в-седьмых, указывается на необходимость устранения оппозиции руководству фирмы.

Схема 1. Связь товарной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим способом отчуждения и технократической системой управления фирмой.

Модель технократического управления, во-первых, игнорирует чувства людей, во-вторых, ею не учитывается преданность работника делу; в-третьих, отрицается необходимость внутрифирменной конкуренции и право работников на самоконтроль; в-четвертых, экономятся средства, необходимые для повышения качества продукции; в-пятых, имеет место недостаточное внимание к интересам потребителя.

В качестве причин сохранения товарной формы частной собственности на рабочую силу и модели технократического управления называются: во-первых, нежелание персонала брать на себя риск и ответственность за результаты деятельности фирмы; во-вторых, предпочтение потребления в настоящем инвестициям в будущее развитие фирмы; в-третьих, жесткая конкуренция и дефицит времени и средств для трансформации отношений собственности и управления в условиях глобализации мировой экономики.

Чтобы устранить указанные выше противоречия необходимо преобразовать экономическую форму частной собственности на рабочую силу из товарной в форму человеческого трудового капитала коалиции-кооперации работников. Очевидно, что "товар" и "капитал" - это диаметрально противоположные с точки зрения способа присвоения-отчуждения экономические формы. Действительно при "ссуде" или "аренде" капитала собственность не отчуждается, а в качестве "цены" его потребительной стоимости выступает вознаграждение за пользование и распоряжение ресурсами в течение времени владения потребительной стоимостью ресурса в качестве "капитала-функции (капитала-потока)". Товар же после продажи становится собственностью покупателя, к которому переходит весь "пучок" правомочий на его потребительную стоимость (в то же время его цена идеально отражает действительную стоимость продаваемого товара). Поэтому складывается странная ситуация, когда рабочая сила продается как товар, а используют её, распоряжаются ею в составе кооперации работников как человеческим капиталом, который во взаимодействии с системой машин создает эффект синергии, выражающийся в прибыли на совокупный капитал в денежном выражении.

5.2. "Капитальная форма частной собственности на рабочую силу - основа капитального способа присвоения в системе эффективного хозяйствования" выясняется, что основой превращения товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную форму выступает интеграция конкретно-идеального и конкретно-материального труда в условиях информатизации и автоматизации производства и обмена, а также процесс обогащения труда путем комбинирования операций, участия работников в управлении и творческом процессе и др.

Человеческий трудовой капитал коалиции работников - это форма присвоения рабочей силы в качестве составной части совокупного капитала фирмы, обеспечивающая его частному собственнику не только простое воспроизводство ресурса с помощью средств фонда заработной платы и социальных фондов, но и паритетное участие в управлении фирмой и получение части прибыли на паритетных началах. В связи с этим нельзя согласиться с мнением о том, что переход к "капитальной форме" частной собственности на рабочую силу не преодолевает процесс отчуждения продукта труда работника, а наоборот, отчуждение прибавочного продукта дополняется и отчуждением части необходимого продукта в условиях современной России. Данное мнение основывается на представлении о том, что "человеческий капитал" - это знания, здоровье, квалификация, талант и др. психофизиологические элементы личности человека, часть которых не включена в стоимость товара "рабочая сила" и поэтому не оплачивается. Т.о., экономической формой частной собственности на рабочую силу остается "товарная форма". Именно поэтому и в качестве арендной платы некоторыми экономистами рассматривается заработная плата, т.е. возмещение износа рабочей силы, а не часть прибыли в качестве экономической формы реализации "человеческого трудового капитала".

Важно отметить, что формы "товара" и "капитала" не включают в свое содержание "пучок" правомочий частной собственности. Частная собственность должна рассматриваться с точки зрения своего экономического содержания, которое выражается в "способе присвоения-отчуждения" посредством труда и обмена, распределения и потребления.

Капиталистическое присвоение ресурсов и дохода предполагает: 1) владение, распоряжение, пользование чужим взаимоспецифическим ресурсом на условиях партнерства или аренды капитала-функции, 2) участие персонала в управлении собственностью и производством; 3) возмещение износа человеческого капитала, 4) присвоение прибыли.

Схема 2. Связь капитальной формы частной собственности на рабочую силу с капиталистическим присвоением и гуманной системой управления.

Капиталистическая форма частной собственности на рабочую силу и капиталистическое присвоение выступают основой модели гуманного управления, которое характеризуется следующими особенностями: 1) пониманием того, что производительность зависит от приверженности людей делу; 2) наличием совместно разделяемых ценностей; 3) поощрением самостоятельности, предприимчивости; 4) наличием связи деятельности персонала с жизнью общества, ориентацией на высокое качество и успех; 5) стимулированием лидеров и новаторов; 6) простотой форм управления. Сочетанием централизации и децентрализации, а так же немногочисленным штатом.

Проблема трансформации капиталистического способа соединения факторов производства не решается путем изменения юридических отношений частной собственности посредством приватизации или рационалистического совершенствования управления фирмой, поскольку основной субъект-персонал, по существу, реально не вовлекается в процесс экономического преобразования капиталистического отчуждения в капитальное присвоение на основе трансформации товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную форму путем аренды предпринимателями у персонала и профсоюзов "человеческого трудового капитала" в соответствии с законом об обязательной кодетерминации (участии работников в управлении фирмами) в Европейском Союзе⁸⁸ Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб.: изд. Дом СПбГУ, 2005. С. 490-500. и опытом добровольной кодетерминации при интеграции взаимоспецифических ресурсов передовыми, эффективно работающими фирмами. Если товарной форме частной собственности на рабочую силу соответствует технократический, рациональный, авторитарный стиль управления персоналом, то капитальной форме частной собственности на рабочую силу соответствует кодетерминация-производственная демократия (участие работников на паритетных началах в управлении фирмой), участие в акционерном капитале фирмы и присвоение не только стоимости рабочей силы, но и возмещение инвестиций в человеческий трудовой капитал и участие в присвоении прибыли пропорционально величине человеческого капитала, эффективности труда и степени реализации таланта. Учитывая опыт обязательной кодетерминации в Европе, самоуправляемых фирм в Югославии, "производственной демократии" в СССР в 1988-1991 г., следует ориентироваться на добровольную кодетерминацию.

5.3 «Частная собственность на человеческий капитал - основание эволюции системы корпоративной собственности и управления» - указывается, что форма "человеческого трудового капитала" предполагает: 1) участие в акционерном капитале собственной фирмы, включающем дисконтированную стоимость человеческого капитала, 2) участие в управлении, 3) участие в присвоении прибыли. Участники договора об интеграции взаимоспецифических ресурсов в форме обмена человеческим и физическим капиталом в виде аренды должны быть партнерами. Общество и власти должны способствовать кодетерминации.

Вопрос о природе интеллектуальной собственности в экономической науке является дискуссионным. Если речь идет о собственности человека на свои знания, культуру и др., то интеллектуальную собственность можно рассматривать как элемент частной собственности на рабочую силу (трудовой потенциал) человека. В зависимости от того в какой социально-экономической форме (товара или капитала) выступает частная собственность на рабочую силу зависит и экономическая форма бытия интеллектуальной собственности человека, его интеллектуальной деятельности и её результата. Если информационный продукт используется его владельцем - производителем для получения прибыли путем копирования, тиражирования промышленного образца, то речь должна идти о капитале. Потребитель же присваивает информационный продукт в форме товара.

В то же время нельзя согласиться с теми экономистами, которые рассматривают интеллектуальный капитал в качестве интегральной формы охватывающей человеческий, организаторский и партнерский капитал. Вызывает сомнение определение интеллектуальной собственности как элемента человеческого капитала, если при этом собственник рабочей силы не участвует в управлении фирмы и присвоении части прибыли.

Трудно согласиться с мнением о том, что изобретения, идеи не могут быть предметом собственности в связи с тем, что интеллектуальные блага не могут быть редкими и знания одного человека не уменьшают возможности использования его другими. Частная собственность защищает ценность редких благ, а интеллектуальная собственность создает редкость идеальных объектов, которые подлежат присвоению и отчуждению. Талант творца и продукт его творчества уникален и за возможность воспроизводства продукта необходимо платить ренту.

Трудности экономики Запада связаны так же с тем, что: во-первых, стоимость человеческого капитала полностью включается в стоимость рабочей силы (фонд заработной платы и социальные фонды) и в себестоимость продукции, что уменьшило прибыль и возможности экономического роста; во-вторых, персонал фирм потребляет значительную часть стоимости человеческого капитала и мало инвестирует; в-третьих, в ЕС нет закона об участии в прибыли персонала и предусматривается номинальное участие персонала в управлении.

Первый этап совершенствования отношений собственности включает овладение элитой и персоналом новыми идеями и превращением в доминанту их душевной жизни нравственных чувств, развитие социального партнерства акционеров, менеджмента и персонала фирм Сушкина А.А. Развитие и управление трудом на предприятии на основе рационального использования человеческого потенциала. - Автореф. дисс. д.э.н. М., 2008. С.51-54.. Второй этап совершенствования заключается в принятии закона о равных возможностях для всех субъектов фирмы в сфере управления и при распределении доходов. Третий этап совершенствования отношений собственности - это трансформация товарной формы частной собственности на рабочую силу в капитальную и преобразование капиталистического способа отчуждения в капитальное присвоение ресурсов и прибыли.

5.4 «Реформирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике России» рассматриваются результаты приватизации государственной собственности в России. Указывается на слабую мотивацию наемных работников в повышении эффективности труда, сильную дифференциацию доходов в обществе. Приватизация привела к формированию в России товарной формы частной собственности на рабочую силу со всеми присущими ей недостатками. По мнению автора, необходима ее трансформация в капитальную форму частной собственности на рабочую силу, причем человеческий капитал должен быть включен как часть основного капитала в активы фирмы, а его собственники участвовать в управлении фирмой и присвоении прибыли.

В качестве объекта собственности некоторые экономисты рассматривают не только вещи и идеи, но и социальные блага. Гутман Г.В. и др. Система отношений собственности в рыночной экономике. Москва-Кострома, изд-во КГУ, 2002 г. С. 29-31. Данный тип собственности на социальные блага существует в трансакционной сфере и включает в качестве своих видов: собственность на управление, собственность на правотворчество, собственность на рационирование, собственность на институциональное устройство. В качестве подвидов собственности на управление рассматривают собственность: на контроль, планирование, организацию, учет, а так же номенклатурную собственность. Казалось бы, такие критерии выделения данного типа и видов собственности как трансакция и трансакционные издержки позволяют его отнести к государственной собственности. Однако разве управление, правотворчество (разработка правил поведения персонала фирм), рационирование, номенклатурная собственность, организация новых и трансформация старых институтов, например, при модернизации и реструктуризации не существует в трансформационной сфере (предпринимательство, бизнеса)? Поэтому, думается, не случайно возник феномен коррупции. Так, бизнес неявно с помощью административной ренты (взятки) пытается приватизировать не только национальные ресурсы, но и государственную собственность на социальные блага в трансакционной сфере. Представляется, что если создать рынок правомочий собственности или дать возможность чиновникам легально получать долю в акциях фирм и в прибыли от реализации эффективных бизнес-проектов, в организации которых они принимали управленческое и правотворческое участие, то размеры коррупции и расхищения государственного имущества определенно сократились бы. Думается, что государство должно участвовать в рамках производственной демократии в качестве участника в деятельности крупных акционерных обществ, деятельность которых представляет национальный интерес.

Капитальную форму частной собственности и капитальный способ присвоения рекомендуется использовать в процессе реструктуризации и модернизации фирм России, а также в процессе формирования кластеров.