Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики (теория, методология, практика)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики (теория, методология, практика)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Маслова Влада Вячеславовна

Москва - 2009

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН.

Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор

Борхунов Николай Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор Узун Василий Якимович

доктор экономических наук,

профессор Бобылева Алла Зиновьевна

доктор экономических наук,

профессор Семенова Елена Ивановна

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Защита диссертации состоится « 7 » июля 2009 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп.3, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан «____» июня 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.И. Суслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическая ситуация в агропромышленном комплексе России, и особенно в сельском хозяйстве, остается сложной и противоречивой, начавшийся финансово-экономический кризис лишь усугубил ситуацию. Одной из основных причин этого являются отсутствие факторов, устойчиво благоприятствующих развитию агропромышленного производства. Спад производства и последовавшее за этим снижение совокупного спроса на продукцию сельского хозяйства, рост импорта продовольствия, диспаритет цен в АПК разрушили сложившуюся ранее аграрную сферу, усугубили деградацию большей части сельскохозяйственных организаций. Многие рыночные ориентиры 90-х годов оказались ложными. К тому же в руководстве экономикой наблюдалась недооценка мер, обеспечивающих оптимальное сочетание государственного регулирования и собственно рыночного саморегулирования. Финансово-экономический кризис обнажил слабые стороны российской аграрной экономики и подтвердил ведущую роль сельского хозяйства в достижении национальной независимости России.

Назрела необходимость углубления теоретических и методологических положений по проблемам воспроизводства с целью преодоления существующих диспропорций и обоснования такого экономического механизма, который способствовал бы переходу к инвестиционно-инновационному типу воспроизводства. Воспроизводственные процессы распространяются и на отношения перераспределения, то есть органически сопряжены с функционированием финансовой системы. Это в полной мере подтверждается практикой реализации Приоритетного национального проекта «Развития АПК» и Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

Отмеченное выше обуславливает актуальность настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы воспроизводства и экономического роста традиционны для экономической теории. Известны труды зарубежных и отечественных экономистов Ф. Кенэ, К. Маркса, Дж. Кейнса, Р.Харрода, М. Трейси, Р. Хикса, Э. Хансена, Е. Домара, Д. Робинсон, Д. Стиглица, О. Бланшар, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Солоу, П. Самуэльсона, К. Макконнелла, С. Брю, М.И.Туган-Барановского, Н.Д. Кондратьева, Н.Бухарина. Они обратили внимание на циклический характер капиталистического производства, и глубоко исследовали вопросы выхода из кризиса. Этот аспект экономической теории приобрел особое значение на современном этапе развития экономики.

Теоретические и методологические аспекты преодоления системного кризиса в России, оздоровления отечественного аграрного сектора, совершенствование экономического механизма раскрываются в трудах российских ученых А.И. Алтухова, В.П.Арашукова, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, Н.А. Борхунова, А.М. Гатаулина, С. Ю. Глазьева, А.П. Зинченко, А.Я.Кибирова, С.В. Киселева, В.А. Клюкача, Э.Н. Крылатых, В.И. Назаренко, А.А. Никонова, А.Г. Папцова, А.В. Петрикова, О.А. Родионовой, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, Д.Б. Эпштейна и др.

По мере углубления реформ возникают новые проблемы, которые нуждаются в осмыслении и решении. Воспроизводственная проблематика особенно актуальна в связи с назревшей потребностью восстановления пропорций обмена, укрепления теоретической базы современной агропромышленной политики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение теоретических предпосылок, условий и факторов повышения эффективности воспроизводства аграрной экономики на основе рационального использования финансовых ресурсов.

Исходя из цели исследования, решены следующие основные задачи:

по специальности 08.00.05:

- выявлены существующие диспропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики;

-раскрыто влияние платежеспособного спроса на производство сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров;

-определены критерии и рассчитана эффективность использования факторов воспроизводства в аграрном секторе;

-обоснованы основные направления совершенствования системы экономического регулирования аграрного сектора в условиях цикличности развития экономики.

по специальности 08.00.10:

- определена роль финансов на различных стадиях воспроизводства в сельском хозяйстве России;

-дана оценка современному финансово-экономическому положению в аграрном секторе и разработаны предложения по перераспределению финансовых ресурсов в сельском хозяйстве;

-разработана система мер по компенсации удорожания цен на энергоносители, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;

-определены основные направления совершенствования кредитных отношений и мероприятий по улучшению инвестиционного климата.

Предмет исследования - финансово-экономические отношения в системе воспроизводства в аграрном секторе экономики.

Объектом исследования является процесс воспроизводства в сельском хозяйстве на федеральном и региональном уровнях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам воспроизводства и финансовых отношений, складывающихся в аграрном секторе экономики, основные положения Закона ФЗ №264 от 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства», содержащие системные подходы к реализации практических мер, направленных на развитие инвестиционно-инновационного типа воспроизводства.

Информационную базу исследования составили Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления и Распоряжения Правительства; официальная статистическая информация Росстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по тарифам, Государственного таможенного комитета, Федеральной антимонопольной службы, информационно-аналитические обзоры ОАО «Россельхозбанк», научные разработки Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства и других научно-исследовательских институтов по вопросам преодоления диспропорций, сложившихся в аграрной экономике; материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций; публикации отечественных и зарубежных аграрных и экономических журналов; научных и практических результатов исследований автора.

Методы исследования.

При исследовании воспроизводственного процесса и финансовых отношений, складывающихся в сельском хозяйстве применялись следующие методы:

- абстрактно-логический - при обосновании сущности воспроизводства и характеристике его различных типов;

-экономико-статистические - при анализе состояния сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка в целом;

-монографический - при определении влияния удорожания цен на энергоносители;

- расчетно-конструктивный - при определении индикативных показателей уровня рентабельности сельскохозяйственного производства и определении компенсаций удорожания цен на энергоносители.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

по специальности 08.00.05:

-сформулированы теоретические положения о роли и месте воспроизводства, в которых цикличность рассматривается как один из способов саморегулирования рыночной экономики, приводящий через определенные промежутки времени производство, распределение, обмен и потребление в состояние динамического равновесия;

-разработана методология выявления наиболее значимых диспропорций воспроизводства в аграрном секторе экономики, среди которых неэквивалентность обмена между отраслями АПК, отклонение номинальных размеров накопления и потребления от их натурально-вещественного содержания в связи с инфляцией;

- сформулированы методические положения по определению влияния платежеспособного спроса на производство отечественной продукции сельского хозяйства и продовольствия;

-обоснованы методические подходы по оценке результатов использования факторов воспроизводства (земли, труда и капитала) в аграрном секторе экономики, путем разработки индивидуальных и сводного критериев эффективности;

-предложены методы государственного регулирования аграрного сектора экономики в условиях кризиса, включающие рычаги фискальной и монетарной политики.

по специальности 08.00.10:

- раскрыта повышающаяся роль финансовых отношений в экономическом механизме воспроизводства в аграрном секторе в условиях цикличности развития;

-обоснованы пропорции по перераспределению финансовых ресурсов, поступающих в сельское хозяйство, посредством повышения доли средств, направляемых на увеличение объемов дотаций и субсидий, включая прямую государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей;

-предложена методология определения компенсируемого удорожания цен на энергоносители, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, на основе мониторинга цен, с учетом применения ресурсосберегающих технологий и роста цен на сельскохозяйственную продукцию;

-сформулированы методические подходы к оценке состояния и перспективам развития кредитных отношений в сельском хозяйстве и мероприятий по улучшению инвестиционного климата с учетом кризисных явлений в экономике.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для восстановления и развития экономики аграрного сектора. Предложенные в работе направления повышения эффективности воспроизводства на основе рационального использования финансовых ресурсов могут быть использованы:

-органами управления для совершенствования форм и методов осуществления господдержки аграрного сектора экономики;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - при регулировании региональной агропродовольственной политики;

- при разработке и корректировке бюджетно-целевых программ на среднесрочный период.

Результатом будет повышение эффективности аграрного производства на основе рационального использования производственного потенциала и финансовых ресурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, в том числе: на I и II Всероссийских конгрессах экономистов-аграрников, Никоновских чтениях, «Ломоносовских чтениях» МГУ имени М.В.Ломоносова, конференциях Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. Основные положения и результаты исследований, изложенные в диссертации, нашли отражение в 47 опубликованных работах автора (из которых 21 в соавторстве) общим объемом 44,7 печатных листа авторского текста.

Из опубликованных работ - 13 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для соискателей ученой степени доктора экономических наук.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, библиографического списка использованных источников (209 наименований), приложений.

Во введении обоснованы актуальность и состояние изученности темы, цель, задачи, объект, предмет и методология исследования, его научная новизна, практическая значимость и апробация результатов.

В первой главе «Теория и методология исследований воспроизводственных процессов» исследованы сущность воспроизводственного процесса, его типы и стадии развития, теория экономических циклов, раскрыты особенности воспроизводства в аграрном секторе экономики.

Во второй главе «Экономический механизм воспроизводства в аграрном секторе экономики» исследована сущность и структура экономического механизма воспроизводства, показана роль финансов в структуре экономического механизма, обобщены особенности формирования финансовых ресурсов в аграрном секторе.

В третьей главе «Финансовые отношения в системе воспроизводства в сельском хозяйстве России» дана оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций; разработаны предложения по перераспределению финансовых ресурсов в сельском хозяйстве с учетом финансово-экономического кризиса; раскрыто современное состояние кредитных отношений в аграрном секторе.

В четвертой главе «Эффективность использования факторов воспроизводства в аграрной сфере». Исследовано состояние таких факторов воспроизводства как земельные, трудовые и производственные ресурсы в сельском хозяйстве. Предложены критерии и рассчитаны показатели их эффективного использования.

В пятой главе «Повышение эффективности аграрного воспроизводства на основе совершенствования государственного регулирования и рационального использования финансовых ресурсов» предложены основные направления совершенствования системы экономического регулирования аграрного сектора в условиях кризиса. В целях совершенствования экономического регулирования разработаны методические рекомендации по определению индикативных уровней предпринимательской рентабельности в аграрном секторе. Предложена методология определения компенсируемого удорожания цен на энергоносители, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями. Определены основные направления совершенствования кредитных отношений и мероприятий по улучшению инвестиционно-инновационного климата.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

экономический аграрный воспроизводство эффективность

Первое положение. Воспроизводство в аграрном секторе подчинено общим закономерностям и тенденциям развития экономики в целом. Современное состояние экономики сельского хозяйства оценивается как кризисное.

В экономической теории сложились различные взгляды (порой противоречивые) по проблемам воспроизводства. Многообразие экономических теорий является отражением многообразия объективных социально-экономических процессов в обществе и субъективных подходов к этим процессам.

Под общественным воспроизводством понимается непрерывно совершающийся кругооборот производства, распределения, обмена (обращения) и потребления общественного продукта. Четыре стадии воспроизводства представляют собой неразрывное единство, они взаимосвязаны, место и роль каждой в воспроизводственном процессе строго определены: производство создает предметы, необходимые для удовлетворения потребностей людей; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям; в потреблении происходит конечное использование произведенного продукта в процессе удовлетворения экономических потребностей (рисунок 1).

Нами определены наиболее рельефные позиции, связанные с воспроизводством. В современных условиях кроме равнозначности трех основных факторов воспроизводства (труда, земли и капитала) возрастает значение таких факторов как предпринимательская деятельность, информационно-инновационные технологии. Также общим для большинства направлений экономической теории является тезис о необходимости обеспечения сбалансированности и экономического равновесия.

Воспроизводство в сельском хозяйстве - часть всего общественного воспроизводства, но аграрное производство имеет ряд существенных особенностей:

;

- переплетение естественных и экономических условий: влияние природно-биологических условий (плодородие, местоположение участков, их рельеф, климат и т.д.), определяющих сезонность производства, которая выражается в несовпадении рабочего периода и времени производства сельскохозяйственной продукции, колебании объемов производства и качества получаемого продукта, неравномерности в использовании рабочей силы, дифференциации затрат и показателей доходности по периодам года

- воспроизводственный процесс в аграрном секторе является результатом межотраслевого взаимодействия с ресурсопроизводящими отраслями АПК, перерабатывающей промышленностью и торговлей, которые определяют эффективность и результаты производства в сельском хозяйстве.

Доминирующим в изучении воспроизводственного процесса является макроэкономический подход. Одним из важнейших показателей, характеризующим конечный результат производственной деятельности является валовой внутренний продукт (ВВП).

Российская экономика характеризуется деформированной структурой ВВП, что выражается в низком уровне эффективности, невысоким уровнем потребления и инвестиций (особенно до 2006 г.) по сравнению с другими странами. В структуре ВВП России значительное место занимает объем чистого экспорта (около 9% ВВП). В США и Великобритании этот показатель имеет отрицательное значение. Это означает, что экономический подъем в России происходил в основном за счет эксплуатации ее природных ресурсов в условиях благоприятной мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей (таблица 1).

Таблица 1 - Структура расходов в ВВП различных стран в 2006г. (Россия и Украина - 2007 г.) (в %) по данным Росстата

Страны	Потребление	Валовое накопление	Правительственные расходы	Чистый экспорт
Российская Федерация	66,5	24,7	17,8	8,8
США	86,2	19,6	16,0	-5,8
Великобритания	85,6	18,0	22,0	-3,7
Германия	76,8	17,8	18,3	5,4
Греция	86,8	25,7	15,8	-12,6
Польша	80,4	20,3	17,9	-0,7
Украина	78,6	26,9	18,5	-5,5
Франция	80,4	21,1	23,6	-1,4

Анализ использования валового внутреннего продукта показал (таблица 2), что за последние 10 лет в структуре ВВП произошло снижение расходов на конечное потребление на 10 п.п., в том числе снижение расходов домашних хозяйств - на 6.4 п.п. В период 1998-2006 гг. доля валового накопления основного капитала практически не менялась, зато доля чистого экспорта товаров и услуг увеличилась на 5,6 п.п. В 2007 г., благодаря активизации инвестиционных процессов в экономике, в том числе и в АПК, доля валового накопления основного капитала превзошла уровень 1997 г. и составила более 21%. Снизились показатели чистого экспорта.

Пропорции между фондом потребления и фондом накопления являются одними из основополагающих в воспроизводственном процессе и в каждый исторический период устанавливаются исходя из конкретных задач. Оптимальной для каждого периода будет та пропорция, которая, основываясь на существующих возможностях, обеспечивает наибольшие темпы развития производства и социальную устойчивость в обществе. В период выхода из кризиса норма накопления должна быть выше, чем во время пика деловой активности.

Таблица 2 - Структура использования ВВП за период 1997-2007 гг. (в текущих ценах в % к итогу)

	1998г	2000г	2002г	2004г	2006г	2007г.
1. ВВП	100	100	100	100	100	100
2.Расходы на конечное потребление в том числе: домашних хозяйств государственного управления некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства	76,6 54,6 18,7 3,3	61,3 45,5 14,7 1,1	69,0 50,1 17,7 1,2	66,9 49,3 16,8 0,8	66,8 48,6 17,7 0,5	66,5 48,2 17,8 0,5
3. Валовое накопление в том числе: основного капитала изменение запасов материальных оборотных средств	16,2 17,7 -1,5	18,6 15,6 3,0	20,1 18,0 2,1	20,9 18,4 2,5	20,4 18,0 2,4	24,7 21,2 3,5
4. Чистый экспорт товаров услуг	7,2	20,1	10,9	12,2	12,8	8,8

Вопросы цикличности развития особенно актуальны в связи с наступившим финансово-экономическим кризисом. Экономические циклы представляют собой сложный комплекс взаимодействия значительного числа экономических процессов. Современные экономисты, подчеркивая своеобразие и неповторимость каждого цикла, тем не менее, выделяют несколько типичных фаз среднесрочного цикла. Это - кризис, депрессия, оживление, подъем. Каждую стадию цикла отличают соответствующие ей процессы.

До осени 2008г. в экономике страны отмечалось оживление. Наблюдался рост промышленного производства, увеличивались инвестиции и реально располагаемые доходы населения, рос валовой внутренний продукт. В сельском хозяйстве тоже наметились положительные сдвиги: улучшилось финансово-экономическое положение сельхозорганизаций; росли собственные и приравненные к ним средства; увеличивалось количество прибыльных хозяйств. Так, в 2002 г. прибыльных предприятий было меньше половины, в 2008 г. их доля поднялась до 81 % от общего количества. Это обусловлено, с одной стороны, повышением рентабельности сельскохозяйственного производства, а, с другой стороны, тем, что многие убыточные организации обанкротились и просто перестали существовать. Оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий

	2001г.	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г	2008г.	2008г. в % к 2007г.
Выручка от реализации всей продукции в действующих ценах, млрд. руб.	298,5	316,8	362,0	432,1	492,0	566,2	733,9	852,4	116,1
Затраты на производство и продажу товаров, продукции, работ и услуг, млрд. руб.		313,4	350,3	403,0	454,7	517,2	631,6	735,1	116,4
Прибыль до налогообложения с учетом субсидий, млрд. руб. в т. ч.: субсидии из бюджетов, относимые на финансовый результат удельный вес субсидии фед. бюджета %	23,9 12,1 19	0,6 15,0 34	10,1 16,8 32	41,8 20,4 36	34,8 25,5 40	50,1 36,8 44	105,8 56,0 56	121,6 72,9 н/д	114,9 130,2
Рентабельность по всей деятельности, %	8,8	0,2	2,9	10,4	7,6	9,7	17,2	16,0
Рентабельность по всей деятельности без субсидий из бюджетов, %	4,6	-4,8	-2,0	5,3	2,0	2,6	8,1	6,6
Субсидии к выручке, %	4,0	4,7	4,6	4,7	5,2	6,5	7,6	8,6	113,2

По предварительным оценкам в 2008г. выручка от реализации продукции достигла 852 млрд. руб., затраты на производство и реализацию продукции составили 735 млрд. руб., прибыль до налогообложения с учетом субсидий из бюджетов увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 15% и приблизилась к 122 млрд. руб. Несмотря на улучшение финансово-экономических показателей в отрасли полученный размер прибыли не может являться достаточным для ведения расширенного воспроизводства, к тому же 1/5 часть сельхозорганизаций - были убыточны.

Спецификой наступившего кризиса для нашей страны состоит в том, что в российской экономике только началось оживление, которое так и не перешло в стадию подъема - и экономика оказалась ввергнутой в новый экономический спад.

Мировой финансово-экономический кризис был во многом спровоцирован непродуманной политикой на финансовом и фондовом рынках в США. Экономисты выделяют следующие позиции, которые характеризуют стадию «кризиса» или «рецессии». Во время подъема и перегрева экономики значительная часть спроса носит спекулятивный характер. Неожиданно участники рынка обнаруживают, что они переоценили рост цен на продаваемые и перепродаваемые ими товары, финансовые бумаги и финансовые продукты. Начинаются банкротства. Фирмы сворачивают инвестиции, сокращают объемы выпуска и спрос на сырье, увольняют работников. В экономике растет безработица. Громадный спрос на заемные средства при недостаточном их предложении обуславливает высокое значение ставки процента. Уровень цен перерастает расти и начинает падать. Все это, кроме последнего положения наблюдается в России. Необъяснимый парадокс развития отечественной экономики состоит в том, что потребительское цены во многих странах мира в условиях кризиса снижаются, а в нашей стране - продолжают расти. И это несмотря на снижение цен на энергоресурсы, стоимость, которых в том или ином виде входит в конечную цену практически каждого товара.

С осени 2008 г. под влиянием мирового спада кризисные явления начали наблюдаться в реальных секторах российской экономики. Так, в 2008 г. рост промышленного производства замедлился и составил 102,1% (аналогичный показатель 2007 г. - 106,3%). Рост инвестиции в основной капитал составил 9,1% по сравнению с предыдущим годом, сократившись практически в два раза по сравнению с показателями 2007 г. Ухудшение условий кредитования и, как следствие, падение спроса негативно сказались на темпах роста, прежде всего, обрабатывающих производств. В 2008 г. реальные располагаемые доходы населения увеличились на 2,7%, это - намного ниже темпов предыдущего года (12,1%), что во многом связано с более высоким уровнем инфляции.

По сравнению с промышленностью более высокими показателями характеризовалось сельскохозяйственное производство. За 2008 г. производство сельскохозяйственной продукции выросло на 10,8%, такой прирост объясняется увеличением производства продукции животноводства, а также высоким урожаем зерна.

Мировой финансовый кризис показал:

-эпоха относительной обособленности национальных экономик закончилась. Глобализация затронула все сферы жизни: политику, финансы, реальные сектора экономики. Обрушение фондового рынка в России произошло, несмотря на наличие значительной «подушки безопасности» - огромных золото-валютных резервов, профиците бюджета и высоких темпах роста ВВП;

-наличие теснейшей связи воспроизводства и финансов. Коллапс на фондовом рынке повлек за собой кризис на финансовом, который в свою очередь спровоцировал спад на продуктовых, товарных рынках, что нанесло огромный ущерб процессу воспроизводства во всех отраслях экономики.

Кризис выявил необходимость структурной экономической политики. Сложившаяся ситуация еще больше усугубила нестабильное экономическое положение агропромышленного комплекса России, которое обусловлено отсутствием системного подхода к разрешению существующих противоречий в общественном воспроизводстве.

Развитие общественного воспроизводства происходит по спирали, спад является предшественником подъема экономики и перехода на более совершенную ступень развития. Поэтому кризис для аграрного сектора должен выступать, с одной стороны, как фактор необходимости обновления материально-технической базы, смены устаревшего технологического уклада, с другой стороны, как фактор, способствующий совершенствованию потребительского рынка в связи с возможным расширением сбыта отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Аграрные кризисы органически связаны с общеэкономическими кризисами, но в то же время они определяются особенностями воспроизводственного цикла в сельском хозяйстве, что обуславливает их затяжной характер и сложность выхода для сельскохозяйственных товаропроизводителей из кризисного состояния, особенно без государственного экономического регулирования отрасли. Процесс функционирования сельхозорганизаций тоже носит циклический характер. В пределах одного цикла осуществляется: привлечение необходимых ресурсов, соединение их в производственном процессе, реализация произведенной продукции и получение конечных результатов.

Несмотря на циклические колебания экономике присуща долгосрочная тенденция к экономическому росту. Факторы и резервы экономического роста чрезвычайно разнообразны. В зависимости от характера и методов воздействия на использование производственных ресурсов и с учетом типа развития экономики в самостоятельные группы можно выделить интенсивные и экстенсивные факторы и резервы роста. На наш взгляд большой практический и научный интерес представляют три группы факторов эффективного экономического роста: базовые, системные и функциональные (рисунок 2).



Рисунок 2 - Факторы экономического роста

Оптимальные темпы экономического роста задаются балансом потребностей и возможностей общества в долгосрочной перспективе. В мировой практике применительно благоприятными темпами экономического роста считаются величины порядка 3-6 %% в год. В кризисный же период по оценкам многих аналитиков этот показатель для развитых экономик составит 0,5-1,5%, для развивающихся - 2-3%. Оценка экономического роста должна учитывать не только количественное наращивание объемов производимого ВВП, но и качество роста, включая его такие характеристики как улучшение структуры производимого ВВП, степень удовлетворения растущих потребностей и благосостояния населения, рост эффективности производства и улучшение других показателей, отражающих социально-экономический прогресс общества.

Второе положение. Определены диспропорции, характерные для современного этапа воспроизводства в аграрном секторе экономики: диспаритет цен в АПК; разрыв между стоимостным и натурально-вещественного содержанием продукта; между платежеспособным спросом и предложением на агропродовольственном рынке.

1. В оптимизации пропорций воспроизводства в аграрной сфере значительную роль играют ценовые отношения. Проведенный анализ показал, что обмен продукцией между сельским хозяйством и другими отраслями АПК характеризуется неустойчивостью. Это видно из отношений индексов цен (таблица 4): в отдельные годы рост цен на промышленные средства производства и услуги превышал рост цен на продукцию сельского хозяйства, в другие годы складывалась противоположная ситуация.

Таблица 4 - Индексы цен на промышленные товары, приобретаемые сельскохозяйственными производителями, и продукцией сельского хозяйства (в процентах к предыдущему году)

	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007г.	2007г.к 2001г.
Индекс потребительских цен	115,1	113,7	110,9	112,7	109,7	109,0	195,6
Индексы цен на промышленные товары, приобретенные сельским хозяйством:	112,1	118,6	124,7	115,7	110,8	112,2	238,5
- ГСМ	103,6	120,4	128,9	125,1	113,3	104,5	238,1
- электроэнергия	143,4	128,8	119,6	123,0	115,1	116,0	362,8
-топливо (уголь, газ и др.)	127,5	131,9	121,4	124,5	111,4	114,1	323,1
Продукция сельского хозяйства - всего	103,2	108,6	127,9	109,6	104,3	118,2	193,7

Ценовые соотношения 2001-2007гг. показали, что индексы потребительских цен и цен на продукцию сельского хозяйства увеличились за исследуемый период чуть менее, чем в 2 раза, а индексы цен на промышленные товары, приобретаемые сельским хозяйством - в 2,4 раза, на электроэнергию - в 3,6 раза. В целом за период реформ сельское хозяйство понесло ущерб, составляющий примерно 1 трлн. руб., что привело к разрушению экономики значительной части хозяйств. Отрасль «проедала» капитал, средняя оплата была ниже прожиточного минимума, рентабельность - ниже средней по экономике.

Неэквивалентность обмена зарождается во взаимоотношениях сельского хозяйства и перерабатывающей (пищевой) промышленности, которая устанавливает тот ценовой уровень, по которому сельхозпроизводителям приходится реализовывать свою продукцию для последующей переработки, а проявляется между первой и второй сферами АПК, когда в силу низких доходов сельхозтоваропроизводители не могут приобрести необходимые им средства производства . На уровень цен, формирующихся в пищевой промышленности, в свою очередь оказывает влияние торговля, присваивая себе значительную часть прибыли (таблица 5).

Таблица 5 - Структура розничных цен на отдельные виды продовольственных товаров в 2006г. (на конец года, в % к розничной цене)

	Мука пшеничная выс. сорт	Сахар-песок	Молоко цельное пастеризованное	Сыры твердые	Свинина, кроме бескостной
Стоимость с/х сырья и основных материалов	37,6	38,7	41,0	43,9	48,9
Расходы на производство	10,1	21,8	25,8	15,5	8,4
Полная себестоимость	47,7	60,5	66,8	59,4	57,3
Прибыль предприятий	0,9	0,7	3,3	6,1	6,0
НДС, акциз и другие налоги	4,9	6,1	6,9	6,4	6,2
Отпускная цена с НДС, акцизом	53,5	67,3	77,0	71,9	69,5
Оборот сферы обращения: в том числе: -оборот посреднического звена -надбавка розничной торговли	46,5 24,5 18,3	32,7 11,4 17,6	23,0 5,7 14,1	28,1 8,1 16,9	30,5 5,3 21,1

Поэтому при совершенствовании межотраслевых ценовых диспропорции следует учитывать не только диспаритет цен между I и II сферами АПК, тем более, что среди отраслей промышленности, обеспечивающих сельское хозяйство, наблюдается значительная дифференциация. Есть, например, сельскохозяйственное машиностроение, которое находится в еще более бедственном положении, чем аграрное производство. Целесообразно совершенствовать межотраслевые ценовые соотношения в цепочке: сельскохозяйственный товаропроизводитель--пищевая промышленность -- транспортировка -- ритейлеры, в связи с этим необходимо как можно быстрее принять закон «О торговле».

2.Отклонение номинальных размеров накопления и потребления от их реального содержания в связи с инфляционными процессами - еще одна важная диспропорция в воспроизводстве.

Процесс накопления в аграрном секторе экономики можно охарактеризовать следующим образом. Начиная с 1990 г. индекс физического объёма основных фондов в сельском хозяйстве постоянно снижался. Ежегодный ввод в действие основных фондов в сельском хозяйстве в 1990 г. составлял 7%, опережая аналогичный показатель, сложившийся в целом по экономике. С 1995г. по 2003 г. ввод был приблизительно по 0,5% в год. С 2004 г. наметилась тенденция роста, в 2007г. этот коэффициент вырос до 4,4% . В 1990 г. в сельском хозяйстве коэффициент выбытия основных фондов был в 1,8 раза больше, чем в целом по экономике, в 2007г. это соотношение еще больше увеличилось и составило 3,7 раза. Индекс физического объема основных фондов в 2007г. по сравнению с предыдущим годом в первый раз за пореформенное время составил 100,6% (в сопоставимых ценах). Исследование показывает, что накопление как таковое в целом по отрасли практически не осуществлялось: основные фонды сокращались, старели, их выбытие опережало ввод.

Определенная часть передовых хозяйств развивается эффективно, но результаты их деятельности не могут переломить общую ситуацию, сложившуюся в аграрной экономике.

Если в отрасли практически отсутствует накопление, то рост сельскохозяйственного производства может обеспечиваться за счет увеличения фонда потребления населения страны. Особенность агропромышленного комплекса заключается в том, что создаваемый здесь конечный продукт представляет собой материальную основу фонда потребления в масштабах всей экономики. После финансового кризиса 1998 г. АПК России получил дополнительные доходы вследствие возросшего платежеспособного спроса населения, а также падение курса рубля по отношению к доллару США.

В 2007г. население на покупку продовольствия потратило в 4,5 раза больше, чем в 2000 г., и в 2,3 раза больше, чем 2003 г. Платежеспособный спрос распределился между импортными и отечественными продовольственными товарами. Приобретение продуктов питания у отечественного производителя в 2007 г. по сравнению с 2003 г. выросло в 2,4 раза (хотя объемы импортных закупок также значительно увеличились). По нашим расчетам, в 2007 г. сельское хозяйство получило около 980 млрд. руб. дополнительной денежной выручки к уровню 2003 г. за счет возросшего платежеспособного спроса населения. На долю сельхозорганизаций в общем объеме товарной продукции отрасли пришлось 588 млрд. руб. дополнительно денежных средств.

Отечественное сельское хозяйство не в состоянии полностью обеспечить товарами денежную массу, направленную населением на покупку продовольствия. Индекс платежеспособного спроса на отечественное продовольствие в 2003 - 2007 гг. (в текущих ценах) составил 233%, а рост продукции сельского хозяйства - 175%, т.е. 1: 0,75. Спрос практически в 1,3 раза превысил предложение. Разрешается это противоречие на стадии обмена путем роста цен, позволяющего их сбалансировать. Индекс потребительских цен с 2003г. по 2007 г. составил 151 %. Из-за инфляции, в 2003-2007 гг. сельское хозяйство недополучило денежной выручки на сумму 331 млрд. руб., а сельхозпредприятия - 199 млрд. руб. (таблица 6).

Несовпадение между спросом и предложением присуще товарному производству. Но такой большой разрыв в их динамике (увеличение в 2007 г. спроса на 133% и предложения всего на 75 % к уровню 2003 г.) не может расцениваться как показатель эффективного развития экономики, поскольку сбалансирование этого разрыва идет за счет роста цен, а, следовательно, и инфляции.

Таблица 6 - Влияние инфляции на объемы дополнительной денежной выручки аграрного сектора из-за возросшего платежеспособного спроса населения на продовольствие

	Сельское хозяйство	Сельскохозяйственные предприятия
	2003 г.	2007 г.	2003 г.	2007 г.
Индекс потребительских цен к уровню 2003г.,%	100	151	100	151
Платежеспособный спрос населения на отечественное продовольствие, млрд. руб.	689	1668	413	1001
Прирост 2007 г. к 2003 г. в текущих ценах, млрд. руб.	979	588
В сопоставимых ценах 2003 г., млрд. руб.	648	389
«Съела» инфляция, млрд. руб.	331	199

До сих пор макроэкономическое регулирование государства в области монетарной политики в основном было направлено на снижение уровня инфляции. В результате произошло недофинансирование инвестиций в развитие реальных отраслей экономики, инфраструктуры, высоких технологий, что ограничивает возможности перехода на инвестиционно-инновационный путь развития экономики в целом и аграрной в частности. С нашей точки зрения, снижение инфляции должно лежать не столько в сфере совершенствования монетарной политики, сколько, в развитии реального сектора экономики, особенно сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, в увеличении предложения на рынке продовольственных товаров.

3.В условиях кризиса на первый план выходит еще одна диспропорция между возможностями роста аграрного производства и ограниченностью платежеспособного спроса на агропродукцию в силу снижения доходов населения. В последние годы наблюдался существенный разрыв в уровне доходов отдельных социальных групп населения у 15% населения денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. По данным Росстата, индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) с 2000 г. постоянно увеличивался и составил в 2007 г. 0,422. Наблюдается значительный разрыв в доходах между отдельными отраслями и регионами. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работникам сельского хозяйства хоть и выросла в 2007 г. на 34 % по сравнению с предыдущим годом, но все равно была в 2,2 раза ниже, чем в среднем по экономике, а дифференциация регионов по уровню оплаты труда достигла 4,5 раз. В связи с наступившим кризисом уровень жизни населения может ухудшиться, что повлечет снижение платежеспособного спроса, в том числе спроса на продовольствие.

Практические меры по постепенному смягчению и преодолению сложившихся деформаций, обеспечению пропорциональности в системе АПК могут быть эффективными только с воспроизводственных позиций, которые предполагают сочетание экономического регулирования на макроуровне, отраслевом, региональном уровнях и на микроуровне.

Третье положение. В системе экономического механизма в современных условиях финансовые отношения являются приоритетными, поскольку они могут непосредственно и с минимальным временным разрывом трансформироваться в любой другой вид ресурсов.

Экономическое регулирование осуществляется в процессе воспроизводства на разных его стадиях с помощью сложного экономического механизма, который используется хозяйствующими субъектами в своей деятельности. Экономический механизм можно трактовать как совокупность ценовых и финансово-кредитных отношений, направленных на создание условий для перехода к инвестиционно-инновационному типу воспроизводства, и улучшению взаимодействия экономических субъектов. Теоретической основой функционирования этого механизма являются положения, вытекающие из действия законов стоимости, спроса и предложения, принятых трактовок таких категорий, как цена, финансы, кредит и другие.

В последнее время все большее значение в экономическом механизме воспроизводства аграрного сектора экономики приобретают финансовые отношения. Государство, создавая определенную финансово-экономическую среду, регулирует воспроизводственный процесс, путем оптимального формирования фондов денежных средств на различных стадиях и этапах производства, распределения, обмена и потребления.

Финансы субъектов хозяйствования являются основным элементом финансовой системы государства. Для осуществления расширенного воспроизводства продукции в сельском хозяйстве необходим постоянный приток финансовых ресурсов. Финансовые ресурсы - это денежные доходы и поступления, находящиеся в распоряжении субъекта хозяйствования и предназначенные для выполнения обязательств, осуществления производственных затрат и экономическому стимулированию работников. Они являются материальными носителями финансовых отношений и используются в фондовой (фонды оплаты труда, развития производства, материального поощрения и т.д.) и нефондовой (выполнение платежных обязательств перед бюджетами, банками) формах. Структура образования финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций представлена на рисунке 3.

Первичным условием образования финансовых ресурсов является процесс производства, когда создается новая стоимость и осуществляется перенос старой стоимости. Однако реальное формирование финансовых ресурсов начинается на стадии реализации продукции и услуг. Областью функционирования финансов является вторая и третья стадии воспроизводственного процесса: распределение и обмен. Именно на этих стадиях появляются финансовые отношения, связанные с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих специфическую форму финансовых ресурсов.

Рис. 3- Схема движения финансовых ресурсов на уровне сельскохозяйственной организации

Финансы сельхозпроизводителей выполняют следующие функции: формирование оптимальной структуры и наращивание производственного потенциала; обеспечение текущей финансово-хозяйственной деятельности; обеспечение участия хозяйствующего субъекта в осуществлении социальной политики.

Финансы (выручка и прибыль, дотации и компенсации, частные инвестиции, страхование, налоги, кредитные ресурсы) в системе воспроизводства в отрасли и на уровне конкретных предприятий и объединений начинают играть все большую роль. Однако на современном этапе развития они не обеспечивают устойчивый экономический рост и социально-экономическую стабильность в обществе. Положение усугубляет мировой финансово-экономический кризис, который обострил существующие проблемы на отечественном рынке финансирования и кредитования аграрного сектора.

С нашей точки зрения, с развитием финансового сектора среди факторов, определяющих циклический характер развития на макроуровне, все большее влияние играют кредитно-банковские операции. В частности, процессы расширения и сжатия банковского кредитования, а также влияние, которое банковские и фондовые операции оказывают на расширение и уменьшение денежной массы; колебание ставки Центрального банка и процентных банковских ставок, банковских резервов.

Четвертое положение. В кризисных условиях финансовую политику государства в отношении аграрного сектора целесообразно изменить, сместив финансовые потоки с субсидирования части процентной ставки по кредитам на увеличение объемов дотаций и субсидий, включая прямую государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Анализ движения денежных средств в 2000-2007гг. показал, что все большую долю в финансовых ресурсах сельхозорганизаций, стали занимать средства, полученные от кредитно-инвестиционной деятельности(таблица 7).

Так, за исследуемый период в общем объеме финансовых ресурсов сельхозорганизаций доля денежных средств, полученных в результате реализации продукции, уменьшилась на 25 п.п., а удельный вес денежных средств, полученных и перечисленных в кредитно-финансовую систему, увеличился почти в 3 раза, т.е. произошло значительное увеличение движения ссудного капитала. Все меньшую роль в процессе воспроизводства играли бюджетные субсидии, особенно до 2006 г. В связи с вступлением в силу Национального проекта «Развитие АПК» ситуация несколько изменилась, но все равно подавляющая часть финансовых ресурсов, поступающих в аграрный сектор, носила заемный характер.

В целях более точной оценки различных направлений финансовой поддержки были проведены расчеты по определению размера кредитных ресурсов и объемов субсидий, приходящихся на 1 га пашни, по регионам Российской Федерации в 2007-2008 гг. Проведенный анализ распределения финансовых ресурсов сельхозпроизводителей показал, что их совокупный размер, полученный как за счет прямого бюджетного субсидирования, так и за счет привлечения кредитных средств, на 1 га пашни по различным регионам значительно отличался.

Таблица 7 - Структура движения денежных средств в сельхозорганизаций (в %) (по материалам Годовых отчетов сельхоз организаций системы Минсельхоза России)

№	Наименование показателей	2000	2002	2004	2005	2006	2007
1.	Поступило денежных средств - всего в том числе: -средства полученные от покупателей и заказчиков -бюджетные ассигнования и другое целевое финансирование -по инвестиционно-финансовой деятельности -прочие поступления	100 78,6 3,0 11,0 7,5	100 65,4 3,9 19,2 11,5	100 61,4 3,3 24,0 11,4	100 59,1 3,2 27,2 10,5	100 54,0 3,6 32,3 10,1	100 53,0 4,2 32,2 10,6
2.	Направлено денежных средств - всего в том числе: -на воспроизводственный процесс -расчеты по налогам и сборам по текущей деятельности -в кредитно-финансовую систему -прочие выплаты	100, 78,8 7,8 6,9 6,4	100,0 72,5 7,3 13,1 7,1	100,0 62,8 5,4 20,4 11,3	100,0 60,9 4,6 24,4 10,2	100,0 58,0 3,8 27,6 10,6	100,0 55,5 3,8 30,2 10,5

Так при среднем показателе по Российской Федерации около 5000 руб. в 2008 г., в 15 регионах (Республики Мордовия, Татарстан, Алтай, Саха (Якутия), Белгородская, Московская, Архангельская, Калининградская, Ленинградская и др.) данный показатель был выше более чем в 2 раза, а в таких регионах как Республика Саха (Якутия), Белгородская область - более чем в 6 раз. В подавляющем количестве регионов доля кредитов в общих привлеченных средствах составляла 80-90%% (таблица 8).

Только в 17 субъектах Федерации (Республики Коми, Дагестан, Калмыкия, Удмуртия, Хакасия, Саха (Якутия); Пермский, Красноярский, Приморский и Хабаровский края; Архангельская, Вологодская, Кировская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Иркутская области) доля бюджетных субсидий была более 25%. Это объясняется сложными природно-климатическими условиями, невысокой прибыльностью аграрного производства, что практически делает невозможным привлечение кредитных ресурсов. В этих же регионах рост продукции сельского хозяйства в 2007-2008гг. был ниже, чем в среднем по стране. Поэтому бюджетное субсидирование играет тут такую значительную роль.

Существует другая категория регионов, в которых 90% и более финансовых средств поступает по линии кредитования: Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская области, Краснодарский край, Алтайский край и Еврейская автономная область.

Таблица 8 - Совокупный размер финансовых ресурсов, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями за счет бюджетных субсидий и кредитных средств, в 2008 г.

	Всего кредитов на 1 га пашни, руб.	Субсидии на 1 га пашни, руб.	Всего кредитов и субсидий на 1 га пашни, руб.	Доля кредитов, %	Доля субсидий, %
Российская Федерация	4 049	887	4 936	82	18
Центральный ФО	6 628	1 049	7 677	86	14
Сев.-Западный ФО	9 782	2 671	12 453	79	21
Южный ФО	3 158	454	3 612	87	13
Приволжский ФО	3 533	913	4 445	79	21
Уральский ФО	2 558	1 277	3 836	67	33
Дальневосточный ФО	4 713	2 670	7 383	64	36

В условиях кризиса существующее распределение между заемными средствами и бюджетными субсидиями нельзя признать удовлетворительным. Значительное ухудшение финансово-экономического положения как в целом по экономике, так и в отрасли повлечет значительный невозврат уже выданных кредитных ресурсов и сложность в привлечении новых. Сейчас государству крайне важно поддержать не только финансово-кредитную систему страны, но и конкретные отрасли с тем, чтобы создать такой механизм формирования и использования финансовых ресурсов, который бы способствовал эффективному распределению и перераспределению национального дохода, что в свою очередь содействовало ускорению темпов воспроизводственного процесса, в том числе и в аграрном секторе. В этой связи нами предлагается в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (по направлению повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей) изменить пропорции между кредитными ресурсами и бюджетным субсидированием. С нашей точки зрения, было бы целесообразно довести соотношение от сложившегося сейчас 82 %(кредиты) к 18 %(субсидии) до 70 : 30 (соответственно). В этом случае потребуется увеличить бюджетные субсидии в 1,5 раза - до 120 млрд. руб. (в сопоставимых ценах 2008г.) и уменьшить на 15-20%% объемы субсидированного кредитования, что позволит сэкономить около 15 млрд. руб. бюджетны...