Технологическая трансформация современной экономической системы: теория и методология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Иванова Елена Валентиновна

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

технологический ресурсы экономика российский

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Тарасова Светлана Валерьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Миропольский Дмитрий Юрьевич, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов;

доктор экономических наук, Нижегородцев Роберт Михайлович, Институт проблем управления Российской академии наук;

доктор экономических наук, профессор Осипов Юрий Михайлович,Московский государственный университет.

Ведущая организация:

Институт экономики Российской академии наук

Защита состоится в аудитории А200 на заседании диссертационного совета Д212.040.02 по защите диссертаций при ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономическом институт по адресу: 123995, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан «___»_________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент Мостова В.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировое хозяйство входит в постиндустриальную эпоху, основой которой становятся принципиально новые, информационно-коммуникационные, био-, нано- и другие наукоемкие технологии. Их значение возрастает настолько, что позволяет говорить о глубинной трансформации ресурсной базы современной экономической системы. Эти изменения носят цивилизационный характер и, затрагивая национальную экономику любой страны, воплощаются в конкретной технологической политике.

Так, в России разработан ряд программ технологической модернизации, в частности «Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года» и ряд других. В названии этого и большинства других документов устойчивый термин «научно-технический прогресс» заменен на «научно-технологическое развитие», что косвенно отражает признание роли новых технологий как ведущего фактора экономического роста. Вместе с тем, это признание в значительной степени носит формальный характер, о чем свидетельствует низкая эффективность реальной политики технологической модернизации. В результате российская практика хозяйствования продолжает воспроизводить технологии индустриального уклада, демонстрируя низкий уровень инновационной активности.

Одной из причин недостаточной эффективности российской политики технологической модернизации является недооценка эволюционного подхода при разработке ее направлений. Между тем, в современной экономике происходит ускорение процесса технологических изменений, следовательно, характеристика развития ресурсной базы национального хозяйства становится более важной по сравнению с характеристикой ее состояния, что необходимо учитывать как в экономической практике, так и в теории. Однако, неоклассический синтез, являясь основным направлением современной экономической науки, не включает технологию в число основных производственных факторов и продолжает базироваться на традиционных положениях равновесного анализа.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических аспектов технологических преобразований требует, с одной стороны, углубления экономико-теоретических исследований в этой области, а с другой стороны - использования адекватной этим преобразованиям методологии, основанной на эволюционном подходе. Это позволит создать целостную концепцию технологической трансформации, основанную на комплексном исследовании содержания, механизма реализации и результата процесса технологических изменений, и на ее основе сформулировать принципы стратегии технологического развития российской экономики.

Тесная взаимосвязь между теоретической неразработанностью проблемы технологической трансформации и неэффективностью ее реализации в рамках национальной экономической системы обусловили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы определяется ее местом в теории экономического развития, взаимосвязью с принципами эволюционной экономики, областью применения этих принципов в исследовании закономерностей технологической трансформации современной экономической системы.

Отдельные эволюционные идеи были высказаны на заре экономической науки Б. Мандевилем и У. Каннигемом. Позднее некоторые аспекты эволюционного подхода использовали представители классической школы: А. Смит, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус; социально-экономическое продолжение они нашли в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса; важность отдельных эволюционных принципов признавали представители маржинализма: А. Маршалл, К. Менгер. Анализ Ф. Листом, Г. Шмоллером, М. Вебером исторического развития послужил основой зарождения институционально-социологического направления в трудах Т. Веблена и получил воплощение в неоинституциональных исследованиях А. Алчияна, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, на которые опирается современная эволюционная теория У. Витта, Р. Коуэна, Л. Магнусона, Р. Нельсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона. Серьезный вклад в развитие институционально-эволюционного подхода внесли представители отечественной экономической науки: Л.И. Абалкин, О.И. Ананьин, Д.Б. Берг, С.Ю. Глазьев, О.В. Иншаков, В.Л. Макаров, А.Н. Нестеренко, А.Н. Олейник, В.М., Ю.М.Осипов, Полтерович, В.Л. Тамбовцев и другие экономисты.

Разработка принципов эволюционной экономики существенно дополнила характеристику современной экономической системы анализом ее развития, в основе которого лежат теории экономического роста (Дж. М. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, Р. Солоу, Р. Лукас, П. Ромер). В результате, сформировался самостоятельный подход к исследованию системных изменений, основанных на инновациях (В. Зомбарт, Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, Б. Санто) и связанных с социально-институциональными преобразованиями (Дж. К. Гэлбрейт, У. Ростоу).

Характеристика места и роли технологий в трансформации социально-экономических систем разного уровня дана в работах таких зарубежных ученых, как Д. Белл, Х. Кумамото, Ф. Махлуп, С. Сато, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, Л. Уайт, Т. Умесао. При этом предметная область технологии сводится к характеристике взаимодействия машины и человека (Б. Кантовиц, Р. Соркин, М. Ньюман, У. Синглтон), определяется областью технологического менеджмента (Э. Берман, Э. Васконсельез, У. Вертер), структурируется в соответствии с различными признаками (Дж. Вудвард, Л. Дейвис, Ч. Перроу, Дж. Томпсон). В отечественной экономической науке этим проблемам посвящены исследования С.К. Абачиева, А.И. Анчишкина, И.Е. Артемьева, Л.С. Бляхмана, А.О. Вереникина, Д.И.Волошина, B.C. Иноземцева, С.М. Климова, A.M. Курносова, Б. Н. Кузыка, Д.С. Львова, В.И. Маевского, О.Ю. Мамедова, Д.Ю. Миропольского, Р.М. Нижегородцева, О.С. Сухарева, В.М. Цлафа, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и других экономистов.

Самостоятельное место в экономической науке занимают работы, посвященные информационно-коммуникационным технологиям и их организационным формам. Данный спектр проблем представлен в трудах как зарубежных (Р. Вайберг, М. Кастельс, Д. Тэмпскотт, К. Ямогучи), так и отечественных (О. Галюта, К. Гончар, А. Давыдов, И. Стрелец, В. Чекмарев) экономистов.

Вместе с тем, современные технологические изменения требуют отдельного, более глубокого комплексного анализа, так как их предметная область либо ограничена конкретно-прикладными аспектами, либо расширена до общих границ социально-экономических процессов. В этой связи необходимо применение эволюционного подхода, позволяющего раскрыть закономерности, механизм реализации и результаты технологических преобразований в рамках единой научной концепции.

Цель исследования состоит в разработке концепции технологической трансформации современной экономической системы, позволяющей осуществить эффективную модернизацию ресурсной базы российской экономики.

Реализация поставленной цели предполагает решить следующие задачи:

* исследовать роль технологических ресурсов в структуре и развитии современной экономической системы;

* раскрыть объективное содержание и субъективные формы реализации процесса технологической трансформации;

* определить принципы функционирования механизма технологических изменений;

* выявить результаты и направления развития технологической базы современной экономической системы;

* обосновать условия создания и применения новых технологий и на этой основе сформулировать принципы и определить этапы стратегии технологического развития российской экономики.

Предметом исследования является процесс технологической трансформации современной экономической системы и особенности его проявления в российской экономике.

В качестве объекта исследования выступают технологические ресурсы как фактор развития экономической базы современного общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области эволюционной и институциональной экономики, теорий экономических ресурсов (труда, капитала, технологий), трансформации и динамики экономических систем. Также использованы работы по смежным с экономической теорией дисциплинам - истории экономических учений, биоэкономике и эконофизике.

В работе применяются формально-логические методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения и аналогии, гипотезы и доказательства), а также принципы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического) и законы (перехода количества в качество, отрицания отрицания) диалектики. В качестве методологической основы исследования использован эволюционный подход, который реализован в аналитических, системных, синергетических, институциональных, экономико-статистических и других современных методах экономического познания.

Информационную основу исследования составили официальные статистические данные и отчеты Федеральной службы государственной статистики России, Министерства образования и науки Российской Федерации, ряда научно-исследовательских институтов, научные издания Российской Академии наук, Всемирного экономического форума, отечественные и зарубежные справочники, бюллетени, нормативно-правовые документы.

Научная новизна диссертации состоит в создании концепции технологической трансформации, обеспечивающей целостное представление о содержании, механизме реализации и результатах этого процесса в рамках современной экономической системы, что позволяет разработать эффективную стратегию технологического развития российской экономики.

Наиболее существенные результаты, составляющие научную новизну исследования:

1. Выявлены закономерности эволюции технологической основы современной экономической системы (превращение технологии из экзогенного фактора в эндогенный фактор экономического развития; возрастание удельного веса технологии в совокупном объеме произведенного продукта; сокращение доли вещественной составляющей в современных технологиях; ускорение качественных изменений технологий; расширение сферы применения технологий и выход ее за пределы материального производства), что позволило раскрыть экономическое содержание технологии как базового ресурса постиндустриальной экономики.

2. Дополнено содержание современной технологической парадигмы, посредством введения понятия технологизации как двойственного, эволюционного и телеологического процесса, реализуемого на цивилизационном, институциональном и коммерческом уровнях. Установлено, что, процесс технологизации является многоуровневым и, с одной стороны определяется трансформационными закономерностями смены технологических способов производства и технологических укладов, а с другой - представлен в виде субъективной деятельности людей, основанной на определенных нормах и правилах.

3. Разработан механизм технологизации, призванный обеспечить инновационное развитие современной экономической системы и основанный на принципах эволюционной теории (дифференцирования, приспособления, наследования, отбора), дополненной положениями экономической генетики об инновационной изменчивости как результате взаимодействия процессов филогенеза и онтогенеза. Обоснован дуализм механизма технологизации, включающий внутреннее саморазвитие базовых технологий (онтогенез) и одновременное формирование объективных предпосылок их замены при модификации внешней среды (филогенез).

4. Введена новая экономическая категория - «технологический капитал» как интегрированный ресурс постиндустриальной экономики, сформировавшийся в результате коэволюции традиционных субъектно-объектных (труда и капитала) факторов, выражающий их устойчивую комбинацию и обладающий синергетическими свойствами: системности и изменчивости. Доказано, что только совместная эволюция этих факторов в направлении их качественной трансформации и взаимопроникновения приводит к устойчивому симбиозу и возникновению новой экономической сущности - «технологический капитал».

5. На основе оценки инвестиционных возможностей и инновационного потенциала российской экономики определены этапы и сформулированы принципы государственной стратегии технологического развития, базирующейся на закономерностях процесса технологической трансформации современной экономической системы. Сделан вывод о том, что такой подход позволит повысить восприимчивость отечественной экономики к новым технологиям и обеспечит ее конкурентоспособность в глобальном экономическом пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в формировании концепции технологической трансформации, которая вносит свой вклад в развитие такого направления современной экономической теории, как эволюционная экономика.

Полученные в диссертационной работе результаты позволяют решать актуальные задачи повышения конкурентоспособности российской экономики. Практическая значимость исследования состоит в разработке методики оценки инвестиционных возможностей создания и инновационной готовности восприятия новых технологий, а также принципов и этапов формирования эффективной стратегии технологического развития на различных уровнях управления. Теоретические положения и практические результаты проведенного исследования можно использовать при создании и преподавании учебных курсов для подготовки студентов и аспирантов по экономической теории, спецкурса по актуальным проблемам научно-технологического развития, а также для обновления программ переподготовки и повышения квалификации преподавателей вузов и специалистов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы преподавания экономической теории» (М.: ВЗФЭИ, 2004), «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России» (М.: ВЗФЭИ, 2005); Межвузовских научно-практических конференциях: «Стратегия и тактика развития России» (М.: ВЗФЭИ, 2006); Международных научно-практических конференциях: «Государственное управление в ХХI веке: традиции и инновации» (М.: МГУ, 2007); «Структурно-институциональное и инвестиционно-инновационное развитие региона» (Черновцы, 2007), «Проблемы развития транзитивной экономики: инновационность, устойчивость, глобализация» (Минск: БГЭУ, 2007), «Экономическое развитие: теория и практика» (СПб: СПГУ, 2007); «Россия и ВТО: проблемы и перспективы» (М.: ВГНА, 2007); «Инновации и высшая школа» (М.: МиЭМП, 2007); «Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития» (М.: ВЗФЭИ, 2008 г.); «Инновационная составляющая стратегии социально-экономического развития региона» (Липецк, 2008 г.); «Инновационный путь развития Российской Федерации как важное условие преодоления мирового финансового экономического кризиса» (М.: ВЗФЭИ, 2009 г.).

Диссертационное исследование выполнялось в рамках комплексной межкафедральной темы «Тенденции и проблемы трансформирующейся экономики».

Предложения, разработанные автором, использовались Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом при подготовке информационно-аналитического материала по анализу позиций на мировом рынке и перспектив развития экспорта российской промышленной продукции, а также применялись Фондом инноваций и экономических технологий «Содействие - XXI век» при разработке программы научно-технологического развития Ростовской области.

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе Всероссийского заочного финансово-экономического института при чтении лекций, проведения семинарских занятий и научно-практических студенческих конференций в рамках учебных курсов «Экономическая теория» (разделы «Микроэкономика» и «Макроэкономика»), «Мировая экономика», «Современные проблемы национальной экономики», «Экономика отраслевых рынков».

Основные теоретические положения и выводы диссертации опубликованы в 66 научных, учебных, учебно-методических изданиях, статьях и тезисах докладов общим объемом 72,5 п.л., включая 9 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных для публикаций перечнем ВАК.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 16 рисунков и 40 таблиц (включая 3 таблицы и 1 рисунок приложения).

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Технологическая трансформация современной экономической системы представляет собой двойственный процесс: с одной стороны, смены технологических способов производства и технологических укладов, с другой стороны, превращения технологии в базовый ресурс постиндустриального общества, приобретающий новое экономическое содержание.

В работе исследован процесс технологической трансформации, основанный на смене технологических способов производства, происходящий в рамках глобальных цивилизационных изменений и включающий три основных этапа развития экономической системы: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный (таблица 1).

Таблица 1

Цивилизационные характеристики технологической трансформации

NN п/п	Основные характеристики	ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА (этапы развития цивилизации)
		Доиндустриальный	Индустриальный	Постиндустриальный
1.	Базовый ресурс	Труд (личный фактор)	Капитал (вещественный фактор)	Технология (интегрированный фактор)
2.	Характер базового ресурса	Физический труд: сельскохозяйственный, ремесленный	Техника: машины, станки, оборудование	Информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии
3.	Характер технологии	Трудоемкий	Капиталоемкий	Наукоемкий
4.	Доля вещественного фактора в технологии	Низкая	Высокая	Низкая
5.	Доля личного фактора в технологии	Высокая	Низкая	Высокая
6.	Движущая сила	Природные ресурсы	Открытые человеком источники энергии	Творческая деятельность самого человека
7.	Вид экономической системы	Традиционная экономика	Рыночная экономика	Новая экономика

Каждый из этих этапов имеет свой базовый экономический ресурс: доиндустриальный этап - ручной труд; индустриальный - физический капитал; постиндустриальный - технологический процесс. В свою очередь, развитие каждого из базовых экономических ресурсов имеет определенные ступени. В рамках индустриального и постиндустриального этапа эти ступени принято определять технологическими укладами, означающими специфический макроэкономический комплекс технологически сопряженных производств. Их смена происходит в рамках длинноволновых циклических изменений (циклов Н. Кондратьева) и включает шесть технологических укладов. Четыре из них относятся к индустриальному этапу и связаны с изменениями разных видов машин и энергии, обеспечивающих их работу. Два - к постиндустриальному укладу и характеризуют переход от капиталоемких технологий к наукоемким технологиям (рисунок 1).

Анализ цивилизационных изменений, проведенный в диссертации, позволил сделать вывод о том, что именно технология стала базовым ресурсом постиндустриальной экономики. Это подтверждено данными исследований современных экономистов.

Рисунок 1. Взаимосвязь технологических способов производства и технологических укладов Составлено автором. Источник: Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. www.rodina.ru; Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В., Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008. С.213

Так, американские ученые М. Боскин и Л. Лау пришли к выводу о том, что в развитых индустриальных странах внедрение новых информационных технологий дает в среднем 40% экономического роста, а остальные 60% приходятся на индустриальные факторы: труд и капитал Boskin M.J. Contributions of R & Development to Economic Growth/ M.J. Boskin, L.J. Lau//Technology, R & D, and the Economy; The Brookings Institution and American Enterprise eds. - Washington, D.C.: The Brookings Institution and American Enterprise Institute, 1996. P. 75-113..

Результаты более поздних научных изысканий показали, что доля технологической составляющей в усредненных параметрах современной производственной функции составляет 50% , капитала (в том числе, природных ресурсов) - 35%, труда - 15% Клочков В.В. Экономический потенциал мирового хозяйства: природные и трудовые ресурсы и их оптимальное использование. М.: 2005. С.12..

Характеристика исторической сменяемости технологий, данная в работе, позволила выявить логику их эволюционного развития.

Технологическая практика присваивающего хозяйства начиналась с примитивных технологий, основанных на мускульной силе человека и животных. Последующая история производящего хозяйства была историей все более опосредованного взаимодействия человека с природой через искусственные орудия деятельности, которые в дальнейшем приобрели форму достаточно сложных механизмов, воплотившихся в технических средствах производства. В результате вытеснения ручного труда механизированным техника стала играть основную роль в производстве, а работник - второстепенную. В дальнейшем на протяжении всего индустриального этапа техника выступала посредником между субъектом и объективным процессом и продолжала оставаться базовым элементом технологии.

В работе показано, что в отличие от индустриальных постиндустриальные технологии выдвигают на первое место человеческие способности, интеллект и информацию. В результате процессные характеристики приходят на смену всеобщему опредмечиванию рынка. Доля техники в современных технологиях сокращается, а сами технологии становятся все в меньшей степени «машинными» и все в большей степени «интеллектуальными».

Исходя из этих характеристик, в диссертационной работе выявлена потребность в расширенном экономико-теоретическом анализе категории «технология». В результате проведенного на основе эволюционного подхода анализа в диссертации сделан вывод о превращении технологии в базовую, многоаспектную составляющую человеческой деятельности. На основании этого вывода дано определение технологии как системного феномена постиндустриальной цивилизации, экономическая природа которого определяется следующими модификациями:

во-первых, из способа соединения традиционных факторов производства технология превращается в самостоятельный ресурс, составляющий основу экономической системы;

во-вторых, изменяется внутреннее содержание технологии как экономической категории: на первое место выходит ее процессный аспект;

в-третьих, объектами технологического процесса становятся не только вещественные, но и невещественные факторы (в том числе, люди, информация, энергия и т.д.);

в-четвертых, область применения технологий существенно расширяется и выводится за пределы производственной сферы;

в-пятых, усиливается детерминированность технологического процесса и его целенаправленный характер, связанный с решением конкретных практических задач;

в-шестых, изменяется роль технологии в экономическом развитии общества, в соответствии с чем, новые технологии становятся не столько причиной, сколько следствием возникновения новых потребностей.

Таким образом, в диссертационной работе обосновано положение о том, что технология в постиндустриальном обществе получает новое экономическое содержание. Тем не менее, несмотря на кардинальное изменение функционального значения технологии, официальная экономическая наука продолжает ее рассматривать, основываясь на старых принципах неклассического подхода, соответствующих индустриальной экономике.

В диссертации отмечается, что одним из направлений, альтернативных теории неоклассического синтеза, является эволюционная экономика. Ее методология позволяет исследовать особенности технологически прогрессирующей экономики и дать наиболее адекватную характеристику современным технологическим преобразованиям (таблица 2).

Таблица 2

Основные отличия эволюционной и традиционной экономики

NN п/п	Параметры отличий	Main stream (теория неоклассического синтеза)	Эволюционная экономика
I.	ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛОСТНОСТИ СИСТЕМЫ	Методология атомизма и редукционизма	Методология холизма
		Экономическая система - это механизм	Экономическая система - это организм
II.	ХАРАКТЕРИСТИКА ПОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА	Принцип экономического человека Homo economicus	Принцип социо-биологического человека Homo moralies
		Поведение экономического субъекта рационально	Поведение экономического субъекта ограничено рационально
		Рациональность поведения определена максимизацией благосостояния	Рациональность поведения определена рутинизацией
		Независимость субъекта от внешней среды	Зависимость субъекта от внешней среды
		Качественная неизменность субъекта в ходе экономического процесса	Качественная изменяемость субъекта(“обучение на опыте”, “зависимость от прошлого”)
		Закон экономического принуждения	Закон свободы воли
III.	ОТНОШЕНИЕ К ДИНАМИКЕ И РАЗВИТИЮ	Изучение равновесных систем	Изучение неравновесных систем
		Статика, количественная динамика	Качественная динамика
IV.	МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ	Развитие экономической системы - движение к равновесию	Развитие экономической системы - инновации
		Основной механизм - совершенная конкуренция	Основной механизм - экономическая генетика
		Цель - максимизация благосостояния (прибыли, полезности)	Цель - выживание и «размножение»
V.	УЧЕТ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ	Условие - равенство спроса и предложения	Условие - дифференцирование, приспособление, наследование, отбор
		Обратимость во времени	Необратимость во времени
VI.	ОТНОШЕНИЕ К ИНСТИТУТАМ	Исследование функциональных связей	Исследование причинно-следственные зависимостей
		Роль институтов не учитывается	Общественные союзы и институты играют принципиально важную роль
		Вмешательство государства нежелательно	Вмешательство государства приветствуется

В соответствии с эволюционной теорией, любая экономическая система может быть представлена как живой организм, имеющий многомерную (не только экономическую, но социо-биологическую, психологическую, историческую, культурную, политическую и пр.) природу, деятельность которого нацелена на выживание. Это касается инновационного поведения, в основе которого лежит принцип ограниченной рациональности, зависимости от внешней среды и качественной изменяемости. Совокупность мотивов инновационного поведения составляет движущую силу, определяющую диалектику развития экономической системы вообще и ее технологической базы в особенности. В соответствии с этой диалектикой неравновесие рассматривается как перманентно существующая созидательная сила, способствующая технологическому прогрессу.

Таким образом, технологические изменения означают не просто динамику, то есть последовательность состояний, которая может допускать перенос во времени неизменной системы, а необратимый процесс качественных преобразований, в основе которого лежит трансформационный механизм, дополненный целенаправленной деятельностью государства. Это - процесс технологизации.

2. Содержание процесса технологизации определяется единством эволюционных и телеологических изменений, происходящих на цивилизационом, институциональном и коммерческом уровнях современной экономической системы.

В исследовании доказано, что технологизации имеет двойственное содержание: с одной стороны она обусловлена объективными системными трансформационными закономерностями, с другой стороны опосредуется субъективной деятельностью людей, которая реализуется в технологической политике, соответствующей или противоречащей этим закономерным изменениям. Возможность компромисса между эволюционной и телеологической составляющими технологизации обоснована пониманием телеологичности не как стремления реализовать идеальный проект, а как поиска лучшего из возможных в конкретных условиях решения.

Одновременно в диссертационной работе дана характеристика технологизации как многоуровневого процесса, реализуемого на каждом (цивилизационном, институциональном, коммерческом) уровне современной экономической системы в соответствии с действием определенных законов (технократических, институциональных, рыночных).

Закономерности технократических изменений определяют смену технологических способов производства и технологических укладов на цивилизационном уровне. Институциональный уровень технологизации связан с транзитивными преобразованиями социально-экономических норм и правил в направлении установления соответствия объективным законам технологической трансформации. Коммерческий уровень технологизации отражает текущую модификацию и тиражирование технологий на основе работы определенного рыночного механизма (рисунок 2).

Рисунок 2. Содержание и уровни процесса технологизации

В работе показано, что верхний уровень технологизации, характеризуя автономную логику научно-технологического прогресса в соответствии с общецивилизационным и глобальным вектором развития, формирует процесс самоорганизации экономической системы, обусловленный объективным вызреванием общественных компетенций к восприятию принципиально новых технологий. Средний уровень технологизации аккумулирует инициативы государства, направленные на достижение соответствия эволюционным закономерностям технологического развития. В результате доказано, что «восходящая ветвь» технологизации, связанная с зарождением и вызреванием технологических изменений, дополняется «нисходящей ветвью», определяемой необходимыми институциональными преобразованиями и коммерческой реализацией. При этом в диссертации отмечено, что не все результаты технологизации, обеспеченные объективными процессами и субъективными установками институтов и государства, находят адекватное коммерческое воплощение. Это объясняется не столько отсутствием конкурентных преимуществ у данных технологий, сколько тем, что по мере тиражирования, издержки целенаправленного отказа от их применения последовательно возрастают.

В исследовании раскрыты прямые и обратные связи самих уровней технологизации, при этом параметры каждого последующего уровня, формируясь в рамках параметров каждого предыдущего, оказывают на него обратное воздействие. Доказано, что современные технологии эволюционно вызревают и посредством сложившейся институциональной среды получают коммерческое признание. Эффективные технологии формируют условия для создания новых институтов, которые, посредством рынка, запускают механизм тиражирования данных технологий. Таким образом, коммерческая реализация технологий предопределяется соответствующими институциональными изменениями (правовыми, социальными, нравственными и т.д.) и одновременно формирует требования к их корректировке.

В диссертации обосновано, что проблема транспонирования технологий с верхнего цивилизационного на коммерческий уровень (коммерциализация технологий) связана с необходимостью решения двух задач:

во-первых, формирования общественной компетенции к восприятию технологических инноваций;

во-вторых, тиражирования технологий и их практической реализации.

Компетенция общества, то есть его готовность к восприятию новых технологий является одним из главных условий коммерческой реализации процесса технологизации и зависит от общего уровня развития страны и наличия накопленных знаний. Тиражирование технологий происходит в рамках их модификации, учитывающей дифференциацию вкусов и предпочтений потребителей. При этом выявлено направление изменения характера коммерциализации технологий: от их массового применения к индивидуальному использованию.

В итоге сделан вывод: технологические изменения глобальны по своей природе, а их внутренняя логика безразлична к тому социально-экономическому окружению, в котором этот прогресс реально осуществляется. В свою очередь, институциональные и коммерческие факторы оказывают влияние на глубину, характер и скорость технологических изменений, формируя механизм технологизации.

3. Механизм технологизации направлен на инновационное развитие экономической системы и основан на эволюционных принципах дифференцирования, приспособления, наследования, отбора, дополненных представлениями экономической генетики о природе технологических изменений как результате взаимодействия процессов филогенеза и онтогенеза.

Для характеристики технологической трансформации в работе предложен эволюционный механизм технологического саморазвития экономической системы, принципиальными характеристиками которого являются дифференцирование, приспособление, наследование, отбор (рисунок 3).

Принцип дифференцирования реализуется в рамках действующего технологического уклада, когда возникают потенциальные варианты новых технологических решений, реализуемые в изобретениях. Только часть этих изобретений проходит тест на соответствие общественным компетенциям, приспосабливаясь к реальным экономическим условиям. Эти изобретения, наследуя все лучшее от технологий существующего уклада, воплощаются в технологических инновациях. Конкуренция между аналогичными инновациями (в том числе и с действующими технологиями) позволяет выявить ту из них, которая составит базовую технологию нового уклада.

Рисунок 3. Эволюционный механизм технологизации

В диссертации доказано, что в соответствии с законами эволюции сохраняются и наследуются не только полезные и выгодные, но и неэффективные технологические изменения. Так, если компетенция общества не сформирована или параметры рыночной конъюнктуры складываются неблагоприятно, приспособление может означать технологический регресс или выбор не самого оптимального направления технологического развития. Таким образом, в технологической эволюции экономической системы выбор имеет большое значение, так как (в отличие от отбора) является субъективно недетерминированным процессом, который происходит в состоянии неустойчивости, непредсказуемости и носит случайный характер. В результате именно случайный выбор альтернативного решения во многом может определить характер долгосрочного тренда технологической эволюции современной экономической системы.

Наряду с эволюционными принципами для разработки механизма технологизации обоснована целесообразность применения категорий экономической генетики: филогенеза и онтогенеза, приобретающих соответствующие технологические формы (таблица 3).

Таблица 3

Реализация филогенеза и онтогенеза в механизме технологизации

NN п/п	ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФИЛОГЕНЕЗ	ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОНТОГЕНЗ
1.	Объект эволюции - смена технологических укладов (технологических способов производства)	Объект эволюции - жизненный цикл определенного технологического уклада
2.	Главный фактор развития - инновация (отклонение от традиционного технологического состояния)	Главный фактор развития - общественная компетенция (сохранение и модификация традиционного технологического состояния)
3.	Инновации носят характер принципиальных «технологических возмущений»	Инновации носят характер модифицирующих «технологических улучшений»
4.	Происходит смена базовой технологии в результате конкуренции и отбора инновации	Происходит сохранение базовой технологии в рамках существующей компетенции
5.	Отбор дополняется выбором приоритетных направлений технологической политики со стороны государства	Общественная компетенция формируется в результате самоорганизации технологического уклада

Доказано, что филогенез определяет логику технологической трансформации, связанную со сменой технологических укладов в ходе исторического развития экономической системы, а онтогенез представляет собой совершенствование технологий в рамках жизненного цикла существующего технологического уклада

Сменяемость технологических укладов происходит в рамках циклов филогенеза и определяет историю технологического развития. При смене технологических укладов в роли мутаций выступают технологические инновации, которые играют роль возмущений принципиального характера. Они возникают скачкообразно и наследуются в последующем технологическом развитии. Их отбор осуществляется в результате конкуренции и дополняется выбором определенной инновационной политики со стороны государства.

В отличие от филогенеза, онтогенез определяет жизненный цикл технологического уклада, связанный с его зарождением, прогрессом и умиранием. При этом, набор базовых технологий (как геном, в котором хранится вся информация, полученная в результате филогенеза) остается неизменным, а инновации носят характер технологических улучшений, обеспечивающих внутреннюю перестройку технологического уклада.

В результате сделан вывод о том, что целевой стратегической установкой не только биологических, но экономических систем является стремление выжить. Это реализуется в соответствующей модели инновационного поведения, определяющей готовность экономики к использованию и созданию новых технологий, результатом чего является накопление технологического капитала.

4. Процесс технологизации характеризуется взаимодействием традиционных факторов производства (труда и капитала), синергетический эффект которого воплощается в новой экономической сущности - «технологический капитал».

В диссертационной работе проведен анализ технологии как способа соединения основных факторов производства, который позволил выявить «ассиметричный вид» технологической функции, характеризующийся доминированием в ней соответствующего определенному этапу исторического развития экономического ресурса.

Доиндустриальная ступень развития экономической системы определялась аграрными технологиями, которые носили трудоемкий характер. В период индустриальной эпохи, как только машины получили полноценное материальное воплощение, обеспечив условия для производства добавленной стоимости, промышленный (технический) капитал стал капиталом в полном смысле этого слова, а технологии стали капиталоемкими. Именно на базе машинной техники сформировались социально-экономические отношения, получившие название «капитализм», в котором вещественный фактор господствовал над личным. В постиндустриальном обществе человеческий фактор возвратил утерянные позиции и вывел на качественно новый уровень не «физическое», а «интеллектуальное» участие в создании и использовании наукоемких технологий.

Реальным отражением возрастающей роли интеллектуального труда стал человеческий капитал. Сторонники теории человеческого капитала (Т.Шульц, Г.Беккер, Л.Туроу, П.Гутман и др.), признавая существование двух факторов: физического капитала и человеческого капитала, приоритетным считают последний. Представители бинарной экономики (Л.Келсо, М. Блауг, Г. Хайблонер, Р.Эшфорд, Р.Шекспир и др.), напротив, утверждают, что большая часть богатства в современном мире создается не трудом, а капиталом в его физической форме Blaug M. The Cambridge Revolution: Success of Failure? A Critical Analysis of Cambridge Theories of Value and Distribution . L, 1975. P.7.

Если в качестве комплексного ресурса выделять технологию, определение такого рода приоритетов теряет смысл. Важным становится не замещение одного производственного фактора другим, а замещение одной технологии другой. Именно на таких позициях была основана теория качественной неоднородности ресурсов, предложенная академиком Ю.В. Яременко Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. С.29..

В настоящее время в футурологии, глобальной динамике часто употребляется термин «коэволюция», понимаемый как взаимодействие и совместное изменение элементов системы в процессе ее развития. В диссертации выявлены закономерности коэволюции труда и капитала в процессе технологической трансформации современной экономической системы. Они состоят в следующем:

* в соответствии с законами диалектики происходит изменение соотношения между базовыми факторами производства: от приоритета личного фактора в доиндустриальной экономике через приоритет вещественного фактора в индустриальной экономике к приоритету личного фактора в постиндустриальной экономике;

* личная составляющая технологического процесса меняет не только форму, но и содержание: физический труд доиндустриальной экономики замещается механизированным трудом индустриальной экономики и интеллектуальным трудом постиндустриальной экономики, приобретающим форму капитала;

* доля вещественной составляющей в технологическом процессе при переходе к индустриальному этапу возрастает, а в процессе формирования постиндустриального общества - сокращается;

* технологическая функция утрачивает структурную определенность, грань между ее вещественной и личной составляющими постепенно стирается, результат их совместной эволюции выражается в синергетическом эффекте - образовании технологического капитала.

Сущностная характеристика технологического капитала реализуется через его функции, основными среди которых являются:

* производственная функция, в соответствии с которой технология становится главным элементом современного производственного процесса;

* воспроизводственная функция, связанная с созданием в ходе использования действующих технологий условий для их распространения и качественного совершенствования;

* доходная функция, обеспечивающая получение технологической ренты как особого вида инновационного дохода, присваиваемого собственниками новых высокоэффективных технологий;

* накопительная функция, определяющая прямую зависимость между уровнем технологического развития страны и объемом накопления технологического капитала в соответствии с законом возрастающей доходности;

* оценочная функция, согласно которой критерием богатства становятся технологии, основанные на интеллектуальном капитале и информации и др.

Все вышесказанное позволило выделить технологический капитал в качестве новой экономической сущности, обладающей всеми характеристиками капитала, в соответствии с которыми он выступает:

* интегрированной производительной силой, сформировавшейся в результате эволюционного взаимодействия вещественного и личного фактора;

* базовым экономическим ресурсом, определяющим характер постиндустриального способа производства;

* главным элементом национального богатства, обусловливающим уровень благосостояния нации.

Выполняя все основные функции капитала, технологический капитал постиндустриальной экономики отличается от технического капитала индустриальной экономики следующими признаками (таблица 4).

Таблица 4

Отличительные признаки технического и технологического капитала

NN п/п	Признаки	ТЕХНИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ	ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
1.	Физическая форма	Техника (машины, станки, механизмы, автоматизированные линии)	Технологии (ИКТ, биотехнологии, нанотехнологии, PR технологии)
2.	Факторная форма	Вещественный фактор	Процессный фактор
3.	Связь с личным фактором	Отделен от личного фактора	Неотделим от личного фактора
4.	Характеристика труда	Не имеет самостоятельного значения, является придатком к машине	Получает самостоятельное развитие в интеллектуальных и креативных формах
5.	Характер замещения	Замещение одного фактора другим	Замещение одной технологии другой
6.	Характеристика производства	Массовое и серийное производство	Индивидуальное производство
7.	Отношение к природному фактору	Ресурсоемкое	Ресурсосберегающее.
8.	Приоритетные организационные структуры	Иерархические	Сетевые
9.	Институциональное оформление	Традиционные институты	Инновационные институты

В работе особо отмечается, что внутреннее содержание технологического капитала определяется тем, что в отличие от традиционных субъектно-объектных категорий, характеризующих структуру экономической системы, технологический капитал определяет способ соединения ресурсов. Ноу-хау становится главным условием развития современной экономики, выводя на первое место не системные «узлы», а системные связи. В результате, поведенческие и мотивационные аспекты становятся преобладающими над структурными, элиминированными характеристиками.

На основании вышесказанного в работе дается определение технологического капитала как совокупности экономических связей, возникающих между людьми по поводу создания и использования технологии как комбинаторного ресурса, выполняющего функции капитала в постиндустриальной экономике.

В качестве базиса новой экономики и основным видом технологического капитала в работе признаются информационно-коммуникационные технологии, имеющие сетевую форму организации. Сегодня вокруг цифровой и компьютерной техники формируется технологическая сеть - от промышленной электроники через программное обеспечение до офисной техники Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. //Проблемы теории и практики управления. 2003, № 3. С.2. Сеть понимается как процессуальная структура, основанная на энергоинформационном обмене, выступающая связующим основанием новой системной сущности - технологического капитала. Ее эволюционными характеристиками являются дешевизна, сверхгибкость и жизнеспособность. Вместе с тем, в работе аргументируется сохранение реальной экономикой иерархической формы организации, связанной с принятием принципиально важных технологических решений. В результате обосновано, что в качестве реальной организационной структуры технологического капитала следует выделять иерархически-сетевую структуру, имеющую пирамидальную форму, в которой горизонтальные сетевые уровни расположены иерархично. Принадлежность капитала соответствующему уровню определяется доступностью высоких технологий, поэтому разветвленность сети стремится к нулю при переходе от нижнего уровня к верхнему. Наверху находятся структуры, владеющие новым технологическим капиталом. Прежде всего - это транснациональные корпорации информационно-коммуникационной специализации.

В диссертации обосновано, что смена технологических укладов требует изменений в социальных и институциональных системах, способствующих распространению технологий нового поколения, соответствующих им типов потребления и образа жизни. Взаимопроникновение технологических и институционально-социальных изменений приводит к тому, что новые базисные технологии могут развиваться только при соответствующих формах институционализации и социализации. В то же время эволюция институциональных и социальных форм определяется сменой технологических режимов. Так, возникновение индустриальных технологий явилась одной из основных причин развития рыночной организации. Новая экономика, основанная на технологическом капитале, отличается связями, построенными на прямых равноправных отношениях, малой потребностью в формальных организационных структурах, высокой скоростью реализации, а также предельно рассредоточенным, гибким и зависящим от инноваций производством.

Исходя из характеристики технологического капитала, в диссертации сформулированы две основных закономерности процесса технологизации:

во-первых, исторически детерминированная трансформация экономической системы сопровождается не только сменой индустриальных технологических укладов, но переходом к постиндустриальному способу производства, основанному на принципиально новом экономическом ресурсе - технологическом капитале;

во-вторых, процесс технологической эволюции все в большей мере дополняется телеологическим механизмом ее реализации, связанным с целенаправленными действиями государства по формированию институциональной и рыночной среды, соответствующей объективному характеру технологических преобразований, в рамках определенной экономической политики.

5. Основу эффективной стратегии технологического развития российской экономики определяют принципы, базирующиеся на эволюционных закономерностях технологической трансформации современной экономической системы

В диссертации современное технологическое состояние российской экономики проанализировано на базе двух основных секторов: традиционного и инновационного. Традиционный сектор характеризуется влиянием на экономическое развитие индустриального способа производства и соответствующих этому способу производства технологических укладов. Инновационный сектор - развитием новых постиндустриальных технологических укладов. Именно с формированием инновационного сектора, влияние которого в работе определено, исходя из затрат на научные исследования и конструкторские разработки, связано накопление технологического капитала.

Расчеты, проведенные в диссертационной работе, показали, что влияние инновационного сектора на прирост ВВП составляет 5,6%Рассчитано по данным www.gks.ru , а подавляющая часть национального продукта создается в традиционном секторе российской экономики. Для сравнения - доля инновационной составляющей в приросте ВВП развитых стран в начале нового столетия составила: в США - 34,6%, Японии - 42,3%, странах Европейского союза - 50% Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности//Общество и экономика. 2006. № 7-8. и продолжает постоянно увеличиваться.

Тем не менее, даже в таком «зачаточном» состоянии инновационный сектор демонстрирует более высокую эффективность по сравнению с традиционным. Об этом можно судить по рассчитанным в работе показателям.

...