Формирование и устойчивое функционирование зернового рынка (теория, методология, практика)

В холдинге осуществляется единое управление, но частная инициатива отдельных участников может игнорироваться.

Финансово-промышленные группы (ФПГ) в отличие от трех предыдущих форм позволяют включать в группу финансовые учреждения и имеют жесткую нормативно-правовую базу. Однако Закон «О ФПГ» недостаточно учитывает специфику АПК, где необходима организация не десятков, как сейчас, а сотен специфических финансовых агропромышленных групп (ФАПГ) по отраслям и регионам. Поэтому необходимы более простые правила оформления групп заявительного, а не разрешительного, как это предусмотрено в современной нормативной базе, характера.

Общим преимуществом всех вышеназванных форм вертикальной интеграции является возможность организации объединенного рынка, позволяющего осуществлять прямые поставки, избегая посредников и экономя на трансакционных издержках.

Многие попытки организации интеграционных образований в АПК не имели желаемого успеха из-за отсутствия достаточного методического обеспечения по их созданию. Задача организационного проектирования интеграционных структур может быть решена на основе применения математического моделирования и компьютерных имитационных экспериментов. Они позволяют не только оценить общую выгоду от интеграции, но и наглядно показать насколько удовлетворены частные интересы отдельных участников интеграционного объединения в условиях изменяющейся внешнеэкономической среды.

Представленная нами модель интеграционного объединения - финансовой агропромышленной группы (ФАПГ), имеет универсальный характер и пригодна для описания основных характерных черт всех вышеперечисленных форм интеграции. В ее состав должны войти: 1. непосредственные производители зерна; 2. предприятия, обеспечивающие зерновое производство топливом, минеральными удобрениями, техникой и другими материальными ресурсами; 3. финансовые структуры, обеспечивающие производственные процессы финансовыми ресурсами и услугами; 4. организации, занимающиеся научным обеспечением функционирования ФАПГ и способствующие продвижению ее товаров на внутреннем и внешнем рынках зерна (рис. 1).

Рисунок 1 - Блок-схема зерновой ФАПГ

В соответствии с этой схемой взаимоотношения производителя зерна будут тесно связаны с поставщиками технических средств, горюче-смазочных материалов, удобрений и средств защиты, других энергетических и материальных ресурсов. Таким образом, ФАПГ имеют общегосударственное значение и нуждаются в поддержке со стороны государства. Создание ФАПГ будет способствовать устойчивому развитию отраслей АПК, продукция которых будет конкурентоспособной не только на внутреннем , но и на внешнем рынках.

7. Стратегические приоритеты государственной политики в области развития зернового рынка

Одним из важнейших стратегических приоритетов государственной политики является обеспечение продовольственной безопасности страны. Она предполагает не просто формальную защиту внутреннего агропродовольственного рынка, а создание предпосылок к динамичному развитию данной сферы национального хозяйства. Важное значение в решении этой проблемы имеет разработка методов и механизмов защиты внутреннего рынка, целью которой является обеспечение эффективного функционирования внутреннего агропродовольственного рынка.

В настоящее время наибольшую опасность представляют угрозы в области разбалансированности внутреннего агропродовольственного рынка, так как они выходят непосредственно на продовольственное обеспечение населения. Это связано со следующими составляющими: базовыми ценностями россиян, с тем местом и ролью, которую занимает аграрная экономика в истории Российского государства и общества; той частью населения, которая связана с внутренним агропродовольственным рынком; с потенциальными возможностями аграрной сферы национальной экономики в международной конкуренции и решении таких внутренних проблем, как обеспечение экономической динамики национального хозяйства, рост материального благосостояния населения, решение региональных проблем; растущей конкуренцией на международных сельскохозяйственных и продовольственных рынках. В связи с этим важной задачей является разработка эффективных методов защиты внутреннего агропродовольственного рынка.

Все методы защиты, на наш взгляд, целесообразно дифференцировать по двум направлениям: методы предвидения угроз безопасности и методы защиты элиминирования или нейтрализации непосредственных угроз безопасному функционированию системы агропродовольственного рынка. Внутри этих групп следует дифференциация по формальным и неформальным признакам, а также по целям, задачам, результатам, средствам и ресурсному обеспечению. Защита внутреннего агропродовольственного рынка (рис. 2).



Рисунок 2 - Защита внутреннего агропродовольственного рынка

Такая организация защиты внутреннего агропродовольственного рынка (АПР), в том числе зернового рынка, позволяет провести четкое разделение всех методов по объекту защиты на три уровня - национальный, региональный и субрегиональный.

Наряду с этим, всю совокупность методов предполагается разделить на две группы: 1) методы, предупреждающие наступление угроз безопасности и 2) методы нейтрализации возникших угроз. Обе группы методов содержат в себе средства оценки или формализации и квантификации предполагаемых мероприятий. Обобщенно система мер защиты внутреннего зернового рынка представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Система мер защиты внутреннего зернового рынка

Угрозы продовольственной безопасности страны (региона)	Индикаторы пороговой безопасности	Методы предупреждения угроз безопасности внутреннего АПР	Методы защиты и нейтрализации угроз безопасности внутреннего АПР
1. Утрата продовольственной независимости. 2. Высокий износ основного капитала. 3. Высокий удельный вес импорта продовольственных товаров. 4. Низкая мотивация труда сотрудников в АПК. 5. Высокий уровень бедности населения. 6. Низкая инвестиционная привлекательность АПК и продовольственного комплекса в целом. 7. Низкая конкурентоспособность зерновой продукции на рынке.	1. Объем производимого зерна в валовом региональном продукте. 2. Валовое производство зерна. 3. Уровень плодородия почв. 4. Состояние основных производственных фондов. 5. Доля инвестиций в основной капитал зерновой отрасли. 6. Доля лиц с доходами ниже прожиточного минимума. 7. Доля импорта зерна в его валовом производстве региона.	1. Экономико-статистические и вероятностные. 2. Экспертные и интуитивные оценки. 3. Аналитические. 4. Аналоговые. 5. Сценарные.	1. Административные. 2. Организационно-технологические. 3. Экономические. 4. Социально-правовые.

Зная угрозы и индикаторы пороговой безопасности можно определить эффекты, которые получит государство от устойчивого функционирования агропродовольственного, в том числе и зернового рынка.

8. Экономико-математическая модель межотраслевого взаимодействия участников регионального зернового рынка

В целях определения условий обеспечения сбалансированности производства сельскохозяйственной продукции с ресурсами построена модель межотраслевого взаимодействия участников зернового рынка.

Модель включает в себя три основных блока, характеризующих развитие рынка зерна и предусматривает расчет прогнозируемых значений следующих показателей:

- первый блок: определение потребности в зерне по направлениям использования (на продовольственные цели, производственные нужды, экспорт);

- второй блок: показатели, характеризующие возможности производства и сбыта зерна с учетом альтернатив развития технологий и рынка, а также государственной поддержки зерновой отрасли и сельского хозяйства в целом;

- третий блок: показатели, характеризующие результаты функционирования рынка зерна. Они позволяют сравнить полученные результаты с ожидаемыми показателями, выявить изменения в соотношении между спросом и предложением, определить вероятностный объем продаж, и на этой основе внести коррективы, своевременно принять меры по изысканию резервов.

Основными параметрами, характеризующими развитие рынка зерна, являются объем, структура потребления и степень обеспеченности потребителей зерном собственного производства. Исходя из потребностей региона и потенциала производства, следует также предусмотреть необходимый импорт и возможный экспорт отдельных видов зерновых ресурсов.

Прогнозирование ситуации на зерновом рынке целесообразно начинать с определения перспектив потребления зерна, то есть с I блока, поскольку развитие рыночных отношений предполагает ориентацию производственно-коммерческой деятельности на существующие потребности в тех или иных продуктах. Первый блок состоит из трех подблоков, связанных с расчетом прогноза использования зерна на:

1) продовольственные цели;

2) производственные нужды в сельском хозяйстве (фураж, семена и страховой резерв, переработка сельхозпроизводителями муки, крупы, комбикорм и другие цели);

3) экспорт.

Объективно существующая потребность населения в хлебопродуктах предполагает спрос на продовольственное зерно в регионе. Поскольку мощностей предприятий мукомольно-крупяной промышленности области вполне достаточно для удовлетворения указанной потребности, и они загружены не в полном объеме, прогноз продовольственного потребления зерна целесообразно сроить исходя из динамики численности населения региона и удельного потребления хлебопродуктов.

Потребность в зерне для производственных целей (фуражное зерно, семена) определяется исходя из норм кормления животных и из норм высева семян на 1 кг сельскохозяйственных угодий.

Экспорт зерна определяется с учетом соотношения внутреннего спроса на него и реальных возможностей отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Состояние регионального рынка зерна во многом зависит от изменения предложения данной продукции. Поэтому рассчитанные варианты ее потребности в области целесообразно сопоставлять с возможным предложением, то есть со II блоком. При расчете прогнозируемых значений объемов производства, были учтены факторы, влияющие на валовой сбор этой культуры. Факторами первого порядка, формирующими объем производства зерна, являются посевные площади и урожайность.

Анализ динамики урожайности зерновых культур, позволил сделать вывод о том, что при общей тенденции к увеличении, достаточно велики колебания по годам. При этом из расчетов следует, что ежегодное изменение объемов производства зерна только на 33,6 % обусловлено долговременными тенденциями развития, а 66,4 % - влиянием неконтролируемых факторов, основными из которых являются погодные условия.

Результаты решения экономико-математической задачи по обоснованию сбалансированности производства с ресурсами зернового рынка Нижегородской области, показали, что потребность в продовольственном зерне к 2012 году составит 431,5 тыс. тонн, из которых в соответствии со сложившейся структурой потребления около 60 % составит продовольственная пшеница.

Для обеспечения животных концентрированными кормами в основу прогноза потребности области в фуражном зерне положены возможности развития отрасли животноводства, рассчитанные с учетом сохранения существующих тенденций, некоторой наметившейся стабилизации в развитии экономики и при потреблении продуктов животного происхождения на уровне рациональных норм питания. Как показали расчеты, для обеспечения полноценного кормления животных потребуется 427,1 тыс. тонн зерна. Если ситуация в сельскохозяйственном производстве несколько стабилизируется (в последние три года темпы сокращения поголовья снизились) и не будет экономических потрясений, возможным является незначительный рост размера стада в Нижегородской области, в случае которого для полного обеспечения концентрированными кормами понадобится 519,9 тыс. тонн зерна. Однако такой вариант развития требует поддержки как со стороны федеральных, так и региональных органов власти.

Неотъемлемой частью общей потребности в зерновых ресурсах на производственные нужды является их использование на семена. Проведенные расчеты показали, что на эти цели понадобится 217,6 тыс. тонн высококачественного семян зерновых культур. Кроме того, на страховые цели в растениеводстве и животноводстве следует выделить 167,1 тыс. тонн зерна.

Зерно, предназначенное на производственные нужды в сельском хозяйстве идет не только на корм скоту и семена, но и на переработку осуществляемую на собственной технической базе с целью реализации продукции. В прогнозируемый период объемы зерна, направляемого на переработку сельхозпроизводителями, могут увеличиться на 6-8 % по сравнению с 2006 годом.

Наряду с этим, как показывают расчеты, к 2012 году Нижегородская область сможет вывозить за пределы региона 55,5 тыс. тонн продовольственного зерна, а в то же время региону необходимо будет импортировать 190,4 тыс. тонн продовольственного зерна с высокими хлебопекарными качествами.

Таким образом, совокупная потребность в зерновых ресурсах в Нижегородской области к 2012 году может составить около 1243,4 тыс. тонн.

Прогнозируемые объемы производства зерна были определены исходя из структуры посевных площадей, урожайности и обеспеченности сельскохозяйственных производителей материально-техническими ресурсами (табл. 3).

Таблица 3 - Объем производства зерна в Нижегородской области, ц.

Культуры	В среднем за 2003-2006 гг.	Расчетные данные	Коэффициент увеличения (снижения)
Яровая пшеница	972033	1614362	1,66
Озимая пшеница	3912547	4878534	1,22
Рожь	1380431	1938528	1,41
Овес	5132524	791242	1,54
Ячмень	1452152	1962470	1,35
Горох	45124	-	-
Итого	8275541	11185136	1,35

Прогнозируемый объем производства яровой пшеницы возрастет по сравнению со средними данными за 2003-2006 годы на 66 %, ржи - 41 %, озимой пшеницы - на 22 %, овса - на 54 % и ячменя - на 35 %.

В связи с этим изменится и баланс импорта-экспорта зерна в Нижегородской области.

Таблица 4 - Иморт-экспорт зерна из дальнего и ближнего зарубежья в Нижегородской области, ц.

Экспортно-импортные операции с зерном	В среднем за 2003-2006 гг.	Расчетные данные	Коэффициент увеличения (снижения)
Экспорт продовольственного зерна	144210	555210	3,85
Импорт продовольственного зерна	1912471	1904012	0,99
Экспорт фуражного зерна	-	-	-
Импорт фуражного зерна	125457	-	-

Проведенные расчеты показали, что полностью отпадает необходимость в импорте-экспорте фуражного зерна из зарубежья, несколько снижается потребность в ввозе продовольственного зерна, а экспорт продовольственного зерна необходимо увеличить в 3,85 раза. Прогнозируемые параметры функционирования зернового хозяйства Нижегородской области предъявляют новые требования к оснащенности материально-техническими средствами.

Данные таблицы 5 рассчитаны, исходя из наиболее типичных марок сельскохозяйственной техники.

Таблица 5 - Расчет материально-технических и инвестиционных ресурсов для реализации предлагаемых мероприятий

Наименование средств	По состоянию на 01.01.2007 г.	Расчетные данные	Коэффициент увеличения (снижения)
Зерноуборочные комбайны, шт.	3448	5283	1,53
Зерновые сеялки, шт.	2896	3698	1,28
Плуги, шт.	5248	6868	1,31
Грузовые автомобили, шт.	11241	15571	1,39
Оборотные средства, млн. руб.	5215,1	7477,16	1,43

Для достижения оптимальных параметров производства зерна в Нижегородской области сельскохозяйственные товаропроизводители испытывают существенный дефицит основных и оборотных средств. Необходимо увеличение количества зерноуборочных комбайнов на 53 %, зерновых сеялок - на 28 %, плугов - 31 %, грузовых автомобилей - на 39 %, оборотных средств - на 43 %.

Необходимо отметить, что данные расчеты велись на основе базовых комплектов сельскохозяйственной техники: комбайн - СК-5М01 «Нива», сеялка - СЗТ-з,6М, плуг - ПЛН-4-35, грузовой автомобиль - ГАЗ-3307. При использовании более мощных агрегатов с повышенной производительностью потребность в них сокращается.

Важным аспектом зернового хозяйства является современные сортосмена и сортообновление, а также рациональное обеспечение отрасли животноводства концентрированными кормами.

Таблица 6 - Фактические и необходимые размеры семян и фуража в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области, ц.

Категории закупок семян	2006 год	Расчетные данные	Коэффициент увеличения (снижения)
Закупка элитных семян	174526	242998	1,39
Закупка полноценного фуражного зерна из других регионов РФ	32541	121515	3,73

Закупка элитных семян и семян 1-2 репродукций в Нижегородской области в последние годы велась на сравнительно низком уровне. Приобретение полноценного фуражного зерна осуществлялось лишь на четверть от потребности, что отрицательно сказалось на результативных показателях функционирования отрасли животноводства.

В прогнозируемом варианте развития зернового рынка существенно увеличится объем реализации зерна в Нижегородской области.

Таблица 7 - Объем реализации зерна в Нижегородской области, ц.

Виды зерна	2006 год	Расчетные данные	Коэффициент увеличения (снижения)
Пшеница	1745214	2957941	1,62
Рожь	584566	926191	1,17
Овес	82457	97911	1,19
Ячмень	312415	433045	1,17
Итого	2724652	4315088	1,46

Таким образом, по всем видам товарного зерна увеличится удельный вес зерна, представленного для реализации на рынке. Сельскохозяйственные организации области могут реализовать зерна на 46 % больше, чем в 2006 году.

Проведенные совокупные расчеты позволили построить прогнозируемый баланс зерна Нижегородской области (табл. 8).

Таблица 8 - Прогнозируемый баланс производства и потребления зерна в Нижегородской области, тыс. т.

№№ п/п	Статьи баланса	Значение
1. 2. 3. 4.	Потребность в зерне Производство зерна Экспорт Импорт	1243,4 1118,5 55,5 190,4
	Сальдо «Потребности-Ресурсы»	+ 20,0

Превышение предложения зерна в области будет обусловлено некоторой несбалансированностью потребностей в отдельных видах зерна и их предложением как за счет собственного производства, так и импорта.

9. Методические рекомендации по формированию паритетных цен на зерновом рынке

Важной проблемой в эффективном функционировании рынка зерна являются научно обоснованное ценообразование. В процессе исследования было установлено наличие диспаритета цен на зерно, продукты его переработки и сельскохозяйственную технику, топливно-энергетические ресурсы, минеральные удобрения и др. В целях решения данной проблемы разработаны методические рекомендации по формированию паритетных цен на зерновом рынке.

Механизм ценообразования согласно данной методике должен обеспечить покрытие материально-денежных затрат и отчислений в бюджет, расширенное воспроизводство используемых ресурсов, создание резервного фонда у стабильно работающих предприятий.

Экономическое развитие любого нормально работающего сельскохозяйственного предприятия возможно лишь в том случае, если его затраты на производство и реализацию продукции будут перекрыты денежной выручкой от ее продажи. Поэтому в цене должны найти отражение общественно необходимые затраты на производство и реализацию товара и прибыль, необходимая для осуществления расширенного воспроизводства. При этом уровень цен должен быть ориентирован на издержки производства и прибыль тех предприятий, которые в своей деятельности используют квалифицированную рабочую силу, достижения научно-технического прогресса, передовую технологию и научную организацию труда. Но в цене должны найти отражение не любые, а общественно необходимые затраты на производство и реализацию продукции, то есть признанные обществом как нужные через платежеспособный спрос на промышленную, сельскохозяйственную продукцию или услуги на рынке. Невостребованная продукция более низкого качества, с высокой себестоимостью или по объему превышающая такой спрос в сфере обращения не является общественно необходимой и не должна производиться. Этому положению не противоречит то обстоятельство, что в сельском хозяйстве Российской Федерации с большим разнообразием природно-климатических условий однородная продукция может производиться и в лучших, и худших условиях. Их учет позволяет не только установить научно обоснованный уровень цен на продукцию АПК, но и поддерживать эквивалентный обмен между городом и селом.

В этой связи научное обоснование уровня и установление паритета цен требует учета платежеспособного спроса потребителей и ресурсообеспеченного предложения производителей. В соответствии с рыночным законом спроса и предложения, при абстрагировании от других факторов ценообразования, на рынке устанавливается равновесная цена (Р) при равенстве спроса (D) и предложения (S). Причем, равновесная цена может меняться в зависимости от увеличения или снижения поставок продукции на рынок, воздействия со стороны государства или предприятий на спрос. То есть цены зависят от количества товаров в натуре, последние же определяются ценой на них. Поэтому регулируя на рынке потоки товаров в стоимостном и натуральном выражении, можно достичь устойчивого равновесия и через него такого уровня цен, которые удовлетворяли бы как производителей (продавцов), так и потребителей (покупателей). Однако величина этих цен должна покрывать общественно необходимые затраты (Зон) на их производство, иначе у производителя теряется экономический стимул к ведению хозяйства. Если Р ? Зон, то государство обязано компенсировать нормально работающему предприятию разницу между затратами и ценой в размере П › Зон - Р (П - величина перекрытия общественно необходимых затрат, руб.) за счет дотаций, надбавок, налоговых льгот или других экономических рычагов.

В связи с этим отмеченные выше два положения, на базе использования которых должно производиться регулирование уровня и паритета цен, становятся основополагающими. Остальные прямо или косвенно являются их производными. Прежде всего, это относится к соблюдению научнообоснованных соотношений цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые сельскохозяйственными производителями технику, стройматериалы, топливно-энергетические ресурсы, производственные услуги и другие виды промышленных товаров. При выполнении этого условия не будет перелива вновь созданной стоимости из одной сферы народного хозяйства в другую. Аналогичными аргументами подтверждается установление экономически обоснованных соотношений цен на разные виды сельскохозяйственные продукции. В этом случае регулируются экономические взаимоотношения между отраслями сельского хозяйства. Поддержание неизменного масштаба этих соотношений позволяет не вытеснять производство одного вида сельскохозяйственной продукции другим. Характерным для последних двух положений является равенство коэффициентов соответствия цен (Кijp), затрат живого труда (К ijt) и материально-денежных затрат (К ijс), то есть:

(1)

При этом:

(2)

где: Pi Pj - цены на продукцию i, j-го вида, руб./ц;

TiTj - затраты на 1 ц продукции i, j-го вида, чел.-час.;

CiCj - себестоимость 1 ц продукции i, j-го вида, руб.

Разнообразие природно-климатических условий Российской Федерации, неодинаковые требования растений и животных к их наличию в большой степени влияют на размещение отраслей сельского хозяйства, производство однородных видов продукции в разных экономических районах и даже внутри их.

В связи с различиями в общественно необходимых затратах труда на производство одного и того же вида сельскохозяйственной продукции одинакового качества в разных регионах страны необходима зональная дифференциация цен. Так, выращивание пшеницы в Кировской области и Республике Мордовия в силу более благоприятных природно-климатических условий в последней требует разных затрат на производство единицы продукции, а значит установления неодинакового уровня цен.

Схожее воздействие на величину цен оказывает сезонность производства в сельском хозяйстве. В основе повышения или снижения цен при этом лежат более высокие или низкие общественно необходимые затраты на производство сельскохозяйственной продукции.

Большое влияние на ценообразование, поддержание паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, производственные услуги оказывает уровень качества товара. Экономической основой такой дифференциации цен является более высокая потребительная стоимость продукции высокого качества, требующая повышенных общественно необходимых затрат на производство, а также повышенный спрос потребителей на нее. Например, пшеница твердых и сильных сортов, скот с упитанностью выше средней и т.п.

Существуют и другие факторы, учитывая которые предприятие или государственные органы власти могут влиять на уровень и паритет цен.

В соответствии с отмеченными выше положениями формирование паритета цен в системе агропромышленного комплекса следует начинать с расчета научно обоснованного уровня цены ресурсообеспеченного предложения товара.

В виде формулы он отражается следующим образом:

Рi = Сi + Прсi + Побi + Посi + Потi + Прi, (3)

где Рi - уровень цены предложения i-ой продукции;

Сi - материально-денежные затраты на единицу продукции i-ой вида у стабильно работающего предприятия, использующего достижения научно-технического прогресса, передовую технологию и квалифицированную рабочую силу, руб.;

Прсi, Побi, Посi, Потi, Прi - соответственно, прибыль на единицу продукции i-го, вида, направляемая на расширенное воспроизводство рабочей силы, оборотных и основных средств, покрытие отчислений в бюджет и создание резервного фонда, руб.

При этом составные части прибыли равны:

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

где: Зрсj - фонд оплаты труда j-ой отрасли стабильно работающих предприятий, руб.;

Фобj - стоимость оборотных фондов j-ой отрасли предприятия, руб.;

Фосj - стоимость основных фондов j-ой отрасли предприятия, руб.;

H - сумма отчислений от прибыли предприятия в бюджет, руб.;

Пi - прибыль на единицу продукции i-го вида, руб.;

РФ - отчисления в резервный фонд предприятия, руб.;

Ф - стоимость всех фондов и отчисления в бюджет, руб.

Фонд оплаты труда (Зрсj), стоимость оборотных (Фобj), основных (Фосj) фондов, резервного фонда (РФ), отчислений в бюджет (H) и прибыль на единицу продукции i-го вида (Пi) определяется на основе данных годовых отчетов за последние 3-5 лет. При этом

Пi = РФi - Сфi (9)

где: РФi - фактическая цена реализации единицы продукции i-го вида за последние 3-5 лет;

Сфi - фактическая себестоимость единицы i-го вида за последние 3-5 лет.

С рассчитанной выше ценой предложения (Рi) предприятие выходит на рынок. При реализации продукции государству закупочная цена (Зi) должна быть не ниже цены предложения (Рi). Если же Зi ‹ Рi, то государственные органы обязаны дотировать сельскохозяйственного производителя на сумму не меньшую, чем Дi = Зi - Рi, где: Дi - дотация на единицу продукции, руб.

В противном случае рентабельное ведение сельскохозяйственного производства любой формой хозяйствования будет невыполнимой задачей.

Иная ситуация возникает при реализации сельскохозяйственной продукции по другим каналам оптовой и розничной торговли, продаже продукции предприятиям и организациям и т.п. При росте производства и реализации продукции до определенного объема будет снижение прироста затрат и денежной выручки в расчете на каждую дополнительную единицу продукции. Причем, предприятие будет иметь от реализации такой продукции максимальный эффект - максимум прибыли или минимум убытков, если предельные издержки (ПИ) будут равны предельному доходу (ПД), то есть

ПИ = ПД, (10)

где: ПИ - величина прироста общих издержек при производстве дополнительной единицы продукции, руб.; ПД - величина прироста денежной выручки при реализации дополнительной единицы продукции, руб.

(11)

где: ?ОИ - прирост общих издержек, руб.; ?ДВ - прирост выручки, руб.; ?Q - прирост выпуска (реализации) продукции, ц.

через равенство ПИ и ПД определяются не только оптимальные объемы производства и реализации сельскохозяйственной продукции, но и конечная, и наиболее выгодная для производителя усредненная рыночная цена (Р). Если эта усредненная цена (Р) будет ниже цены предложения (Рi), то требуется вмешательство государства, которое через субсидии, дотации, методами индикативного планирования обязано покрыть сельскохозяйственной производителю разницу в расчете на единицу продукции, равную Рi - Р..

В том случае, когда государство не сможет дотировать товаропроизводителя, участники зернового рынка могут установить цены на уровне Рс = Р х Ксп, где: РС - цена спроса; Ксп - коэффициент соотношения спроса и предложения зерна. Увеличение уровня цены до цены (Рi) или выше возможно за счет временного изъятия излишков зерна из оборота. Однако такой вариант является чрезвычайным. Наиболее предпочтительным является регулирование рынка, в том числе посредством ценообразования государственными структурами.

При невозможности предприятия покрыть даже свои затраты на производство определенного вида сельскохозяйственной продукции и отсутствии государственной поддержки этой хозяйственной деятельности целесообразность ведения такого сельского хозяйства будет определяться покрытием переменных затрат (Зпер) на выращивание и реализацию товара денежной выручки (ДВ). Иначе говоря, в определенный период времени, необходимый для переспециализации сельскохозяйственных предприятий или изменения технологии производства того или иного вида продукции, ДВ = Зпер. Постоянные затраты (Зпост) в виде управленческого персонала, амортизационных отчислений по административному заданию и т.п. в этот период денежной выручкой покрываться не будут, то есть в целом ДВ‹Зпер+Зпост. Следует отметить, что данный анализ возможен лишь при наличии информации о ранжированном ряде объемов производства и реализации продукции и соответствующих им общих, переменных, постоянных издержках и денежной выручке.

В современный период у многих аграрных хозяйств затраты на производство продукции не покрываются денежной выручкой от ее реализации. В этой связи необходимо снизить цены и тарифы на топливно-энергетические ресурсы, устранить диспаритет цен между сферами и отраслями АПК, используя для этого рассмотренные выше методики.

Литература

1. Грибков, М.В. О современных тенденциях развития зернового рынка региона / М.В. Грибков, И.И. Безаев // Вестн. Нижегород. ун-та. Сер. «Экономика и финансы». Вып. 2(9). 2006. С. 32-36 (0,3 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.).

2. Грибков, М.В. Управление рисками на зерновом рынке // Вестн. Нижегород. ун-та. Сер. «Экономика и финансы». Вып. 2(9). 2006. - С. 126-128 (0,25 п.л.).

3. Грибков, М. Развитие мирового зернового рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 2. С. 45-46 (0,25 п.л.).

4. Грибков, М. Освоение различных организационных форм зернового рынка в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 3. С. 44-45 (0,25 п.л.).

5. Грибков, М. Устойчивость развития агропродовольственного рынка // Экономика сельского хозяйства России. 2008. № 4. С. 69-72 (0,25 п.л.).

6. Грибков, М. Оценка устойчивости зернового рынка // Экономика сельского хозяйства России. 2008. № 5. С. 51-55 (0,3 п.л.).

7. Грибков, М. Оптимизация регионального зернового рынка // Экономика сельского хозяйства России. 2008. № 6. С. 71-75 (0,3 п.л.).

8. Грибков, М. Основные тенденции развития производства зерна в Кировской области / М. Грибков, Д. Логинов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 4. С. 54-55 (0,25 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.).

9. Грибков, М. Тенденции производства и переработки зерна озимой ржи / М. Грибков, Д. Логинов, Л. Кедрова, Е. Уткина // АПК: Экономика, управление. 2008. № 6. С. 48-50 (0,7 п.л., в том числе авторских - 0,35 п.л.).

10. Грибков, М. Влияние ресурсосберегающих технологий на урожайность сельскохозяйственных культур / М. Грибков, В. Фигурин // АПК: Экономика, управление. 2008. № 7. С. 36-37 (0,6 п.л., в том числе авторских - 0,35 п.л.).

11. Грибков, М.В. Стратегия развития регионального зернового рынка : монография / М.В. Грибков, М.Е. Голышев, А.Г. Самоделкин. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - 179 с. (10,2 п.л, в том числе авторских - 5,1 п.л.).

12. Грибков, М.В. Формирование и развитие системы и механизмов регулирования зернового рынка : монография / М.В. Грибков. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2008. - 130 с. (7,67 п.л.).

13. Грибков, М.В. Становление и эффективность развития зернового рынка : монография / М.В. Грибков. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2008. - 124 с. (7,21 п.л.).

14. Грибков, М.В. Потеря контроля над зерновым рынком недопустима // Зерно. 1999. № 5. С. 16-17 (0,1 п.л.).

15. Грибков, М.В. Региональная программа развития зернового рынка Нижегородской области на 2000-2001 гг. // Зерно. 1999. № 5. С. 4-15 (0,82 п.л.).

16. Грибков, М.В. Динамика производства зерна и его производных в России // Удвоение внутреннего валового продукта на зерновом рынке Нижегородской области. Зерновая отрасль и продовольственная безопасность региона: Материалы региональной науч.-практ. конф., Н. Новгород, 5-6 апреля 2004 г. Н. Новгород, 2004. С. 85-90 (0,48 п.л.).

17. Грибков, М.В. Экономические основы регулирования и формирования зернового рынка // Удвоение внутреннего валового продукта на зерновом рынке Нижегородской области. Зерновая отрасль и продовольственная безопасность региона. Материалы региональной науч.-практ. конф., Н. Новгород, 5-6 апреля 2004 г. Н. Новгород. 2004. С. 91-96 (0,48 п.л.).

18. Грибков, М.В. Концепция организации биржевого рынка зерна в Приволжском федеральном округе / М.В. Грибков, В.Н. Евлампиев, И.С. Макаров // Удвоение внутреннего валового продукта на зерновом рынке Нижегородской области. Зерновая отрасль и продовольственная безопасность региона. Материалы региональной науч.-практ. конф. Н. Новгород, 5-6 апреля 2004 г. Н. Новгород. 2004. С. 113-126 (1,12 п.л., в том числе авторских - 0,6 п.л.).

19. Грибков, М.В. Тенденции и перспективы развития зернового рынка России / М.В. Грибков, М.Е. Голышев // Проблемы экономики управления социально-экономическими процессами в АПК : Труды восьмой междунар. науч.-практ. конф. НАЭКОР. В 2 т. Т. 1. М: Изд-во МСХА, 2004. С. 89-92 (0,32 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.).

20. Грибков, М.В. Совершенствование рынка зерна в России // Проблемы экономики управления социально-экономическими процессами в АПК : Труды восьмой междунар. науч.-практ. конф. НАЭКОР. В 2 т. Т. 2. М: Изд-во МСХА, 2004. С. 102-104 (0,2 п.л.).

21. Грибков, М.В. Анализ эффективности зернового хозяйства. Проблемы и пути развития / М.В. Грибков, М.Е. Голышев // Нижегородский аграрный журнал. Ч. 1. 2004. № 6. С. 14-15 (0,2 п.л. в том числе авторских - 0,1 п.л.)

22. Грибков, М.В. Анализ эффективности зернового хозяйства. Проблемы и пути развития / М.В. Грибков, М.Е. Голышев // Нижегородский аграрный журнал. Ч. 2. 2005. № 1. С. 15-17 (0,2 п.л., в том числе авторских - 0,1 п.л.).

23. Грибков, М.В. Производство и потребление зерна в России и Нижегородской области // Приоритетные направления научно-технического обеспечения АПК Северо-Востока: Матер. науч. сессии. Киров: Изд-во НИИСХ Северо-Востока, 2005. С. 213-216 (0,25 п.л.).

24. Грибков, М.В. Генофонд озимой ржи для создания сортов кормового направления на Северо-Востоке Нечерноземья России / М.В. Грибков, Л.И. Кедрова, Е.С. Парфенова, И.А. Устюжанин, Е.И. Уткина // Зерновое хозяйство. 2007. № 2. С. 24-25 (0,8 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.).

25. Грибков, М.В. Сравнительная продуктивность яровых зерновых культур / М.В. Грибков, С.В. Мазурова, Н.А. Родина // Зерновое хозяйство. 2007. № 2. С. 19-21 (0,7 п.л., в том числе авторских - 0,25 п.л.).

26. Грибков, М.В.Селекция адаптивных сортов ярового ячменя / М. В. Грибков, С.А. Родина. И.Н. Щенникова // Зерновое хозяйство. 2007. № 3-4. С. 15-17 (0,9 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.).

27. Грибков, М.В. Оценка экологической стабильности сортов ярового ячменя / М. В. Грибков, С.А. Куц, Н.А. Родина, И.Н. Щенникова // Зерновое хозяйство. 2007. № 3-4. С. 7-9 (0,9 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.).

28. Грибков, М.В. Влияние экономической политики ведущих стран на развитие и формирование мирового зернового рынка // Зерно. 2008. С. 34-35 (0,2 п.л.).

29. Грибков, М.В. Рынок зерна в Российской федерации / М.В. Грибков, А.Г. Самоделкин // Наследие А.В. Чаянова и будущее АПК России : Матер. межрегион. науч.-практ. конф. Княгинино, 28-29 января 2008 г. Княгинино: Изд-во НГИЭИ, 2008. С. 108-111 (0,4 п.л., в том числе авторских - 0,28 п.л.).

30. Грибков, М.В. Преобразование в АПК - реалии сегодняшних дней /И.В. Волков, М.В. Грибков. Н.Ф. Коробков // Наследие А.В. Чаянова и будущее АПК России : Матер. межрегион. науч.-практ. конф. 28-29 января 2008 г. Княгинино: Изд-во НГИЭИ,, 2008. С. 148-150 (0,4 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.).

31. Грибков, М.В. О развитии зернового рынка в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию // Оценка экономического роста сельскохозяйственных организаций : Матер. межвуз. науч. конф. Н.Новгород, день, месяц, 2007 г. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2007. С. 70-72 (0,2 п.л.).

32. Грибков, М.В. Совершенствование экономических отношений между государством, аграрным производством и рыночными структурами с учётом опыта стран ВТО // Чёрные дыры в Российском законодательстве. 2008. № 1. С. 176-177 (0,4 п.л.).

33. Грибков, М.В. Повышение экономической и энергетической эффективности производства зерна путём биологизации земледелия / М. В. Грибков, В.А. Фигурин, А.П. Кислицина, А.А. Вяткина // Зерновое хозяйство. 2008. № 3. С. 26-28 (0,8 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...