Формирование экономического механизма творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства

Привычка к получению общественных благ всеми членами общества на безвозмездной основе, укоренившаяся в советский период, проявляется и в переходный к рынку период и способна приводить к социальным потрясениям. Поэтому именно в этот период особенно остро перед государством стоит также задача ограничения действия одного из декларируемых принципов рынка - принципа «отказа», сущность которого заключается в недоступности для потребителя благ, за которые он не в состоянии заплатить рыночную цену. Государство вынуждено взять на себя обеспечение наличия и общедоступности социально-значимых общественных благ, однако на основе кардинального изменения форм и методов государственного регулирования.

В работе показано, что роль и задачи государства применительно к некоммерческому сектору в сфере культуры и искусства лежат в русле базовых функций государства в рассматриваемой области, и нацелены, в первую очередь, сохранение культурного потенциала нации.

Автор в полной мере солидарен с позицией Института экономики РАН, согласно которой основные усилия государства должны быть сосредоточены не на сокращении бюджетных расходов в социальном секторе, а на выработке разумной политики финансирования культурной, научной и образовательной деятельности. Вместе с тем надо ясно сознавать, что сама система бюджетного финансирования нуждается в модернизации. В связи с этим представляется эффективной следующая возможность: с учетом прошлого опыта и неизбывного стремления финансового ведомства к «свободе рук» в расходовании общественных средств имеет смысл использовать стратегию «социального императива», в основании которой лежат не нарушаемые ни при каких обстоятельствах пороговые условия функционирования социального сектора экономики.

Говоря другими словами, взамен виртуальных «квазигарантий» в виде «социальных стандартов» в обязательном порядке должны быть установлены реальные нормативные обязательства государства. В отраслях воспроизводства человеческого капитала они трансформируются в триаду «нижних бюджетных ограничений», устанавливаемых при помощи следующей системы нормативов:

- минимального уровня оплаты труда работников культуры, науки и образования;

- минимального объема инвестиций в их материальную базу;

- нормативов минимальных расходов государственного бюджета на финансирование этих отраслей См.: К Программе социально-экономического развития России 2008 - 2016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2008. С. 51..

В условиях продолжающегося финансово-экономического кризиса государство, с точки зрения автора, должно уделить значительное внимание регулированию и прямой помощи некоммерческим организациям культуры и искусства (наиболее незащищенным от последствий кризиса) в целях предотвращения кризиса культуры в стране. Сфера культуры и искусства относятся к не ярко выраженным приоритетам в инвестициях в человеческий капитал. Понятно, что посещение театров и выставочных залов, покупку книг невозможно напрямую трансформировать в экономическую выгоду, однако без "духовной пищи" невозможно гармоничное развитие личности и без инвестиций в культурный досуг жизнь человека может достаточно быстро превратиться лишь в борьбу за выживание, что впоследствии, несомненно, отразиться и на экономических результатах его деятельности.

Для недопущения указанных последствий со стороны государства требуется четкое определение целей и приоритетов, контроль над реализацией решений, связь с общественностью, учет международного опыта. В частности, и в рамках законодательства, и в рамках осуществления властных полномочий государство должно четко осознать, что производство творческих продуктов в сфере культуры и искусства требует различных форм и методов государственной поддержки. Наблюдаемые в данный момент кризисные явления в сфере культуры и искусства являются, отчасти, следствием изъянов в формах и методах осуществления государственной культурной политики, приводящих к очевидным перекосам в сторону коммерческой гиперактивности в том, что касается отдыха и развлечений, при очевидном недостатке внимания органов власти к вопросам культурного просветительства и художественного творчества.

10. В работе осуществлен анализ ключевых регулирующих функций государства в сфере культуры и искусства в развитых странах Европы и США. Мировая практика не знает государств, отказывающихся от финансовой поддержки области культуры и искусства. При всем различии используемых механизмов речь всегда идет о бюджетных средствах и о разных способах распределения «усилий» между бюджетом и внебюджетными источниками финансирования социального сектора См.: К Программе социально-экономического развития России 2008 - 2016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2008. С. 72..

Современный зарубежный опыт наглядно демонстрирует, что осмысленное и целенаправленное развитие ряда сегментов культуры может стать стратегически важным элементом социального и экономического развития, вдохнуть новую жизнь в утратившие актуальность исторические памятники, обеспечить эффективную социальную реабилитацию маргинальных групп населения, содействовать сокращению безработицы и т.д.

Автор подчеркивает, что в культурной политике федеративной России, занимающей как бы промежуточное место между централизацией и децентрализацией культуры, так же как и в федеративных государствах на Западе, существует проблема распределения функций между центром, регионами и местным самоуправлением в сфере финансового обеспечения деятельности в сфере культуры. В США в сфере управления культурой господствует децентрализация, соответствующая принципу невмешательства центра в культурную политику штатов. Аналогичная ситуация существует и в Германии. Многие страны Евросоюза постоянно ищут разумный баланс между централизацией и децентрализацией в управлении культурой.

В диссертации отмечается, что в настоящее время, независимо от формы собственности организаций культуры, российское государство в той или иной мере поощряет реализацию ими следующих функций:

- общественного признания отдельных произведений искусства и их авторов;

- отбора, хранения и трансляции культурных благ, полученных из прошлого и освящаемых самим фактом их хранения;

- обучения и воспитания творцов культурных ценностей в определенной системе представлений;

- формирования вкусов и интересов потребителей.

Говоря о стимулировании со стороны государства творческой деятельности в сфере культуры и искусства, следует выделить следующие формы:

- финансирование создания конкретных произведений (государственный заказ);

- финансирование текущей деятельности творческих организаций и коллективов (симфонических оркестров, репертуарных театров, музеев, библиотек и т.п.);

- финансирование гастрольных выступлений в данном регионе (из средств местного бюджета) конкретных исполнителей и коллективов;

- учреждение стипендий и иных пособий для наиболее талантливых художников, творящих в различных видах искусства;

- стимулирование государственных средств массовой информации в целях приобщения широких слоев населения к художественным ценностям и т.п.

11. Важнейшим вопросом политики в области культуры российского государства в аспекте стимулирования художественного творчества является вопрос, должно ли государство стимулировать непосредственно самих творцов художественных ценностей, независимо от того, являются ли они или нет членами творческих союзов, либо главным образом стимулировать деятельность последних?

Несмотря на происходящие в стране на протяжении последних десятилетий социально-политические и экономические перемены, в основе культурной политики государства в отношении художественного творчества по-прежнему неизменной является ориентация на финансовую и материальную помощь творческим союзам или на оказание финансовой помощи отдельным крупным творцам, уже снискавшим себе имя и занявших достойное место в том или ином виде искусства.

По мнению автора, подобная политика далеко не всегда является оправданной. Дело в том, что «за бортом» творческих союзов и художественных советов оказывается значительная часть талантливых молодых творцов. В контексте взаимоотношений творческих поколений это означает объективное отсутствие равных условий для состязательности талантов, что оборачивается строго дозированным поступлением новых членов в союзы, довольно жестким для творца социальным и эстетическим контролем. Государство должно стимулировать творческую деятельность не только в рамках творческих союзов, но и в неформальных творческих объединениях, поскольку они дополняют друг друга. В любом случае, на наш взгляд, инициативам и проектам творческой молодежи необходимо оказывать поддержку, независимо от того, представлена она в официальных творческих организациях или нет.

Автор особо подчеркивает, что важнейшим направлением культурной политики государства является создание условий для проявления творческой активности и осуществления творческой деятельности, независимо от организационно-правовых форм, в рамках которых она реализуется. При этом государственная поддержка должна заключаться не только в предоставлении некоммерческим творческим организациям и конкретным творцам помещений на льготных условиях, финансировании соответствующих культурных проектов, выделении грантов или учреждении престижных премий, но, прежде всего, в существенном повышении их социального статуса, содействии защите социальных и авторских прав творческих личностей (как маститых, так и молодых).

12. В работе признается, что роль государства в процессе развития сферы культуры и искусства является основополагающей и решающей. Аксиоматичность данного тезиса не подвергается сомнению, и он в особой мере актуален в настоящее время, когда вследствие мирового и национального экономического кризиса условия для плодотворной творческой деятельности в искусстве значительно усложнились, что, кстати, отразилось на величине бюджетного финансирования. Доля финансирования культуры из консолидированного бюджета РФ впервые упала до уровня ниже 1%. Если на протяжении 2005-2008 гг. удавалось повышать уровень финансирования культуры (например, в 2008 г. рост в сравнении с 2007 был 18%), то в дальнейшем финансирование снизилось. Так, если в 2008 году на культуру было выделено 87,5 млрд рублей, в 2009 около 77 млрд, то в 2010 году - менее 73 млрд руб.

Тем не менее, государственное регулирование сферы культуры и искусства при всей его значимости, особенно в условиях кризиса, имеет объективные пределы допустимого вмешательства, поскольку данная сфера в демократическом обществе саморегулируема, по своей сути, обладает собственной логикой развития и внутренне присущими ей созидательным или разрушительным потенциалом. Поэтому воздействие государственных органов власти является плодотворным, когда государство не препятствует, а помогает самореализации культурной жизни. Его культурная политика состоит в том, чтобы правовыми и экономическими методами, свободными от идеологического диктата, обеспечивать реализацию общенациональных целей, приоритетов и ценностей.

Тем не менее, и в демократическом обществе существуют различные подходы к управлению сферой культуры и искусства. Все они лежат между двумя полярными представлениями:

- культура нуждается в достаточно жестких формах регламентации;

- культура не нуждается в каких-либо формах управленческой деятельности.

В России, которая относительно недавно включилась в процесс создания и развития саморегулируемых организаций, продуктивной моделью государственного регулирования культуры и искусства может стать создание условий для самоорганизации, самоуправления и саморегулирования культуры и искусства, что призвано обеспечивать и производство, и потребление культурных и духовных ценностей. Причем, следует иметь в виду, что в российских рыночных условиях наиболее эффективной становится политика не «вертикального» управления «сверху вниз», а налаживания «горизонтальных» связей между местными властями, организациями культуры и потребителями культурных благ.

13. В диссертации рассмотрены ключевые компоненты системы взаимодействия творцов и творческих организаций культуры и искусства с бизнесом и обществом. Проводится сравнительный анализ зарубежного и российского опыта негосударственной поддержки творцов и творческих организаций культуры и искусства. В качестве основных форм негосударственной поддержки некоммерческого сектора культуры и искусства рассматриваются меценатство, спонсорство и грантодательство. Исследуются основы и принципы формирования комплексных программ взаимодействия творцов и творческих организаций с коммерческими структурами различных форм собственности.

Осуществляя сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта негосударственной поддержки творцов и творческих организаций культуры и искусства, автор подчеркивает немаловажное обстоятельство, что, безусловно, современная российская практика в рассматриваемой сфере имеет совсем еще «молодую» историю. Если опыт функционирования современной российской культуры в рыночных условиях насчитывает примерно 20 лет, то зарубежный опыт в ряде случаев измеряется не одним столетием.

Характеризуя американский опыт в рассматриваемой области, необходимо отметить, что привлеченные средства являются основным источником финансирования сферы культуры и искусства США. Кроме того, американская модель поддержки сферы культуры и искусства основывается на партнерстве государственного и частного секторов (Public Private-Partnership) (в России в настоящее время такое партнерство принято называть «государственно-частным партнерством - ГЧП) и заключается в участии различных общественных и государственных организаций в разработке концепции, стратегии и финансировании различных социокультурных проектов.

Американский опыт финансирования культуры, в том числе при помощи благотворительных фондов, используют многие страны Европы. Но благотворительные фонды действуют не только на территории стран Запада. Многие из них уделяют значительное внимание российским организациям сферы культуры и искусства и стремятся наладить с ними контакты.

14. Являясь в мировом масштабе одним из наиболее интенсивно развивающихся секторов экономики, некоммерческий сектор постепенно приобретает все большую привлекательность для частного капитала. Это объясняется, в первую очередь, публичностью и социальной значимостью некоммерческого сектора. Так, например, некоммерческий сектор сферы культуры и искусства обладает ярко выраженными возможностями формирования и продвижения привлекательного имиджа представителей частного бизнеса и может оказать положительное влияние, как на рост репутации таких представителей, так и на повышение их социального статуса. Кроме того, за некоммерческими организациями законодательно закреплены определенные льготы и гарантии. Некоторые преференции (по сравнению с другими отраслями сферы услуг) имеет также и сама область культуры и искусства, что, несомненно, стимулирует приток в нее финансовых средств от коммерческих структур и отдельных бизнесменов.

Мотивация пожертвований в рассматриваемый сектор со стороны частного капитала имеет широкий спектр: от обычного альтруизма и чувства социальной ответственности до стремления к общественному признанию и приобретению различных льгот. Такого рода пожертвования во всем мире рассматриваются и в качестве социальной надежности частного бизнеса. Российская же специфика поддержки некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства со стороны различных коммерческих структур определяется, прежде всего, особенностями национального менталитета, основанными на многовековых традициях духовности и нравственности российских предпринимателей.

Однако привлекательность некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства для частного капитала не ограничивается лишь возможностью проявить свое бескорыстие. Отношения некоммерческой организации, функционирующей в указанной сфере, с потенциальным жертвователем могут быть построены как типичная экономическая сделка. Добровольные пожертвования в адрес некоммерческих организаций могут быть осуществлены в виде спонсорских вкладов, а именно: в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ, с условием последующего распространения рекламной информации о спонсоре. Поскольку основная деятельность большинства некоммерческих организаций предполагает организацию и проведение на постоянной основе мероприятий, характеризующихся массовой посещаемостью, эффективность такой рекламы может быть в достаточной степени высокой.

Социальная значимость сферы культуры и искусства определяет приоритетный выбор театров, музеев, кино, изобразительного и музыкального искусства и т.п. в качестве объектов спонсирования. При этом действенным моральным стимулом для спонсора является признание общественностью его миссии в развитии отечественной культуры.

Негосударственная поддержка некоммерческих организаций культуры и искусства может осуществляться не только со стороны частного бизнеса, но и со стороны разнообразных благотворительных организаций. Немаловажным фактом является то, что адресатом благотворительной деятельности может быть исключительно некоммерческая организация. Направление денежных и иных средств, а также оказание помощи в других формах коммерческим организациям благотворительностью не признается.

Касаясь важного (в контексте базовых целей настоящего исследования) вопроса формирования комплексных программ взаимодействия творцов и творческих организаций с коммерческими структурами различных форм собственности, следует в первую очередь выделить основополагающий принцип, на котором, с точки зрения автора, должна зиждиться все совокупность разнообразных аспектов такого взаимодействия. Речь идет о принципе социальной ответственности бизнеса.

Мировая практика наглядно подтверждает: для того, чтобы частному бизнесу стать успешным и устойчиво развиваться в условиях современных реалий, он должен отчетливо осознавать, что достижение этой цели невозможно в изоляции от социума, без соотнесения частных (корпоративных) интересов с общественными ожиданиями. Принцип социальной ответственности, по мнению автора, заключается в безусловном приоритете социальных, этических и правовых норм.

В качестве одного из ярких примеров формирования и реализации в современной России комплексных программ взаимодействия творцов и творческих организаций с коммерческими структурами в диссертации приводится соответствующая деятельность корпорации АФК «Система». Рассмотрев ее детальным образом, автор пришел к важному выводу, согласно которому аналогичные программы должны иметь четко выраженную социально-культурную направленность (например, направленность на социально-культурную модернизацию территории с опорой на ресурсы культуры).

Кроме того, такие программы полезно строить на принципах сбалансированности традиционных и инновационных форм культурной деятельности, а также на базе привлечения культурных интервенций извне и поддержки культурных инициатив, существующих непосредственно «на местах».

15. В диссертационном исследовании рассмотрены основные направления совершенствования экономического механизма функционирования некоммерческих творческих организаций. Показана трансформация экономического механизма, действовавшего в сфере отечественной культуры от преимущественно бюджетного финансирования к многоканальной системе финансирования. Исследовано формирование системы многоканального финансирования некоммерческой деятельности творческих организаций, а также предложены новые подходы к концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе. Сформулированы соответствующие рекомендации, направленные на развитие фискальных методов регулирования экономики некоммерческого сектора культуры и искусства.

В диссертации освещены основные этапы и особенности культурного строительства и политики в нашей стране. Отмечается, что даже в период нэпа государство не отказывалось от политики контроля над идеологическим содержанием культурной деятельности, которому были подвержены все организации культуры и искусства независимо от форм собственности. При этом многие сферы культурной деятельности были практически государством монополизированы (печать, радио, кинопрокат, библиотеки) не только в идеологическом, но и в экономическом отношении. И лишь условия всеобщей разрухи и ограниченных финансово-экономических возможностей вынудили советское государство допустить частный сектор в некоторые области культуры и искусства.

Начало 1930-х гг. знаменуется формированием государственной политики в области организации деятельности представителей художественного творчества (писателей, архитекторов, композиторов и других). Трансформация творческих продуктов в средство идейного воспитания народа в духе коммунизма при помощи достижения наиболее широкого охвата масс зачастую приводила к перенесению приоритета с качественного уровня самой литературы, музыки, архитектуры и т.д. на их соответствие принципам социалистического реализма.

В работе подчеркивается, что экономическая модель, заложенная в основу функционирования сферы культуры и искусства социалистического периода, достаточно проста. Поскольку подавляющее большинство культурных благ государство предоставляло народу на безвозмездной или льготной основе, то их производство и распространение было невозможно без обеспечения финансирования со стороны государства.

В период рыночных преобразований, творческие союзы лишились основного источника финансирования. Поэтому их дальнейшее развитие происходит в условиях резкой ограниченности финансовых ресурсов. Традиционные источники финансовых средств, доступные для них (членские взносы, доходы от платных мероприятий, разовые целевые поступления), являются катастрофически недостаточными не только для дальнейшего развития творческих союзов, но и для поддержания текущего профессионального и материального состояния.

Автор считает, что решение проблем финансирования некоммерческих творческих организаций непосредственно связано с необходимостью совершенствования существующих методологических подходов к разрешенному предпринимательству в некоммерческом секторе, что, прежде всего, требует конкретизации базовых принципов разграничения основной и предпринимательской деятельности в процессе функционирования некоммерческих организаций.

В диссертации предложены новые подходы к концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе культуры и искусства, в том числе комплекс мероприятий, направленных на расширение для некоммерческих организаций разрешенных видов предпринимательской деятельности (в том числе и не на льготных условиях).

Особо следует отметить, что отсутствие в настоящее время четкого определения «видов деятельности, соответствующих целям деятельности» является для некоммерческих организаций проблемой, требующей разъяснения в законодательном порядке. Не менее актуальной представляется также проблема разрешенных для некоммерческих организаций направлений предпринимательской деятельности. Напомним, что в современной экономической литературе она решается по-разному: от легализации любых, не запрещенных законодательством, видов предпринимательства (при частичном или полном распространении на них налоговых льгот) до полного исключения предпринимательской деятельности из некоммерческой сферы. Наиболее широкой поддержкой в настоящее время пользуется ограничительная концепция, в соответствии с которой лишь исключительные виды предпринимательства приемлемы для некоммерческих организаций, да и то при условии возложения на них бремени налоговых платежей, предусмотренных для коммерческих организаций, в полном объеме. Именно такой подход и закреплен российским законодательством.

Однако, как показывает практика, большинство разрешенных видов предпринимательской деятельности являются неспецифичными для некоммерческих творческих организаций и малопригодными для полноценного использования ими в современных экономических условиях.

Наиболее реальную перспективу развития в некоммерческом секторе имеет, с точки зрения автора, деятельность, направленная на реализацию имущественных (для организаций, обладающих значительной имущественной базой) и неимущественных (для организаций, обладающих различными видами интеллектуальной собственности) прав. Однако ее реализация практически невозможна без эффективного менеджмента, способного претворить в жизнь идею осуществления имущественных и неимущественных прав.

Автор подчеркивает, что в части предпринимательской деятельности некоммерческая организация приравнивается к любой коммерческой организации и не имеет (по сравнению с ней) никаких преимуществ и льгот по линии налогообложения. Но, если коммерческая организация может осуществлять любые, не запрещенные законодательством виды деятельности, то круг разрешенных видов предпринимательской деятельности для некоммерческих организаций резко ограничен, что вряд ли может оказать положительное воздействие на процесс дальнейшего развития некоммерческого сектора в России.

Однако условия для деятельности некоммерческих организаций, по мнению автора, можно оптимизировать. Проблема связанная с определением критериев отнесения видов деятельности к основным, а также с изменением подходов к разрешенным направлениям предпринимательской деятельности, может иметь следующий вариант решения.

Во-первых, целесообразно избрать в качестве базы для определения основных видов деятельности жесткие ограничительные признаки, в соответствии с которыми к основным видам будут отнесены:

а) не приносящие какой-либо доход, то есть некоммерческие виды деятельности (например, благотворительные концерты Союза композиторов);

б) конкретно направленные на реализацию уставных задач виды деятельности (например, концерты Союза композиторов, на которых исполняются произведения исключительно его членов).

Следовательно, основным видом деятельности будет признаваться лишь деятельность, соответствующая обоим признакам (в нашем примере: благотворительный концерт Союза композиторов, на котором исполняются лишь произведения его членов).

Во-вторых, необходимо расширить круг законодательно разрешенных для некоммерческой организации видов предпринимательской деятельности, выделив в них две группы:

- непосредственно связанные с основной деятельностью виды предпринимательства;

- любые другие виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законодательством.

При этом предпринимательская деятельность некоммерческой организации, связанная с ее основной деятельностью, может поощряться государством при помощи предоставления некоторых преференций (например, налоговых льгот). Любые другие виды предпринимательства, не связанные с основной деятельностью, будут вестись некоммерческой организацией в таком случае на равных условиях с коммерческой организацией.

Разрешение некоммерческой организации любых видов предпринимательской деятельности (пусть даже не на льготных условиях) способно стать важным (а в ряде случаев - практически единственным) фактором ее выживания в условиях развития рыночных отношений. В качестве дополнительного условия такого рода предпринимательства можно ввести строго целевое использования прибыли - например, только на инвестиции в основные виды деятельности, что станет залогом строгого соответствия отчетности таких организаций законодательно закрепленному для некоммерческого сектора принципу «прозрачности» деятельности.

16. Автор поддерживает точку зрения, согласно которой налоговые правила для некоммерческого сектора в России признаются чрезмерно жесткими. Так, зарубежная практика показывает, что далеко не во всех странах мира в налоговую базу налога на прибыль, облагаемую по стандартной ставке, включается доход от всей предпринимательской деятельности, в том числе связанной с основными целями.

В данной связи автор полагает, что в целях определения путей совершенствования налогово-го режима для некоммерческих организаций, прежде всего, необходимо:

- освободить от налога на прибыль доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, направленной на достижение целей создания организаций (выше она названа «предпринимательством, аналогичным основной деятельности»);

- разрешить некоммерческим организациям непосредственно осуществлять не связанную с основной целью организации предпринимательскую деятельность (предпринимательство, вспомогательное для основной деятельности);

- освободить от обложения налогом на прибыль доходы, полученные от реализации предпринимательской деятельности, не направленной непосредственно на достижение целей создания организации, но улучшающей качество основной услуги, предоставляемой некоммерческой организацией;

- законодательно регламентировать соотношения масштабов основной (включая предпринимательскую) деятельности и деятельности, не направленной непосредственно на достижение целей создания организации (побочное предпринимательство).

Эти вопросы являются взаимосвязанными, и решение одного из них может в значительной степени повлиять на совокупность рациональных вариантов решения всех других.

В целях развития действующей в России ограничительной концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе, автор предлагает расширить направления предпринимательской деятельности, разрешенной для некоммерческих организаций, одновременно выделив среди них три основные группы:

- предпринимательство, аналогичное основной деятельности;

- предпринимательство, вспомогательное для основной деятельности;

- побочное предпринимательство.

В соответствии с выделенными группами могут быть рассмотрены три варианта льгот по налогу на прибыль - от самого широкого, предоставляющего льготы по доходам от всех видов предпринимательской деятельности до самого узкого, предоставляю-щего льготы только тем организациям, которые не имеют никаких других доходов (кроме доходов от предпринимательства, аналогичного основной деятельности). Думается, что весьма целесообразным, в рамках предложенного подхода, было бы признание такого варианта, при котором объем предоставления налоговых льгот был бы выше для предпринимательства, аналогичного основной деятельности, ниже для вспомогательного и отсутствовал бы для побочного предпринимательства.

17. В связи с постановкой вопроса о разработке системы льготирования прибыли некоммерческих организаций автор считает, что нельзя не остановиться и на проблемах их доноров - коммерческих организаций различных форм собственности, которые, согласно действующему законодательству, могут осуществлять пожертвования в некоммерческий сектор исключительно из собственной чистой прибыли после налогообложения. Российское налоговое законодательство не предусматривает право на вычет (в определенных пределах) средств, направляемых на благотворительность, из базы налога на прибыль, либо предоставление налогового кредита на определенную долю подобных средств, что, в свою очередь, является довольно распространенной мировой практикой. Причем, отчисления на благотворительные нужды не уменьшают базу налога на прибыль коммерческих организаций-доноров ни в случаях, когда пожертвования осуществляются в денежной форме, ни в случаях, когда ими производится безвозмездная поставка товаров (работ, услуг) в благотворительных целях.

Все вышеизложенное, с одной стороны, не позволяет позитивно оценить предусмотренный для благотворителей налоговый режим. С другой стороны, проведенный анализ свидетельствует о том, что отсутствие соответствующих норм в российском налоговом законодательстве имеет свои причины. Практически полное отсутствие в России льгот по налогу на прибыль как бы уравновешивается его невысокой ставкой. Более того, эта ставка имеет выраженную тенденцию к регулярному понижению (так, за последние 15 лет произошло существенное плавное снижение ставки налога на прибыль: от 35% в середине 90-х гг. ХХ века до 20% - в настоящее время). Поэтому любые попытки введения льгот по налогу на прибыль для благотворителей могут вызвать эскалацию огромного количества предложений о введении льгот по другим основаниям, что поставит под угрозу современную российскую конструкцию налога на прибыль в целом.

В условиях, когда платежеспособность населения недостаточно высока, а государство не всегда способно оказывать достаточную финансовую поддержку некоммерческому сектору культуры и искусства, некоммерческие творческие организации, как было отмечено ранее, испытывают дефицит финансовых средств не только для своего дальнейшего развития, но и для текущей деятельности, постоянно балансируя на грани выживаемости.

В такой ситуации поиск лишь одного или нескольких источников финансовых средств, скорее всего, окажется малоэффективным. Более разумным и действенным, с точки зрения диссертанта, может стать создание системы многоканального финансирования. Положительный эффект в этом случае будет достигаться за счет взаимодействия, взаимодополняемости и взаимозаменяемости различных источников финансовых средств.

Автором подчеркивается, что наряду с прямыми источниками финансовых средств целесообразно более активно использовать косвенные, не предполагающие поступления финансовых средств в чистом виде. Они выражаются в действиях государственных и муниципальных органов управления, государственных и негосударственных организаций, а также граждан, позволяющих некоммерческим организациям культуры и искусства сокращать расходы и использовать высвобождающиеся при этом финансовые ресурсы на финансирование основной деятельности.

Представляется, что практическая реализация комплекса предлагаемых мер будет содействовать повышению эффективности функционирования некоммерческих организаций сферы культуры и искусства.

Основные научные публикации по теме диссертационного исследования

Монографии:

1. Кошкина М.В. Негосударственные некоммерческие организации в сфере культуры и искусства: Монография. - М.: Издательский дом «Композитор», 2002. - 13,2 п.л.

2. Кошкина М.В. Экономические основы творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства: Монография. - Самара: ООО АкГард, 2010. - 13 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

3. Кошкина М.В. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. - 1999. - № 11-12. - 0,7 п.л.

4. Кошкина М.В. Государственное финансирование культуры и искусства // Финансы. - 2004. - №3. - 0,7 п.л.

5. Кошкина М.В. Трансформация механизма финансирования российских творческих союзов // Финансы. - 2004. - №9. - 0,3 п.л.

6. Кошкина М.В. Проблемы развития некоммерческого сектора музыкального искусства в рыночных условиях // Экономика и управление собственностью. - 2006. - № 2. - 1,2 п.л.

7. Кошкина М.В. Культура и рынок: проблемы конкурентоспособности продуктов художественного творчества // Экономика и управление собственностью. - 2009. - № 1. - 0,4 п.л.

8. Кошкина М.В. Особенности распространения и потребления продуктов творческой деятельности // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2009. - №1(18). - 0,4 п.л.

9. Кошкина М.В. Некоммерческий сектор культуры и искусства в условиях рыночных отношений // Вестник Института экономики РАН. - 2009. - №1. - 0,2 п.л.

10. Кошкина М.В. О государственном регулировании в сфере культуры и искусства // Вестник Института экономики РАН. - 2009. - №2. - 0,3 п.л.

11. Кошкина М.В. Особенности распространения продуктов творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства. // Экономика и управление собственностью. - 2009. - № 2. - 0,4 п.л.

12. Кошкина М.В. Организационно-правовые формы и эффективность некоммерческого сектора культуры и искусства // Экономика и управление собственностью. - 2009. - № 3. - 0,3 п.л.

13. Кошкина М.В. О фискальных методах регулирования экономики некоммерческого сектора культуры и искусства // Экономика и управление собственностью. - 2010. - №2. - 0,3 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

14. Кошкина М.В. Проблемы функционирования негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры в условиях перехода к рыночной экономике. // Консультант директора. - 1999. - № 6. - 1,2 п.л.

15. Кошкина М.В. Оценка оборотных активов некоммерческой организации как неотъемлемая часть оценки его рыночной стоимости. // Консультант директора. - 1999. - № 12. - 0,6 п.л.

16. Кошкина М.В. Основная и «связанная» деятельность в бухгалтерском учете негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Некоммерческие организации в России. -2001. - № 5. - 0,8 п.л.

17. Кошкина М.В. Фискальные и нефискальные методы государственного регулирования деятельности негосударственных некоммерческих организаций в процессе рыночных преобразований в России // Некоммерческие организации в России. - 2001. - № 6. - 0,6 п.л.

18. Кошкина М.В. Принципы формирования многоканальной системы финансирования негосударственных некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. - 2002. - № 2. - 0,6 п.л.

19. Кошкина М.В. Негосударственные некоммерческие организации: специфика функционирования в условиях российской рыночной экономики. // Вестник налоговой академии. - 2002. - № 3. - 0,7 п.л.

20. Кошкина М.В. О некоторых особенностях формирования бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности в некоммерческих организациях. // Некоммерческие организации в России. - 2002. - № 3. - 0,6 п.л.

21. Кошкина М.В. Особенности налогообложения некоммерческих организаций, функционирующих в форме творческих союзов. // Некоммерческие организации в России. - 2002. - № 5. - 0,4 п.л.

22. Кошкина М.В. О некоторых особенностях налогообложения и бухгалтерского учета средств целевого финансирования, поступающих в адрес некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. - 2003. - № 1. - 0,6 п.л.

23. Кошкина М.В. О некоторых проблемах функционирования российских негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры в условиях рыночной экономики. // Культура: управление, экономика, право. - 2003. - №2. - 0,7 п.л.

24. Кошкина М.В. Актуальные проблемы функционирования российских негосударственных некоммерческих организаций в современных условиях.// Экономические и правовые аспекты микро- и макропроцессов в России. Сборник научных трудов. - М.: Издательство МИПП. - 2003.- 0,6 п.л.

25. Кошкина М.В. Особенности формирования балансовой стоимости основных средств в некоммерческих организациях. // Некоммерческие организации в России . - 2003. - № 4. - 0,5 п.л.

26. Кошкина М.В. Трансформация механизма финансирования творческих союзов: от периода социализма к этапу рыночных преобразований. // Некоммерческие организации в России. - 2003. - № 5. - 0,6 п.л.

27. Кошкина М.В. Как принести пользу обществу. // Газета «Музыкальное обозрение». - 2003. - № 11(239). - 0,2 п.л.

28. Кошкина М.В. О государственном финансировании некоммерческих организаций в сфере культуры и искусства // Некоммерческие организации в России. - 2003. - № 6. - 1,0 п.л.

29. Кошкина М.В. Проблемы налогообложения материальной помощи, оказываемой некоммерческими организациями, основанными на членстве физических лиц, учредителям. // Некоммерческие организации в России. - 2004. - №1. - 0,3 п.л.

30. Кошкина М.В. Особенности учета средств целевого финансирования некоммерческих организации. // Современный бухучет. - 2004. - №5. - 0,4 п.л.

31. Кошкина М.В. Проблемы разграничения основной и предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. // Налоговое планирование. - 2004. - №2. - 0,3 п.л.

32. Кошкина М.В. Особенности оценки основных средств в некоммерческих организациях. // Современный бухучет. - 2004. - № 6. - 0,5 п.л.

33. Кошкина М.В. Экономическая политика государства в сфере культуры и искусства // Управление собственностью. - 2004. - № 1. - 1,1 п.л.

34. Кошкина М.В. О необходимости государственного регулирования в сфере культуры и искусства. // Совершенствование управления хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. - М.: РИПО ИГУМО, 2004. - 0,3 п.л.

35. Кошкина М.В. О необходимости государственного финансирования некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства // Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования: Сборник. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. - 0,4 п.л.

36. Кошкина М.В. Экономические основы функционирования некоммерческих организаций в сфере музыкального искусства // Некоммерческие организации в России. - 2005. - № 4. - 0,4 п.л.

37. Кошкина М.В. Об основных направлениях негосударственной поддержки некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства.// Государственное регулирование рыночной экономики ХХI века: проблемы и перспективы: Материалы Межвузовской научно-практической конференции. - М.: ВГНА, 2006. - 0,2 п.л.

38. Кошкина М.В. Благотворительность как важнейшая форма поддержки некоммерческого сектора культуры и искусства. // Актуальные проблемы экономических наук: Научный альманах. Том 1. - Самара.: Издательство СФНОУВШПП, 2007. - 0,1 п.л.

39. Кошкина М.В. Некоторые аспекты культуры: социально-экономическая эффективность и уровень менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №11. - 0,3 п.л.

40. Кошкина М.В. Стратегии распространения продуктов творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства. // Некоммерческие организации в России. - 2009. - № 1. - 0,5 п.л.

41. Кошкина М.В. Некоммерческий сектор культуры и искусства: проблемы конкурентоспособности. // Некоммерческие организации в России. - 2009. - № 3. - 0,6 п.л.

42. Кошкина М.В. Некоммерческий сектор культуры и искусства в условиях развития рыночных отношений.// Научные изыскания: Сборник научных статей. Сборник 4. - Самара: ООО «Издательство «АсГард», 2009. - 0,4 п.л.

43. Кошкина М.В. Особенности функционирования некоммерческого сектора культуры и искусства // Некоммерческие организации в России.- 2010.- №1. - 0,4 п.л.

44. Кошкина М.В., Мишарин В.В. Фискальные методы государственного регулирования экономики некоммерческого сектора культуры и искусства // Некоммерческие организации в России. - 2010. - №3. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru