Методология статистического исследования социального развития сельских муниципальных районов

1) развитие человеческого потенциала (ЧП) в условиях приграничности территории.

2) развитие инфраструктуры и условий жизнеобеспечения.

3) развитие сельскохозяйственного производства.

Интеграцию показателей предлагается выполнить по схеме вложенности индикаторов, каждый из которых характеризует соответствующее направление, при этом прослеживается снижение размерности массива исходной информации (рис. 4).

Рисунок 4 Схема построения интегрального показателя социально-экономического потенциала приграничного сельского района

Обобщающие оценки выполнены методом Паттерн. Данный метод заключается в нахождении простой средней арифметической из оценок значений индикаторов объектов по отношению к «наилучшим» показателям:

, (2)

где i = 1, 2, 3, …, n - сравниваемые территории;

j = 1, 2, 3, …, k - сравниваемые показатели;

t_ij - результат парного сравнения i-й территории по j-му показателю, определяется по одному из следующих правил:

Однако применение метода «Паттерн» затруднительно в случае, если наилучшее значение равно нулю (например, при отсутствии младенческой смертности в районе), либо показатель принимает то положительные, то отрицательные значения (миграционный прирост / убыль).

Предлагается применять следующий принцип метрического шкалирования по каждому блоку показателей.

1. Исходные показатели представляются в виде матрицы (a_ij), где i - номера районов, расположенные в столбцах таблицы (i = 1,2,…,n), j - номера показателей, расположенные по строкам таблицы (j = 1,2,…,k),.

2. Исходные показатели матрицы a_ij нормируются в отношении соответствующего «наилучшего» показателя по формуле 3 либо 4. Если «наилучшее» значение равно нулю, необходимо принять следующие допущения: району с наилучшим показателем присваиваем нормированное значение, равное единице, в формуле 3 (или 4) вместо нуля подставляем максимальное (минимальное), отличное от нуля, значение.

3. Для каждого из районов значение его рейтинговой оценки () определяется по формуле:

, (5)

где l - индикатор принадлежности к одному из блоков показателей (развитие человеческого потенциала, развитие инфраструктуры жизнеобеспечения, развитие сельскохозяйственного производства.

Заключительное ранжирование осуществляется по средней арифметической простой из полученных интегральных рейтинговых оценок соответствующих районов по блокам индикаторов:

, (6)

где - рейтинговая оценка i-го района по блоку показателей развития человеческого потенциала;

- рейтинговая оценка i-го района по блоку показателей развития инфраструктуры жизнеобеспечения;

- рейтинговая оценка i-го района по блоку показателей развития сельскохозяйственного производства.

Районы ранжируются в порядке убывания их сводной рейтинговой оценки (наивысший ранг присваивается району с минимальным значением рейтинга) (табл. 1).

Таблица 1

Ранжирование социально-экономического потенциала приграничных сельских районов Оренбургской области

В 2008 г. среди сельских приграничных территорий лидерами по РЧП, по нашим оценкам, являются Илекский, Беляевский и Ташлинский районы, в которых сравнительно высокая плотность населения, наблюдается миграционный прирост населения. Рейтинг Илекского района на протяжении 2003-2008 гг. остается высоким. В Илекском, традиционно сельскохозяйственном, районе появились новые рабочие места, связанные с обслуживанием государственной границы, развивается гостиничный бизнес. Беляевский район находится в центральной зоне области, в нем в последние годы развивается жилищное строительство. Близость к Оренбургу обеспечивает сбыт сельскохозяйственной продукции.

Традиционным лидером в производстве сельскохозяйственной продукции является Ташлинский район. Высоко развито сельскохозяйственное производство в таких приграничных районах, как Акбулакский, Гайский, Первомайский районы. Однако, интенсивность развития сельскохозяйственного производства в Гайском и Первомайском районах неустойчива в динамике.

К числу «проблемных» районов мы относим Кваркенский, Светлинский, Ясненский. Эти восточные районы Оренбуржья значительно удалены от крупных городов. В названных районах высоки показатели безработицы, миграционной убыли, смертности населения.

Изучив основные параметры приграничных сельских районов области мы сформировали SWOT-матрицу, которая представлена в диссертации, а также определили цели развития приграничных сельских муниципальных районов и инструменты достижения названных целей.

5. Устойчивость и факторы у-дивергенции среди сельских муниципальных районов Оренбургской области в развитии демографических и социально-экономических процессов в 2000-2008 гг.

В диссертации изучены процессы дивергенции сельских муниципальных районов Оренбургской области с применением теоретических положений статистического анализа устойчивости тенденции динамических рядов. В качестве критерия устойчивости выступил непараметрический коэффициент рангов Ч. Спирмена (К_р). Система первичных показателей для оценки устойчивости конвергенции (дивергенции) социального развития включает 22 показателя, сгруппированных нами в 3 блока («I Развитие социальной инфраструктуры», «II Развитие экономической деятельности», «III Демографическое развитие»). Показатели I и II блоков выступают в качестве факторных показателей социального развития сельских муниципальных образований, показатели III блока - в качестве результативных показателей, формирующих базу для определения развития человеческого потенциала.

Значения коэффициента Ч. Спирмена свидетельствуют, что устойчивым ростом (К_р > 1) в изучаемом периоде обладает величина у-дивергенции показателей х₁₀, х₁₉ и х₂₂, что говорит об усилении различий между муниципальными районами. Устойчивое снижение уровней (К_р > -1), т.е. конвергенцию, демонстрируют ряды х₂, х₃, х₉, х₁₁, что еще раз подтверждает сближение позиций районов по уровню обеспеченности жилья такими благами, как газ и водопровод, а также подтверждает развитие дорожного хозяйства в районах. Однако устойчивое снижение коэффициента вариации показателя х₁₁ нельзя рассматривать однозначно положительно, так как сокращение диспропорций в размещении сельскохозяйственных организаций по территории Оренбургской области происходит главным образом за счет ликвидации последних (табл. 2).

Таблица 2

Значения коэффициентов устойчивости изменения показателей в Оренбургской области в 2000-2008 гг.

Примечание: ^* за 2004-2008 гг.

О присутствии изменений, характеризующих скорее дивергенцию, чем конвергенцию муниципальных районов, говорят значения К_р в интервале от 0,3 до 0,7. Это такие показатели, как х₄, х₁₂, х₁₅, х₁₇, х₁₈, х₂₁. На наметившуюся конвергенцию указывают значения К_р показателей х₅, х₇, х₁₆. Слабой устойчивостью снижения уровней в динамике обладает вариация показателей х₁, х₆, х₁₃. К числу абсолютно не устойчивых в динамике мы относим коэффициенты вариации показателей х₈, х₁₄ и х₂₀ (К_р?0). Удельный вес бытовых услуг в общем объеме платных услуг населению (х₈) обладает значительной асимметрией на протяжении длительного периода времени, что может указывать на отсутствие целенаправленной политики в отношении регулирования экономической деятельности на потребительском рынке сельских территорий.

Изучение устойчивости показателей у-дивергенции социально-демографических процессов на муниципальном уровне позволяет оценить эффективность мер государственной политики, степени реализации социальных инвестиционных программ на муниципальном уровне. В частности, можно признать успешными действия органов власти и управления в отношении жилищной политики, дорожного строительства.

Не в полной мере в настоящее время проявился эффект от реализации мероприятий в области здравоохранения, дошкольного образования детей, инвестиционной политики, мер по укреплению института семьи и брака. Необходима срочная программа действий в отношении развития экономической деятельности на территории муниципальных образований Оренбургской области, а также стимулирование развития оптовой и розничной торговли и деятельности по бытовому обслуживанию населения. Статистический анализ устойчивости показателей у-дивергенции не выявил положительных результатов демографической политики на территории сельских муниципальных районов, которые проявлялись бы в уменьшении асимметрии по демографическим показателям.

В диссертации исследовано влияние конвергенции (дивергенции) социально-экономических процессов на формирование процессов конвергенции муниципальных образований по демографическим показателям с помощью модифицированного коэффициента корреляции (r_mod) (рис. 5).

Рисунок 5 Граф связей показателей у-дивергенции в 2000-2008 гг.

Перечень демографических показателей дан в табл. 5 в блоке III. Для удобства восприятия причинно-следственных взаимосвязей демографические показатели обозначены y₁…y₆. В результате сделан вывод, что вариация фактора х₃ в период 2000-2008 г. оказывала влияние на дивергенцию всех демографических показателей. Вторым по значимости является фактор х₁₆, вариация которого обнаружила достаточно тесную зависимость с пятью демографическими показателями. По четыре тесных зависимости с демографическими показателями имеют факторы х₂, х₄, х₉.. Наиболее чувствительными демографическими показателями являются у₁ и у₂, так как статистически значимое влияние на них оказали семь факторов из 8: х₁, х₂, х₃, х₅, х₉, х₁₆. Таким образом, подтверждается необходимость регулирования процессов развития социальной инфраструктуры и инвестиционной активности на муниципальном уровне.

6. Результаты многомерного статистического анализа развития региональной социальной инфраструктуры Оренбургской области

Отрасли инфраструктуры с экономической точки зрения изучены недостаточно. Однако, по признанию большинства экономистов, именно плохое состояние инфраструктуры становится одним из главных ограничителей экономического роста. В этой связи в диссертации уделено внимание закономерностям развития социальной инфраструктуры в регионах России, подробнее проанализированы закономерности развития социальной инфраструктуры в сельских муниципальных районах Оренбургской области. Предварительно на основе изучения отечественных и зарубежных подходов к классификации инфраструктурных отраслей экономики определен состав социальной инфраструктуры как совокупности определенных видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В рамках 9 разделов ОКВЭД (E, G, H, I, J, K, M, N, O) названы 45 позиций чистых отраслей (видов деятельности) экономики. Для статистического изучения нами выбраны девять показателей развития социальной инфраструктуры, информация по которым регулярно публикуется в официальных статистических изданиях в разрезе муниципальных районов (названия показателей х₁…х₉ приведены в табл. 2).

В условиях значительной территориальной асимметрии социального развития важным этапом исследования является робастное (устойчивое) статистическое оценивание. В результате робастных оценок совокупности из 35 сельских муниципальных районов Оренбургской области по показателям развития социальной инфраструктуры за 2000 и 2008 гг. сделан вывод, что изучаемая совокупность по ряду показателей не однородна, имеет «выбросы» (аномальные значения). Так, в 2000 г. с помощью критериев L и L', предложенных Г. Титьеном и Г. Муром, при уровне значимости 0,05 выявлены «выбросы» по показателям х₂, х₆, х₈, х₉; в 2008 г. аномальные значения содержат ряды х₂, х₅, х₆, х₈, х₉. Применение процедуры винзорирования данных позволило улучшить параметры изучаемых распределений, за исключением показателя х₉. Это обстоятельство обусловило необходимость применения для дальнейшего анализа методов, не требующих соответствия распределения нормальному закону, а именно, компонентному и кластерному методам.

Обработка первичных данных развития социальной инфраструктуры по 35 муниципальным сельским районам Оренбургской области за 2000 и 2008 годы методом главных компонент позволила снизить размерность признакового пространства путем образования трех главных компонент, определяющих развитие социальной инфраструктуры сельских муниципальных районов. Для дальнейшего анализа использованы следующие показатели: в 2000 г. апостериорный набор показателей включает х₁, х₅, х₇, х₈, х₉, в 2008 г. - х₁, х₄, х₅, х₇, х₈.

Типологизация муниципальных районов Оренбургской области по уровню развития социальной инфраструктуры выполнена с помощью кластерного анализа. Многомерная классификация выполнена методом Варда с использованием метрики городских кварталов (Манхэттенского расстояния). В 2000 и 2008 годах все сельские муниципальные районы распределены по 4-м группам. В 2000 г. наиболее многочисленным оказался третий кластер, состоящий из 13 районов. Районы, входящие в первый, третий и четвертый кластеры территориально разбросаны. Только второй кластер представлен в основном районами, расположенными в северо-западной части области.

В 2008 г. наиболее многочисленным является второй кластер, в состав которого вошли 14 районов (рис. 6).

Рисунок 6 Территориальное зонирование Оренбургской области по уровню развития социальной инфраструктуры в сельской местности в 2008 г.

В 2008 г. в первый кластер вошли районы, расположенные в центре и на востоке области, второй кластер представлен преимущественно районами центральной, южной и юго-западной зон области, третий кластер образуют северные районы региона, в четвертом кластере - в основном районы западной части области. Это позволяет высказать предположение о зависимости развития социальной инфраструктуры от качества управленческих решений именно муниципальной власти в условиях отсутствия единой целенаправленной региональной политики по развитию социальной инфраструктуры.

Лидирующие позиции по уровню развития социальной инфраструктуры в 2000 г. занимают 10 муниципальных районов Оренбургской области, входящих в четвертый кластер (табл. 3).

Таблица 3

Состав и характеристика кластеров в 2008 г.

Примечание. - средняя арифметическая, Ме - медиана, v - коэффициент вариации

В 2008 г. явным лидером по уровню развития социальной инфраструктуры является также четвертый кластер, в состав которого входят 5 муниципальных районов области, имеющих максимальные по сравнению с другими районами показатели обеспеченности населения жильем, местами в учреждениях культурно-досугового типа, а также более высокую обеспеченность населения врачами. На долю этих районов приходится 8,5% сельского населения области, 8% занятых в крупных и средних организациях, расположенных в сельской местности. На долю 6 районов, входящих в первый кластер, имеющий низший ранг, приходится 19,2% сельского населения и 24,7% занятых в крупных и средних организациях.

Таким образом, многомерный статистический анализ муниципальных сельских районов Оренбургской области по уровню развития социальной инфраструктуры выявил, что совокупность сельских районов однородна по обеспеченности населения жильем, благоустройству жилья газом и по наличию дорог с твердым покрытием, что обусловлено активной реализацией соответствующих федеральных целевых программ. По остальным показателям социальной инфраструктуры наблюдается значительная дифференциация районов. За последние девять лет не выявлено статистически существенных изменений в степени неравенства районов по изучаемым показателям. При этом неизменно значимыми показателями для развития социальной инфраструктуры являются обеспеченность населения жильем, врачами, детскими дошкольными учреждениями, а также масштабы развития сектора бытовых услуг.

7. Модели конвергенции в развитии социальной инфраструктуры в регионах России и Приволжского федерального округа

Опираясь на данные государственной статистики, нами исследованы вариационные ряды девяти показателей (х₁,…, х₉) за периоды 2000-2003, 2003-2008 и 2000-2008 гг., которые при определении параметров уравнения (1) выступают независимыми переменными (табл. 4). Регионы России характеризуются конвергенцией по многим анализируемым показателям развития социальной инфраструктуры.

В последние шесть лет (2003-2008 гг.) выявлена статистически значимая -конвергенция по показателям обеспеченности населения жильем (х₁), благоустройства жилья водопроводом (х₃), обеспеченности врачебными амбулаторно-поликлиническими учреждениями (х₆), доступности дошкольного образования (х₇), доле бытовых услуг в объеме платных услуг (х₈). Отметим, что -конвергенция по х₃, х₆, х₇ проявляется ещё с 2000 г. Однако, считаем, что устойчивая -конвергенция по х₁, х₆, х₇ в первую очередь связана с демографическим фактором (сокращением численности населения), следствием чего является снижение нагрузки на организации социальной инфраструктуры в регионах РФ.

Анализ показателей -конвергенции необходимо сопроводить критическим анализом показателей у-конвергенции (дивергенции). Сопоставляя значения величин и у по России в целом за 2000-2008 гг. делаем вывод о подтверждении наличия конвергенции среди регионов страны по таким показателям, как х₁, х₃, х₇.

Усиление различий между регионами (дивергенция) наблюдается по показателям х₂, х₅, х₈, х₉. Противоречивые оценки - и у-конвергенции получены по показателю х₆. Но в сочетании с выявленной у-дивергенцией по х₅, можно утверждать, что процессы дивергенции в доступности услуг здравоохранения в нашей стране на сегодняшний день не преодолены, несмотря на реализацию ПНП «Здоровье».

Таблица 4

Коэффициент -конвергенции регионов России по показателям развития социальной инфраструктуры

Примечания. Жирным шрифтом выделены , значимые с вероятностью 95%. R - коэффициент корреляции. Показатель х₄ не анализировался, так как разрабатывается не по всем регионам.

^* Без Магаданской области, Камчатского края и Чукотского АО.

Изучение процессов у-дивергенции в разрезе федеральных округов привело нас к выводу, что в регионах России происходят разнонаправленные процессы (табл. 5).

Таблица 5

Наличие у-конвергенции (дивергенции) по показателям развития социальной инфраструктуры в разрезе федеральных округов в 2000-2008 гг.

Нет ни одного показателя развития социальной инфраструктуры, по которому бы имелась у-конвергенция во всех федеральных округах. На фоне федеральных округов выделяется Приволжский округ, в котором значения коэффициентов вариации изучаемых показателей составляют не более 15%-20%, что характеризует вариацию значений показателей как умеренную.

Результаты моделирования регрессий -конвергенции (1) по регионам ПФО по существу следующие. Для периода 2000-2003 гг. гипотеза о равенстве коэффициента нулю с вероятностью 95% может быть отклонена только для показателя охвата детей дошкольным образованием (х₇). Для периода 2003-2008 гг. статистически значимыми являются показатели охвата детей дошкольным образованием и доли бытовых услуг в общем объеме платных услуг. В период 2000-2008 гг. по двум упомянутым показателям регионы ПФО демонстрируют статистически значимую -конвергенцию (т.е. сближение позиций), а по показателю обеспеченности населения врачебными амбулаторно-поликлиническими учреждениями - -дивергенцию (т.е. усиление различий). По остальным показателям развития социальной инфраструктуры наличие закономерностей в региональном пространстве Приволжского федерального округа надежно не установлено. В диссертации изучены процессы субрегиональной конвергенции, т.е. конвергенции между муниципальными районами каждого региона ПФО (табл. 6).

Таблица 6

Результаты оценки показателей муниципальной -конвергенции по регионам ПФО за 2003-2008 гг.

Примечания. Жирным шрифтом выделены регионы, по которым информационная база позволяет рассчитать все 9 показателей.

*Приведены только те показатели, для которых величина является статистически значимой с вероятностью 95%.

Моделирование регрессий конвергенции (1) позволили назвать регионы, в которых обозначилась тенденция сокращения диспропорций в уровне развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. К числу таких регионов можно отнести Оренбургскую и Пензенскую области. Отсутствуют (или выявлены по 1-2 показателям) статистически значимые связи, указывающие на наличие конвергенции в развитии социальной инфраструктуры на муниципальном уровне в таких регионах, как Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Пермский край, Кировская, Нижегородская, Саратовская области. Большинство из перечисленных регионов имеют высокую плотность населения (например, в Нижегородской области - 43,9 чел. / кв. км), что обостряет социальные противоречия, связанные с удовлетворением потребностей населения в жилье, качественной медицинской помощи и т.п.

В восьми регионах ПФО наблюдается конвергенция по благоустройству жилья газом (х₂), что во многом обусловлено успешной реализацией Государственной программы газификации регионов РФ.

В пяти регионах выявлена конвергенция по обеспеченности населения муниципальных районов врачами (х₅), что, очевидно, отражает результаты успешной реализации в этих регионах направления «Развитие первичной медико-санитарной помощи» в рамках Приоритетного федерального проекта «Здоровье». К сожалению, нет ни одного показателя социальной инфраструктуры, для которого была бы выявлена статистически значимая -конвергенция во всех регионах ПФО, это значит, что остается много нерешенных проблем.

Таким образом, развитие социальной инфраструктуры муниципальных районов в регионах ПФО характеризуется разнонаправленными процессами конвергенции и дивергенции, что подтверждает наличие диспропорций в развитии регионов страны, отсутствие системного подхода в решении социальных проблем.

8. Методика обобщающей оценки развития человеческого потенциала населения, проживающего в городской и сельской местности России и Оренбургской области

Наиболее известным обобщающим показателем развития человеческого потенциала, предложенным ООН, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Методика ООН адаптирована нами таким образом, чтобы можно было измерить и сравнить уровень развития человеческого потенциала для городской и сельской местностей на примере субъекта РФ и стране в целом. На основе данных государственной статистики мы рассчитали ИРЧП отдельно для городского и сельского населения России и Оренбургской области, сохраняя общие методологические подходы ООН, но применяя следующие показатели, характеризующие три компоненты ИРЧП:

1) доход измерен показателем «Располагаемые ресурсы в среднем на одного члена домашних хозяйств в месяц». Этот показатель определяется Росстатом на основе ежеквартальных обследований бюджетов домашних хозяйств в разрезе городской и сельской местности;

2) образование измерено показателем «охват детей и подростков общим образованием (в процентах от численности детей и подростков в соответствующем возрасте)»;

3) долголетие характеризуется средней ожидаемой продолжительностью жизни при рождении. Показатель ежегодно публикуется Росстатом по каждому региону по населению в целом и в разрезе городской и сельской местности.

Частные индексы для каждой компоненты ИРЧП рассчитываются по формуле:

, (7)

где Х_i - это фактическое значение показателя,

X_{i min} - минимальное значение показателя,

X_{i max} - максимальное значение показателя.

Величина ИРЧП вычисляется как средняя арифметическая из трех полученных по формуле (7) индексов. Для компоненты «доход» при расчете ИРЧП в разрезе городской и сельской местности в качестве реперных точек нами установлены: максимум - фактическое конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения, минимум - величина прожиточного минимума в среднем на душу населения. Наибольшую трудность представляет измерение уровня образования населения в разрезе городской и сельской местности. В связи с тем, что отсутствуют данные об уровне грамотности взрослого населения за каждый год (кроме лет проведения переписей населения), а также сведения об охвате молодежи профессиональным образованием для сельской местности будет сильно заниженным, предложено использовать показатель охвата детей и подростков школьным образованием. Общеобразовательные учреждения имеются в большинстве населенных пунктов. Без аттестата о школьном образовании человек не может продолжить свое обучение в ССУЗе или ВУЗе. Реперными точками для изучаемого показателя являются 0 и 100%.

За последние 9 лет в России значительно увеличились показатели располагаемых ресурсов домашних хозяйств: даже исключая влияние инфляции их величина для городских домохозяйств увеличилась в 3,6 раза, для сельских домохозяйств - в 3,2 раза. Положительным фактом является рост и сближение значений показателей продолжительности жизни городского и сельского населения России в 2008 г. В Оренбургской области продолжительность жизни городского и сельского населения в 2008 г. сравнялась и составила 67,4 года. Этому способствует увеличение рождаемости и сокращение смертности населения, наметившееся в последние годы (табл. 7).

Вместе с тем, показатели располагаемых ресурсов домашних хозяйств, проживающих в городе и на селе, заметно отличаются. Так, в 2000 г. уровень располагаемых ресурсов городских домашних хозяйств Оренбургской области превышал уровень показателя сельских домохозяйств в 1,33 раза, а в 2008 г. - в 1,47 раза. То есть разрыв между «городом и деревней» по уровню доходов и сбережений населения не только не сократился, но и увеличился. Для России в целом это различие еще более заметно: в 2000 г. располагаемые ресурсы горожан в 1,53 раза превышали уровень ресурсов сельских домохозяйств, в 2008 г. - в 1,73 раза.

Таблица 7

Компоненты ИРЧП Российской Федерации в разрезе городской и сельской местности

Показатели охвата детей и подростков общим образованием снизились в сельской местности с 76,2% в 2000 г. до 56,6% - в 2008 г. В городской местности сокращение доли составило менее 1 процентного пункта. Однако данный показатель рассчитан нами без учета подростков, обучающихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

На протяжении 2000-2008 годов ИРЧП городского населения выше, чем сельского (табл. 9). Основная причина этого заключается в низком уровне располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств. В России в 2000 году «городской» ИРЧП составил 0,478, «сельский» ИРЧП - 0,437. В 2008 г. «городской» ИРЧП достиг 0,551, «сельский» - 0,465. ИРЧП населения, проживающего в городах Оренбургской области соответствует ИРЧП городского населения России. Но показатели ИРЧП сельского населения региона выше, чем в среднем для сельских жителей РФ.

С целью изучения возможности прогнозирования ИРЧП в разрезе городской и сельской местности на краткосрочную перспективу динамические ряды были проверены на наличие тенденции. В результате выявлено, что тенденция присутствует только в рядах ИРЧП городского населения России и Оренбургской области. Прогнозы для ИРЧП городского населения выполнены нами по уравнениям тренда:

- для РФ: = 0,477 + 0,001t + 0,0008t² (RІ = 0,988);

- для Оренбургской области: = 0,486 - 0,0015t + 0,0009t² (RІ = 0,966).

Для ИРЧП сельского населения мы предварительно получили уравнения тренда для частных индексов, спрогнозировали значения частных индексов для каждой компоненты ИРЧП (долголетие, образование, доход), а затем рассчитали прогноз интегрального ИРЧП сельского населения РФ и Оренбургской области.

Экстраполяция полученных индексов на 2010-2012 гг. позволила спрогнозировать дальнейший рост значений ИРЧП для городского и сельского населения. Однако ИРЧП сельского населения не превысит значения индекса для городского населения.

Полученных прогнозных значений можно достичь путем улучшения инфраструктуры жизнеобеспечения, качества услуг здравоохранения, пропаганды здорового образа жизни, проведения противоалкагольных и противонаркотических мероприятий, в том числе на четкой законодательной основе, что должно обеспечить рост продолжительности жизни населения, стимулирования повышения образовательного уровня жителей нашей страны. Но основным фактором роста ИРЧП должно стать повышение доходов населения, в первую очередь, жителей села.

В условиях нестабильной экономики обеспечить рост доходов населения можно путем государственной поддержки агротоваропроизводителей, развития несельскохозяйственных видов деятельности на селе, в том числе развития социальной инфраструктуры.

Предложенный показатель позволяет дать обобщенную характеристику потенциала населения, проживающего на данной территории. Но вместе с тем, он дает определенные количественные ориентиры для сравнения стартовых возможностей населения социальных групп. Дальнейшее развитие методологии интегрального показателя развития человеческого потенциала в разрезе городской и сельской местности должно идти по пути совершенствования системы частных критериев и методов осуществления паритетных вычислений показателей доходов населения городской и сельской местности, что возможно при условии совершенствования методологии территориальной статистики. В частности, в условиях развития инновационных процессов в нашей стране в число показателей образовательной компоненты целесообразно было бы включить «численность персонала, занятого исследованиями и разработками» и т.п.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование подтвердило необходимость разработки научно обоснованной государственной политики, направленной на обеспечение социальной конвергенции внутри регионов, при этом особое внимание необходимо уделять развитию сельских территорий регионов, что, в конечном итоге, должно обеспечить устойчивое развитие не только сельских муниципальных районов, но и страны в целом.

Основные публикации автора по теме исследования

Научные статьи изданий, перечня, рекомендуемого ВАК

1. Ларина Т.Н. Оценка социально-экономического потенциала и перспективы развития приграничных сельских районов Оренбургской области // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №17(56). С. 103-108. 0,5 п. л.

2. Ларина Т.Н. К вопросу статистической оценки конвергенции на субрегиональном уровне // Вестник Саратов. гос. соц.-экон. ун-та. 2009. №1 (25). С. 110-112. 0,3 п. л.

3. Ларина Т.Н. Теоретические аспекты статистического изучения муниципального образования как субъекта устойчивого социального развития // Вестник Саратов. гос. соц.-экон. ун-та. 2009. №2(26). С. 115-119. 0,4 п. л.

4. Ларина Т.Н. Сравнительная оценка внутрирегиональной асимметрии в Оренбургской и Самарской областях по уровню развития социальной инфраструктуры / В.А. Сивелькин, Т.Н. Ларина // Вопросы статистики. 2009. №6. С.53-58. 0,5 / 0,25 п. л.

5. Ларина Т.Н. Многомерный статистический анализ развития социальной инфраструктуры сельских территорий Оренбургской области // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 20(113). С.49-53. 0,5 п. л.

6. Ларина Т.Н. Интегральная оценка и прогнозирование развития человеческого потенциала в городской и сельской местности Оренбургской области // Известия Оренбург. гос. аграрного ун-та. 2009. №2 (22). С. 242-245. 0,4 п. л.

7. Ларина Т.Н. Этапы развития и перспективы территориальной статистики в России // Известия Оренбург. гос. аграрного ун-та. 2009. №3(23). С. 151-155. 0,3 п. л.

8. Ларина Т.Н. Региональные особенности развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в Приволжском федеральном округе: проблемы статистической оценки / В.А. Сивелькин, Т.Н. Ларина // Вестник Самарского гос. экономического ун-та. 2009. №9 (59). С. 102-106. 0,4 / 0,2 п. л.

9. Ларина Т.Н. Структурно-динамический анализ обобщающих показателей уровня жизни домашних хозяйств Оренбургской области // Известия Оренбург. гос. аграрного ун-та. 2010. №1(25). С. 120-123. 0,3 п. л.

10. Ларина Т.Н. Перспективы развития приграничных сельских территорий Оренбургской области в условиях функционирования Таможенного союза (Россия-Белоруссия-Казахстан) // Известия Оренбург. гос. аграрного ун-та. 2010. №3(27). С. 154-156. 0,3 п. л.

11. Ларина Т.Н. Исследование социально-экономического развития сельских муниципальных районов Оренбургской области методами робастного оценивания / Т.Н. Ларина, Л.В. Беньковская // Известия Оренбург. гос. аграрного ун-та. 2010. №3(27). С. 89-93. 0,4 / 0,2 п. л.

Монографии

12. Ларина Т.Н. Статистическое исследование социальной конвергенции сельских муниципальных районов региона. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. 162 с. 9,8 п.л.

13. Ларина Т.Н. Теоретико-методологические аспекты статистического исследования регионального развития. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. 146 с. 8,6 п.л.

Публикации в других изданиях

14. Ларина Т.Н. Совершенствование системы статистических показателей для анализа региональной экономики / Вертикаль: вестник молодой науки Оренбуржья. Оренбург: Печатный дом «Димур», 1996. С. 70-73. 0,2 п.л.

15. Ларина Т.Н. Совершенствовать методы научного прогнозирования / Сб. тез. докл. по итогам региональной конф. молодых ученых и специалистов. Часть 2. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, Администрация Оренбургской области, 1998. С. 37-38. 0,1 п.л.

16. Ларина Т.Н. Перспективы развития региональной статистики (на примере Оренбургской области) / Актуальные вопросы сельскохозяйственной статистики. Материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию создания кафедры статистики МСХА и 90-летию со дня рождения академика С....