Стратегическое планирование в системе управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации

В последние годы, несмотря на определенные усилия и расширение объемов финансирования, в полной мере реализовать роль государства как катализатора инновационных процессов в российской экономике пока не удается. Во многом это связано с тем, что принятые на общефедеральном уровне решения не обеспечили достаточного участия субъектов РФ в реализации модели инновационного развития. Это результат того, что до настоящего времени федеральный законодатель не создал правовых условий, позволяющих органам государственной власти субъектов РФ заинтересованно и результативно участвовать в развитии и стимулировании инновационных процессов в региональной экономике, увеличивая и эффективно используя свой инновационный потенциал. Подобная практика не учитывает региональную специфику, обуславливающую возможность формирования в различных типах субъектов Федерации своей особой экономики инноваций.

Инновационный потенциал страны во многом поддерживается и определяется теми регионами, которые обладают крупными базами исследований и разработок, а также возможностями их практической реализации. Все это указывает на важную роль регионов в стимулировании инновационной деятельности и в обеспечении конкурентоспособности российских предприятий. Повышение эффективности управления инновационными процессами на региональном уровне, как одно из важнейших слагаемых системы стратегического управления, предполагает решение двух взаимосвязанных задач. Первая из них - формирование основополагающих нормативно-правовых, институциональных, налогово-бюджетных, земельно-имущественных и иных условий, адекватных задаче эффективного осуществления регулирующей и стимулирующей функции государства в инновационном процессе. Эта задача должна быть решена федеральным законодателем. Вторая задача - конкретизация в рамках этой функции государства места и роли субъектов РФ, органов их исполнительной власти с акцентом на достаточность их полномочий и реальную заинтересованность в решении задачи стимулирования инновационных процессов в экономике региона.

Круг недостающих в настоящее время полномочий субъектов Федерации может быть идентифицирован с точки зрения наличия у них достаточных инструментов и ресурсов для достижения стратегических целей их социально-экономического развития, в первую очередь, для решения задач создания в регионе экономики инновационного типа. В числе таких наиболее существенных недостающих полномочий можно назвать:

· ограниченность прав субъектов Федерации в сфере налогового стимулирования инвестиций и инноваций в экономике региона, в том числе права на введение дополнительных инвестиционно-ориентированных налоговых льгот для предпринимателей, инвесторов и иных субъектов инновационной деятельности, включая и иностранных инвесторов,

· ограниченность возможностей субъектов Федерации в вовлечении в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, в том числе находящихся в федеральной собственности;

· отсутствие достаточных возможностей реализации региональных программ инновационного характера, включающих меры по облегчению процедур передачи фирмам научных разработок, осуществленных при участии средств регионального бюджета; по подготовке научных кадров; по участию в финансировании научных и технологических разработок;

· отсутствие права создания «собственной» сети региональных научных центров, выступающих инкубаторами инновационного предпринимательства, в том числе, малого и среднего бизнеса, для стимулирования чего целесообразно зачисление в консолидированные бюджеты субъектов Федерации всех видов налоговых доходов, поступающих от субъектов инновационного малого и среднего предпринимательства. Эти инновационно-ориентированные полномочия регионов ныне особенно актуальны и важны, поскольку экономический кризис 2008-2009 годов обозначил инновационное обновление как основную предпосылку устойчивого, долговременного развития российской экономики и решения на этой основе всего комплекса задач социального характера.

Активизация регионального сегмента национальной инновационной системы в последнее десятилетие стала определяющим элементом в стратегии социально-экономического развития Московской области. Область располагает многопрофильным научно-техническим и инновационным потенциалом. Его основа - более 240 организаций, выполняющих научные исследования и разработки (почти пятая часть научных организаций России). В регионе находится 9 из 14 официально установленных наукоградов России; создана федеральная внедренческая ОЭЗ «Дубна», а также система региональных промышленных округов. По численности занятых научными исследованиями и разработками (более 90 тыс. человек или 10% научных работников страны) область занимает 3-е место в России после Москвы и Санкт-Петербурга. Основные показатели инновационной деятельности в области существенно превосходят средние по Российской Федерации (табл.2).

Таблица 2. Показатели инновационной деятельности предприятий и организаций России и Московской области

Источник: данные Росстата и Мособлстата.

Сказанное о возможности и необходимости существенно активизировать роль регионального звена национальной инновационной системы при наличии достаточного круга полномочий и ресурсов в распоряжении органов исполнительной власти субъектов Федерации подтверждается и опытом инновационного развития экономики Московской области, итогами работы, проведенной Правительством области по формированию регионального сегмента национальной инновационной системы. Опыт региона показывает, что только инновационный путь обеспечивает перспективы устойчивого роста производства, инвестиций и уровня жизни населения, а также согласование экономических, социальных, налогово-бюджетных и иных интересов региона, хозяйствующих субъектов и населения. Однако в настоящее время органы исполнительной власти Московской области не имеют достаточных инструментов для сохранения и преумножения этого потенциала, превращения его в ключевой фактор своего устойчивого хозяйственного и социального развития. Это, в частности, обусловлено неоправданными налоговыми и бюджетными ограничениями, а также ограничениями, касающимися использования федерального имущества инновационной сферы, возможностей более активно поддерживать инноваторов - разработчиков и привлекать инвесторов для реализации инновационных программ и проектов и пр.

При реализации инновационного пути развития экономики региона использование методов стратегического планирования находит воплощение в долговременно выверенном выборе и разносторонне обеспеченном формировании системы институтов инновационного развития (ОЭЗ, промышленные округа нескольких видов, технопарки, бизнес-инкубаторы, целевое формирование кластерных систем и пр.). Элементы стратегического планирования реализуются также в долговременном подходе к инфраструктурному обеспечению территорий локализации этих институтов промышленного и инновационного развития, в системном подходе к решению вопросов «социального блока» инновационной экономики и пр. Так, в Московской области формирование и деятельность промышленных округов закреплены особым законом области. К настоящему времени из 58 запланированных промышленных округов области, 21 уже имеет управляющую компанию. Систему региональных «зон», «округов» и пр. как инструмент промышленно-инновационного развития используют и многие другие субъекты РФ. Однако в последующем стратегию формирования региональных зон или округов целесообразно более тесно включить в единую стратегию промышленной, инновационной и инвестиционной политики российских регионов. Регионы, осуществляющие создание таких зон, округов и пр. могли бы получить - под свою ответственность - право на софинансирование инновационных разработок, на дополнительные меры стимулирования для резидентов зон, если это соответствует приоритетам инновационного развития экономики региона и страны в целом.

Практика доказала, что инновационный прорыв происходит лишь в тех регионах, где формируется интегральная совокупность экономических и социальных предпосылок, приводящих «на выходе» к инновационному мультипликативному эффекту. Для реализации названного эффекта в государственной инновационной политике необходимо ориентироваться в преимущественной мере не на налогово-бюджетные и иные финансовые инструменты, а на формирование системы факторов, выступающих в роли «ядра» инновационного развития экономики региона. Для этого субъекты Федерации должны обладать совместимыми и отвечающими требованиям инновационной экономики кадровыми, технологическими, инфраструктурными, ресурсными и прочими возможностями, причем кадровый потенциал инновационного ядра экономики региона является, несомненно, определяющим.

В работе констатируется, что в Московской области уже в настоящее время практически используются элементы стратегического планирования, в частности, при решении задач инновационного развития экономики региона. Именно это позволило в последние 10 лет существенно укрепить позиции Московской области среди регионов России как одного из лидеров инвестиций (в том числе, в социальную инфраструктуру), а также лидеров инновационного развития (см. табл.3).

Таблица 3. Московская область в экономике Российской Федерации и Центрального федерального округа в 2000-2008 гг.

Источник: данные Росстата и Мособлстата; данные по ВРП за 2008 г. - оценка автора. Условием ускорения инновационного развития экономики и социальной сферы региона на основе методов стратегического планирования должно стать:

· создание и последовательная поддержка «центров инновационной активности», с концентрацией в них наиболее конкурентоспособных высокотехнологичных производств. Научно-инновационный потенциал этих центров должен стать базой для создания кластеров инновационных производств, что реализуемо только на основе осуществления соответствующих целевых программ субъекта Федерации; программ, имеющих адекватное правовое и финансовое обеспечение и базирующихся на интеграции науки, образования и бизнеса;

· формирование «инновационно-благоприятной» и «инновационно-восприимчивой» предпринимательской среды с учетом того широкого смысла, который вкладывается в понятие «инновации» современной экономической теорией и практикой управления (технологические, продуктовые, управленческие и прочие инновации);

· активное использование различных форм и механизмов государственно-частного партнерства, ориентированных на специфику инновационных процессов в экономике.

Применение методов стратегического планирования требует адекватного нормативно-правового обеспечения. До настоящего времени на федеральном уровне не удалось подготовить качественный законопроект о принципах и методах долгосрочного планирования и прогнозирования в стране. Это делает особо актуальным формирование нормативно-правовой базы стратегического планирования на уровне субъектов РФ. Такие законы приняты уже целым рядом субъектов Федерации. В Подмосковном регионе ранее также был подготовлен проект закона «О стратегическом планировании развития Московской области». Однако работа над данным законопроектом не была доведена до логического завершения. В настоящее время созрели посылки к тому, чтобы продолжить и завершить эту работу с учетом имеющегося опыта долговременного планирования развития региона, его качественно более значительных финансовых и иных возможностей, а также на основе четкого определения места и роли региона в инновационном обновлении российской экономики в целом. В последние годы регион предпринял ряд дополнительных мер по поддержке реального сектора экономики и его инновационной компоненты. Инструментами такой поддержки стали:

· поправки в закон Московской области о льготном налогообложении, в соответствии с которыми снижена ставка налога на прибыль с 18% до 14% (в части, зачисляемой в областной бюджет) для организаций, имеющих объекты интеллектуальной собственности, а также инвестирующих средства в недвижимость;

· закон Московской области по снижению ставки налога для предприятий малого бизнеса, перешедших на упрощенную систему налогообложения;

· закон Московской области, позволяющий предприятиям малого и среднего бизнеса реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной и государственной собственности; устойчиво финансируется долгосрочная программа поддержки и развития малого предпринимательства. В 2009 г. поддержка была оказана 180 предприятиям на сумму 127,4 млн. руб.

В отсутствие соответствующего федерального законодательства в области также разработан закон субъекта РФ «Об инновационной политике». Тем не менее, создание особых или специальных экономических зон или округов как опорных «точек» инновационного развития территорий должно получить правовое закрепление. Необходим и федеральный закон об инновационной деятельности (политике), который должен, в частности, решить вопрос о дополнительных полномочиях в сфере инновационной политики для группы регионов - лидеров инновационного развития российской экономики.

Четвертый блок вопросов, исследуемых в диссертации, раскрывает социальные слагаемые стратегического планирования. В системе стратегического планирования эти слагаемые формируют собой не только особые цели (приоритеты) плана, но и механизмы решения сформулированных в нем задач хозяйственного развития, включая, прежде всего, переход к экономике инновационного типа. В работе показано, что в рамках решения этой задачи в Подмосковном регионе особое внимание уделяется формированию социальных предпосылок формирования экономики инноваций. Это - сфера активной социальной политики со стороны субъекта Федерации, в частности, в сфере занятости, воспроизводства трудовых ресурсов и оплаты труда работников. Такая политика в современных условиях включает в себя не только приоритетные цели стратегического планирования (рост уровня и качества жизни населения региона), но и, что очень важно, эффективные пути реализации его экономических составляющих. Речь идет о позитивном воздействии социальных изменений на достижение таких целей стратегического плана субъекта РФ, как структурная перестройка экономики, опережающее развитие регионального инновационного комплекса, усиление роли потребления работников как стимула развития экономики региона и пр.

Социальные функции субъектов Федерации многообразны и могут вступать в известное противоречие друг с другом. Кроме того, социальная политика регионов вынуждена считаться с наличием общегосударственных (федеральных) приоритетов социального развития, а также со значительным числом социальных функций, выполняемых органами местного самоуправления. В этих условиях только стратегическое планирование позволяет обеспечить внутреннее единство социальной политики субъекта Федерации: согласованность целей и необходимых ресурсов; взаимодействие всех трех уровней социальной политики (федерального, регионального и местного), а также взаимоувязку приоритетов социального и экономического развития территории, причем в долговременной перспективе.

Эта согласованность социальных и экономических ориентиров в практике стратегического планирования отражает систему как прямых, преимущественно краткосрочных взаимодействий экономических и социальных факторов (рост производства создает возможности расширения личного потребления и иных источников социального развития), так и возникающих обратных связей преимущественно долговременного характера. Суть последних состоит в том, что рост потребления и качества жизни населения формирует социальные посылки и стимулы (как для работников, так и для работодателей и инвесторов) к устойчивому экономическому развитию, прежде всего на основе инноваций. Акцент в рамках стратегического планирования делается именно на обратные связи, что расширяет возможности региона по обеспечению своего устойчивого социально-экономического развития.

Реально ожидаемый в перспективе позитивный эффект обратных связей, как результата положительных изменений в социальной сфере нельзя воспринимать вне тех приоритетов стратегического плана, которые будут определять развитие экономики региона в перспективе. В этом смысле правомерно говорить о такой задаче стратегического планирования, как создание совокупности социальных предпосылок умножения и эффективного использования экономического и инновационного потенциала субъекта Федерации. Его важнейшие компоненты - развитие образования, подготовки и социального обустройства кадров, совершенствование системы здравоохранения, создание адекватных новой экономике форм и институтов оказания социальных услуг населению. Важное значение имеют меры по ориентации средней заработной платы работников не на прожиточный минимум, а на реальную стоимость жизни и издержки воспроизводства квалифицированной рабочей силы; применение стимулирующих форм оплаты труда; использование гибких графиков работы; расширение сферы дистанционной занятости и пр.

Значимость социальных предпосылок реализации целей стратегического планирования делает необходимым активизацию политики субъекта Федерации по формированию и повышению эффективности использования его трудового потенциала. Это предполагает осуществление мер по развитию систем образования и профессиональной подготовки, а также здравоохранения; борьбу с профессиональными заболеваниями, формирование долговременной стратегии миграционной политики. В частности, актуальны целевые меры по привлечению наиболее активной части трудоспособного населения в сферу развивающихся инновационных производств, что требует решения ряда проблем в сфере инвестиционной и образовательной политики региона; социального обустройства особых точек инновационного развития экономики региона и пр. Развитие сферы науки в современных условиях - не только условие перехода к экономике инновационного типа, но и расширение одного из важнейших сегментов высокой оплаты труда, источник формирования среднего класса и социальной стабильности, необходимое условие воспроизводства научного и образовательного потенциала страны и пр.

В стратегическом регулировании нуждаются и миграционные процессы, включая «маятниковую миграцию» жителей области в столичный мегаполис. По имеющимся оценкам, примерно 750-800 тыс. жителей области работают в Москве, а около 50 тыс. москвичей трудятся в Подмосковье. Стратегическая установка в этом отношении будет базироваться на концепции создания в экономике региона «конкурентных рабочих мест», на целенаправленном регулировании миграционных потоков с целью примерно сравнять оба показателя в перспективе до 2020 г. Будет осуществляться дальнейшее лоббирование предложения о взимании НДФЛ по месту жительства работников.

Ориентация Правительства Московской области на существенное повышение средней оплаты труда с целью стимулирования инновационных и инвестиционных процессов, а также более быстрого обновления основного капитала и структурных изменений в экономике может быть охарактеризована как одна из наиболее важных стратегических инициатив, которые в последнее время были выдвинуты на уровне субъектов Федерации. Проведенные исследования показали, что до последнего времени наблюдалось отсутствие экономически значимой связи между индексом реальной заработной платы и индексом физического объема ВРП Московской области. Указанная стратегическая инициатива направлена на то, чтобы вернуть заработной плате роль важного стимула модернизации экономики региона.

С 2000 г. до 2009 г. (первое полугодие) средняя заработная плата работников в Московской области увеличилась с 102,1% среднего российского уровня до 129,0%. Данный курс реализуется с учетом не только возможностей современного рыночного хозяйства и методов централизованного регулирования, но и существующих экономических и социальных ограничителей по росту средней оплаты труда. Особенно значимы эти ограничители тогда, когда указанная инициатива в сфере оплаты труда реализуется в пределах одного региона, в условиях сложных и не всегда достоверно учитываемых потоков товаров, капиталов, рабочей силы и пр. Однако при использовании методов стратегического планирования существует возможность не только предвидеть позитивные и негативные последствия данной инициативы, но и предложить методы их регулирования, позволяющие выбрать и реализовать наилучший вариант ее практической реализации. Так, в число позитивных результатов данной инициативы входит активизация инновационных процессов и инвестиций, прежде всего, связанных с замещением живого труда в производстве; постепенное «вытеснение» производств, которые ныне продолжают существовать только за счет низкой оплаты труда работников. По нашим оценкам, в настоящее время неэффективно используются мощности и трудовой потенциал примерно 25% крупных предприятий региона. Реструктуризация этих предприятий обеспечит высвобождение площадок для создания других производств, прежде всего, для системы малых и средних предприятий; возвращение в регион части «маятниковых мигрантов». Инициатива обеспечит рост покупательной способности населения региона, увеличение доходов его консолидированного бюджета за счет дополнительных поступлений по НДФЛ с более высоких заработков работников и пр.

Проведенные исследования позволили сформулировать основные воспроизводственные условия, при которых в наибольшей мере может быть обеспечена роль заработной платы как одного из важных факторов устойчивости роста и инновационного обновления экономики и социальной сферы Московской области. К их числу относятся:

· макроэкономические факторы (постепенное укрепление российской валюты; устойчивое развитие бюджетно-финансовой и банковско-кредитной системы; формирование институциональных условий перехода от ресурсо-ориентированного к инновационному развитию национальной экономики);

· факторы региональной структурной политики (переориентация экономики региона на преобладающее значение динамики инновационных производств с важными социальными эффектами в сфере занятости и оплаты труда; дальнейшее проведение активной политики в сфере оплаты труда; повышение доли оплаты труда до 60-70% ВРП против 44-45% в настоящее время);

· трудоресурсные факторы (рост образования и квалификации работников; упорядочение миграционных процессов и сокращение их негативного воздействия на рынки труда, сокращение маятниковой миграции).

Рассмотренный выше подход к системе целей и инструментов социальной политики региона предусматривает, таким образом, не только инициирующее и стимулирующее воздействие, которое растущий уровень оплаты труда должен оказать на процессы технической реконструкции и модернизации в экономике региона. Эта стратегия учитывает также и позитивное воздействие динамично растущего и реализуемого преимущественно «на месте» потребительского спроса, способного стать дополнительным мощным стимулом развития производства, расширения занятости и пр. Именно это дает основания рассматривать названную выше инициативу руководства области как «стратегическую», т.е. ведущую к общему существенному повышению устойчивости и эффективности функционирования хозяйственного комплекса региона, к усилению его вклада в модернизацию и устойчивое развитие всей российской экономики в целом. Сказанное касается всех основных параметров эффективности рыночной экономики, а именно: социальной эффективности (по основным характеристикам социальных и демографических процессов); структурной эффективности (по доле инновационных производств и отраслей); бюджетной эффективности (стабильное возрастание налоговой базы и бюджетной обеспеченности региона) и пр.

В Заключении излагаются основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выполненного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертации опубликовано 30 печатных работ (в том числе, 3 индивидуальные монографии) общим объемом 62,9 п.л. (все написано лично соискателем). 7 работ опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

1. Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

1.1. Крымов В.Б. Роль государственных закупок в управлении социально-экономическим развитием региона. М: ИЭ РАН, 2006 (12,1 п.л.).

1.2. Крымов В.Б. Заработная плата в системе управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации. М.: РАЕН, 2008 (13,1 п.л.).

1.3. Крымов В.Б. Стратегическое планирование в системе управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации. М.: «Академия», 2010 (22 п.л.). 2. Главы в монографиях и сборниках:

2.1. Крымов В.Б. Государственный заказ как инструмент обеспечения устойчивого развития региона. - «Проблемы роста конкурентоспособности российской экономики». - М.: ИЭ РАН, 2004, стр.415-426 (0,7 п.л.).

2.2. Крымов В.Б. Народнохозяйственный комплекс Московской области: основные показатели структуры и динамики развития. - «Трансформации в экономике России» М.: ИЭ РАН, 2004, стр.5-21 (0,9 п.л.).

2.3. Крымов В.Б. Определение стратегических целей и механизмов реструктуризации экономики региона (на примере Московской области). - «Современные тенденции развития экономики России», М.: Институт экономики РАН, стр.79-89 (0,8 п.л.).

2.4. Крымов В.Б. Экономические механизмы стимулирования структурных изменений в экономике региона. - «Роль субъектов федерации в формировании инновационной модели развития экономики России» М.: URSS, 2009, стр.77-91 (0,9 п.л.).

2.5. Крымов В.Б. Теория и практика федерального закона о закупках. - Федеральный справочник. Вып.21. М. Издание Совета Федерации и Государственной думы. 2008, стр.491-494 (0,5 п.л.).

2.6. Крымов В.Б. О роли субъектов Федерации в формирующейся системе государственного стратегического планирования. - «Стратегическое планирование в регионах и городах России». Вып.№9, СПб.2009,стр.16-17(0,2 п.л.).

2.7. Крымов В.Б. Формирование концепции стратегического управления экономикой регионов. - «Формирование системы стратегического управления экономикой региона». М., 2009 (1,5 п.л.).

3. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

3.1. Крымов В.Б. АССТАР: опыт и сотрудничество.- «Вопросы статистики», 1999, №1 (0,2 п.л.).

3.2. Крымов В.Б. Государственный заказ в системе управления социально-экономическим развитием региона. - «Федерализм», 2005, №1,стр.31-46 (0,8 п.л.).

3.3. Крымов В.Б. Изменение трудовых функций работников и принципов оценки их труда в различных моделях экономического роста.- «Вестник Института экономики», 2008, №1, стр.215-223 (1,0 п.л.).

3.4. Крымов В.Б. Стратегические ориентиры в управлении социально-эко-номическим развитием региона.-«Федерализм», 2008, №3, стр.59-76 (1,0 п.л.).

3.5. Крымов В.Б. Роль заработной платы в активизации структурных изменений в экономике региона - «Человек и труд», 2009, №9, стр.27-30 (0,5 п.л.).

3.6. Крымов В.Б. Проблемы оценки нематериальных активов в отечественной статистике и бухгалтерском учете. - «Финансы и бизнес», 2009, №2, стр. 118-125 (0,8 п.л.).

3.7. Крымов В.Б. Рост оплаты труда как фактор активизации развития экономики региона (на примере Московской области). - «Вестник Института экономики РАН», 2009, №4, стр.286-302 (0,7 п.л.).

4. Другие научные и прочие публикации:

4.1. Крымов В.Б. Государственная политика в сфере информатизации Московской области. - «Информационные технологии территориального управления», 2003, №38, стр. 7-14 (0,5 п.л.).

4.2. Крымов В.Б. Социально-экономическое развитие Московской области. - «Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика», 2008, №11, стр.11-19 (0,7 п.л.).

4.3. Крымов В.Б. В Подмосковье найдется работа и москвичам. - Интервью «Российской газете» (Центральный выпуск), №4385 от 8 июня 2007 г.(0,2 п.л.).

4.4. Крымов В.Б. Простейший экономический постулат: хочешь развивать рынок - повышай зарплату. - Интервью газете «Известия» от 11 июля 2008, стр.4 (0,4 п.л.).

4.5. Крымов В.Б. Методика рейтинговых агентств является исполнением политического заказа. - Интервью журналу «Деньги», 2008, №45, стр.16-20 (0,6 п.л.).

4.6. Крымов В.Б. Экономика министра. - Интервью газете «ЕНП» 15 июля 2008 г., стр.2 (0,4 п.л.).

4.7. Крымов В.Б. Эмбарго на кризис. - Интервью газете «ЕНП» 21 окт., 2008, стр.2 (0,4 п.л.).

4.8. Крымов В.Б. Беднота не приходит одна. - Интервью газете «Коммерсантъ», 1 ноября 2008 г., стр.2 (0,3 п.л.).

4.9. Крымов В.Б. Юбилей экономики. - Интервью газете «Известия», 24 ноября 2009 г., стр.9 (0,4 п.л.).

5. Доклады на научных конференциях:

5.1. Крымов В.Б. О программе информатизации Московской области. - Сборник материалов I-ой Московской областной научно-практической конференции «Проблемы интеграции информационных ресурсов Московской области», Москва, 1995, стр. 4-8 (0,2 п.л.).

5.2. Крымов В.Б. О реформировании статистической деятельности на территории Московской области. - Сборник материалов II-ой Московской областной научно-практической конференции «Проблемы интеграции информационных ресурсов Московской области», Москва, 1997, стр. 26-36 (0,8 п.л.).

5.3. Крымов В.Б. О проекте Закона Московской области «О единой системе создания и использования информационных ресурсов органов государственной власти и местного самоуправления Московской области». - Материалы III-ей научно-практической конференции «Проблемы интеграции информационных ресурсов Московской области», М., 1999, стр. 14-18 (0,3 п.л.).

5.4. Крымов В.Б. Правовое и организационное обеспечение информатизации в Московской области. - Тезисы докладов IV-ой Московской областной научно-практической конференции «Проблемы интеграции информационных ресурсов Московской области». М., 2001, стр. 6-8 (0,2 п.л.).

Размещено на Allbest.ru