Методология формирования экономической стратегии государства: экономическая безопасность и конкурентоспособность

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Методология формирования экономической стратегии государства: экономическая безопасность и конкурентоспособность

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кузнецова Елена Ивановна

Москва 2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономического анализа, финансов и статистики ФГОУ ВПО «Московский университет МВД России»

Научный консультант ? доктор экономических наук, профессор Гельвановский Михаил Иванович

Официальные оппоненты:

? доктор экономических наук, профессор Земляков Дмитрий Николаевич

? доктор экономических наук, профессор Ильенкова Наталья Дмитриевна

? доктор экономических наук, профессор Сенчагов Вячеслав Константинович

Ведущая организация: ГНИУ «Совет по изучению производительных сил»

Защита состоится 16 декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.05 при ФГОУ ВПО «Московский университет МВД России» по адресу: ул. Академика Волгина, 12, Москва, 117997

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Московский университет МВД России».

Автореферат разослан «____» _____________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент М.В. Карасева

экономический безопасность стратегический управление

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформенные преобразования в отечественной экономике не привели, как ожидалось, к формированию высокоэффективного хозяйственного механизма, построенного на принципах частной собственности и эффективной конкуренции, а усиление конкуренции в мировой экономике и появление новых стратегических рисков, которые усугубил мировой финансово-экономический кризис, обозначили новые угрозы национальным интересам России в экономической сфере.

Необходимость перемен стала особенно очевидной после того, как в результате глобального финансового кризиса экономический спад в нашей стране оказался более глубоким, чем в большинстве стран. Первопричиной большинства негативных изменений стала утрата субъектности государства в управлении народным хозяйством, в то время как системы управления в странах-лидерах мировой экономики развиваются в сторону усиления государственного регулирования в самых различных формах.

Все это говорит о том, что растет необходимость восстановления субъектности государства в стратегическом управлении, в котором устойчивое развитие страны должно быть тесно взаимоувязано с обеспечением экономической безопасности и повышением конкурентоспособности на долгосрочную перспективу. При этом стратегическая субъектность государства в управлении национальной экономикой предполагает наличие разных форм активного поведения государства в зависимости от складывающейся внешней и внутренней экономической долговременной ситуации.

В настоящее время теория и практика разработки стратегий развития сосредоточена в сфере управления хозяйствующими единицами в рыночной экономике, т.е. на уровне фирм, компаний и корпораций. Большинство публикаций в области экономического управления в основном посвящены проблемам формирования стратегий именно на этом уровне, пока слабо разработаны методы серьезных обобщений и теоретического осмысления накопленного опыта в категориях и системе координат науки управления. Кроме того, это другой тип субъектности, радикально отличающийся от государственного.

На более высоком уровне - отрасль экономики, территория как объект хозяйства, инфраструктурные комплексы и, наконец, национальная экономика в целом, - имеются лишь теоретические работы по проблемам государственного управления. Одному из самых важных и являющемуся исходным ? вопросу определения стратегии как способа действия в теории управления, пока нет однозначного методологического подхода. Несмотря на многочисленные публикации, посвященные различным стратегиям, до настоящего времени не определен ряд связанных с этой проблемой важнейших понятий, таких как субъкт-объектность отношений по вопросам стратегического планирования, прогнозирования и управления, структура стратегического процесса, не раскрыто их содержание, особенно это относится к категории самого предмета стратегии.

В этих условиях назрела необходимость выработки общей парадигмы, которая могла бы объединить накопленные в этой сфере научные знания в качестве комплексной теоретико-методологической и методической основы для выработки и принятия государственных решений в области экономики, определяющих состояние экономической безопасности, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и устойчивое развитие на долгосрочную перспективу.

Вполне очевидно также, что такая парадигма потребует решить целый комплекс важных теоретических и методологических вопросов, связанных с методическим обеспечением процесса эффективного стратегирования развития национальной экономики. Решению этих проблем и посвящено диссертационное исследование.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной экономической науке в последнее время снизился интерес к фундаментальным теоретическим исследованиям и обобщениям по проблемам государственного управления в целом и по вопросам государственной стратегии в экономике в частности. Развивавшаяся долгие годы в отрыве от общемировых тенденций российская теория управления экономическими системами создала условия, при которых отечественные ученые в первую очередь стремились освоить вполне конкретные и, прежде всего, прикладные результаты исследований западных ученых в области стратегического менеджмента, предметом которых являются менее масштабные субъекты экономического управления - более или менее крупные коммерческие организации, многоотраслевые корпорации, транснациональные компании. Проблемы стратегического управления на уровне национальных хозяйственных систем в значительной степени оставались без внимания. Одновременно из поля зрения российских ученых выпадали важные вопросы, касающиеся разработки единого механизма стратегического управления экономическими системами народнохозяйственного уровня и обеспечения экономической безопасности.

Постановка задачи разработки методологии государственной стратегии, обеспечивающей экономическую безопасность и повышение конкурентоспособности, является более правомерной, если учесть, что экономическая наука накопила значительный научный потенциал в этой области, который может и должен быть эффективно использован.

В современной российской научной литературе мало работ, непосредственно связанных с темой диссертационного исследования. Вместе с тем при подготовке данного исследования неоценимую помощь оказало знакомство с трудами российских специалистов, исследовавших темы, перекликающиеся с данной проблематикой.

Теоретические выводы и рекомендации по определению стратегической роли государства в экономике России представлены в трудах Л.И. Абалкина, А.И. Агеева, В.Л. Макарова, О.Т. Богомолова, С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, Р.С. Гринберга, С.Е. Губанова, А.Г. Зельднера, А.Н. Илларионова, Э.Г. Кочетова, В.И. Кушлина, В.А. Мау, А.А. Пороховского, С.М. Рогова, В.К. Сенчагова, С.Н. Сильвестрова, И.П. Фаминского, К.А. Хубиева и др.

Методологические и эволюционные аспекты стратегического управления рассматриваются в работах В.Р. Веснина, О.С. Виханского, И.Б. Гуркова, Г.Б. Клейнера, А.Н. Клепача, Г.Н. Константинова, Б.Н. Кузыка, Ю.Ф. Кормнова, Г.Э. Лемке, А.И. Неклессы, А.И. Панова, В.В. Радаева, Ю.В. Шишкова и др.

Проблемам экономической безопасности, исследованию ее угроз и связанных с ней проблем посвящены работы Л.И. Абалкина, Ю.И. Аболенцева, Т.Н. Агаповой, И.Я. Богданова, Г.С. Вечканова, В.Ф. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, А.Е. Городецкого, А.Н. Литвиненко, Б.Н. Михайлова, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, А.И. Татаркина, В.М. Шавшукова и др.

Теоретические подходы к исследованию общеэкономических проблем становления конкурентных отношений содержат труды А.Н. Белковского, А.В. Бузгалина, М.И. Гельвановского, Ю.Ф. Кормнова, А.Д. Некипелова, Ю.М. Осипова, И.В. Пилипенко, Ю.Б. Рубина, Т.А. Субботиной, Р.А. Фатхутдинова, А.Е. Шаститко, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца и др.

Поскольку исследование не ограничено проблемами теории управления, в нем также использованы труды по общей экономической теории, философии, управлению, а также работы в области экономической социологии. Это, прежде всего работы В.С. Автономова, О.И. Ананьина, А.В. Аникина, Г.С. Батищева, Н.М. Бережного, С. Г. Кирдиной и др.

Теоретические исследования вопросов стратегического менеджмента и формирования экономической стратегии содержат многочисленные труды зарубежных авторов, таких как И. Ансофф, Дж. Б. Барни, Дж. Гелбрейт, Х. Гибсон, П. Друкер, Дж. М. Кейнс, Х. Линдерт, Г. Минцберг, С.А. Монтгомери, К. Омае, М. Портер, Р. Рэнделл, П. Самуэльсон, Р. Сандретто, Дж. Стопрфорд, А. Стрикленд, И. Тимберген, М. Тодаро, А.Д. Чандлер, К.Р. Эндрюз и др.

Исследование научной литературы показало, что в настоящее время сложились в основном концептуальные подходы по частным проблемам теории и методологии формирования экономической стратегии государства, но целостный теоретико-методологический подход так и не определен. Это позволяет утверждать, что в исследованиях по данной теме образовался своеобразный общетеоретический пробел, который открывает простор для широкого научного поиска.

Многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон, значимых для диссертационного исследования, показывает, что остались недостаточно исследованными как общетеоретические проблемы экономических стратегий (проблемы определения понятия стратегии, ее субъекта и объекта, предмета стратегии, специфики целеполагания и др.) и их особенности в условиях субъектности государства, так и проблемы методологии их формирования (фазы, этапы, методы, инструментарий).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - на основе научного анализа накопленного опыта стратегического управления экономикой и достижений современной управленческой и экономической мысли сформулировать методологические принципы формирования экономической стратегии государства, что должно способствовать переходу от преимущественно интуитивного к комплексному научно-обоснованному принятию соответствующих стратегических управленческих решений для обеспечения экономической безопасности страны и повышения ее конкурентоспособности.

Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие теоретические задачи:

1. На основе анализа сложившейся проблемной ситуации в области стратегического управления народным хозяйством сформировать теоретические контуры методологии формирования экономической стратегии государства как категории науки управления посредством:

- выявления закономерностей институционализации общей функции национальной экономики;

- определения экономической миссии государства и реализации его стратегической субъектности в управлении народным хозяйством;

- разработки принципиального алгоритма формирования экономической стратегии государства в условиях нарастания международной конкуренции.

2. Провести исследование структуры стратегического процесса в национальной экономике с целью:

- выявления структурной логики стратегического процесса и сопоставления его результатов с существующей научной парадигмой;

- определения сущностных характеристик важнейших элементов стратегического процесса;

- выявления сущности и особенностей стратегических целей государства и разработки критериев стратегичности государственного управления экономикой в современных условиях.

3. Обосновать научную гипотезу и концепцию экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства посредством:

- исследования сущности предмета экономической стратегии государства, раскрытия его содержания и выявления главного фактора экономической безопасности страны, обеспечивающего предметность государственной стратегии;

- раскрытия качественной и количественной определенности экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства.

4. Выявить особенности конкурентоспособности национальной экономики как основополагающего фактора экономической безопасности государства, придающего наступательный характер самому стратегическому процессу и его результату - экономической стратегии государства, и определить ее главные составляющие на основе:

- анализа формирования условий и факторов национальной конкурентоспособности на макроуровне;

- обоснования роли конкурентоспособности как фактора экономической безопасности;

- уточнения характеристик конкурентоспособности как критериальных оценок экономической безопасности для мониторинга и предупреждения существенных угроз.

На основе сформулированных теоретических представлений возникла необходимость решения следующих методологических и методических задач:

5. Разработать основы методологии формирования экономической стратегии государства путем раскрытия методологической определенности структуры и основных атрибутов экономической стратегии.

6. Разработать методику формирования важнейших элементов экономической стратегии государства для использования их в практике стратегического управления различного уровня, включая:

- разработку методики стратегического анализа национальной экономики;

- выявление необходимых закономерностей реализации стратегии;

- определение содержания этапов обеспечения стратегического контроля.

Объектом диссертационного исследования является макроэкономическая система, управляемая государством, формирующим стратегию социально-экономического развития, направленную на обеспечение экономической безопасности и повышение конкурентоспособности. Основополагающим моментом актуализации субъектности государства в этом направлении выступает стратегический процесс, в результате которого формируется соответствующая государственная стратегия.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования экономической стратегии государства, ориентированной на обеспечение экономической безопасности страны.

Содержание работы соответствует пунктам 11.6, 11.8, 11.19, 11.20 области исследования «экономическая безопасность» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта номенклатуры специальностей научных работников.

Теоретическая и методологическая основы исследования. В процессе исследования использовались положения о роли государства в экономике классической и кейнсианской школ, школы институционального направления, выводы современной теории управления о необходимости и возможности стратегического управления экономическими системами, включающие общий алгоритм стратегического анализа и управления.

Методологической основой исследования являются системный, процессный и ситуационный подходы к исследованию объектов и субъектов управления, институциональный подход в исследовании государства. В разработке категорийно-понятийного аппарата использовались общенаучные методы, включая методы формальной и диалектической логики. Определяющее значение для исследования проблемы стратегического управления экономикой страны со стороны государства с целью обеспечения экономической безопасности имели принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход к решению проблем, применение методов логических моделей и алгоритмов, аналитических группировок и матричного анализа, индукции и дедукции, единства логического и исторического в развитии объекта исследования.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики России, обзоры ИЭ РАН, ИНИОНа РАН, аналитические материалы ГД и СФ Федерального Собрания РФ, Совета Безопасности РФ, национальных статистических агентств других стран, научные доклады, материалы российской и зарубежной периодической печати, Интернет-изданий.

Научная новизна исследования состоит в создании и обосновании научной концепции экономической стратегии государства, направленной на обеспечение экономической безопасности страны, включающей теорию и методологию стратегического процесса на народнохозяйственном уровне. В ходе работы впервые сформулирован и развит ряд важнейших научных категорий в этой области, а также получены содержательные выводы, которые определяют теоретическую новизну и научную ценность выполненных автором исследований.

Разработанная автором научная концепция содержит следующие новые теоретические и методологические положения, являющиеся конкретными элементами приращения научного знания:

1. Сформулировано положение, согласно которому стратегический характер управления национальной экономикой возникает лишь в результате использования государством процессно-проектного и системного подходов, позволяющих осуществлять стратегирование и включающих в качестве своей основы содержательное определение системной цели (миссии) государства.

2. Разработано и дано развернутое определение экономической миссии государства как создание необходимых условий для осуществления национальной экономикой своей общей функции, заключающейся в обеспечении материальных условий для удовлетворения потребностей граждан и осуществляющейся в условиях, когда государство обеспечивает системность и целостность социально-экономического развития страны посредством стратегического государственного управления.

3. Дано теоретическое обоснование необходимости внедрения в управленческую практику методологии, направленной на развитие процесса стратегического управления с использованием классических управленческих функций в следующей логической последовательности: на основе комплексного стратегического анализа и прогнозирования определяются общенациональные цели экономики (функция целеполагания), далее осуществляется стратегическое планирование (функция планирования), после которого «запускается» механизм рыночной самоорганизации национальной экономики и необходимых регулятивных функций для коррекции рыночных механизмов, а также регулирования и управления тех сфер, в которых не могут быть сформированы рыночные механизмы (функция организации и мотивации и оперативного регулирования) и, наконец, государство контролирует реализацию разработанной стратегии, корректирует отклонения и регулирует возникающие в этом процессе сбои (функция контроля и стратегического регулирования).

4. В результате впервые проведенного исследования структуры стратегического процесса:

- разработана ее теоретическая модель, дающая возможность анализа важнейших элементов стратегирования и выявления их онтологических взаимосвязей;

- уточнены и расширены признаки стратегии (критерии стратегичности), определяющие ее специфику по отношению к экономической политике, с одной стороны, и от долгосрочному планированию ? с другой;

- обосновано и введено в научный оборот понятие пользователя объекта стратегии - в противовес понятию стратега, дающее возможность классификации субъектов стратегирования и определения их функциональных характеристик;

- получена возможность выяснения уровня адекватности стратегированию социально-экономических проектов, позиционирующих себя в качестве стратегий.

5. Введена в научный оборот важнейшая категория стратегической определенности, оставленная без внимания наукой управления, ? «предмет стратегии», как идеальный объект, активно и осмысленно преобразуемый субъектом в процессе стратегирования; доказана необходимость ее использования в качестве методологического инструмента формирования любой стратегии. Таким предметом экономической стратегии на макроуровне является экономическая безопасность страны. Это методологическое положение позволяет сфокусировать стратегические цели в процессе разработки и реализации стратегии, повысить эффективность работы по разработке стратегии и по стратегическому планированию.

6. Доказано, что главным методом обеспечения экономической безопасности страны выступает стратегический процесс, результат которого - система превентивных стратегических мер (стратегия), обеспечивающих перспективное отсутствие экономических угроз, целевым образом ориентирующаяся на благоприятные изменения позиции национальной экономики на стратегическом пространстве, представленном конкурентными отношениями, одним из субъектов которых выступает государство. Обосновано, что главным средством (фактором) экономической безопасности, выражающей предметность экономической стратегии на этом пространстве, является развитие национальной конкурентоспособности в системе глобальных конкурентных рыночных отношений.

7. Раскрыта сущность и выявлены особенности современной международной конкурентной борьбы в условиях глобализации мировой экономики, сформулированы условия и определены факторы национальной конкурентоспособности в мировом хозяйстве с выделением наиболее важных из них. Научно доказано, что успешная конкурентная борьба на межгосударственном уровне является одним из важнейших условий обеспечения экономической безопасности страны.

8. Выявлена адекватная современным условиям структура экономической стратегии государства, состоящая из аналитического и концептуального блоков, и определен состав ее элементов, а именно цели, средства, способы; предложен алгоритм ее формирования.

9. Разработана комплексная система методологии и технологии стратегического анализа национальной экономики для повышения экономической безопасности с определением структуры, функций, общих и частных принципов, разработкой дерева целей, оценкой потенциала, климата, позиции и конкурентных страновых преимуществ.

10. Обосновано, адаптировано и усовершенствовано применение матричного метода тем, что в состав экспертных оценок SWOT-анализа включены оценки вероятности появления благоприятных возможностей и угроз, степени интенсивности сильных и слабых сторон экономики и ее влияния на реализацию возможностей и защиту от угроз не только на уровне корпораций, но и на уровне национальной экономики при формировании экономической стратегии государства.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и новые результаты:

1. Институциональное представление о месте, роли и миссии государства в современной глобализирующейся экономике, как субъекте управления, который в конкурентной среде мировой экономики отстаивает национальные интересы, а в национальной экономике консолидирует разнонаправленные интересы хозяйствующих субъектов для выполнения своей роли. Государство в этих условиях позиционируется как субъект управления макроэкономической системой, который обеспечивает необходимый баланс этой системы и несет ответственность за экономическую безопасность страны. Категория миссии государства позволяет определить границы, в которых государство неопределенно долго участвует в национальной экономике в качестве субъекта управления.

2. Новый процессно-проектный подход к государственному управлению и функциональной специфике стратегирования в национальной экономике. В результате реализации процессно-проектного подхода к государственному управлению возникает возможность придать управлению реальный стратегический характер, включающий содержательное определение миссии, целеполагания, определения средств достижения поставленных целей, выработку организационных механизмов их реализации. В результате использования специального метода стратегирования возникают возможности выполнения государством классического набора функций управления, выполняемых системно, циклично и в известной логической последовательности.

3. Обобщенная абстрактная теоретическая модель структуры стратегического процесса, которая позволяет:

- определить важнейшие элементы стратегирования и эндогенные онтологические связи между ними;

- дать классификацию массива субъектов стратегирования с их функциональными характеристиками, включая категорию пользователя объекта стратегии, противоположную категории «стратега»;

- сделать вывод о реальности тех или иных экономических стратегий в зависимости от наличия необходимых логических атрибутов структуры стратегического управления. Большинство известных экономических стратегий мезо- и макроуровня не соответствуют формально-логическим критериям стратегического процесса и выполняют сугубо номинативную функцию.

4. Положение о предметности государственного стратегирования и соответствующая ему категория предмета стратегии, позволяющая получить необходимую сфокусированность стратегического процесса, а также положение о том, что предметом экономической стратегии государства является экономическая безопасность, а главным методом ее обеспечения в условиях глобальной экономической нестабильности выступает процесс стратегического управления на уровне государства.

5. Вытекающая из положения о предметности государственной стратегии необходимость уточнения трактовки категории «экономическая безопасность» в специфических условиях России, поскольку она в неявной форме трактует государство в качестве пользователя объекта стратегии, что неприемлемо для нашей страны, и тезис о том, что результатом предметного (т.е. сфокусированного на экономическую безопасность) государственного стратегического управления должна явиться система превентивных мер по развитию национальной конкурентоспособности, содействующих упреждению угроз для национальной экономики, особенно в условиях неопределенности развития мировой экономики.

6. Новое представление о роли национальной конкурентоспособности как главном факторе обеспечения экономической безопасности страны, выражающем предметность экономической стратегии. Методом обеспечения и совершенствования экономической безопасности России должен стать стратегический процесс, целевым образом ориентирующийся на улучшение конкурентных стратегических позиций национальной экономики в международном экономическом пространстве.

7. Предложение об использовании методологии и методики комплексной системы стратегического государственного управления национальной экономикой, которая включает:

- формирование структуры и функций, выработку общих и частных принципов, состав элементов аналитического и концептуального блоков экономической стратегии государства и алгоритм их формирования;

- укрупненную методику стратегического анализа национальной экономики с использованием матричного метода (включая SWOT-анализ и другие матричные техники) в составе методологии стратегического управления национальной экономикой;

- использование закономерностей реализации стратегии и осуществления стратегического контроля;

- применение мер по совершенствованию процесса разработки стратегических управленческих решений в национальной экономической системе России.

8. Разработка прогноза перспектив институциональных преобразований в области государственного стратегического управления, способствующих повышению уровня экономической безопасности, основными результатами которых должны быть:

во-первых, укрепление в обновленных формах доминирующего положения государственного экономического стратегирования как института;

во-вторых, четкое определение национальных экономических целей, достижение которых является основой функционирования других комплементарных для нашей страны институтов рыночной экономики.

При этом разработка прогноза институциональных преобразований должна создать стратегическую определенность перспектив экономического развития страны, с расширением использования государством научной методологии стратегического анализа при разработке адекватной стратегической концепции - с последующей ее реализацией и стратегическим контролем. Для государственной команды с длительным временным горизонтом функционирования (что крайне важно для России) это должно происходить не по мере необходимости, а системно.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования направлены на совершенствование теории и методологии государственного управления национальной экономикой с целью обеспечения экономической безопасности. Определение причин отставания теоретических представлений от практики государственного управления, раскрытие системного содержания экономической стратегии государства, направленной на обеспечение экономической безопасности страны, введение в научный оборот новых категорий, разработка управленческой парадигмы, адекватной сущности и функциям государства формируют новую теоретическую и методологическую определенность, обогащающую теоретические разработки в области обеспечения экономической безопасности страны.

Изложенные в работе методологические подходы к формированию экономической стратегии содержат положения и выводы, которые могут рассматриваться как определенная база для принимаемых решений по совершенствованию всей системы стратегического управления народным хозяйством страны, прогнозированию его развития, а также проведению общегосударственных антикризисных мероприятий.

Практическая значимость результатов исследования. Наиболее важные теоретические выводы диссертации, составляющие ее новизну, доведены до конкретных предложений, которые имеют прикладное значение как для самой сферы экономических отношений управления национальной экономикой, так и для учебного процесса. Среди них разработанные и сформулированные в диссертации основные условия и принципы формирования экономической стратегии государства, соответствующий им категориальный аппарат, критерии экономической безопасности, рекомендации по совершенствованию стратегического подхода к экономике со стороны государства, инструментарий стратегического анализа.

Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:

- в Департаменте науки и промышленной политики г. Москвы в составе прикладных экономических исследований, связанных с проведением работ по научно-методическому сопровождению реализации Комплексной программы промышленной деятельности в городе Москве на 2007?2009 гг.;

- в Департаменте экономического развития и торговли Смоленской области в процессе мониторинга Стратегии социально-экономического развития Смоленской области;

- в Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации для целей разработки стратегии экономического развития;

- в ЗАО «Центр управленческих, экономических и правовых инициатив «Стратегия» г. Москвы при разработке практических рекомендаций в разрабатываемых стратегиях регионального развития Российской Федерации;

- в учебном процессе Московского университета МВД России при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Менеджмент»;

- в учебном процессе Московской финансово-юридической академии по курсам «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность предпринимательства».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и прикладные результаты исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 1996-2010 гг. В этот период по теме диссертации опубликовано 65 научных работ общим объемом 75,2 п.л., в т.ч. 3 монографии - «Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства» (24,0 п.л.), «Методология и опыт стратегического анализа национальной экономики» (10,0 п.л.), «Стратегический анализ в системе государственного управления национальной экономикой» (11,0 п.л.) и 19 статей в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.

На протяжении ряда лет результаты исследования представлялись автором на более чем 30 научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности: «Механизмы обеспечения экономической безопасности государства и крупнейших государственных финансово-экономических проектов» (Москва, 2010 г.), «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание» (Москва, 2009 г.), «Инновационное развитие России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, МГУ, Ломоносовские чтения, 2008 г.), Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2007?2008 гг.), «Социально-экономическая политика российского государства и ее результаты» (Москва, ЦЭМИ РАН 2007 г.) и ряда других. В 2009 г. идеи диссертанта нашли отражение в подготовленной коллективной работе «Концептуальные подходы к государственной политике цен в России», выполненной по заказу Торгово-Промышленной палаты России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка литературных источников, приложений.

Во введении обоснованы актуальность и степень научной разработанности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована методология изучения предмета исследования в рамках общесистемной методологии деятельности, включающей логическую и временную структуры.

Результаты использования этой методологии в исследовании теоретических характеристик государственного экономического стратегирования изложены в первой части диссертации. Вторая часть посвящена непосредственно методологическим характеристикам экономической стратегии государства.

В первой главе ? «Институционализация общей функции национальной экономики» исследован функциональный аспект национальной экономики как системы, уточнены роль, место и определена миссия современного государства в глобализирующейся мировой экономике, разработана типология государственно-управленческой деятельности и проанализирована структура ее управленческого цикла.

Результаты анализа логической структуры и исследования ее важнейших элементов и их декомпозиций излагаются во второй, третьей и четвертой главах.

Во второй главе «Структурное исследование стратегического процесса в национальной экономике» в соответствии с общесистемной методологией деятельности, включающей исследование ее основных характеристик ? логической и временной структур, изложены результаты анализа логической структуры стратегического процесса и исследования ее важнейших элементов и их декомпозиций.

Третья глава «Научная гипотеза и концепция экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства» посвящена исследованию предмета экономической стратегии государства. В ней содержится методологическая характеристика научной категории предмета деятельности и конкретизация экономической безопасности в качестве такового применительно к процессу экономического стратегирования, субъектом которого выступает государство.

В четвертой главе «Конкурентоспособность экономики как основа предметности государственной стратегии» рассматриваются особенности конкурентоспособности национальной экономики, обосновывается органичная связь категорий экономической безопасности и конкурентоспособности на макроуровне, выявляется место и роль конкурентной стратегии в обеспечении эффективности этой связи, что является особенно важным в условиях нарастания глобального конкурентного напряжения.

Результаты изучения временнуй структуры и разработки поэтапной методологии представлены в пятой и шестой главах диссертационной работы.

Пятая глава «Экономическая стратегия государства как объект методологии» описывает результаты исследования методологического аспекта стратегирования в области национальной экономики, анализ диалектической связи между содержанием стратегии и ее формой, определение структуры экономической стратегии государства и ее важнейших содержательных компонентов.

Шестая глава «Разработка методики стратегического анализа и формирование концепции экономической стратегии государства и ее реализации» посвящена разработке методических аспектов формирования государственной стратегии в экономике. Особое место в ней занимают вопросы стратегического анализа и технологии стратегического управления.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по рассматриваемым проблемам.

1. Проблема институционализации общей функции национальной экономики

Проблема институционализации общей функции экономики состоит в определении меры необходимости участия в ней основных институтов общества, важнейшим из которых является государство.

Прежде всего, в уточнении нуждается адекватность определения роли и места современного государства в глобализирующейся мировой экономике. Это является особенно актуальным в современных условиях, когда в научной литературе все чаще высказываются мнения об утрате государством его управленческих функций, что связано с ростом интернационализации хозяйственной жизни и переходом основной части функций макроэкономического управления во внешнеэкономическую сферу. В этой тенденции находит отражение крайне важная проблема современного макроэкономического управления, связанная с тем, что процессы глобализации фактически бросают вызов сложившимся формам национальной власти.

Несмотря на реально существующую опасность, грозящую государству как институту, автор обосновывает свою позицию не только о преждевременности утраты современным государством функций управления национальной экономикой, но и доказывает прочность позиций, на которых основано современное государственное регулирование системой следующих аргументов.

Институционализация функций экономической системы в значительной мере зависит от характера управления. Известны три типа (уровня) управления ? стратегия, оперативное искусство и тактика, имеющие свои метрики и соподчиненность: тактика подчинена оперативному управлению, а последнее ? стратегии. Каждому из уровней управления соответствуют свои организационные стереотипы: управление государством, топ-менеджмент и рядовой менеджмент.

В атомизированной экономической системе ключевой тип управления - топ-менеджмент, с его формой институционализации - фирмой. Современная фирма на Западе ? это один из системообразующих институтов реальной рыночной экономики, источник доходов, фактор, закрепляющий наиболее эффективные способы производства и т.д. Но фирма не институционализирует общую функцию национальной экономики, поскольку является лишь «ее соисполнителем». Необходимость института государства связана с тем, что на определенном этапе развития общества возникает потребность в его (общества) специфической, отдельной организации. Теряя социальную однородность, общество делится на части, которые отличаются местом и ролью в системе общественного производства и распределения материальных благ, а также способом жизни, духовной культурой и др. Кроме общесистемных интересов в каждой из таких общественных групп появляются и специфические интересы, в связи с чем возникает потребность в согласовании, координации таких интересов, в регулировании отношений между различными частями общества. Именно эта потребность и стала причиной возникновения особой организации ? государства, миссией которого является обеспечение экономической безопасности и воспроизводство всех общественных отношений.

Давая определение государству - одному из ключевых понятий диссертации, автор останавливается на наиболее известной его дефиниции - как универсальной общественно-политической организации, обладающей публичной властью и специализированным аппаратом управления социальными процессами в пределах определенной территории, на которую распространяется его суверенитет. При этом институт государства, в том виде, как он существует в наше время, обладает целым рядом свойств, которые в настоящее время считаются само собой разумеющимися.

Государство обладает собственным юридическим лицом; включает в себя правительственный аппарат и совокупность граждан, но не совпадает ни с тем, ни с другим; имеет четко определенные границы и существует только при условии признания другими государствами и т.д. Известно, что, начиная с конца ХIХ - начала ХХ веков в управлении обществом со стороны государства заметно усиливается экономическая его составляющая. В настоящее время по своему значению она становится важнейшей в перечне функций этой организации.

С общеметодологической точки зрения правильность принимаемых государственных управленческих решений, вызывающих те или иные экономические последствия, зависит от их соответствия системной сущности государства, а также от конкретных социально-экономических условий, которых эта сущность проявляется в сфере управления экономической системой страны в виде миссии государства в национальной экономике. Известно, что общей функцией национальной экономики является обеспечение материальных условий для удовлетворения потребностей нации (населения). С помощью этой общей функции национальная экономика реализует свою системную цель.

Эффективность функционирования национальной экономики можно представить как степень достижения ею результата, заданного общей функцией национальной экономики, т.е. как степень соответствия полученного результата (эффекта) тому, который имел бы место при всей полноте и правильности выполнения национальной экономикой своих функций. Но это, вопреки положению классической парадигмы в экономической теории («laisser fair, laisser passer»), не достигается автоматически. Согласно теоретическим взглядам Дж. М. Кейнса, эффективное функционирование современной рыночной экономики не может быть без активного участия государства в экономике.

Процесс институционализации ускорился с развитием мирового рынка и возникновением мирового хозяйства. В этих условиях государство стало все более приобретать черты общенациональной корпорации и активно участвовать в международной конкуренции, одновременно управляя выполнением национальной экономикой своей общей функции, осуществление которой все более зависит от мирохозяйственных экономических отношений.

В условиях относительно стабильно протекающего процесса воспроизводства национальной экономики решающим его фактором становятся возникающие в этом процессе макроэкономические сбои-флуктуации, которые необходимо устранять. От того, как происходит элиминация этих сбоев, зависит характер воспроизводства национальной экономики (кризисный, простой, расширенный). Очевидно также, что их устранение не может быть прерогативой рыночных субъектов (фирм и домохозяйств), поскольку у них отсутствуют соответствующие макроэкономические возможности, возникающие лишь с институционализацией общей народнохозяйственной функции в лице сильного государства.

Следовательно, системной целью государства в экономике является подавление ее флуктуаций, которые могут привести к ее деструктивным изменениям, т.е. противодействие угрозам и вызовам со стороны внешней (мировое хозяйство и возможность неэкономических воздействий со стороны его участников) и внутренней сред, усиление устойчивости национальной экономической системы. В этом состоит институциональная миссия современного государства.

Осуществление институциональной миссии государства зависит от характера организации государственного управления. Исторически известны разные подходы к организации управленческой деятельности: структурный, функциональный, процессный и проектный, непосредственно связанные с построением различных организационных структур. Переход от одного подхода к другому соответствует историко-логическому развитию реального менеджмента.

Для целей настоящего исследования можно укрупнить подходы, получив соответственно структурно-функциональный и процессно-проектный, имея в виду при этом, что каждый последующий подход представляет собой этап развития предыдущего. С позиций этих двух укрупненных подходов в работе проведено исследование реализованной в практике отечественного государственного управления научной парадигмы управленческой роли государства в экономике.

В результате был сделан вывод, что эта парадигма обладает уязвимостью из-за преобладания в ней структурно-функционального подхода. Согласно ему государство в рыночной экономике выступает или а) в качестве «ночного сторожа», в соответствии с доктриной классического либерализма, или б) всеобъемлющего функционера, монопольно присвоившего и реализующего указанные выше многочисленные экономические функции. С точки зрения экономической теории - это две крайности. С точки зрения теории управления - подход один (структурно-функциональный), поскольку в обоих случаях описываемой управленческой парадигмы роль государства в экономике определяется исключительно через экономические функции, структурно выстраивающиеся в известную функциональную иерархическую модель управления, в которой акцент ставится на работу функциональных компонентов (функциональных подразделений). Первую разновидность функциональной роли («ночного сторожа») государство выполняет в большинстве развитых стран, осуществляя компенсацию т.н. «фиаско рынка» или проводя антициклическое регулирование. Вторую («всеобъемлющего функционера») - в ситуации экономического кризиса, когда необходима централизация функций и безусловный характер их исполнения и контроля, что наблюдается в настоящее время после кризиса 2009 г.

В диссертации проведен подробный критический анализ наиболее общих характеристик реализуемой на практике модели государственного управления экономикой на основе структурно-функционального подхода. Отмечается, что, во-первых, она слабо направлена на достижение общих целей и выполнения государством своей миссии; во-вторых, в изменившихся условиях структурно-функциональная иерархическая вертикальная модель государственного управления малоэффективна, поскольку в функционально-построенной системе генеральный субъект управления не имеет возможности оперировать резко возросшим объемом данных; в-третьих, существующий подход может реализовываться в отсутствие какой-либо стратегии.

В связи с этим, не случайно, общемировой тенденцией является применение не структурно-функционального, а во многом противоположного ему - процессно-проектного подхода к управлению организациями, впервые предложенного классической школой менеджмента при описании последовательности управленческих действий субъекта управления (классическая школа рассматривала список этих действий ? функций управления, как не зависимых друг от друга, и относила их исключительно к субъекту управления). Современный процессно-проектный подход, в отличие от классического, рассматривает теснейшую взаимосвязь управленческих функций вследствие наличия единого объекта управления - процесса, представляющего собой «совокупность взаимозависимых и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы» Методология ISO 9000. Соответственно каждый процесс при декомпозиции разбивается на некоторое количество подпроцессов, выполнение которых приводит к получению на выходе результата с заданными параметрами., т.е. не противопоставляя функции процессу, акцентирует именно процесс.

2. Содержательное определение миссии, целеполагание, определение средств достижения поставленных целей, выработка организационных механизмов их реализации

В диссертации идет речь о процессах самого верхнего, государственного, уровня, хотя процессный подход осуществим на любом уровне. Диссертант полагает, что именно с необходимостью применения процессного (вместо функционального) подхода в управлении сложными системами связано появление таких понятий, как миссия организации и ее осуществление, цели и их достижение организацией, входы (ресурсы) и выходы (эффективность функционирования организации), и ряда других категорий, взаимосвязанных между собой процессами принятия управленческих решений.

Используя процессный подход и результаты системного анализа сущности и функций государства в национальной экономике, автор разработал кибернетическую модель функционирования национальной экономики с участием государства (рис. 1).

Стратегическое управление носит выраженный цикличный характер: непрерывный стратегический процесс складывается из относительно замкнутых циклов, в ходе осуществления каждого из них достигается какая-то конкретная цель. Каждый цикл состоит из ряда взаимосвязанных стадий (этапов, фаз). При этом одна является необходимой предпосылкой другой.

В наиболее общем виде управленческий цикл может быть представлен как органическое единство четырех стадий: 1) оценка ситуации в результате сбора и обработки информации; 2) подготовка и принятие решений; 3) организация и мотивация исполнения; 4) контроль и регулирование.

В результате развертывания этих стадий в диссертационном исследовании разработан общий пошаговый алгоритм стратегического управления национальной экономикой.

На первом шаге на основе стратегического анализа определяются общенациональные цели (функция целеполагания); на втором - осуществляется стратегическое планирование, после которого ? (шаг третий) «запускается» механизм самоорганизации национальной экономики (функция организации и мотивации); на четвертом шаге государство контролирует реализацию стратегии, корректирует отклонения и регулирует возникающие в этом процессе сбои-флуктуации (функция контроля и регулирования).

Рис. 1. Кибернетическая модель функционирования национальной экономики (Сплошными стрелками обозначены прямые связи, пунктирными - обратные)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Алгоритм стратегического управления национальной экономикой со стороны государства изображен на рис. 2.

Внешняя среда национальной экономики представляет собой сферу конкурентных отношений, складывающихся в современной мировой экономике. Анализ имеющихся в литературе концепций этих отношений позволяет сделать вывод о том, что эту систему можно рассматривать как арену действий субъектов мирового хозяйства за более выгодное позиционирование на нем с использованием рыночных (а зачастую и нерыночных) средств воздействия на своих конкурентов, своеобразный рыночный ландшафт (пространство, поле), на котором государство является особым участником, квази-субъектом, имея собственную «деловую» стратегию. Следовательно, процесс осуществления миссии государства и как субъекта управления национальной экономикой, и как конкурирующего в мировом экономическом пространстве квази-субъекта (здесь речь не идет о тех случаях, когда государство выступает в качестве действующего непосредственно хозяйствующего субъекта), необходимо, таким образом, рассматривать в терминах стратегического процесса. При этом государство, как выразитель общенациональных интересов в этой внешней среде, преследует гораздо более широкие цели, нежели обычные субъекты рынка.

3. Структурное исследование стратегического процесса в экономике

Исследование стратегического процесса проводилось на основе выделения в нем элементов логической структуры деятельности, рассмотрения их в качестве компонентов, имеющих собственный состав элементов, и соответствующей декомпозиции этих компонентов с изучением их содержания.

...