Инновационная логистика в системе формирования и реализации промышленной политики

*Догоняющая модель

технологического развития

*Анклавы наукоемкого производства, ориентированного на потребности ТЭК, сырьевого комплекса и безопасности

*Технологическое лидерство на ряде мировых рынков

*Мощный диверсифицированный наукоемкий высокотехнологичный сектор экономики

*Развитая фундаментальная наука

Человеческий капитал

*Сокращение трудовых ресурсов при обострении (особенно в 2010-2015 годах) дефицита

квалифицированных кадров

*Низкий уровень общего образования и здравоохранения

*Активное использование миграции

*Фрагментарная модернизация системы профессионального и среднего общего образования

*Образование отдельных элитных вузов

*Мобилизация внутренних трудовых ресурсов

*Рост качества и конкурентоспособности человеческого капитала

*Ведущие позиции в мире по уровню образования

*Современное доступное общее и высокотехнологичное здравоохранение

Пространственное развитие

*Усиление региональной дифференциации

*Доминирование столичных агломераций

*Рост регионального неравенства

*Формирование новых энергосырьевых кластеров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке

*Сокращение регионального неравенства

*Формирование новых центров инновационного роста в Поволжье и на Урале

Мировая экономика

* Периферия европейского и азиатского центров роста

* Сохранение лидирующих позиций в энергетической сфере и повышение транзитной роли России

*Специализация на рынках высокотехнологичной продукции

*Реализация потенциала многосторонней интеграции

1-й сценарий: дальнейшее наращивание экспортных возможностей добывающих отраслей и превращение страны в сырьевой придаток экономически развитых стран;

2-й сценарий: активное включение в международное разделение труда не только добывающей, но обрабатывающей промышленности - прежде всего материало- и энергоемкой и по большей части экологически не безупречной;

3-й сценарий: создание инновационной, высокотехнологичной и наукоемкой экономики, перенос тяжести со «старого» индустриального на «новый» постиндустриальный сектор, где основную ценность составляют информация, научные знания и умение воплощать эти знания в продукцию.

Представленные варианты развития при участии автора диссертации вошли в утвержденную Правительством Российской Федерации Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и ряд отраслевых стратегий федерального уровня.

Автор считает, что в России необходимо развивать все три варианта, однако наилучшим направлением развития, открывающим долгосрочные перспективы, является производство наукоемкой, низкоматериало- и энергоемкой продукции (рис. 3).

Рис. 3. Темпы роста ВВП Российской Федерации при различных сценариях развития экономики страны.

Осуществление промышленной политики в Российской Федерации должно происходить на основе программных методов управления экономикой. Реализация национальной промышленной политики может быть обеспечена через долгосрочную (на 20-30 лет) программу стратегического преобразования промышленности с определением ее целей, этапов, методов и механизмов, инструментария, планового мониторинга полученных результатов.

Выполненный в диссертации анализ показал, что проводимая в настоящее время разработка стратегий развития отдельных отраслей порождает нестыковку со смежными секторами экономики и далеко не всегда может быть обеспечена ресурсами. По мнению автора, стратегия должна быть комплексной, содержать требования к смежным отраслям, быть сбалансированной в части собственных поставок и потребления ресурсов.

В решении вопроса комплексного подхода к развитию отраслей значительную роль может сыграть подробно рассмотренный в диссертации инструментарий форсайта, в частности комитет, осуществляющий координацию проектов развития отраслей и территорий. Совместные усилия государства и бизнес-сообществ на основе использования инструментов форсайта могут внести существенный вклад в управление и получение скачкообразного роста экономики России, в которой госсектор может явиться не только элементом накопления основного капитала, но и важнейшим рычагом инновационного развития промышленности в перспективе.

Стратегии развития различных отраслей экономики России, по мнению автора, должны быть скоординированы по срокам. Имеется в виду то обстоятельство, что одна отрасль разрабатывает стратегию, например, на 8 лет, другая - на 15, третья - на 20. Это целесообразно отрегулировать путем одновременной разработки стратегий всех отраслей до 2020 года и дальнейшую перспективу с учетом их требований друг к другу и сопутствующего развития инфраструктуры, а после их утверждения приступить к разработке программ развития до 2030 года и т.д. Попытка данной координации была осуществлена с участием автора при разработке Концепции долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года.

На основе анализа зарубежного опыта и опыта нашей страны выявлено, что Россия в своем отношении к государственному сектору экономики, науке и прикладным научным разработкам сильно расходится с мировыми тенденциями.

Распространенное сегодня в некоторых странах мнение о том, что правительства должны меньше вмешиваться в те сферы экономической деятельности, где эффективно работает рыночный механизм, должно подразумевать не уменьшение объема государственного управления, а изменение его форм и улучшение эффективности. К тому же в России рыночная экономика еще не достаточно сложилась, поэтому, как нигде в других странах, требует государственного регулирование практически во всех сферах.

Государство в России де-факто выступает как крупный хозяйственный субъект, участвующий в рыночной экономике и пополняющий государственный бюджет за счет бизнеса. Государственное предпринимательство должно основываться на эффективном использовании имущества, находящегося в государственной собственности, что в России пока не наблюдается.

В дополнение к рыночным методам и созданию условий для бизнеса, целесообразно использование планирования и программирования развития для эффективного управления госсектором промышленности и экономики, который должен быть флагманом проведения государственной экономической и промышленной политики.

В России процесс развития управляемости экономики в целом и промышленности в частности назрел в еще большей степени из-за особенностей территории. Учитывая сложившуюся структуру управления в условиях рыночной экономики и повышения роли регионов в ней, в диссертации предлагается подготовить и осуществить переход от управления отраслями к преимущественному управлению территориями, сопровождаемому созданием качественной среды проживания и деятельности, в том числе и управления инновациями и инвестиционной деятельностью.

С одной стороны, из-за огромной территории России целесообразно управляемость выстраивать через механизмы макроуровня: законы, нормативные акты, промышленную политику, стратегию развития страны. С другой, нужно усиливать территориальное управление и выстраивать управляемость на региональном уровне в рамках общей стратегии государственного развития.

Процесс формирования и реализации промышленной политики должен быть законодательно обеспечен. В проведенном исследовании обоснована целесообразность разработки законов о регулировании национальной экономики, о государственных корпорациях, концепцию промышленной политики с оценкой влияния на нее инновационно-логистической составляющей.

Таким образом, на макроуровне мы приходим к концепции развития логистики государственного хозяйствования, что несколько меняет сам процесс государственного регулирования экономики. Это переводит понимание логистики из инструментария снабжения, производства и сбыта готовой продукции к необходимому инструментарию регуляторов, оказывающему влияние через экономическую (в том числе промышленную) политику на управление территориями и страной в целом для обеспечения единой целевой функции стратегии государственного развития. Основной ориентир стратегии предлагается сформулировать как - эффективная смешанная инновационная экономика.

Управление экономикой необходимо осуществлять, основываясь на инновационно-логистических подходах к объектам управления. Модель экономики должна отражать динамические процессы материального производства и распределения, обусловленные взаимодействием трех компонент: информации, энергии и вещества.

В работе проанализировано состояние системы технического регулирования как одного из действенных методов регулирования. Выявлены риски негативного воздействия изменений этой системы на конкуренцию, снижение качества продукции. Разработаны предложения по устранению выявленных рисков. Путем развития технического регулирования представляется возможным восполнить несовершенства рыночного механизма и создать благоприятные условия для функционирования рынков (создания недостающих товарных рынков и рынков услуг).

В диссертации проведен анализ промышленного производства, в результате которого, в частности, выявлен низкий уровень обрабатывающей промышленности (менее 50%), доли экспорта машиностроительной продукции (11-12%), высокий уровень импорта (21-22%), что свидетельствует о низкой конкурентоспособности машиностроения и всей промышленности России. Для страны основным направлением развития, открывающим долгосрочные перспективы, является производство наукоемкой, низкоматериало- и энергоемкой продукции, изготовление которой требует вложения большой доли инвестиций и высококвалифицированного труда.

Опыт США и других стран показывает целесообразность вложения капиталов в НИОКР, что развивает научно-технический прогресс (НТП) и повышает конкурентоспособность продукции и производителей. Широкое освоение инновационных технологий на основе передовых научно-технических достижений в промышленности для большинства индустриально развитых стран мира является ключевым направлением достижения экономического роста и повышения качества жизни населения. В сочетании с логистизацией механизмов формирования и реализации промышленной политики целесообразно увеличить государственное финансирование НИР и ОКР в бюджете Российской Федерации в 10 раз в сравнении с финансированием 2007 года, что позволит обеспечить скачкообразное развитие инновационных направлений в промышленности в среднесрочной перспективе. Такой подход при участии автора был применен при разработке и реализации Минпромэнерго России стратегии развития судостроительной промышленности России до 2020 года и на дальнейшую перспективу.

На основе анализа, проведенного в исследовании выявлено, что основной причиной, по которой наша страна, обладая одной из наиболее мощных в мире научных баз, не вышла в разряд передовых в промышленном и экономическом плане государств, является наличие ряда разрывов в цепочке продвижения продукта (научное исследование>внедрение>производство> продажа>использование>утилизация):

- разобщенность научной и производственной сфер деятельности;

- влияние разрыва между фундаментальной и прикладной наукой;

- диспропорции товаропроводящей инфраструктуры.

Анализ показал, что российские фирмы, действующие в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях, еще не обладают достаточным потенциалом для самостоятельного выстраивания полных логистических цепочек.

В диссертации определены позитивные направления структурных изменений. Одним из решений проблемы ликвидации указанных разрывов и развития промышленности в направлении производства конкурентоспособной продукции в условиях глобализации в мировой экономике является формирование комплексов (холдингов, корпораций, консорциумов, бизнес-групп), охватывающих всю цепочку создания продукта от научной разработки, проектирования через производство к сбыту, сервисному обслуживанию и утилизации.

Предложены мероприятия, обеспечивающие реализацию промышленной политики в направлении разработки и внедрения системы ускоренной амортизации основных средств, совершенствования фондового рынка, использования лизинга, реформирования банковской системы, создания цивилизованных правовых механизмов организации рынка ценных бумаг (для привлечения свободных средств населения и банковского капитала в промышленность), полного вытеснения бартерных операций, доступности получения кредитных средств, дальнейшего снижения инфляции и ставок по долгосрочным кредитам, посильного и правильного распределения налоговой нагрузки между секторами экономики и между отраслями внутри промышленности.

В области налогообложения односторонний фискальный подход должен быть заменен многосторонним, включающим регулятивные и стимулирующие функции налогов:

- создание условий, позволяющих экономике России (в т.ч. промышленности) конкурировать на рынке капиталов и других инвестиционных ресурсов;

- выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики (снижение налогов в обрабатывающих отраслях);

- выравнивание налоговой нагрузки между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью;

- ввод понижающих коэффициентов по оплате за земельные ресурсы.

Развитие малого предпринимательства, участвующего в логистической цепочке в промышленности, необходимо вести в следующих направлениях: производство и поставка комплектующих изделий, необходимых для производства конечного продукта; создание высоконаучных фирм, отпочковывающихся от крупных научных организаций или ВУЗов, обеспечивающих передачу технологий из научной сферы в производство.

Для стимулирования сбыта товаров на внешние рынки необходимо организовать гарантийную поддержку экспорта, ориентированную на усиление конкурентных позиций национальных поставщиков, продвижение отечественных изделий с высокой добавленной стоимостью на мировые рынки, а также на активизацию привлечения в промышленность средств коммерческих банков.

В условиях глобализации потоковые процессы становятся объектами управления, а государство оказывает прямое влияние на выбор форм и методов логистической схемы функционирования фирм на рынке. Происходит поиск стратегий, позволяющих добиться эффективности функционирования в системах управления всех уровней. Для этого имеются следующие альтернативные варианты развития:

– интернализация с применением инструмента инсорсинга как обеспечения самодостаточности корпоративных компаний;

– экстернализация на основе аутсорсинга как объединения различных структур в рамках отношений партнерства и взаимозависимости;

– образование виртуальных организаций и бизнеса.

Выбор варианта развития приводит к необходимости преобразований в сфере логистики:

– централизация или децентрализация логистического управления структурами корпоративных и ассоциативных объединений;

– преобладание толкающих или тянущих логистических систем;

– определение необходимости и степени государственного участия в формировании и функционировании логистических структур;

– развитие логистической инфраструктуры, или цепей и сетей поставок с участием системного интегратора;

– приоритетное использование структур логистического сервиса базовой и инновационной логистики.

В условиях усиления конкуренции российской промышленности крайне необходим переход на инновационный путь развития. Для исключения разрыва логистической цепочки между разработкой новаций и производством необходимы следующие структурные преобразования:

- формирование крупных, способных к саморазвитию научно-производственных комплексов (олигополий, ФПГ, крупных холдингов);

- создание структур среднего масштаба, способных к саморазвитию (научно-технических и технологических центров следующих типов: технопарков, особых экономических зон, центров трансфера технологий; инновационных научно-технических центров; инжиниринговых фирм), то есть организация научно-производственных структур на основе полной логистической цепочки от инновационной деятельности до реализации готовой продукции.

Для продвижения новых технологий и других новаций необходимо обеспечить создание системы венчурного финансирования, способствующей переходу научных разработок в область практического использования, а также центров (источников) инноваций.

На основе анализа выявлены следующие схемы структурных изменений на межотраслевом и отраслевом уровнях.

Сырьевые отрасли в результате накопления средств от продажи природных ресурсов на мировом и внутреннем рынках инвестируют средства в свою производственную инфраструктуру, приобретают предприятия обрабатывающей промышленности, включают их в технологическую цепочку следующих переделов, вовлекают в кооперацию предприятия малого бизнеса через механизм аутсорсинга и субконтрактации. В результате происходит отход от отраслевой направленности в сторону «сетевой» логистической. Предприятия высокотехнологических производств (ОПК, машиностроение, авиационная, судостроительная промышленность и др.) идут на институциональные преобразования по формированию вертикально-интегрированных структур в виде интегрированных структур, холдингов и финансово-промышленных групп, что дает возможность сохранить стратегические позиции на рынке, провести капитализацию активов, мобильно использовать имеющиеся ресурсы.

Автором предлагается сконцентрировать усилия государства на создании совместно с бизнес-структурами и влиятельными консалтинговыми компаниями инновационной сферы сети центров с функциями технологических брокеров и генеральных подрядчиков на исполнение внешних заказов. Задача этих центров - выстроить необходимые каналы взаимодействия с потенциальными заказчиками на продукты и услуги, подобрать исполнителей из числа российских компаний и специалистов, организовать получение ими необходимых лицензий и сертификатов, предоставить заказчикам финансовые гарантии и осуществить юридическое обеспечение и контроль качества исполнения работ.

В диссертации разработаны предложения и мероприятия по совершенствованию деятельности и повышению эффективности внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в производство высокотехнологичной конкурентоспособной продукции. В частности, предложено разработать ряд законодательных и нормативно-правовых актов, учитывающих возможности применения мер тарифного, нетарифного регулирования и налогового стимулирования инновационной деятельности в сфере научных исследований и разработок, внедрения новых технологий, обновления производства и замены устаревшего оборудования, защиты прав на интеллектуальную собственность и др.

Представляется целесообразным организовать процесс управления результатами научно-технической деятельности на основе межотраслевых инновационных центров в промышленности. На уровне корпоративного управления ведущую роль в этом процессе могут играть головные организации отраслей и интегрированных структур, в том числе государственных корпораций, а также инженерно-консалтинговые центры, нацеленные на обеспечение комплексного технического перевооружения предприятий, затрагивающего не просто смену оборудования, а трансформацию системы управления промышленными активами через реорганизацию бизнес-процессов на основе современных телекоммуникационных технологий, CALS-технологий и ERP-систем.

Одной из важных целей государства является создание условий и механизмов для вхождения инноваций в сквозной логистический поток (рис. 4). Но для этого должна быть создана совокупность предпосылок (методов и инструментов государственного регулирования, механизмов их реализации). В противном случае желаемого развития промышленности не произойдет.



Рис. 4. Интеграция информационных ресурсов с целью формирование инновационной составляющей сквозного логистического потока.

Предлагается создать в гражданском секторе промышленности научный центр управления инновационным развитием на базе ФГУ «Объединение «Росинформресурс», представляющего уникальную информационную структуру со своими филиалами - региональными центрами научно-технической информации (ЦНТИ) в 67 областях России от Камчатки до Калининграда.

Предлагается объединить инновационные системы оборонно-промышленного комплекса и гражданских отраслей промышленности в единую систему управления инновационным развитием в сочетании с законодательно определенными механизмами доступа к результатам научно-технической деятельности, что является необходимым шагом на пути достижения целей инновационного развития промышленности.

Вхождение в государственную инновационную систему должно быть привлекательным для частного бизнеса за счет обеспечения доступа к пригодной для коммерциализации информации, возможности приобретения прав на результаты НИОКР, доступности получения налоговых льгот и других государственных преференций. Кроме того, вхождение частного бизнеса в государственную инновационную систему в промышленности должно быть подтверждено инвестициями бизнеса под частичную компенсацию рисков со стороны государства.

В диссертации сформирована (рис. 5) методика коммерциализации инноваций (на макроуровне), доведенных до использования за счет бюджетных средств на основе механизмов федеральных целевых программ (ФЦП) и федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП).

Рис. 5. Методика коммерциализации инноваций с использованием государственного финансирования через механизмы ФЦП и ФАИП.

В диссертации сделан вывод о целесообразности расширения использования инструмента государственной поддержки точечной инновации в виде прямых бюджетных инвестиций для реализации важнейших инновационных проектов (ВИП). В рамках каждого ВИП должна быть предусмотрена реализация логистической цепочки по созданию перспективного инновационного продукта, имеющего значительный потенциал коммерциализации, освоения промышленного производства новой продукции и начала ее успешной реализации на рынке.

На основе изучения путей развития стратегий управления промышленностью и формирования логистических систем в работе предложено два варианта укрупненной интеграции предприятий в логистическую цепочку, или сеть: на базе существующего предприятия-производителя (рис. 6) и на базе вновь создаваемого предприятия для реализации нового инновационного продукта (рис. 7).

Рис. 6. Схема потоков корпоративной научно-промышленной торгово-транспортной логистической системы.

При этом традиционная логистическая цепочка «снабжение-производство-сбыт» в условиях внедрения новшеств трансформируется в цепочку «инновации-снабжение-производство-сбыт». Интеграция участников в единую логистическую сеть, оптимизация материальных потоков и минимизация затрат позволит повысить конкурентоспособность интегрированной структуры и всех её составляющих.

Рис. 7. Схема логистической координации государством функционирования промышленной структуры на основе создания нового продукта и организации производства с учетом логистической цепочки снабжения и сбыта.

Чтобы добиться конкурентных преимуществ, предприятия в современных условиях при исчерпании технологических новаций вынуждены снижать свои логистические затраты.

В большинстве стран широко распространен метод расчета затрат по местам их образования. Часть фирм использует для расчета логистических затрат метод определения факторов, увеличивающих издержки (Activity-based-costing method - ABC-Method).

С помощью этого метода фирмы получают сведения о факторах, определяющих рост издержек, и об их влиянии на общие издержки. Таким образом, они могут определить пути снижения затрат.

Одним из наиболее эффективных методов снижения затрат является нормативный, применяемый при обеспечении конкурентоспособности продукции в части ее стоимости, что позволяет управлять работой всех служб и подразделений фирмы. Схема применения нормативного метода минимизации затрат, основанного на логистических принципах, представлена на рис. 8.

Рис. 8. Применение нормативного метода минимизации затрат.

В работе обоснована целесообразность установления на стадии проектирования машин или оборудования комплекса нормативов на единицу потребительского эффекта: общих затрат в производстве и эксплуатации, металлоемкости, расхода металлов в производстве и эксплуатации, отходов производства.

Упомянутый норматив в общем виде (N) имеет следующий вид:

 ,

где: В_n - затраты в производстве, руб., В_э - затраты в эксплуатации, руб., W - параметр (W=QЧt), наиболее полно характеризующий потребительские качества машин (оборудования), мощность, производительность (Q), долговечность (t) (табл. 3).

Для повышения конкурентоспособности предприятий промышленности на основе совершенствования организации цепочки создания продукции на логистических принципах целесообразно создать новые, эффективно организованные производства - центры компетенции, очищенные от непрофильных мощностей и способные осуществлять стратегическое планирование своего развития, проектировать и реализовывать бизнес-проекты на современном уровне, используя богатый опыт развитых стран с рыночной экономикой.

Таблица 3.

Основные технические характеристики и параметры, наиболее полно характеризующие потребительские качества машиностроительной продукции.

Продукция	Основная техническая характеристика	Параметр, наиболее полно характеризующий потребительские качества машины
	наименование	единица измерения	формула	единица измерения
Турбины паровые, газовые, гидравлические	мощность	тыс. кВт	W=Nt	тыс. кВт-час
Котлы, комбайны очистные, проходческие	Производительность	тыс. т/час	W=Qt	тыс. т, тыс. ГКал
Дизели и дизельные генераторы	Мощность	л.с.	W=Nt	тыс. л.с.-час
Тепловозы, электровозы	тяговое усилие	тс	W=Qг tкр	тыс. т-км
Вагоны грузовые	Грузоподъемность	т	W=Qг tкр	тыс. т
Вагоны пассажирские	число мест	шт.	W=q L tкр	тыс. п. км
Краны	Грузоподъемность	тс	W=Qг tкр	тыс. т
Генераторы, электро-двигатели	Мощность	кВт	W=Nt	кВт-час
Трансформаторы силовые	Мощность	кВА	W=Nt	тыс. кВА-ч
Насосы, компрессоры	Производительность	куб.м/час	W=Qt	тыс. куб. м
Установки холодильные	Производительность	станд. кКал/час	W=Qг tкр	млн. станд. Ккал
Автомобили грузовые, автоцементовозы	Грузоподъемность	т	W=q L tкр	тыс. т-км
Автобусы, троллейбусы	число мест	шт.	W=q L tкр	тыс. пас-км
Двигатели внутреннего сгорания, тракторы	Мощность	л. с.	W=Nt	тыс. л.с.-ч
Комбайны зерноуборочные	Производительность	т/час	W=Qt	тыс. т
Экскаваторы, скреперы, бульдозеры, автогрейдеры	емкость ковша, мощность	куб. м	W=Qг tкр	млн. куб. м
Печи, электропечи, оборудование химическое, нефтеаппаратура	Производительность	т/год	W=Qг tкр	тыс. т
Буровые станки, установки	Производительность	м/час	W=Qt	тыс. м
Инструмент металлообрабатывающий	Ресурс	час	W= t	час

В таблице 3 приняты следующие обозначения: W - показатель (параметр), наиболее полно характеризующий потребительские качества машиностроительной продукции; N - мощность; t - ресурс изделия; L - годовой пробег, тыс. км; V - объем; tкр - срок службы до первого капитального ремонта изделия, лет; q - грузоподъемность, число пассажирских мест; Q и Qг - соответственно часовая и годовая производительность изделия.

В целях логистической оптимизации производств предлагается выведение из структуры ряда предприятий, выпускающих конечную продукцию и расположенных в одном регионе, однотипных вспомогательных мощностей и их перевод в новые, специально создаваемые предприятия в форме ОАО, целенаправленной функцией которых будут услуги в области вспомогательных производств, например, металлообработка.

В исследовании обоснована целесообразность организации в России промышленных кластеров, индустриальных и технопарков, комплексных торгово-транспортных логистических комплексов.

Определены последствия, обосновывающие целесообразность организации кластеров: увеличение способности компаний-поставщиков к образованию глобальных логистических сетей; оказание помощи партнерам в увеличении степени сложности их продукции, и, следовательно, улучшении их позиций в цепочке поставщиков; совершенствование стратегии развития национальной промышленности и интернационализация сети.

Основными экономическими последствиями организации индустриальных парков являются создание рабочих мест, пополнение бюджета за счет уплаты налогов, развитие социальной инфраструктуры, повышение квалификации работников, увеличение экономического потенциала региона и повышение его конкурентоспособности. Использование логистических подходов к формированию индустриальных парков позволяет организовать комплексное функционирование производства и обеспечивающей его инфраструктуры с наименьшими затратами и тем самым повысить конкурентоспособность продукции.

Для дальнейшей поддержки развития эффективного сборочного производства автомобилей и локализации выпуска комплектующих как одной из форм интеграции, предлагается: введение налогового стимулирования в области НИОКР; использование инфраструктуры особых экономических зон для создания производств, прежде всего в области комплектующих; нормативное закрепление получения новыми предприятиями по выпуску комплектующих льгот в случае участия в них российской стороны; ужесточение экологических норм, введение в действие норм Евро-3 и Евро-4; введение мер государственной поддержки экспорта собираемой продукции; создание системы подготовки кадров для сборочных производств.

Однако на основе анализа, проведенного в диссертационном исследовании, выявлено, что для нашей страны промышленная сборка является не самым эффективным способом повышения уровня конкуренции и получения прибыли. Более эффективным является вложение собственных инвестиций в покупку высокотехнологичных производств конкурентоспособной продукции и дальнейшее развитие на этой базе отечественной индустрии. Государство не может эффективно регулировать развитие экономики, если оно не имеет механизмов управления экономической системой, являющейся объектом в динамическом состоянии. Функционирование экономической системы в масштабах страны невозможно сделать эффективным без учета влияния на нее инновационно-логистической составляющей. Концепция логистического управления должна реализовываться через инструментарий промышленной политики, регулирующий сквозной материальный поток и оказывающий первостепенное влияние на его функционирование и эффективность.

Выбор инструментов и подходов логистики, при этом, воздействует на промышленную политику федерального уровня, инновационную политику страны и территориальное управление, в целом - на систему государственного управления экономическим и промышленным развитием.

Промышленная политика воздействует на материальный поток, а результаты потоковых процессов в экономике через товарные рынки и прочие составляющие оказывают влияние на формирование и эффективность реализации промышленной политики.

В результате реализации предложений, изложенных в диссертации, могут быть достигнуты следующие макроэкономические показатели, связанные с факторами промышленного развития России на основе применения инновационной логистики в системе формирования и реализации промышленной политики (табл. 4,5,6).

Таблица 4. Прогноз основных макроэкономических показателей при применении различных подходов к формированию и реализации промышленной политики.

	Инерционный	Энергосырьевой	Инновационно-логистический
ВВП
темп роста 2020 к 2007	1,8 раза	2,0 раза	2,3 раза
на душу населения, $, по ППС	21500	26500	30000
Доля в мировом ВВП,%	2,5%	3%	3,4%
Инвестиции (2020 к 2007)	2,4 раза	3,6 раза	4,0 раза
Доля инвестиций в высокотехнологичный сектор к 2020 году	13,8%	14,8%	16,5%
Производительность труда (2020 к 2007)	1,9 раза	2,2 раза	2,5 раза
Энергоемкость ВВП (2020 к 2007)	70,7%	62,1%	56%
Доля нефтегазового сектора к 2020	13,2%	12,7%	11,1%
Доля высокотехнологичного сектора к 2020	13,3%	16,9%	17,2%
Реальные доходы населения (2020 к 2007)	1,9 раза	2,3 раза	2,6 раза
Бедность к 2020 году	7,9%	6,7%	6,2%
Средний класс к 2020 году	28%	47%	52%

Таблица 5. Фактический (2007 г.) и прогнозируемый в 2020 гг. индекс промышленного производства.

Отрасль промышленности	Вариант сценария	2007	2020
Гражданское авиастроение	инерционный	108,0	99,4
	инновационный		106,9
Судостроение	инерционный	120,9	102,7
	инновационный		110,0
Черная металлургия	инерционный	101,8	102,0
	инновационный		105,5
Цветная металлургия	инерционный	100,5	100,8
	инновационный		101,8
Электронная промышленность	инерционный	100,4	106,1
	инновационный		122,3
Химическая промышленность	инерционный	106,0	105,8
	инновационный		107,9
Нефтехимическая промышленность	инерционный	122,1	107,0
	инновационный		110,2
Обработка древесины и производства изделий из дерева	инерционный	106,2	104,9
	инновационный		106,8
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	инерционный	109,1	103,9
	инновационный		106,8

Таблица 6. Прогнозируемые индикаторы развития транспортной инфраструктуры высокотехнологичной евроазиатской транспортной системы, рассчитанные по инновационному сценарию развития экономики и промышленности страны.

Показатели	Единица измерения	2009 год	2010 год	2015 год	2020 год
Объём перевозок экспортно-импортных грузов России	млн. тонн	763	790	870	985
Экспорт транспортных услуг	млрд. долларов США	12,5	13,1	25,6	59,6
Прирост объёма транзитных перевозок через территорию России	млн. тонн	17-20	25-30	50-55	80-85
Перевозки в контейнерах	млн. тонн	115	200	305	410
Международные перевозки грузов российскими компаниями	млн. тонн	350	395	456	517
Доля отечественных автоперевозчиков на российском рынке международных перевозок	процентов	48	50	60,8	74,0
Объём перевозок трансфертных пассажиров в аэропортах-хабах	млн. пассажиров	2,5-3,0	3,0-4,0	5,5-9,0	8-14,0
Показатели	Единица измерения	2009 год	2010 год	2015 год	2020 год
Доля тоннажа контролируемого Россией торгового флота, зарегистрированного в национальном реестре	процентов	54-55	55-56	60-61	65-66
Перевалка грузов в морских и речных портах	млн. тонн в год	630	750	1050	1300
Протяженность железных дорог	тыс. км	88,5	92	99	109
Протяженность автомобильных дорог федерального значения	тыс. км	49	56	67	83
Скорость доставки контейнеров железнодорожным транспортом	км/сутки	308	350	700	1000

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Брыкин А.В. Модернизация управления развитием промышленности с учетом логистических подходов. Монография. - М.: Наука, 2008. - 192 с. (13,3 п.л.).

2. Брыкин А.В., Шумаев В.А. Формирование промышленной политики на основе логистики. Монография (научное издание)/ А. В. Брыкин, В.А. Шумаев. - М.: МосгорЦНТИ, 2007. - 237 с. (14,5 п.л., авт. - 7,25 п.л.).

3. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Инновационное развитее легкой промышленности. Монография / А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. - Нижний Новгород, Изд-во Университетская книга, 2007. - 92 с. (5,3 п.л., авт. - 1,8 п.л.).

4. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Трансформация промышленной политики и управления с учетом инновационно-логистических подходов. - Н. Новгород: Изд-во Университетская книга, 2008. -264 с. (14,9 п.л., авт. - 5,0 п.л.).

Статьи в журналах из списка ВАК

5. Брыкин А.В. Развитие промышленности на основе инноваций и логистики. - Промышленная политика в Российской Федерации, 2006, № 2, с. 15-22 (0,8 п.л.).

6. Брыкин А.В., Шумаев В.А. Трансформация управления развитием промышленности с учетом логистических подходов/ А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. - Менеджмет в России и за рубежом, 2007, № 5, с. 41-49 (0,8 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

7. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора / А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. - Менеджмент в России и за рубежом, 2007, № 6, с. 89-102 (0,9 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

8. Брыкин А.В. Роль государственного регулирования в формировании концепции развития логистики в компаниях (на примере транспортного машиностроения). - Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2007, № 4, с. 24-28 (0,5 п.л.).

9. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. О мерах по инновационному развитию легкой промышленности/ А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев. // Экономист, 2007, № 10, с. 3-12 (0,9 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

10. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Модернизация управления государственным сектором и экономикой России с учетом опыта зарубежных стран // Сервис plus, 2008, № 2, с. 23-29, № 3, с. 25-32 (1,2 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

11. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист, 2008, № 2, с. 3-14 (0,6 п.л., авт. - 0,2 п.л.).

12. Брыкин А.В., Шумаев В.А. Логистическая концепция государственного регулирования // Экономист, 2009, № 2, с. 23-30 (0,6 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

Статьи в прочих журналах и сборниках трудов

13. Брыкин А.В. Модернизация национальной промышленной политики России. - Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2005, № 4, с. 4-11 (0,8 п.л.).

14. Брыкин А.В. Логистическое управление ресурсосбережением на стадии проектирования новых машин / А. В. Брыкин, В.А. Шумаев // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2005, № 4, с. 41-44 (0,6 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

15. Брыкин А.В. Развитие машиностроения на основе инноваций - эффективный путь подъема экономики/ А. В. Брыкин, В.А. Шумаев // Международный журнал «Проблемы машиностроения и автоматизации», 2007, № 1, с. 21-27 (0,6 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

16. Брыкин А.В. Анализ структуры и выбор приоритетных направлений развития промышленности / А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Международный журнал «Проблемы машиностроения и автоматизации», 2008, № 2, с. 3-18 (1,2 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

17. Брыкин А.В. Состояние отраслевой науки в легкой промышленности / А.В. Брыкин, А.В. Артемов // Российский химический журнал, 2007, т. 51, № 3, с. 64-70 (0,8 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

18. Брыкин А.В. Модернизация государственного управления экономикой России с учетом социальной направленности/ А.В. Брыкин, О.В. Шеляков, В.А. Шумаев / Тезисы доклада на Всероссийской научной конференции «Россия: путь к социальному государству». -М.: ИНИОН РАН, 2008, с. 65-80 (0,6 п.л., авт. - 0,2 п.л.).

19. Шеляков О.В., Брыкин А.В. и др. Общие функции управления промышленностью, экономической деятельностью и коммерциализацией технологий в условиях формирования инновационной экономики. - В кн.: «Высокие интеллектуальные технологии в образовании и науке». Тезисы докладов на XV международной научно-методической конференции 12-16 февраля 2008 г. - СПб: НП «Стратегия будущего», 2008, с. 83-100 (0,6 п.л., авт. - 0,05 п.л.).

20. Брыкин А.В. Методы оптимизации управления ресурсами информационно-вычислительной системы (ИВС). Тезисы доклада на международной молодежной научной конференции «XXII Гагаринские чтения», апрель 2001 г. - М.: изд. «ЛАТМЭС», 2001, т. 5, стр. 9-10 (0,15 п.л.).

21. Брыкин А.В. Динамика требований, предъявляемых к корпоративной информационной системе на различных этапах ее жизненного цикла. Материалы международной научной конференции «Проблемы развития территориальных социально-экономических подсистем». - Владимир, Владимирский государственный университет, 2003, том 2, с. 13-14 (0,15 п.л.).

22. Брыкин А.В. Инновационное развитие легкой промышленности/ А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» 12-15 сентября 2007 г. - Саратов, Саратовский государственный технический университет, 2007 (0,3 п.л., авт. - 0,1 п.л.).

23. Брыкин А.В. Стратегическое развитие промышленности на основе логистических принципов управления / А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Материалы логистического форума 2008.-М., 2008 (0,25 п.л., авт. - 0,15 п.л.).

24. Брыкин А.В. Стратегическое планирование развития промышленности с использованием форсайта / А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Материалы научно-практической конференции «Комплексное стратегическое планирование развития корпораций: опыт, проблемы, пути совершенствования», Москва2008 (0,3 п.л., авт. - 0,15 п.л.) .

25. Брыкин А.В. Использование инноваций в управлении промышленностью России // Материалы междунар. конференции «Инновационные решения как фактор устойчивого развития современного общества». - М., 2008 (0,3 п.л.).

26. Брыкин А.В. Роль государственного управления в процессе инновационного промышленного развития. / Всероссийская межвузовская научная конференция «Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России» 6 февраля 2009 г. - Муром, МиВЛГУ 2009 (0,1 п.л.).

Участие в разработке научных проектов и подготовке следующих научных отчетов

27. Разработка механизмов управления развитием научного и производственного потенциала легкой промышленности России на основе современных инновационно-логистических подходов (до 2015 года). Научный отчет. - 147 с. Шифр работы: РСС-6-026.

28. Разработка технологии наномодифицирования текстильных материалов наночастицами металлов. Научный отчет. - 137 с. Шифр темы: 2007-3-2.3-07-06-007.

Размещено на Allbest.ru

...