Эволюция институтов и модернизация российской экономики

Вообще, у нас неоправданно большой разрыв между демократией и наукой. Демократия, по мнению многих университетских чиновников, является инструментом интриг наших внешних врагов. Производной ксенофобии является отсутствие постоянных научных связей с ведущими университетами мира (в рейтинге университетов Московский университет на 76 месте). Нет журналов на ведущих европейских языках, где публиковались бы итоги исследований наших ученых. В кризисе издательский комплекс. Нет обмена идеями - во многих программах и спецкурсах на гуманитарных факультетах полностью отсутствует идеология гражданского общества и демократии.

Вопреки трудностям, связанным с гибридным состоянием наших реформ, университетская наука не стоит на месте. Высоко конкурентными представляются позиции Московского и Санкт-Петербургского университетов в области фундаментальной науки, нанотехнологий, прикладной механики. Но, чтобы конкурировать с мировыми центрами, надо решиться на серьезное институциональные подвижки и расширение формата международного университетского сотрудничества.

4. Отделение власти от бизнеса. Возможны ли успешные административные реформы? Да, возможны, если четко определиться с тем, что может решать и чего не может решать административная вертикаль, все ее плюсы, минусы и ограничения, вплоть до понимания того, что правительство не должно заменять институты гражданского общества и выстраивать граждан в административные цепочки в соответствии с логикой чиновников. Наш собственных исторический опыт показал, что при форс-мажорных обстоятельствах административно-командная система работает, но на длинных исторических дистанциях не только дает сбои, но и заводит в исторические тупики.

Почему не удаются административные реформы в России? Потому, что они подавляют и блокируют развитие институционального базиса, который является основой современного сильного государства, способного развивать инновационную экономику постиндустриального типа. Современные науки и экономику невозможно построить по законам административной вертикали. Об этом свидетельствует мировой опыт и наше отставание. Российские государственные инновационные корпорации могут успешно работать только в одном качестве - в виде целевых инвестиционных фондов, на конкурсной основе выдающих гранты в конкурентном поле науки и бизнеса. В нынешнем формате - это только перераспределение собственности внутри правящего класса.

Почему у Маргарет Тэтчер административная реформа получилась, а в России она закончилась провалом? А ведь одна и та же модель. Вероятно, потому что английские реформы проводились в зрелом и эффективном институциональном поле в условиях действия независимых, дополняющих друг друга институтов и саморегулируемой демократии. В стране «железной леди» в результате реформ М. Тэтчер правительственное поле уменьшилось, в России - масштабы административного вмешательства увеличились, увеличилось и количество чиновников. А идея была хороша - узкий круг министерств занимается нормативными вопросами и инициирует законы, развивающие реформы, а федеральные агентства выполняют распорядительные функции. Но все смешалось в «доме Облонских» - никого нельзя было оторвать от бюджета! Были бы работающие институты гражданского общества - этого бы не произошло. Мало того, что выросла коррупция, еще и потеряли темп. И так с каждой очередной административной реформой. Не надо никаких административных реформ - очень дорого они обходятся обществу. Если реформы будут проходить по принципу замещения административной вертикали зрелыми институтами, и сферы экономического саморегулирования будут расширяться, то такая административная реформа впервые в истории России будет результативной.

Попытки модернизации российской исполнительной власти были всегда, но до принципиальных решений дело не дошло. А ведь многие проблемы лежат на поверхности и являются первоочередными (рис.6).

Назрела необходимость пересмотра полномочий Правительства в современных условиях. Кроме силового и социального блока на ведущие позиции следует вывести институциональные реформы, заказчиком которых будем не само Правительство, а вновь созданный Государственный Совет по институциональным реформам и еще две структуры при Президенте - Госсовет по науке и технологиям и Госсовет по развитию Сибири и Дальнего Востока.

Почему в России, несмотря на попытки государственной поддержки, малый и средний бизнес до сих пор не стал реальной движущей силой экономического роста и социального развития? Да, есть политическая динамика по официальной статистике, но слишком велики риски для людей, которые хотели бы начать свой бизнес в реальном секторе экономики. Напомним главные риски: частые изменения законодательства, уровень налогообложения, неравные условия конкуренции, налоговое администрирование, экономическая нестабильность в стране, сложности привлечения капитала, избыточное госрегулирование, рейдерство, коррупция.

Декларируемая правительством поддержка малого и среднего бизнеса практически превращается в корыстную опеку чиновниками предпринимательского сектора, и, что еще хуже, к слиянию интересов местных чиновников и бизнесменов, созданию теневого рынка, где индикаторы конкуренции просто не работают. Как сделать, чтобы программы поддержки бизнеса базировались на внятных законах и правилах, исключающих вымогательство и коррупцию? Один из таких радикальных способов - организация бизнес-сообщества на принципах саморегулирования.

Автор считает, что первым признаком института гражданского общества является его целевая функция - способность реализовать идею свободы для каждого гражданина в системе правовых координат. Второй признак - саморегулирование как самостоятельная и инициативная деятельность, которая во взаимодействии с другими институтами гражданского общества дает эффект саморегулируемой демократии. Третий признак - наличие социальных технологий, стандартов и правил, посредством которых осуществляется воздействие на граждан, соответствующее мировому демократическому опыту и не противоречащее Конституции.

При расширении объема действия Закона о СРО на сферу предпринимательской деятельности в реальной экономике можно построить принципиально иную схему взаимодействия власти и бизнеса. Малый и средний бизнес организуется по русской национальной традиции в гильдии - добровольные, саморегулируемые объединения предпринимателей.

5. Структурные сдвиги в экономике, как результат модернизации институтов и исполнительной власти. Основные структурные сдвиги в экономике ожидаются от модернизации института частной собственности и изменений в форме самоорганизации бизнеса - речь идет о возрождении национального опыта купеческих (предпринимательских) гильдий в России в период 1785 по 1917 гг.

Гильдии в настоящее время могут взять на себя функции сертификации предпринимателя, оценку его бизнеса и отношения его с органами государственного контроля. Только на предпринимателей 1-ой гильдии распространяется право вести фамильный бизнес и иметь преференции от государства. Предприниматели всех гильдий работают как контрагенты гильдии, делегируя ей, на основе членских взносов, вопросы, связанные с развитием бизнеса, гаранта возврата кредитов, функции ограждения от административного давления и коррупции. Любая инспекционная проверка, связанная с вмешательством и поборами, должны рассматриваться органами аудита и юридической защиты в гильдии, к которой принадлежит предприниматель. Она же (гильдия) защищает интересы предпринимателей в суде. Таким образом, в системе взаимоотношений чиновник - предприниматель появляется независимый общественный регулятор, что, естественно, должно снизить сферу сговоров и коррупции. Если обвинения предпринимателя в административных нарушениях не подтверждает гильдия, то чиновник (или инспектирующий орган) должен понимать, что ему придется иметь дело с корпоративной защитой, аудиторами и юристами гильдии, которые в случае необходимости обжалуют дело в суде.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Схема модернизации российской экономики с позиций институциональных изменений в сфере собственности

Чтобы создать подобную систему, надо выйти на такой уровень корпоративных отношений. Гильдия будет производить тщательный кадровый отбор, осуществлять мониторинг за своей предпринимательской корпорацией, проводить конкурентную политику и т.д. Рекомендации гильдии должны стоить дорого в своей среде, она может поддержать, может поощрить, а может и лишить сертификата на проведение предпринимательской деятельности. Все это без участия чиновников. В таком формате малый и средний бизнес будут реальной силой, с которой придется считаться власти. При этом формируется новая предпринимательская мораль: в рамках корпоративной поруки будет меньше возможностей жульничать и совершать подлоги. Гильдия должна нести ответственность за своих членов, например, фондом страхования рисков. Не надо государству опекать каждого из десяти миллионов предпринимателей, модернизация должна проходить в формате саморегулирования.

Рис. 6. Схема модернизации российской экономики с позиций институциональных изменений в конкуренции

Рис. 7. Схема модернизации российской экономики с позиций институциональных изменений в местном самоуправлении

Модернизация местного самоуправления. В сельских местностях США шериф и следователь только обслуживают главную власть - народное собрание. В графствах - чуть посложнее. Мэрии городов представляют собой наемных чиновников во главе с мэром, которые работают по контракту с гражданами одного города, как с акционерным обществом. Чиновники должны служить гражданам, как в Европе, а не быть их господами и толкователями законов, должны руководствоваться только законом и жестким регламентом. Бюджетные ассигнования на бюрократию должны быть прозрачными и поддаваться гражданскому контролю. Власть должна отчитываться публично о своих достижениях и быть прозрачной для общества.

В чем суть модернизации российской экономики с учетом институциональных изменений в местном самоуправлении (рис.7)? Прежде всего, следует обратиться к концепции разделения властей, предусмотренной Конституцией. Местное самоуправление - независимая ветвь власти, главная гражданская власть страны. 131-й закон не решает главного - он не выводит местное самоуправление на этот уровень, для этого нужна иная точка зрения на проблемы бюджетной самодостаточности муниципальных образований, увеличение муниципального имущества с 5% о 30% реструктурируемого государственного имущества, в том числе за счет передачи в муниципальную собственность инфраструктуры графообразующих предприятий и естественных монополий, наделение правами регулирования локальных монополий на местном уровне. Фундаментальной является проблема управления национальными проектами по жилью - их следует передать на муниципальный уровень. И поэтапно переходить на принцип институционального и технологического бюджетирования по конечному результату. Конечный результат - переход на независимое от федерального бюджета самофинансирование и саморегулирование.

Независимые эксперты, в том числе вполне лояльно относящиеся ко многим социальным инициативам правительства, отмечают разрыв между целями и бюрократическими технологиями их достижения. В последнее время этот факт признает и руководство страны. Например, благодаря мировой конъюнктуре цен на углеводороды у России появился уникальный шанс решить отложенные вопросы бедности, жилья, образования через механизмы национальных проектов. Но почему надо выполнять эти неотложные проекты через административную вертикаль, расширять и без того масштабную коррупцию? Большинство этих средств можно было бы реализовать через систему местного самоуправления - важнейший институт гражданского общества. Но сегодня это зияющие дыры наших институциональных реформ. По Конституции и Европейской Хартии, принятой в России, местное самоуправление является независимой ветвью власти. Муниципальная власть - значит негосударственная власть гражданских общин, из которой вырастает и гражданское самосознание, и патриотизм, и социальная активность, и культура, и социальные прививки против национальной эпидемии - пьянства. Чиновники говорят: внизу все плохо - нельзя передавать вниз ни полномочия, ни средства. Они лукавят, конечно, будут пробы и ошибки, но эффективную саморегулируемую муниципальную власть можно выстроить быстрее, чем провести очередную административную реформу.

6.Модель управления развитием госкорпораций. Правила создания государственных корпораций предусматривают совмещение функций государственного управления и бизнеса, что в условиях неотработанности действующего законодательства неминуемо приведет к отрицательным результатам. Так, бесконтрольное закрепление основных полномочий по управлению госимуществом и бюджетными средствами за Наблюдательными советами, работающими на представительской основе, на деле создаст ситуацию, когда государственными активами будет реально распоряжаться наемный менеджмент, интересы которого могут не совпадать с интересами государства.

Имеющая место при создании корпораций недостаточность законодательной базы может объективно воспроизвести ту ситуацию, которая имеет место сегодня при управлении государственными объектами в сфере недропользования. В России недропользователь, получив по конкурсу лицензию на добычу ресурсов, с этого момента становится фактическим собственником этого ресурса и имеет возможность присваивать все доходы от этой деятельности, в том числе основную часть горной ренты. Аналогичный результат следует ожидать и в случае госкорпораций.

Рис. 8. Схема модернизации российской экономики с позиций институциональных изменений в науке и технологической сфере

Применяемый ныне подход к созданию госкорпораций во многом аналогичен использованию вещного права хозяйственного ведения на раннем этапе функционирования федеральных государственных унитарных предприятий, когда произошло отчуждение собственника (государства) от управления и распределения результатов деятельности.

Предлагается следующий сценарий решения этой базовой для госкорпораций проблемы:

· Изменить статус госкорпораций как некоммерческих организаций, преобразовав их в акционерные холдинговые компании, внеся при этом необходимые изменения в Гражданский и Бюджетный кодексы Российской Федерации.

· Использовать для управления развитием госкорпораций модель независимой инвестиционно-холдинговой компании для регулирования нового строительства и инвестиционной деятельности госкорпораций. Это позволит перейти к принципиально новому формату организации бизнеса в современных условиях:

во-первых, государственные корпорации будут действовать в реальном рыночном формате, в условиях реального отделения власти от бизнеса;

во-вторых, произойдет дебюрократизация управления и переход на профессиональное управление в условиях глобальной конкуренции;

в-третьих, все инвестиционные процессы и процессы использования госимущества становятся прозрачными;

в-четвертых, масштабы коррупции сводятся к минимуму (вспомним печальный опыт Южной Кореи в «строительстве» госкорпораций, отпущенных в свободное плавание).

Если мы считаем себя частью глобального мира и глобальной экономики, мы должны согласиться с тем, что необходима модернизация наших институтов и переход к долгосрочным саморегулируемым схемам развития. Пусть это будет поэтапная программа, важно, чтобы мы все осознали, что это безальтернативный путь нашего развития. Особого национального пути, придуманного чиновниками, нет и быть не может.

В работе предлагается пошаговая программа модернизации российской экономики с учетом необходимых институциональных изменений, направленная на сокращение функций администрирования в сфере экономики, развитие механизмов саморазвития и расширения сферы саморегулирования, содержащая следующие необходимые меры, требующие реализации:

- превратить Государственный Совет при Президенте в главный орган по реализации институциональных реформ в стране, заказчиком соответствующих законопроектов;

- принять программу замещения бюрократии саморегулируемыми бизнес-структурами и творческими союзами в сфере науки и образования;

- отделить власть от бизнеса на всех уровнях власти и государственных корпоративных структурах;

- определить хозяйственные, финансовые и экономические регламенты Правительства РФ и соответственно сократить численность госаппарата, перейдя к механизму институционального саморегулирования экономики;

- уточнить функции властей регионального уровня, сохранив за ними только защиту конституционного порядка и институтов, никаких экономических функций, вся экономика должна расти снизу - с уровня местного самоуправления (муниципальных образований);

- сделать фактически независимыми от Правительства Центральный Банк, Государственное казначейство, Федеральную антимонопольную службу, Счетную и Торгово-промышленную палаты РФ;

- рассмотреть возможность развития гильдейной организации бизнеса и усилить роль независимых торгово-промышленных палат;

придать государственным корпорациям рыночный формат и финансировать их только через конкурсные механизмы государственного заказа;

- запретить использование псевдорыночных форм организации бизнеса для естественных монополий и в сфере недропользования;

- обеспечить свободный доступ американского и европейского бизнеса к освоению Сибири и Дальнего Востока на основе международных инновационных кластеров и долгосрочных концессий (программа Гумбольдта).

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Книги и монографии

1. Димов В.А. (редактор и автор статей). Открытая книга предпринимательства. - М.: Изд-во «Техинвест», 1991. - 20,0 п.л., в т.ч. автора - 2,5 п.л.

2. Димов В.А Два гиганта (СССР-США). - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 25,0 п.л.

3. Димов В.А. Справедливый либерализм. - М.: Изд-во МГУ, 2007. - 25,0 п.л.

4. Димов В.А. Демократия как наука. Ценности. Институты. Законы. - М.: Изд-во ВШПП, 2008 - 7,5 п.л.

5. Димов В.А. Власть институтов. - М.: Изд-во ВШПП, 2009. - 7,5 п.л.

Статьи, в т.ч. в изданиях, рекомендованных ВАК

6. Димов В.А. Исторические споры вокруг конкуренции / Конкурентная Россия. - М.: Изд-во МГУ, 2004 - 1,0 п.л.

7. Димов В.А. Модель Милютина и современность (из истории местного самоуправления в России) // Экономика и управление собственностью. - 2008. - №2. - 0,5 п.л.

8. Димов В.А. Институты распознают будущее // Вестник Института экономики Российской Академии наук. - 2008. - №3. - 1,0 п.л.

9. Димов В.А. Смена вех: институты вместо бюрократии // Экономика и управление собственностью. - 2008. - №3. - 0,5 пл.

10. Димов В.А. Мировой кризис: сценарий системных изменений // Вестник Института экономики Российской Академии наук. - 2008. - № 4 - 1,0 п.л.

11. Димов В.А. Антикризисная монетарная политика // Экономика и управление собственностью. - 2008. - № 4. - 0,5 п.л.

12. Димов В.А. Взгляды Джона Локка на институт собственности и современность // Экономика и управление собственностью. - 2009. - № 1. - 0,3 п.л.

13. Димов В.А. Глобальная конкуренция и национальные интересы // Вестник СевКавГТУ, вып. 2(19) - 2009. - 0,5 п.л.

14. Димов В.А. Институциональные границы государственного регулирования // Вестник Института экономики Российской Академии наук. - 2009. - №2 - 0,7 п.л.

15. Димов В.А. Экономика социального государства и механизм глобальной конкуренции // Экономика и управление собственностью. - 2009. - №2. - 0,7 п.л.

Выступления и статьи в СМИ

16. Димов В.А. Польский вариант (интервью о ходе выполнения «Плана Бальцеровича») // Правительственный вестник. - № 32 (58), август 1990 года. - 0,2 п.л.

17. Димов В.А. Конкурс номенклатуры или конкуренция производителей? // Контакты. - № 2 (15). - 1992. - 0,2 п.л.

18. Димов В.А. Железнодорожные тарифы: далее без остановок (интервью по вопросам регулирования тарифов на железнодорожном транспорте) // Известия от 23 октября 1999 года. - 0,2 п.л.

19. Димов В.А. Конкуренции - крепкое плечо государства // Бизнес в России. - № 47 (236) от 4 декабря 1999 г. - 0,3 п.л..

20. Димов В.А. Ничто не вечно под луной (интервью по вопросам тарифной политики для естественных монополий) // Российская газета. - № 15 (2379) от 21 января 2000 г. - 0,2 п.л.

21. Димов В.А. Русский транзит в лабиринте реформ // Российская Федерация. - № 25 (123). - 1999. - 0,3 п.л..

Доклады на международных и всероссийских конференциях

22. Димов В.А. Законодательная база по устранению административных барьеров в развитии малого и среднего бизнеса // Всероссийская научно-практическая конференция по проблемам развития малого и среднего бизнеса, апрель 2000 года. (стенограмма). - Краснодар, 2000. - 0,2 п.л.

23. Димов В.А. Стратегия реструктуризации российских железных дорог // Итоги реструктуризации национальных железнодорожных компаний: оценки и рекомендации Мирового Банка. - Международная конференция. Октябрь 1999 года. (стенограмма, англ. язык). - Вена, 1999. - 0,2 п.л.

24. Димов В.А. Транссибирская магистраль и проблемы экономического возрождения восточных регионов страны // «Trans Russia - 2000». - Международная конференция по транспорту и логистике. 15-16 мая 2000 года. Сборник докладов. - М.: Издание «Финансовой группы Л и А», 2000. - 0,3 п.л.

25. Димов В.А. Экономика социального государства и механизм глобальной конкуренции // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. - 7-ая Международная научная конференция. 27-29 мая 2009 года. МГУ. Сборник выступлений участников конференции. - М.: Изд-во МГУ, 2009. - 0,7 п.л.

Размещено на Allbest.ru