Организация вертикальных интегрированных образований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организация вертикальных интегрированных образований

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в мире и в России все большее значение приобретает проблема продовольственного обеспечения, в том числе зернового. Это, в частности, подтверждают и материалы Всемирного зернового форума, который состоялся в 2009 г. Как отмечено в статье Президента РФ Д. А. Медведева, «Весной прошлого года цены на продовольствие на мировых рынках выросли за год на 55%, а цены на рис в Азии почти утроились. Рост цен на основные продукты питания особенно жёстко ударил по бедным странам, где доля расходов на продукты питания в бюджете домохозяйств колеблется от 50 до 90%. … Уже сейчас резко повысился спрос на зерно, устойчивое снабжение и доступность которого для многих развивающихся стран является основой социально-экономической стабильности. По прогнозам экспертов, потребление зерна к 2030 году увеличится на 30-40%. А это значит, что мировое сообщество не защищено от повторения в будущем новых витков продовольственного кризиса. В этой связи мы считаем перспективной идею создания глобальной системы управления резервами продовольствия» О развитии зернового рынка. Статья Президента России Дмитрия Медведева http://www.grain-forum.com/rus/content/news/index.php?news=2114..

Развитие отечественного продовольственного комплекса при переходе на рыночные принципы хозяйствования происходило со многими серьезными проблемами, обусловленными утратой производственного потенциала, деконцентрацией, разрушением системы централизованного снабжения ресурсами и поставки продукции, ценового диспаритета. Особенно негативно это отразилось на предприятиях, производящих сельскохозяйственное сырье. Сложившееся положение является следствием недооценки объективных условий и факторов становления отрасли в период трансформационных преобразований, иллюстрируемых опытом крупнейших аграрно-развитых стран на протяжении последних десятилетий, в которых прослеживаются тенденции расширения кооперации, интеграции и развития индустриальных форм хозяйствования.

Как показывает анализ, при проведении преобразований отечественного зернопродуктового комплекса были проигнорированы системные принципы управления, которые обязывают рассматривать процесс производства продовольствия от сырья до готовой продукции в качестве целостной производственной системы. Основу такой системы составляет единая организационно-технологическая цепочка изготовления конечного продукта и новой добавленной стоимости, призванной через обменные механизмы и сбалансированные цены обеспечить устойчивое воспроизводство всех участников. В процессе перехода к рынку выявились явные диспропорции: перерабатывающие предприятия сохранили и нарастили свой потенциал, а производители сырья, напротив, в основной массе, его утратили, что проявилось в существенном сокращении обрабатываемых земель и объемов производства, деградации основных производственных фондов и инфраструктуры, хронических убытках, остром дефиците оборотных средств, снижении оплаты труда и уровня жизни работников. Проблема развития зернопродуктового комплекса обостряется недостатками ценообразования, слабой государственной поддержкой, дороговизной кредитов и другими факторами.

Все сказанное побуждает искать эффективные формы и механизмы функционирования и управления зернопродуктовым комплексом, способные обеспечить в современных условиях сбалансированное развитие и расширенное воспроизводство всех задействованных в технологической цепочке предприятий с системных позиций. Это и обусловило актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Основные положения исследования организаций как социально-экономических систем и теоретико-методологические основы системного подхода развивались в работах Л. Берталанфи, И. Блауберга, М. Бражника, В. Волковой, В. Гаспарского, Р. Джонсона, А. Зарнадзе, Г. Клейнера, Я. Корнаи, А. Ляпунова, М. Месаровича, В. Могилевского, И. Прангишвили, В. Садовского, А. Урсула, С. Хачатурова.

Концептуальные основы и проблемы формирования и функционирования интегрированных производственных структур и вертикальных взаимодействий в промышленности рассматривались в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как М. Бенсо, Ю. Винслав, В. Дементьев, С. Губанов, Г. Клейнер, А. Радыгин, С. Губанов, М. Ильина, А. Попов, О. Уильямсон, Ю. Якутин и др. Они проанализировали широкий спектр экономических форм интеграции и рассмотрели механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Выявлением проблем и оценкой перспектив развития предприятий зернопродуктового комплекса, включая вопросы интегрированных формирований в АПК занимались А. Алтухов, С. Антипин, А. Базиков, Т. Барановская, А. Гордеев, В. Крохмаль, В. Кундиус, В. Лойко, В. Милосердов, Д. Немытов, Н. Николаев, А. Петриков, А. Ткач, И. Ушачев и др.

Вопросы формирования интегрированных систем и совершенствования механизмов управления с использованием экономико-математического инструментария рассматривались в работах В.Н. Буркова В. Вороновицкого, М.В. Лычагина, И.С. Межова, В.В. Титова и других ученых ИЭ ОПП СО РАН, ЦЭМИ РАН, а также ведущих университетов (МГУ, НГУ, ГУ ВШЭ и др.). Особое место в исследованиях отводится проблемам организации экономического взаимодействия участников интегрированных систем на основе механизма трансфертных цен. Подобный механизм позволяет генерировать и перераспределять дополнительный системный эффект между участниками. В этой области можно отметить работы таких авторов, как Т. Балдениус, Д. Бесанко, Р. Гокс, А.С. Плещинский, Л. Хевнер и др.

Несмотря на многообразие и широкий спектр исследований в области промышленной, а также агропромышленной интеграции нельзя считать достаточной научную проработанность вопросов связанных с обоснованием организационных форм технологически связанных предприятий зернопродуктового комплекса. Это обусловило цель и задачи диссертации.

Цель диссертации: разработка теоретико-методологических основ организации интегрированных производственных систем в зернопродуктовом комплексе.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

· на основе анализа статистических данных, уточнения базовых понятий предметной области и системного подхода определены сущность, предпосылки и преимущества интегрированных образований;

· проанализированы сложившиеся формы интеграции в зернопродуктовом комплексе, выявлены особенности развития интеграционных процессов, условия становления, основные факторы, предпосылки и направления развития этого комплекса;

· на основе обобщения теорий управления экономическими системами, анализа выявленных факторов и тенденций обоснована организационная модель интегрированной производственной системы по производству продовольствия;

· разработан инструментарий анализа и моделирования взаимодействий в интегрированных образованиях зернопродуктового комплекса, позволяющий количественно оценивать уровень возникающих синергетических эффектов;

· осуществлен анализ организационно-экономических условий и выявлены предпосылки интеграции для предприятий зернопродуктового комплекса;

· разработан и апробирован методический подход к использованию механизмов взаимодействия участников интеграции в двухзвенной технологической цепочке с использованием трансфертного ценообразования, а также предложены методики оценки и распределения полученного дополнительного эффекта.

Объект исследования: вертикально интегрированные образования зернопродуктового комплекса, включающие в свой состав предприятия перерабатывающей сферы и производителей сырья. Исследование конкретных проблем осуществлялось на материалах предприятий Алтайского края.

Предмет исследования: управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития интегрированных образований по производству продовольствия.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (теория управления экономическими системами) п. 1.12 «Теория и практика управления интеграционными образованиями» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем теории управления, теории организации, исследования систем управления, теории фирмы, институционального анализа, экономического анализа предприятий, экономико-математического моделирования интегрированных систем и взаимодействия их участников.

Информационной базой исследования выступают данные Федеральной службы государственной статистики, федеральные, региональные законодательные и нормативные документы, опубликованные результаты отечественных и зарубежных исследований, отраслевые обзоры, аналитическая информация, предоставленная управлением пищевой, перерабатывающей и фармацевтической промышленностью Алтайского края и главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, а также экономическая информация и бухгалтерская отчетность конкретных предприятий.

Научная новизна исследования. Результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна состоят в разработке теоретических основ, концептуальных подходов организации интегрированных производственных систем зернопродуктового комплекса, в том числе:

1. Предложены концептуальные положения и принципы организации индустриальных форм производства продовольствия, рассматриваемых как производственные системы, создаваемые на основе вертикальной интеграции перерабатывающих предприятий с поставщиками сырья, централизованного корпоративного управления, технологической дисциплины и трансфертного ценообразования. Особенность подхода заключается в том, что поиск источников для развития связывается не с мерами государственной поддержки, а с оптимизацией системных взаимодействий предприятий сырьевого и перерабатывающего сектора.

2. Разработана принципиальная модель интегрированного образования предприятий-участников зернопродуктового комплекса, определяющая необходимые системные технологические, организационные и управленческие связи. Ее новизной является организация взаимодействия зернопроизводящих предприятий на основе кольцевой технологии, способствующей повышению эффективности использования основных производственных фондов.

3. Дополнены теоретические положения исследования экономических отношений в части условий сбалансированности участников интеграции, определяющих тип их взаимодействия применительно к сфере производства продовольствия. Показано, что для разных типов взаимодействий необходимо использовать различные инструменты анализа, включая модели для анализа различных типов взаимодействий.

4. Уточнены и расширены научно-практические положения теоретической модели трансфертного ценообразования для организации вертикальных взаимодействий в двухзвенной технологической цепочке предприятий предметной области исследования, в отличие от известных однозвенных. Предложена новая постановка и изменена формальная основа модели, выявлены возникающие системные эффекты, разработана методика поиска соответствующих оптимальных значений в звеньях «производитель зерна - производитель муки» и «производитель муки - производитель готовой продукции», определены границы изменения важнейших параметров и осуществлена практическая реализация модели на реальных данных, подтвердившая справедливость выдвинутых теоретических положений.

5. Предложены и конкретизированы методические подходы к формированию механизма распределения системного экономического эффекта (дополнительной прибыли) между участниками интегрированного объединения в виде использования вектора перераспределения и коэффициента, корректирующего ставку трансферта, позволяющих сконцентрировать ресурсы для расширенного воспроизводства предприятий-производителей сырья.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке научно-методологического аппарата и аналитического инструментария для определения эффективного состава участников вертикально интегрированных образований и количественной оценки результатов их взаимодействия. Они также могут быть использованы хозяйствующими субъектами других отраслей и регионов. Особый практический интерес представляют: организационно-экономическая модель создания эффективных вертикально-интегрированных образований, объединяющих предприятия по технологической цепочке; методический подход к формализации взаимодействий и согласованию интересов участников интеграции.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям: в разработке региональных программ развития; в практической деятельности коммерческих организаций; в учебном процессе. Результаты работы нашли применение при подготовке проектных материалов краевых и ведомственных целевых программ развития Администрации Алтайского края (справка о внедрении № 2390 от 23.07.2009 г.), в объединении зерноперерабатывающих предприятий Алтайского края ЗАО «Грана» (справка о внедрении от 16.07.2009 г.), а также в учебном процессе Алтайского государственного университета (справка о внедрении № 01/1568 от 16.07.2009 г.).

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались: на международных научно-практических конференциях: «Система непрерывного экономического образования: проблемы и перспективы» (Белокуриха, 2003), «Алтайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития» (Барнаул, 2005), «Рациональная организация рыночной экономики и сельского предпринимательства в регионе» (Барнаул, 2006), «Управление современной организацией: опыт, проблемы, перспективы» (Барнаул, 2004, 2006), «Экономика депрессивных регионов: Проблемы и перспективы развития региональных экономик» (Белокуриха, 2006), «Аграрно-экономическая наука о проблемах развития агропромышленного производства (Омск, 2007)», «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2008), «Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга» (Нижний Тагил, 2008), «Инновационная экономика и промышленная политика региона» (Санкт-Петербург, 2008); на всероссийских и межрегиональных конференциях, симпозиумах, семинарах и школах: «Научное обеспечение совершенствования организации управления и развития информационных технологий на промышленных предприятиях Российской Федерации» (Барнаул, 2002); «Социально-экономическая политика государства и возможность ее реализации на региональном уровне» (Славгород, 2006); на первой летней школе «Российского журнала менеджмента» (Санкт-Петербург, 2006); «Перспективы развития технологий переработки вторичных ресурсов Кузбассе. Экологические, правовые, экономические и социальные аспекты» (Новокузнецк, 2006); «Стратегическое планирование и развитие предприятий» ЦЭМИ РАН (Москва, 2007, 2008); на первой летней школе институционального анализа ГУ ВШЭ (Москва, 2007); «Агробизнес в реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Барнаул, 2007); «Формирование социально-ориентированой экономики» (Барнаул, 2007); на третьей летней школе «Российского журнала менеджмента» (Санкт-Петербург, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 46 работ общим объемом 110,65 п.л. (в т.ч. авторские - 42,68 п.л.). В том числе 2 монографии, 3 учебных пособия и 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 315 наименований, 11 приложений; содержит 302 страницы основного текста, включая 113 таблиц и 38 рисунков. Схема работы представлена на рис. 1.

В первой главе «Теоретические основы организации интегрированных производственных систем» исследованы теоретические аспекты формирования производственных систем, их характеристики, атрибутивные признаки и принципы проектирования. Рассмотрена сущность интеграции в контексте производственной системы. Выделены: различные подходы к исследованию, формы и механизмы взаимодействия участников; причины формирования интегрированных образований.

Во второй главе диссертации «Анализ системных проблем производства продукции зернопродуктового комплекса в условиях современной России» дан анализ проблем предприятий сырьевого сектора и зернопродуктового комплекса; рассмотрены перспективы развития зерноперерабатывающей промышленности; проанализирован зарубежный и отечественный опыт агропромышленной интеграции, выявлены разновидности и преимущества интеграции по сравнению с рыночной формой координации.

В третьей главе «Теоретико-методические основы организации интегрированных образований в зернопродуктовом комплексе» рассмотрены вопросы организационного проектирования интегрированных производственных систем, исследованы существующие подходы и обоснованы модели согласования параметров взаимодействия участников, предложена организационная модель интегрированной производственной системы.

В четвертой главе «Проблемы и методы исследования синергетических эффектов интегрированных образований в зернопродуктовом комплексе» дана характеристика отрасли и выбранных объектов исследования. В целях обоснования эффективности интеграции представлено экономическое обоснование развития потенциального интегрированного объединения. Для определения эффекта операционной синергии участников предложена методика и осуществлен расчет параметров кольцевой технологии.

В пятой главе «Моделирование механизмов взаимодействия участников интеграции» на реальных данных осуществлена апробация механизмов, моделирующих взаимодействие участников интеграции с использованием трансфертного ценообразования, а также предложены подходы к распределению между ними дополнительной прибыли.

интеграция зернопродуктовый продовольственный

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Повышение эффективности производства продовольствия, и, в частности, восстановление воспроизводственного потенциала производителей сырья в зернопродуктовом комплексе, связано с организацией интегрированных образований с учетом системных принципов и влияния внешних факторов, учитывающих удаленность сельхозпроизводителей от конечного потребителя, активную роль государства в ценообразовании и региональные особенности их функционирования.

Результаты реформирования отечественного агропромышленного комплекса конца прошлого века во многом оказались противоречивыми. С одной стороны, была развита многоукладная экономика, гибко реагирующая на запросы рынка, а ресурсы стали использоваться более рационально. Но с другой стороны, многие статистические показатели демонстрируют значительный спад объемов производства, который до сих пор не был преодолен (табл. 1).

Таблица 1. Производство продукции сельского хозяйства в Российской Федерации в натуральном выражении, млн т Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий) // Сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02/15-17.htm ^и Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий // Сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02/15-22.htm

2. Предложена организационно-технологическая модель интегрированной системы по производству продовольствия как основы для получения синергетических эффектов за счет оптимального использования системных ресурсов и компенсации ценовых деформаций путем перераспределения добавленной стоимости между участниками производственно-технологической цепочки: от производителей сырья до продавцов готовой продукции.

Благодаря целостности интеграция призвана выявить у участников объединения новые свойства и закономерности, не присущие им без взаимодействия, что дает основание рассматривать подобные образования в качестве производственной системы.

В работе выдвинута гипотеза, что вертикальная интеграция позволит увеличить эффективность производства производителей сельскохозяйственного сырья и обеспечит системный синергетический эффект за счет перераспределения части доходов с помощью трансфертного ценообразования по вертикальной цепочке от перерабатывающих предприятий (в идеальной ситуации - торговых сетей) в сторону сельхозпроизводителей, как это представлено на рис. 3. Приоритетной задачей подобной интеграции является сбалансированное развитие и расширенное воспроизводство всех задействованных участников.

Рис. 3. Схема взаимодействия участников зернопродуктового комплекса в вертикальной цепочке

В работе обосновывается организационно-технологическая модель интегрированного образования в зернопродуктовом комплексе, схематичное изображение которого представлено на рис. 4. Состав его участников следующий:

Управляющая компания является холдингом и концентрирует контрольные пакеты акций остальных участников объединения. Также она выполняет функции стратегического и текущего планирования, подбора управленческих кадров, контроля, координации финансовых расчетов во взаимоотношениях между участниками.

Рис. 4. Организационно-технологическая модель интегрированной производственной системы в зернопродуктовом комплексе

Перерабатывающее предприятие призвано обеспечить переработку сельскохозяйственного сырья и реализацию готовой продукции конечным потребителям.

Сельскохозяйственные предприятия-производители (СПП) выступают сырьевой базой для перерабатывающего предприятия.

Элеватор обеспечивает хранение продукции растениеводства.

Предприятия, обеспечивающие инфраструктуру интегрированной производственной системы: транспортные предприятия, страховые компании и другие организации. Они не являются обязательными элементами и создаются по мере необходимости.

Машинно-тракторный парк обеспечивает СПП дополнительными машинами, тракторами и оборудованием в объеме, необходимом для того, чтобы обеспечить выполнение работ в запланированные сроки.

Подобная форма организации позволяет получать дополнительный операционный синергетический эффект за счет использования системной технологии (на рис. 4 она находит отражение в виде концентрических стрелок, иллюстрирующих кольцевой технологический цикл обработки земли и чередующиеся культуры). Под системной технологией понимается совокупность упорядоченных параллельно-последовательных операций, осуществляемых участниками интегрированного образования (прежде всего сельскохозпроизводителями и машинно-тракторным парком) при совместном выполнении производственной программы.

Применение системной технологии призвано обеспечить комплементарность структуры выращиваемых сельхозпроизводителями культур производственной программе перерабатывающего предприятия и рыночной конъюнктуре, рациональное использование сельскохозяйственной техники, оборудования и земельных ресурсов, а также сокращение сроков выполнения сельскохозяйственных работ. В частности, в диссертации обоснована возможность выравнивания сроков проведения сельскохозяйственных работ за счет совместного использования техники разными хозяйствами (СПП).

3. Для исследуемой модели интегрированной производственной системы разработаны инструменты определения ценовых и технологических параметров взаимодействия участников, основанные на различных вариантах организации интегрированных образований в зависимости от их элементного состава и характера взаимосвязей. Применительно к выбранному варианту интеграции определены источники и виды дополнительных эффектов, обусловленные увеличением объемов продаж, снижением операционных затрат.

Для иллюстрации сложной иерархии процессов, протекающих в интегрированной производственной системе (ИПС), был использован подход И. Межова Межов И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 231 с.. В соответствии с ним отношения между участниками интеграции исследуются через следующие уровни связей.

Технологический уровень отражает взаимодействие материальных, человеческих и энергетических ресурсов при производстве продукта. Этот уровень находит отражение в последовательности бизнес-процессов, образующих цепочку ценностей. Критерием определения границ технологического взаимодействия выступают точки входа ресурсов и возмездной передачи готовой продукции потребителям.

На ассоциативном уровне роль материальных и энергетических ресурсов остается существенной, однако повышается роль информационных взаимосвязей. Для этого уровня характерно взаимодействие нескольких центров принятия решений, что требует их согласования. Ассоциативные взаимодействия закрепляются в контрактной форме. Контракты закрепляют механизмы защиты интересов участников и выступают в качестве средства борьбы с оппортунизмом и информационной асимметрией.

Уровень управления связан с прямым или косвенным координационным воздействием на участников системы со стороны субъекта управления. За этим уровнем закрепляются следующие важнейшие функции: целеполагание участников интеграции, координация их действий, разрешение конфликтов.

Охарактеризованные виды связей могут комбинироваться различным образом среди участников интеграции, чем обусловливается разнообразие хозяйственных форм партнерства: ряд предприятий будут иметь все три уровня связи, другие - только ассоциативный и технологический уровни, а третьи будут связаны только на уровне управления.

Рассматривая эти взаимосвязи в форме материальных, координирующих и информационных потоков между выделенными элементами ИПС (к ним в работе отнесены: производственные, складские, снабженческие, сбытовые подразделения, а также финансовый интегратор (банк), информационный интегратор, организационно-управленческий интегратор и инвестиционный блок) были получены различные варианты интеграции с соответствующими ожидаемыми эффектами (табл. 4).

Предложенная на рис. 4 организационно-технологическая модель сочетает в себе варианты полного технологического взаимодействия (1) и организационно-управленческой интеграции (7).

В контексте рассматриваемых взаимосвязей вся деятельность производственной системы может быть описана через цепочки парного взаимодействия, в которых одни участники выступают в качестве поставщиков сырья, услуг и товаров, а другие - их потребителями. Определяющую роль в них играет сбалансированность технологических связей.

Выделяются четыре типа сбалансированности:

1) полная сбалансированность отражает технологическую соподчиненность участников производственной цепочки, при которой цена готовой продукции «потребителя» позволяет выплачивать справедливую цену, запрашиваемую «поставщиком»;

2) достаточная сбалансированность отражает ситуацию, в которой взаимодействие участников производственной цепочки становится выгодным при соблюдении ряда условий, например, после преодоления некоторой величины объема совместной деятельности, так как до этой величины цена, которую может предложить «потребитель», не покрывает затрат «поставщика»;

3) слабая сбалансированность отражает условия взаимодействия предприятий, для которых совместная деятельность становится выгодной только в очень узком диапазоне производимого объема продукции. Малейшее изменение объема выпуска в сторону увеличения или уменьшения от данного диапазона делает цену «потребителя» за предлагаемый продукт невыгодной для «поставщика»;

Таблица 4. Ожидаемые эффекты при различных вариантах интеграции

Примечание. Среди вариантов интеграции рассматривались:

1. Полное технологическое взаимодействие производственных подразделений.

2. Неполное технологическое взаимодействие производственных подразделений.

3. Горизонтальная интеграция производственных подразделений.

4. Интеграция с созданием блока общего производства.

5. Интеграция с включением финансового блока.

6. Интеграция с включением инвестиционного и финансового блоков.

7. Организационно-управленческая интеграция.

4) полная несбалансированность отражает ситуацию, при которой «потребитель» не может обеспечить справедливую цену «поставщику» за продукт ни при каких условиях. Совместная деятельность менее привлекательна, чем автономная.

В зависимости от типов сбалансированности в работе предложены соответствующие механизмы согласования, определяющие параметры взаимодействия участников (табл. 5).

Таблица 5. Соответствие механизмов согласования параметров взаимодействия участников видам сбалансированности их деятельности

В случае полной сбалансированности механизмы обеспечения взаимодействия могут отсутствовать вовсе, так как обоюдная выгода определяется соответствием технологических процессов «поставщика» и требований к параметрам и качеству промежуточной продукции со стороны «потребителя» и сложившимся на рынке уровнем цен на готовую продукцию. Однако их наличие позволяет участникам получить дополнительную выгоду.

Уровень достаточной сбалансированности уже нуждается в создании специальных механизмов, с помощью которых устанавливаются границы эффективного взаимодействия участников в части определения ценовых значений, объемов и периодичности поставок.

Слабая сбалансированность требует применения более жестких административных механизмов, которые до определенных пределов гарантируют взаимовыгодный диапазон совместной деятельности.

В случае полной несбалансированности никакие механизмы не способны сделать взаимодействие поставщика и потребителя экономически взаимовыгодным.

В условиях вертикальной интеграции наблюдают все три уровня взаимодействий - связанные предприятия не только координируются на уровне управления (имеют общую политику действий и единую стратегию развития), но также согласовывают вопросы сбыта, снабжения (ассоциативный уровень) и технологически связаны процессом производства одного или нескольких продуктов. Поэтому у управляющей компании имеется широкий спектр инструментов координации, повышающих гибкость организации менеджмента ИПС. Их апробация проиллюстрирована комментариями к пятому положению.

4. Предприятия переработки анализируемого региона в отличие от сельхозпроизводителей обладают развитым производственным и финансовым потенциалом и могут выступить в качестве ядра вертикально интегрированных образований при условии научного обоснования параметров взаимодействий участников интеграции: поставщиков сырья, промежуточных звеньев переработки и производителей готовой продукции.

В 2007 г. в Алтайском крае к сфере переработки сельскохозяйственной продукции и производства продуктов питания относились свыше 2,6 тыс. предприятий (общая численностью занятых - 39,3 тыс. работников). Непосредственно переработкой зерна (производством муки, круп и комбикормов) занималось 426 предприятий (всего занятых 12,4 тыс. чел.). К ним относятся как крупные специализированные перерабатывающие предприятия и мельницы (54 организации), так и подсобные производства сельскохозяйственных предприятий и других организаций. Суммарная годовая мощность переработки продовольственного зерна составляла 2439,5 тыс.т и позволяла получить 1829 тыс. т сортовой муки; мощности по производству крупы и комбикормов составляли 379 и 1253 тыс. т соответственно.

По сравнению с 1990 г. производство основных видов продукции зернопереработки в крае выросло в несколько раз: муки -- в 2,2 раза, круп - в 5,4 раза, макаронных изделий - в 4,3 раза (табл. 6).

Таблица 6. Производство основных видов продукции зернопереработки в Алтайском крае за период 1990, 2000-2007 гг.*

* Источник табл. 6,7 и 8: данные управления пищевой, перерабатывающей и фармацевтической промышленностью Алтайского края.

Увеличение выпуска продукции в отрасли происходило за счет инвестиционных вложений в производство и внедрения современных технологий переработки сырья. Однако на фоне снижения объемов производства зерна, а также сокращения объемов потребительского спроса остро стоит проблема неполной загрузки мощностей (табл. 7).

Таблица 7. Уровень загрузки производственных мощностей зерноперерабатывающих предприятий Алтайского края, %

Одна из основных причин низкой загрузки производственных мощностей -- дефицит сырья. Ежегодно переработчики вынуждены ввозить зерно из других регионов и стран (в частности Казахстана). Это связано с периодическим падением объемов производства зерна, и его вывозом на экспорт и в другие регионы (табл. 8). По мере ввода новых перерабатывающих мощностей эта проблема только усугубляется.

Таблица 8. Движение зерна в Алтайском крае в 1999-2007 гг., тыс. т

Что касается сельхозпроизводителей, то для них сложившуюся экономическую ситуацию можно охарактеризовать как негативную. Несмотря на возрастающий уровень государственной поддержки, актуальными остаются следующие проблемы: низкий уровень закупочных цен на производимое зерно, не позволяющий обеспечить расширенное воспроизводство, высокая доля износа техники и оборудования на фоне ограниченного доступа к кредитным и инвестиционным ресурсам, увеличение затрат из-за роста цен на основные факторы производства, низкий уровень заработной платы и, как следствие, дефицит квалифицированных кадров и пр.

Как представляется, частичное или полное решение этих проблем напрямую связано с совершенствованием организационно-экономических механизмов взаимодействия в рамках вертикальной интеграции.

Для доказательства преимуществ интеграции были осуществлены расчеты (по схеме, представленной на рис. 5) экономических параметров некоторого интегрированного образования на период 2008--2012 гг., призванные показать прирост результатов участников по сравнению с рыночной автономной деятельностью.

Рис. 5. Схема расчетов для оценки деятельности интегрированного образования

В качестве объектов были выбраны предприятия, в настоящий момент не связанные между собой: зерноперерабатывающее предприятие ОАО «Мельник» и пять хозяйств - производителей зерна. Рассматривался вариант, при котором весь урожай пшеницы хозяйств направлялся на производство макаронной продукции (с промежуточным производством муки -- см. рис. 6).

Расчеты показали, что в прогнозной перспективе у всех предприятий наблюдается увеличение объемов продаж (табл. 9). Также явно просматривается изменение основных финансовых результатов деятельности (таких как выручка от реализации продукции и прибыль после налогообложения), что нашло свое отражение в табл. 10.

Таблица 9. Объемы продаж предприятий в условиях интеграции

* В 2008 г. интеграция не предполагалась.

Таблица 10. Изменение выручки и чистой прибыли предприятий при различных вариантах за период 2008-2012 гг., млн руб.

* Приведены суммарные значения по пяти хозяйствам

Другими важными критериями для оценки преимуществ интеграции выступают обеспечение стабильных поставок сырья для перерабатывающих производств, снижение издержек и создание механизма хозяйствования, позволяющего реализовать эффект от масштаба.

Таким образом, расчеты подтвердили явные преимущества интеграции по сравнению с самостоятельной рыночной деятельностью как для предприятий, поставляющих сельскохозяйственное сырье, так и для его переработчиков.

5. Совершенствование организации взаимодействия в интегрированном образовании на основе механизмов трансфертного ценообразования повышает уровень системного использования ресурсов его участников и обусловливает получение дополнительных эффектов в виде увеличения объемов производства продукции, повышения уровня загрузки производственных мощностей, возрастания объемов инвестиционных вложений и снижения затрат.

Данное положение призвано показать, что общее экономическое пространство предоставляет дополнительные возможности участникам интеграции для извлечения дохода, а также проиллюстрировать использование отмеченных в рамках третьего положения инструментов согласования параметров взаимодействия. Речь идет о реализации механи...