Для оценки отраслевой эластичности роста необходимо произвести расчеты показателей формул 1 и 2 для первого и второго анализируемого года (первого периода) и для второго и третьего анализируемого года (второго периода).

Далее определяем прирост отраслевой продукции второго периода (2-3 года) в структуре и объеме ВВП (ВРП) первого периода (1-2 года) в процентах ( Т^пр_{I промежут.}) :

Т^пр_{I промежут} = ( Т^пр_I * Д_I )_{за первый период} * Т^пр_{эк (за второй период)} / Т^пр_{эк (за первый период)} (3)

Отраслевую эластичность роста определяем далее, как отношение:

прироста отраслевой продукции за второй анализируемый период к результату, полученному по формуле (3), т.е.

Е_А = ( Т^пр_А * Д_А )_{за второй период} / (Т^пр_А* Д_А ) _{промежут.} ;

Е_В = ( Т^пр_В * Д_В )_{за второй период} / (Т^пр_В* Д_В) _{промежут.} ;

Е_i = ( Т^пр_I * Д_I )_{за второй период} / (Т^пр_I * Д_I) _{промежут.} ;

Е_N = ( Т^пр_N * Д_N )_{за второй период} / (Т^пр_N * Д_N ) _{промежут.}

Критериями оценки показателя отраслевой эластичности роста мы предлагаем считать следующее:

Если: Е_i > 1, то это означает высокую эластичность роста, т.е. когда прирост продукции i -ой отрасли превышает прирост совокупного продукта экономики;

Если: Е_i = 1, то это означает что прирост продукции i -ой отрасли равен приросту совокупного продукта экономики;

Если: Е_i < 1, то это означает отрицательную эластичность роста, т.е. когда прирост продукции i -ой отрасли меньше прироста совокупного продукта экономики;

Покажем применение вышеизложенной последовательности расчетов на примере оценки отраслевой эластичности роста и анализа структуризации экономики Ставропольского края и Чеченской Республики.

В диссертации представлены результаты анализа динамики объема и структуры валового регионального продукта (ВРП) и отраслевого продукта этих регионов за 2005--2007 г.г., выполненного на базе данных Росстата и в соответствии с существующей методикой.

Анализ показывает, что прирост валового регионального продукта Ставропольского края и Чеченской Республики за первый анализируемый период 2005-2006 г.г., составил 2,98% и 41,2%, соответственно. Анализ динамики по отраслям показывает для Чеченской республики значительные темпы прироста объемов производства в эти годы в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и др.

Отраслевая эластичность роста составила, соответственно, по этим регионам: промышленность - 2,43 и -0,3; сельское хозяйство - 1,27 и 2,28; строительство - 6,68 и 0,24; транспорт и связь - 5,1 и 3,06; торговля -10,9 и 0,38; другие отрасли - 3,39 и 1,72.

Как видим, наибольшее значение данного показателя имеют для Ставропольского края строительство и торговля. Остальные отрасли также имеют эластичность роста больше 1.

Для Чеченской Республики картина следующая: показатель отраслевой эластичности роста меньше 1 для таких отраслей, как промышленность строительство и торговля. Остальные отрасли имеют значение данного показателя больше 1.

Второй анализируемый период (2006-2007 г.г.) характеризуется следующими результатами анализа (таблица 1). Прирост валового регионального продукта Ставропольского края и Чеченской Республики за этот анализируемый период 2006-2007 г.г., составил 21,7% и 44,6%, соответственно.

Отраслевая эластичность роста составила, соответственно, по этим регионам: промышленность - 0,17 и 1,06; сельское хозяйство -2,27 и 0,93; строительство - 1,08 и 2,84; транспорт и связь - 0,22 и 1,09; торговля -14,0 и 1,25; другие отрасли - 1,06 и 0,42. Как видим, в этом периоде наибольшее значение данного показателя имеют для Ставропольского края сельское хозяйство и торговля; для Чеченской Республики - промышленность, транспорт, связь и торговля; остальные отрасли имеют эластичность роста меньше 1.

По результатам анализа, представленным в таблице 1 и, в соответствии с изложенной выше методикой, построена следующая таблица 2, в которой

Таблица 1 -Анализ динамики объема ВРП и структуризации экономики Ставропольского края и Чеченской Республики за 2006 - 2007 г.г.

ПОКАЗАТЕЛИ	2006 ГОД	2007 ГОД	АБСОЛ. ИЗМЕН. ПОКАЗА- ТЕЛЯ, МЛН. РУБ.	ТЕМП ПРИ- РОСТА, В %, 2007-2006 Г.Г.	ДОЛЯ В СОВОКУПНОМ ПОКАЗАТЕЛЕ	ОТРАС- ЛЕВАЯ ЛАСТИЧ-НОСТЬ РОСТА, (Ei) ПО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МЕТОДИК (eI)	ПРИРОСТ ОТРАСЛЕ- ВОЙ ПРОДУК- ЦИИ*, В % Тпрi* Дi
					2006 ГОД	2007 ГОД
1	2	3	4	5	6	7	8	9
3. Валовой региональный продукт(в текущих ценах; млн. руб.): Ставропольского края Чеченской Республики	181675 32344	221118 46782	39443 14438	21,7 44,6	100% 100%	100% 100%
- промышленность Ставропольского края Чеченской Республики	43420 3590	44887 5286	1467 1696	3,4 47,2	23,9 11,1	20,3 143	0,17 1,06	0,81 5,24
- сельское хозяйство Ставропольского края Чеченской Республики	24889 2976	37148 4210	12259 1234	49,2 41,5	13,7 9,2	16,8 9,0	2,27 0,93	6,74 3,82
- строительство Ставропольского края Чеченской Республики	12899 4108	15921 9307	3022 5199	23,4 126,5	7,1 12,7	7,2 19,9	1,08 2,84	1,66 16,06
- транспорт и связь Ставропольского края Чеченской Республики	22346 2329	23438 3462	1092 1133	4,8 48,6	12,3 7,2	10,6 7,4	0,22 1,09	0,59 3,5
- торговля и др. ком. деятельность. Ставропольского края Чеченской Республики	44874 4237	58596 6596	13722 2359	30,5 55,7	24,7 13,1	26,5 14,1	1,4 1,25	7,53 7,3
- другие отрасли Ставропольского края Чеченской Республики	53231 15105	41128 17917	-1403 2812	-23,0 18,6	29,3 46,7	18,6 38,3	-1,06 0,42	-6,74 8,68

Ист.: авт. (по данным Росстата)

представлены результаты оценки отраслевой эластичности роста в соответствии с предложенной методикой.

Данные таблицы 2 показывают существенную разницу в полученных результатах оценки показателя отраслевой эластичности роста. Так, по Ставропольскому краю этот показатель меньше единицы почти для всех отраслей, кроме сельского хозяйства. По Чеченской республике - этот показатель меньше единицы и даже отрицательный для таких отраслей, как промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь и другие отрасли.

Предложенная методика позволяет формировать механизм оптимального управления структурой экономики региона, его социально-экономическим развитием, прогнозировать и моделировать структурные элементы, как региональной, так и национальной экономики с позиций их будущего состояния в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Тенденции развития методологий инвестиционного и финансового менеджмента

Вложение инвестиций и совокупность практических действий по их реализации представляют собой инвестиционную деятельность предприятий и отраслей региона, основными принципами управления которой являются: высокий динамизм и комплексный характер формирования управленческих решений, интегрированность с общей системой управления регионом, ориентированность на стратегические цели его развития.

Эффективный инвестиционный менеджмент, построенный с учетом этих принципов, обеспечивает возможность высоких темпов развития предприятий региональных экономических систем и достижение необходимых конечных результатов их инвестиционной деятельности. Основу инвестиционного менеджмента составляет управление реальными инвестициями, формированием инвестиционных ресурсов.

В диссертации на базе исследования существующих подходов к трактовке различных понятий и оценке инвестиционной деятельности и активности региона разработана логическая схема формирования инвестиционного климата, которая отражает и конкретизирует понятия, последовательность и взаимосвязи этого процесса.

Предложенная система показателей дает возможность объективно и в полной мере оценить, как инвестиционную привлекательность региона, так и его инвестиционный потенциал, обеспечивая тем самым условия для рейтинговой оценки отдельных территорий и принятия обоснованных решений федеральными органами власти и частными инвесторами в части предоставления субсидий и дотаций, а также вложения частного капитала в тот или иной регион.

Рассматривая далее существующие методы оценки эффективности использования региональных программ развития и имеющиеся недостатки, выявленные в процессе их практического использования, мы отмечаем недостаточную проработку системы показателей эффективности конечных результатов и ресурсных затрат, необходимых для выполнения заданий программы. Это на практике приводит к неточностям в процессе экспертизы программ развития, завышенным оценкам потребности в финансовых и материально-технических ресурсах, недостаточно точным расчетам потребности во всех видах обеспечивающих средств и эффективности их использования, следствием чего формирование программ развития проводится зачастую без учета

Таблица 2 - Оценка показателя отраслевой эластичности роста (Е_i) в соответствии с предложенной методикой

ПОКАЗАТЕЛИ	ПРИРОСТ ОТРАСЛЕВОЙ ПРОДУКЦИИ ЗА 2005-2006 Г.Г. - ПЕРВЫЙ (АНАЛИЗИРУЕ МЫЙ) ПЕРИОД, В %, (Тпрi * Дi)	ПРИРОСТ ОТРАСЛЕ-ВОЙ ПРОДУК-ЦИИ, ЗА 2006-2007 Г.Г. - ВТОРОЙ (АНАЛИЗИРУЕ- МЫЙ) ПЕРИОД, В %, (Тпрi * Дi)	ПРИРОСТ ОТРАСЛЕВОЙ ПРОДУКЦИИ ВТОРОГО ПЕРИОДА В СТРУКТУРЕ И ОБЪМЕ ВРП ПЕРВОГО ПЕРИОДА, В % , (Тпрi * Дi) ПРОМЕЖУТ.	ОТРАСЛЕ- ВАЯ ЭЛАСТИЧ-НОСТЬ РОСТА В СООТВЕТ-СТВИИ С ПРЕДЛОЖЕН-НОЙ МЕТОДИКОЙ, Еi
Валовой региональный продукт -Ставропольского края -Чеченской Республики	Прирост ВРП, в % 23,9 10,0	Прирост ВРП, в % 21,7 36,8	-	-
в том числе по отраслям регионов: промышленность: - Ставропольского края - Чеченской Республики	5,71 1,03	0,82 6.36	5,71*21,7/23,9= 5.18 1,03*36,8/10=3,8	0,82/5,18= 0,15 6,36/3,8=1,67
сельское хозяйство - Ставропольского края - Чеченской Республики	0,61 5,61	0,89 6,8	0,89*21,7/23,9=0,8 5,61*36,8/10=20,6	0,89/0,8=1,11 6,8/20,6=0,34
строительство - Ставропольского края - Чеченской Республики	1.38 3,05	1,64 16,9	1.38 *21,7/23,9=1.25 3,05*36,8/10=11,2	1,64/1.25=1,31 16,9/11,2=1,5
транспорт и связь - Ставропольского края - Чеченской Республики	1,97 1,21	0,54 3.4	1,97*21,7/23,9=1,79 1,21*36,8/10=4.45	0,54/1,79=0,3 3,4/4,45=0,76
торговля -Ставропольского края - Чеченской Республики	0,127 3,17	0,602 16,12	0,127*21,7/23,9 = 0,11 3,17*36,8/10=11,7	0,602 /0,11 =5,4 16,12/11,7=1.4
другие отрасли - Ставропольского края - Чеченской Республики	2,2 4.26	6,04 18,3	2.2*21,7/23,9=1,997 4.26*36,8/10=15,6	6,04/1,997=3,02 18,3/15,6=1.2

ресурсного потенциала регионов и реальных возможностей государственной поддержки.

В целях устранения перечисленных недостатков и решения указанных задач развития методов оценки в работе усовершенствована методика оценки эффективности конечных результатов, оценки и оптимизации инвестиционных ресурсов, обеспечивающих целевые программы развития, базирующаяся на оптимизации структуры инвестиционного капитала региона и объемов финансирования программ с использованием усовершенствованного механизма фннансового левериджа.

При решении задач эффективного управления инвестиционными ресурсами используются такие методы финансового менеджмента, как: управление собственным и заемным капиталом, ресурсами предприятия, активами и пассивами предприятия, себестоимостью продукции, финансовым состоянием предприятия, эффективностью и рисками его финансово-хозяйственной деятельности и интенсификацией производства, методы оптимизации структуры капитала, анализа инвестиционных проектов, финансового прогнозирования и др.

Именно эти методы использует инвестиционный менеджмент не только на уровне предприятий, но и на уровне региона при разработке инвестиционной стратегии и тактики, оптимизации стоимости и структуры инвестиционных ресурсов, управлении выбором инвестиционных проектов и формировании программы реальных инвестиций.

Однако результаты проведенных научных исследований, связанных с разработкой методологий анализа эффективности производства предприятий и отраслевого производства, требуют существенной корректировки.

По результатам изучения и исследования существующих методов и инструментов в финансовой и экономической диагностике предприятий возможно и необходимо рассмотреть существующие методы оценки кредитоспособности предприятий, оценить их преимущества и недостатки, развить эти методы с целью минимизации кредитных рисков, совершенствования и повышения эффективности проводимой инвестиционной политики.

Известная общепринятая и применяемая в настоящее время в российской и зарубежной практике экономистов и финансистов классическая методика анализа и оценки рентабельности (эффективности) предприятия, его деловой активности и интенсификации производства, представлена такими показателями, как:

(4)

Аналогично определяются коэффициенты (показатели) оборачиваемости любого, отдельно взятого, вида вложенных средств и потребленных ресурсов.

Здесь были приняты следующие обозначения:

- соответственно, рентабельность совокупных активов; текущих (оборотных фондов) активов; основных (внеоборотных) активов (основных фондов); собственного капитала;

- фондоотдача (оборачиваемость), соответственно, совокупных активов; текущих активов (оборотных); основных активов (внеоборотных);

ЧП (БП) - чистая (балансовая) прибыль предприятия;

А; ОФ; ОБФ; СК - соответственно, среднегодовая стоимость совокупных активов (А), основных активов (внеоборотных (ОФ)); текущих (оборотных) активов (ОБФ); собственного капитала (СК);

ВР - выручка от реализации.

Итак, в этой системе показателей и алгоритмах их определения (расчета), использован принцип, по которому рентабельность и фондоотдача каждого, отдельно взятого, вида вложенных средств, оцениваются, таким образом, как если бы эти средства использовались каждое в отдельности, а остальные средства - не участвовали в производственном цикле и образовании выручки от реализации и прибыли.

На самом деле, результаты хозяйственной деятельности предприятия складываются под воздействием и в результате использования всех средств и ресурсов предприятия в совокупности (одновременно). И каждый вид средств и ресурсов имеет при этом свое определенное долевое участие в получении выручки от реализации, прибыли предприятия, общей стоимости потребленных ресурсов.

Покажем это математически, проведя следующие преобразования:

(5)

Здесь: и - соответственно, доли основных и оборотных фондов в общей стоимости совокупных активов;

(6)

И тогда: (4)

Также для определения фактического значения рентабельности собственного капитала можно записать следующее выражение:

; (7)

Здесь: и - соответственно, доли собственного и заемного капитала в общей стоимости капитала;

Аналогичный подход, примененный и к расчету показателей оборачиваемости (фондоотдачи), дал следующие результаты:

(8)

Теперь покажем расчеты, проведенные в соответствии с предложенной методикой на примере конкретного предприятия Ставропольского края (таблица 3).

Таблица 3 - Показатели рентабельности и деловой активности предприятия ЗАО «Ессентукский Гормолзавод» за 2 года в динамике, рассчитанные по существующей и предложенной методикам

№№ п\п	Показатели	Усл. обозн.	В соответствии с сущ. методикой	В соответствии с предложенной методикой
			1-ый год	2-ой год	1-ый год	2-ой год
1	Рентабельность всех производственных фондов (активов)	RА=(RОФ+ОБФ)	0,11	0,15	0,11	0.15
2.	Рентабельность основных фондов	RОФ	0,17	0,22	0,037	0,046
3.	Рентабельность оборотных фондов	RОБФ	0,33	0,5	0,073	0,105
4.	Оборачиваемость (фондоотдача) всех фондов (активов) (об.)	ФОА=ФО(ОФ+ОБ	1,62	1,79	1,62	1,79
5.	Оборачиваемость (фондоотдача) основных фондов (об.)	ФООФ	2,42	2,56	0.535	0,538
6.	Оборачиваемость обор. фондов (об.)	ФООБФ	4,9	5,9	1,083	1,239

В соответствии с предложенной нами системой показателей фондоотдачи и рентабельности предприятия, проведем соответствующие расчеты по данным финансовой отчетности нашего предприятия за два года и сравним полученные результаты с результатами оценки этих показателей по существующей методике.

Сравнение данных оценки, сведенных в таблицу 3, показывает, что в соответствии с существующей методикой на предприятии рентабельность и фондоотдача всех фондов (активов) за 2 года составила, соответственно, 11% ; 15% и 1,62; 1,79 оборота, при этом рентабельность основных активов 17% и 22%, а текущих активов 33% и 50%, соответственно; оборачиваемость основных фондов 2,42 и 2,56, а оборотных 4,9 и 5,9, соответственно.

В соответствии же с предложенной нами методикой результаты следующие: при тех же рентабельности и фондоотдаче совокупных активов, рентабельность основных активов 3,7%; 4,6%; текущих - 7,3%; 10,5%, соответственно; оборачиваемость основных фондов составила за 2 года 0,535 и 0,538, а оборотных - 1,083 и 1,239, соответственно.

Аналогично проведенная проверка полученных результатов расчета оборачиваемости основных и оборотных фондов, также подтверждает логичность предложенной методики.

Кроме достоверной оценки показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия, предложенная и описанная выше методика дает возможность провести факторный анализ показателей рентабельности и фондоотдачи с последующими выводами и разработкой управленческих мероприятий по рационализации структуры активов и повышению эффективности производства.

Оценка степени влияния на изменение показателя рентабельности совокупных активов (производственных фондов) изменений прибыли и стоимости основных и оборотных фондов предприятия, проведенная в соответствии с данными, представленными в таблице 3, и с применением методов факторного анализа, показала следующее: если в первом случае (по существующей методике) для повышения рентабельности активов предприятию необходимо почти равноценно уменьшить стоимость основных и оборотных фондов, то во втором случае (по предложенной методике) для этого необходимо, в первую очередь, увеличить долю основных фондов в общей стоимости активов, увеличив также при этом стоимость, как основных, так и оборотных средств. Следовательно, результаты факторного анализа показателей рентабельности, рассчитанных по предложенной методике, открывают возможности не только объективной оценки, но и рационализации структуры активов, планирования их стоимости, а следовательно, и планирования объема производства продукции.

Таким образом, вышеприведенные и выведенные нами, а также подтвержденные математическими выкладками и расчетами формулы (5-8) открывают возможности достоверной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия, действительно правильного изыскания его внутренних резервов по повышению эффективности производства, производительности труда, снижению себестоимости продукции, а также разработки эффективной инвестиционной политики предприятия, достоверной оценки его инвестиционной привлекательности, реального бизнес - планирования. Существующие методы расчета показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия, к сожалению, не дают такой достоверной оценки.

Далее рассмотрим решение одной из главных задач формирования инвестиционных ресурсов - оптимизацию их структуры с учетом уровня доходности и риска инвестиций. Одним из основных механизмов реализации этой задачи является финансовый леверидж.

Финансовое положение предприятия, фирмы, компании во многом зависит от того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала. Выработка правильной финансовой стратегии помогает предприятиям повысить эффективность своей инвестиционной деятельности. В связи с этим и вводится понятие эффекта финансового рычага (ЭФР) (или коэффициент финансового левериджа), который отражает уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств, определяет рациональность заемной политики.

Уровень эффекта финансового рычага определяется, как известно, по формуле:

Уровень ЭФР = (1-СН)*(ЭР-СРСП) х; (9)

Здесь: ЭР - Экономическая рентабельность; (ЭР-СРСП) - дифференциал;

СРСП - средняя расчетная ставка процента; ЗК - заемные средства;

СК- собственные средства; СН - ставка налога на прибыль;

СРСП = Расходы по кредитам / Общая сумма заемных средств;

ЭР= НРЭИ/ Объем актива = (Балансовая прибыль + Проценты за кредит, относимые на себестоимость) / Объем актива.

Таким образом, установлено, что ЭФР - это приращение к рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию кредита, несмотря на платность последнего, т.е.

РСК= (1-СН)ЭР + ЭФР

Основное существующее правило при этом: нельзя увеличивать любой ценой плечо финансового рычага (ЗК/СК); необходимо регулировать его в зависимости от дифференциала, который не должен быть отрицательным.

Проведенные нами исследования теории финансового левериджа, базирующиеся на изложенном выше подходе к системе экономических показателей, привели к следующему выводу: ЭФР - эффект финансового рычага - не является той величиной, которая определяет приращение рентабельности собственного капитала, и не дает объективной (реальной) оценки возможностям предприятия, отрасли или региона при разработке их заемной политики.

И так как любому хозяйствующему субъекту без заемных средств обойтись трудно, то необходимо следующее:

- прирост нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ) должен быть больше прироста активов (капитала) предприятия и должен соответствовать следующим, выведенным нами, выражениям:

При этом, должен быть > 1, а

Здесь: ПП - коэффициент покрытия прироста активов нетто-результатом эксплуатации инвестиций;

- сумма НРЭИ за лет; ; А_баз - объемы актива предприятия, соответственно в отчетном году и на начало базового года; А_пр- объем актива в прогнозном (будущем периоде); n - число лет анализируемого периода; ЭР_пр - прогнозное значение экономической рентабельности активов предприятия.

- прирост нетто-результата эксплуатации инвестиций должен превышать прирост расходов предприятия по кредитам, т.е. прирост балансовой прибыли должен быть больше прироста расходов по кредитам, так как:

НРЭИ = БП + %-ты за кредит;

- эффективное управление и оптимизация структуры капитала предприятия возможны при последовательном применении в процессе разработки политики формирования его инвестиционных ресурсов предложенных нами и изложенных выше методик и подходов.

Если в соответствии с классической теорией считается, что коэффициент финансового левериджа является тем рычагом, который мультиплицирует положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет соответствующего значения его дифференциала, то в соответствии с нашими выводами таким рычагом, который определяет (мультиплицирует) прирост рентабельности собственного капитала и рентабельности всего капитала (т.е. эффективности использования капитала), является разность (обозначим ее - дифференциал^*) между нетто-результатом эксплуатации инвестиций (НРЭИ) и расходами по кредитам (заемным средствам). Последние, в свою очередь, определяются объемом и ценой привлеченных инвестиционных ресурсов.

При этом мы предлагаем ввести такое понятие, как рентабельность инвестиционного капитала предприятия (отрасли или региона) (РИК), т.е. эффективность использования инвестиционных ресурсов.

Под инвестиционным капиталом (ИК) будем понимать весь объем вложенного (инвестированного) капитала.

При этом: ИК = СИК + ЗИК

Здесь: СИК - собственный инвестиционный капитал предприятия или региона (безвозмездные федеральные, региональные, местные, собственные средства предприятий и прочие безвозмездные вложенные средства); ЗИК - заемный инвестиционный капитал предприятия или региона (инвестиционные кредиты, стоимость лизинга, прочие заемные вложенные средства).

Тогда, в соответствии с предложенной нами методикой эффективность использования вложенных в экономику предприятия (отрасли или региона) средств определится, как:



- рентабельность собственного инвестиционного капитала предприятия (или региона);

- рентабельность заемного инвестиционного капитала предприятия (или региона).

Разработанные в работе методики, дающие возможность достоверной оценки эффективности использования региональных программ развития, были применены к оценке отраслевой инвестиционной привлекательности в Ставропольском крае, в частности, агропромышленного комплекса (АПК) региона, к расчету и прогнозированию объемов финансирования по отраслям данного комплекса.

Это заставило пересмотреть стратегию и тактику данных отраслей в общих направлениях развития экономики регионов и откорректировать структуру и объемы финансирования отраслей на 2008 - 2010 годы. Результаты анализа эффективности использования инвестиционных ресурсов АПК региона показали значение этого показателя меньше единицы в 2004-2005 г.г., что свидетельствует о спаде экономики регионов в эти годы. В 2006-2007 гг. наблюдается развитие экономики отраслей АПК и рост показателя эффективности от 1,3 (2006 г.) до 1,5 (2007 г.), с темпом роста 115,4 %.

Результаты исследования и развития АПК края послужили базой для разработки стратегии и тактики его деятельности, объемов финансирования его отраслей на 2008-2012 гг., оптимизации структуры инвестиционных ресурсов и разработки инвестиционной политики региона.

Предложенная методика определяет взаимосвязи между показателями объема и структуры инвестиционных ресурсов, отраслевой и региональной инвестиционной привлекательности, объема и эффективности использования инвестиционных ресурсов, которые необходимы для осуществления программы развития предприятий, отраслей и региона в целом, а также являются базовой экономико-математической моделью для разработки алгоритма и компьютерной программы, автоматизирующей расчеты по оценке показателей эффективности использования региональных программ развития.

Планирование и прогнозирование инвестиционной деятельности предприятий и отраслей регионов

Реализацию любого метода в системе инвестиционного менеджмента, предваряет, прежде всего, разработка системы экономических показателей и их критериев. Ранее, в работе были исследованы существующие отдельные частные модели управления финансовой системой предприятия, такие, как: управление денежными потоками и оптимизацией денежной наличности; управление финансовой устойчивостью, себестоимостью, хозяйственными операциями, влияющими на изменение финансовых коэффициентов; а также методы анализа и управления финансовыми показателями.

В результате этого исследования были уточнены взаимосвязи между такими основными показателями финансового состояния, как: коэффициент автономии (Ка), коэффициент маневренности (Км), коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования (Ко), а также частными показателями распределения: коэффициент краткосрочной задолженности (?_КЗ), коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат (?_АЗ), коэффициент кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов (?кз).

Также на том этапе была уточнена зависимость между экономической рентабельностью активов (ЭР), показателем ликвидности (ПЛ) и показателем нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ).

В результате откорректированная формула коэффициента покрытия прироста активов нетто-результатом эксплуатации инвестиций (назовем этот коэффициент - показателем покрытия прироста активов (ПП), выглядит следующим образом: ПП = (?НРЭИ_i )/ (А_отч.- А_баз.) (при i - от 1 до n) (12)

Здесь: Аотч и Абаз - соответственно, объем актива в отчетном году и на начало базового года; n - число лет анализируемого периода. Очевидно, что ПП должен быть1.

Вывод этой формулы дал нам тогда возможность:

1) выйти на решение проблемы прогнозирования объема активов на будущий период. (Апр).

Апр = ((?НРЭИ_i )+ А_баз.)/ (1 - Эр_пр) (13)

2) получить в результате зависимость для случая прогнозирования:

Клпр =(Капр; Кмпр; Копр; g_КЗПР; a_АЗПР; bк.зпр, ЭРпр, ППпр, Апр) (14)

3) перейти к следующему этапу исследований, а именно исследованию и доработке известного из литературы “золотого правила экономики”, определяющему (в некоторой степени условно) зависимость между темпами роста балансовой прибыли (Тбп ), выручкой от реализации (Тр ) и активами предприятия (Та ): Тбп?? Тр?? Та ?? 100% и получить следующие конкретные зависимости между темпами роста объема активов (Та), темпами роста экономической рентабельности (Тэр) и темпами роста балансовой прибыли (Тбп):

Т_а Ј (С1 / С2 + С₃ хТбп) (15); Т_а Ј (--С1 / С2 х(1-С₃ хТэр) (16).

отч

Здесь: С_{1 =} S НРЭИ + Абаз; С₂ = Аотч; С₃ = ЭРотч,т

Так как зависимость между темпами роста балансовой прибыли и объемом реализации на том этапе была оставлена без изменения (т.е. Тбп?? Тр ), то в результате проведенных нами дальнейших исследований в этом направлении было конкретизировано “золотое правило экономики”, то есть определены конкретные зависимости не только между темпами роста балансовой прибыли, объема активов, объема реализации, но и темпами роста себестоимости.

На базе системы этих зависимостей были разработаны алгоритм и компьютерная программа, оптимизирующие показатели темпов роста балансовой прибыли (или прибыли от реализации), выручки от реализации и себестоимости продукции при известном значении темпа роста объема активов, заданной (прогнозируемой) экономической рентабельности, заданных (прогнозируемых) коэффициентах ликвидности и финансовой устойчивости предприятия.

Далее в диссертационной работе исследуются условия и зависимость допустимых темпов роста себестоимости от темпов роста прибыли, выручки от реализации и объема активов с учетом фактора изменения постоянных затрат, что, как правило, происходит при значительных капиталовложениях в основное производство.

На начальном этапе просто полагаем, что постоянные затраты в будущем (прогнозном) периоде возрастут в К раз по сравнению с постоянными затратами отчетного года. Тогда, используя вышеописанные результаты, выведем формулу силы воздействия операционного рычага с учетом этого условия.

Введем обозначения:

- прибыль от реализации отчетного года; - прибыль от реализации будущего периода; - валовая маржа отчетного года; - постоянные затраты отчетного и будущего года, соответственно; - переменные затраты отчетного и будущего года, соответственно; - сила воздействия операционного рычага с учетом изменения постоянных затрат; - темп роста выручки от реализации (в отн. ед.), то есть ; - выручка от реализации отчетного и будущего года, соответственно.

Далее, используя принцип операционного рычага, воздействие которого определяет более сильную динамику прибыли при определенном изменении выручки от реализации, и, проведя ряд математических преобразований, получим:

(17) (18)

Выражения (17 и 18) определяют силу воздействия операционного рычага (СВОР') в случае изменения постоянных затрат в будущем периоде и также определяют динамику изменения прибыли при определенной динамике изменения выручки от реализации или прибыли, но с поправкой на изменение постоянных затрат. Эти выражения также показывают предельный темп роста постоянных затрат, а именно до той их величины, когда числитель в выражении (21) становится отрицательным. В этом случае мы получаем и это означает, что предприятие будет работать с уменьшением прибыли.

В результате была выведена система неравенств, определяющая взаимосвязи между коэффициентами ликвидности, финансовой устойчивости, показателями роста объема активов, реализации продукции и ее себестоимости (в том числе при изменяющихся постоянных затратах), а также показателями экономической рентабельности активов и нетто-результата эксплуатации инвестиций, представляющая собой модель управления факторами производства и ресурсами хозяйствующего субъекта, которая была использована в прогнозном планировании финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЗАО «Ессентукский Гормолзавод», СПК «Прасковея», ООО «ЭКОН», ОАО «АЗОТ», ОАО «Нефтепродукт», ОАО «Пятигорсксельмаш», ОАО «Черкесское химическое производственное объединение», ООО «ВЕГАС-ЛТД», СПК «Прасковея» и др. Все это дает возможность объективно оценивать, планировать и прогнозировать инвестиционную деятельность предприятий и отраслей, проводить оценку их инвестиционной кредитоспособности, рейтинговую предприятий, отраслей и регионов.

Оценка взаимосвязей показателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства в отраслях региона.

Вышеописанный подход к системе показателей рентабельности и деловой активности предприятия мы исследовали и развили в диссертационной работе, применив его к методике оценки ресурсоемкости и интенсивности производства на предприятии. При этом сначала была рассмотрена и исследована традиционная методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия, в соответствии с которой соотношение экстенсивности и интенсивности экономического развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов производства.

Показателями интенсивности развития являются качественные показатели использования ресурсов, т.е. производительность труда (или трудоемкость), материалоотдача, продукция на один рубль оплаты труда, фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств, амортизациоотдача. Эти показатели имеют очень большое значение не только для комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности. Они позволяют произвести углубленный анализ более мелких факторов, оценить эффективность каждой единицы рабочей силы, оборудования, сырья и материалов и др., т.е. оценить эффективность действия каждого единичного фактора.

В работе представлен систематизированный нами алгоритм расчета и оценки показателей интенсификации в общем виде, в соответствии с существующей методикой, который можно описать следующим образом.

Результативным показателем считаем продукцию () (или выручку от реализации - ). При известных данных показателя объема производства (или ) например, за два последних года, определяем темп его роста (, т.е.); Аналогичным образом определяем темпы роста всех количественных и качественных показателей, т.е. можем записать это:

(оплата труда) ; (материальные затраты); (основные фонды) ; (амортизация) ; (оборотные фонды) ; (оплата труда) ;

(С/С);

.

Существующая схема расчета показателей интенсивности и экстенсивности, в соответствии с которой отношением темпа прироста каждого вида ресурса к темпу прироста продукции определяется доля влияния экстенсивного фактора на этот прирост (Э_р), а разностью (1-Э_р)=И_р - определяется доля влияния интенсивного фактора, показывает оценку влияния каждого отдельно взятого вида ресурса на весь прирост продукции так, как будто другие виды ресурсов при этом в формировании этого прироста продукции не участвуют. Однако, как уже было отмечено, на прирост продукции влияют все виды вложенных средств и ресурсов одновременно, но каждый - в различной степени. В связи с этим необходимы корректировка и усовершенствование существующей методики оценки интенсификации хозяйственной деятельности предприятия. Исчисление и оценка ресурсоемкости и интенсивности использования ресурсов, а также комплексной интенсификации производства проводятся по нашей методике следующим образом.

Экстенсивность определяется, как отношение темпа прироста полной себестоимости к темпу прироста продукции. Для того, чтобы определить действительно точно степени использования каждого из этих видов ресурсов в отдельности и их влияния на прирост продукции, надо произвести преобразования факторной системы и тогда экстенсивность использования ресурсов можно представить следующим образом:

Здесь: Э_А; Э_МЗ; Э_ОТ - соответственно, показатели экстенсивности использования амортизации, материальных затрат, оплаты труда, показывающие долевое (реальное) участие каждого вида ресурса в формировании выручки от реализации;

- доля амортизации в общей величине себестоимости первого (или какого-то базового) года; ;

- доля материальных затрат в общей величине себестоимости первого (или какого-то базового) года;

- доля оплаты труда в общей величине, себестоимости первого (или какого-то базового) года;

В диссертации представлены результаты оценки интенсивности и экстенсивности использования ресурсов предприятия ЗАО «Ессентукский Гормолзавод» в соответствии с существующей и предложенной методиками, подтверждающие обоснованность предложенной методики, позволяющей с высокой степенью точности провести факторный анализ и достоверно оценить влияние каждого вида ресурса на общий прирост продукции (при этом в общем влиянии каждого вида ресурса определяется доля, как интенсивности, так и экстенсивности, раздельно) и представляющей собой модель интенсификации и оптимизации стоимости и структуры собственных и заемных инвестиционных ресурсов.

Вышеизложенные результаты данного исследования позволили определить критериальные значения экстенсивности и интенсивности использования ресурсов для нормально функционирующего предприятия, т.е. при условии, как интенсивного, так и экстенсивного использования ресурсов, следующим образом:

Полученные выражения фактически являются моделью управления факторами производства и инвестиционными ресурсами предприятия (отрасли, региона), интенсификацией их производства.

Формирование конкурентной среды цивилизованного рынка, где существуют равные конкурентные возможности, является важнейшей движущей силой экономического развития.

Но чтобы производить конкурентоспособную продукцию, нужно повышать ее качество, обновлять пользующиеся спросом виды продукции в соответствии с требованиями рынка. Для этого необходимы обновление основных производственных фондов, их реконструкция и создание новых производственных мощностей, переход на новые технологии.

Все это требует инвестиций, которые являются основным фактором экономического роста, его главным двигателем.

Важнейшее направление эффективного использования инвестиций - вложение средств в инновации. Развитие может осуществляться как с использованием ранее произведённой продукции и имеющихся технологий, так и принципиально иначе - производство новой продукции на базе новых технологий.

Здесь уместно вспомнить понятие «качество экономического роста» наряду с его количественным измерением. Низкое качество роста означает, что развитие идёт на базе старой продукции, действующих мощностей, существующих основных фондов. Качество экономического роста повышается по мере перехода к производству новой продукции на новых производственных мощностях, обновлённых на основе научно-технического прогресса производственных фондах.

Из вышесказанного следует, что конкурентоспособность продукции в значительной степени зависит от уровня эффективности использования ресурсов и интенсификации производства. Экономическая модель производства, призванная отражать связи между ресурсами, издержками и результатами производства, представляет собой при этом следующую схему производственного процесса:

Факторы производства (живой труд, средства и предметы труда) > Издержки, связанные с потреблением факторов производства: живого труда (ОТ - оплата труда); средств труда (А - амортизация); предметов труда (МЗ - материальные затраты) >Прочие затраты > Продукция > Доход (Прибыль) = Выручка от реализации - Совокупные производственные затраты (ОТ + МЗ + А) - прочие затраты.

Ранее в работе достаточно глубоко были исследованы вышеизложенные методологические аспекты управления затратами, вопросы комплексной оценки интенсификации производства, а также поведения производственной функции при различных пропорциональных изменениях факторов производства и ресурсов.

В полном виде, предложенная на том этапе система выражений, определяющих алгоритм расчета и критерии показателей экономической эффективности и ресурсоемкости, выраженных через предельные величины, для условий равных долей интенсивности (И) и экстенсивности (Э) использования ресурсов (И=Э=50%) или преимущественной интенсификации производства (И> 50%; Э <50%), выглядит следующим образом:

Здесь:

П₁ и П₂; С₁ и С₂; МЗ₁ и МЗ₂; ОТ₁ и ОТ₂; А₁ и А₂ - объем продукции, совокупные затраты (ресурсы), материальные затраты, оплата труда, амортизация первого и второго ( или прогнозируемого) периода, соответственно.

;; - соответственно, доли этих приростов по каждому виду затрат в общей сумме прироста затрат или ресурсов (), произведенных вследствие потребления всех факторов производства в совокупности ().

ПП= - предельная производительность предметов труда (материальных затрат);

ПП = - предельная производительность живого труда (оплаты труда);

ПП = - предельная производительность средств труда (амортизации);

ПРСЕП, ПАЕП, ПМЕП, ПЗЕП - соответственно, предельная ресурсоемкость, амортизациоемкость, материалоемкость и зарплатоемкость производства;

Т^ПР_ВР; Т^ПР_А; Т^ПР_МЗ; Т^ПР_ОТ - соответственно темпы прироста выручки от реализации, амортизации, материальных затрат и оплаты труда;

Однако, и эта формализованная модель оценки производственной функции с учетом преимущественной интенсификации производства, нуждается в дальнейшей доработке: во-первых - в силу сложности ее реализации, некоторых допущенных неточностей, и, во-вторых - по причине того, что она не устанавливает критерии изменения каждого из элементов затрат (ресурсов производства).

Продолженные нами исследования в этом направлении привели к следующей системе выражений, определяющих условия экономического роста при одновременной преимущественной интенсификации производства:

- условие экономического роста; (27)

Прирост ресурса на один % прироста продукции = (ДС / ДП) - при условии преимущественной интенсификации должен быть ? 0,5.

- условие экономического роста при одновременной интенсификации производства; (28)

Т^пр _С = Т^пр _МЗ^# + Т^пр _ОТ^# + Т^пр_А^# = Т^пр_П / 2 - при условии равновесного состояния и заданного темпа прироста продукции; (29)

Т^пр_МЗ ^# = Т^пр_МЗ * Д_МЗ1; (30)

Т^пр_ОТ ^# = Т^пр_ОТ * Д_ОТ1; (31)

Т^пр_А ^# = Т^пр_А * Д_А1; (31)

Здесь: Д_МЗ1 = ; Д_ОТ1 = ;

Д_А1 = ; Д_МЗ1 + Д_ОТ1 + Д_А1 = 1; (33)

Полученная система выражений позволяет определить прирост каждого вида ресурса при выполнении вышеуказанных условий экономического роста и преимущественной интенсификации производства.

Простая проверка подтверждает достоверность выведенных зависимостей:

Например: ПП - предельная производительность ресурсов

ПП =

Примем: Т^ПР_ВР = 0,5 (или 50%).

Необходимо определить при этом значение производственной функции, себестоимость (затраты) второго периода (С₂)= (МЗ₂+ОТ₂ + А₂), а также величины объема затрат по каждому из них отдельно при условно принятом значении себестоимости (затраты) первого периода:

С ₁ = МЗ₁+ОТ₁ + А₁ = 120 + 60 + 20 (д. ед.) =200 (д.ед.).

Необходимо определить приросты и объемы элементов (составляющих) затрат (ресурсов) в соответствии с выражениями (22-33).

Расчеты дают следующие результаты:

Т^ПР_МЗ * 0,6 + Т^ПР_ОТ * 0,3 + Т^ПР_А * 0,1 = 0,25

Условимся, что совокупный прирост ресурсов (затрат) равномерно распределяется между приростами каждого вида ресурсов, т.е. прирост каждого вида затрат будет примерно равен 0,25/3.

Тогда: Т^ПР_МЗ = 0,25 / 3*0,6 = 0,139; Т^ПР_ОТ = 0,25 / 3*0,3 = 0,278; Т^ПР_А = 0,25 / 3*0,1 = 0,834;

В этом случае: МЗ₂ = 120 * 1,139 = 136,68 (д.е.); ОТ₂ = 60 * 1,278 = 76,68 (д.е.); А₂ = 20 * 1,834 = 36,68 (д.е.).

Таким образом, себестоимость (затраты) второго периода:

С₂ = 136,68 + 76,68 + 36,68 = 250,04 (д. е.).

Полученный результат соответствует заданным условиям, так как при заданном приросте продукции 0,5 и условии, соответствующем формуле (9), совокупные затраты должны составить: С₂ = 1,25 * 200 = 250.

И тогда, предельная производительность ресурсов будет, действительно, равна: ПП = 0,5 / 0,25 = 2

Таким образом, обеспечены условия и экономического роста, и преимущественной интенсификации производства.

Применение данной методики показано в диссертации на примере оценки развития экономики различных отраслей Ставропольского края (промышленность, сельское хозяйство, ЖКХ и др.).

Далее рассмотрены взаимосвязи между предельной ресурсоемкостью, показателями интенсификации производства и необходимым для их обеспечения объемом инвестиций. Известно, что для определения объема инвестиций, индуцированных устойчивым изменением спроса на блага, необходимо знать, сколько единиц дополнительного капитала потребуется для производства дополнительной единицы продукции. Показатель, характеризующий соотношение между приростом капитала и приростом выпуска (V = ДK / ДY), называется акселератором (или коэффициентом приростной капиталоемкости).

Если значение акселератора известно, то можно определить, какой объем инвестиций (I_и) необходим для увеличения объема производства от исходного уровня (Y_о) до желаемого, соответствующего возросшему спросу (Y₁):

I_и = V * (Y₁ - Y_о ) = V * ДY (34)

Говоря об эффективном развитии производства и его интенсификации, мы можем условно ограничиться рассмотрением двух видов инвестиций в зависимости от их функционального назначения: инвестиции в основные фонды предприятий и инвестиции в запасы.

Применяя изложенный выше подход к обоснованию критериев предельных показателей экономического роста, можно вывести выражение, определяющее критерии изменения стоимости инвестиций, т.е. их прироста, при выполнении обозначенных выше условий:

ПП = = ; ПП=(ПП + ПП + ПП)

Тогда, в соответствии с этими выражениями можно записать:

Т^ПР_I ? Т^ПР_ВР / Д _Инв1 (35), где: Д _Инв1 - доля стоимости инвестиционных вложений в общей стоимости ресурсов первого года.

Формулы (26-35) позволяют осуществлять прогнозирование инвестиционных вложений с учетом вышеуказанных критериев предельной производительности ресурсов, мультипликатора инвестиций и преимущественной интенсификации производства, обеспечивающих устойчивый экономический рост предприятия (отрасли, региона).

Совершенствование методов налогового стимулирования инвестиционной деятельности региональных экономических систем

Следующим предметом наших исследований были внешние, конкретно, налоговые факторы. Реформирование налоговой системы отражает общее состояние экономики и зависит от него, одновременно оказывая значительное влияние на экономические процессы, на результаты финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Решение задачи снижения налогового бремени предприятий любой отрасли экономики невозможно в отсутствие методики обоснованной и достоверной оценки налоговой нагрузки.

В работе нами представлен единый алгоритм расчета чистой прибыли предприятия с учетом налогов как по видам их отнесения (на обороты по реализации, себестоимость и прибыль), так и по объектам обложения (имущество предприятия, его ресурсы и балансовая прибыль), а также с учетом ставок налогов.

Разработанный алгоритм позволяет перейти к исследованию понятия «налоговая нагрузка» и «оптимизация налогообложения предприятия».

В соответствии с вышеизложенными принципами и результатами исследований и разработанными моделями управления эффективностью (интенсификацией и экстенсификацией) производственно - хозяйственной деятельности предприятия можно предложить несколько вариантов (способов) оценки налоговой нагрузки предприятия и оптимизации налогообложения, никак не исключающими, а дополняющими друг друга. При этом, показатель налоговой нагрузки (НН) будет показывать во всех случаях влияние тех или иных налогов на изменение показателей, характеризующих эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

- I способ базируется на соотношении приростов чистой прибыли на один процент прироста продукции с учетом и без учета налогов. Математически это можно выразить так:

(40);

Здесь: и - темпы прироста чистой прибыли с учетом и без учета налогов, соответственно; и - темпы прироста оборота по реализации с учетом и без учета налогов, соответственно.

Критерием оценки данного показателя налоговой нагрузки (НН₁ - назовем его комплексным показателем налоговой нагрузки) считаем следующее положение: при определенном увеличении оборота по реализации (объема реализованной продукции) прирост фактической чистой прибыли (с учетом выплаченных налогов) должен быть равен или даже больше темпа прироста чистой прибыли без учета налогов, т.е. темп прироста налогов должен быть меньше или равен темпу прироста чистой прибыли. Это условие обеспечит предприятию посильную налоговую нагрузку, его самоокупаемость и расширенное воспроизводство.

...