Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», специализация: «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Черной Л.С.

Москва - 2010

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Центральном экономико-математическом институте РАН

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ерзнкян Баграт Айкович

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Цветков Валерий Анатольевич

доктор экономических наук, профессор Винслав Юрий Болеславович доктор экономических наук, профессор Зарнадзе Альберт Александрович

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт экономики РАН

Защита состоится « 9 » июля 2010 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.013.04 Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.

Автореферат разослан «___» июня 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук Р.М. Качалов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Корпоративная система (КС) России, формируемая в последние два десятилетия из более или менее тесно взаимосвязанных корпораций - как в узко-юридическом, так и в расширительно-экономическом смысле этого слова, - составляет основу отечественной экономики. Корпоративное строительство в целом повторяет путь развитых и части развивающихся стран. Вместе с тем, взаимовлияние корпоративной системы и социально-экономической среды современной России таково, что наблюдаемые негативные тенденции (коррупция, неприятие инноваций, отстраненность малого бизнеса от корпоративного ядра и др.) не гасятся, а сохраняются. Сырьевая по своей направленности экономика, воспроизводя саму себя, невзирая на вхождение в КС высокотехнологичных госкорпораций, продолжает пребывать в состоянии «институциональной ловушки».

Актуальной в свете сказанного становится задача разрыва порочного круга «отсталая КС - отсталая экономика», без чего немыслима ориентация российской экономики на модернизацию и инновационное развитие. Актуальность этой проблемы для КС выражается в необходимости осуществления преобразований, которые позволят не только преодолеть негативные и выйти на позитивные результаты, но и добиться, с помощью системы мер институционально-экономического и организационно-управленческого характера, укрепления и эффективного использования потенциала КС.

Практическое решение этой важнейшей народнохозяйственной задачи осложняется дефицитом теоретических представлений о свойствах корпоративных систем вообще и переходной российской в частности. Работы по теории фирмы, корпоративному управлению, экономической организации не дают обобщенных теоретических представлений о системных свойствах совокупности корпораций в национальной экономике, о характере ее самоорганизующейся системной динамики, о возможностях и механизмах управления корпоративным сегментом хозяйства как потенциально эффективной системой. Трудности выработки обобщающей теории применительно к России усугубляются незавершенностью формирования в стране КС, недостаточным теоретико-методологическим осмыслением процессов корпоративного строительства и механизмов формирования корпоративного базиса экономики, а также нехваткой адекватного (в том числе - понятийного) инструментария управления эффективностью КС как средства реализации сценария инновационного развития и модернизации экономики России.

Изложенная практическая и теоретическая актуальность формирования и функционирования эффективно-управляемой КС обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.

Цель исследования заключается в выявлении условий и закономерностей формирования эффективной корпоративной системы и в разработке рекомендаций организационно-управленческого характера по повышению вклада этой системы в решение задач модернизации российской экономики и ее инновационного развития.

При выполнении исследования решались следующие основные задачи:

1) Разработка понятийного аппарата, характеризующего корпоративную систему во всем ее организационно-институциональном многообразии, отражающего основные структурные и системные свойства этой системы.

2) Выявление факторов, определяющих функциональные возможности корпоративных систем странового уровня и степень реализации (эффективность использования) этих возможностей.

3) Исследование условий и механизмов повышения эффективности корпоративной системы за счет процессов рыночного саморегулирования.

4) Идентификация места и роли государства по отношению к корпоративной самоорганизации, выявление комплекса факторов, определяющих целесообразные масштабы и характер его регулировочных воздействий на параметры КС, возможности и механизмы этих воздействий, направленных на повышение эффективности КС в различных условиях, в том числе модернизации, кризисов и различной степени вовлеченности в процесс глобализации.

5) Определение условий функциональной востребованности госсектора корпоративной системы в виде контролируемых государством компаний, и выявление факторов, определяющих его целесообразные размеры.

6) Выявление факторов, определяющих целесообразный уровень открытости экономики, обеспечивающий эффективное функционирование КС.

7) Выявление условий создания в рамках корпоративной системы эффективной системы малых и средних корпораций.

8) Сопоставление содержательной специфики управления корпоративными системами слаборазвитых экономик в условиях приоритетности задач их модернизации и экономического развития, с целью извлечения уроков для корпоративного строительства в России.

9) Изучение возможностей и условий максимизации экспортного потенциала корпоративной системы России.

10) Обобщение выявленных в процессе исследования возможностей, условий и механизмов повышения эффективности корпоративной системы России.

Объект исследования - совокупность корпораций, предприятий и их объединений, образующих корпоративный базис отечественной экономики.

Предмет исследования - системные характеристики совокупности корпораций, предприятий и их объединений, определяющие эффективность функционирования корпоративных образований и, как следствие, экономики в целом.

Теоретическая и методологическая основа исследования заключается в применении представлений общей теории систем и достижений современной экономической науки - в области корпоративного управления, экономической организации, институционального проектирования, государственного управления и/или вмешательства в процессы рыночной самоорганизации - к построению в России эффективной корпоративной системы.

Элементы теории систем и принципы их применения к организации экономики были почерпнуты у Л.Берталанфи, А.Богданова, О.Уильямсона. Осмысление «организованного капитализма» - выхода деятельности за рамки корпораций, перехода центра ее тяжести с микро- на мезоуровень - базировалось на трудах Х.Гидеона, Р.Гильфердинга, Г.Леви, Р.Лифмана.

Для понимания наличия и изменения устойчивых системных связей между агентами социального, экономического и политического действия, а также специфики этих связей для разных сообществ агентов были использованы работы в области институциональной теории таких ученых, как Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, Дж.Коммонс, У.Митчел, Г.Мюрдаль, Д.Норт, Ф.Перру, Дж.Ходжсон, Й.Шумпетер, Т.Эггертссон.

Проблемы «трансплантации и выращивания институтов» и «институциональных ловушек» были изучены по трудам В Полтеровича, а также Д.Берковица, К.Пистор, Ж.-Ф.Ришара и Дж.Стиглица; «популяционно-экологической динамики» - Г.Кэролла и его коллег; «кластерной организации экономики» - М.Портера; «влияния экстерналий» на функционирование рынков - Р.Коуза, Р.Рихтера А.Пигу, Э.Фуруботна. В трактовке эффективности как реализации потенциала КС автор опирался на идеи, выдвинутые в ЦЭМИ РАН в 1980-1990-х гг. Ю.Сухотиным и В.Дементьевым.

Большое влияние на автора в выработке собственной концепции КС оказали работы по институциональной и эволюционной экономике, теории фирмы, корпоративному управлению, финансово-промышленным группам и иным формам экономической организации множества отечественных и зарубежных ученых. В их числе - И.Беляева, М.Бендиков, Ю.Винслав, В.Данилин, М.Докучаев, Б.Ерзнкян, Р.Качалов, Г.Клейнер, В.Лившиц, Д.Львов, В.Тамбовцев, В.Цветков, М.Эскиндаров, Ю.Якутин, а также А.Берли, Р.Кох, Г.Кэрролл, Г.Минз, Х.Минцберг, Р.Рамелт, А.Чандлер, К.Эндрюс. Все они в той или иной мере рассматривали вопросы развития корпораций в единстве с внешней средой и институтами. Так, при рассмотрении контрактных сетей выявляется системное поведение корпораций, ориентированное на повышение их эффективности (Г.Клейнер, Н.Егорова, А.Зарнадзе, А.Плещинский, В.Радаев, О.Сухарев и др.).

Фактологической базой исследования стали материалы международной и российской статистики, собственные данные автора, полученные в ходе управления крупными металлургическими предприятиями России и Казахстана в 1993 - 2000 гг., а также имеющиеся в литературе сведения о состоянии и развитии корпоративных систем и экономик различных стран. Особое внимание уделено обобщению данных о развитии корпоративных систем динамичных экономик Восточной и Юго-Восточной Азии, отличающихся по масштабам и специфике «стартовых условий» модернизации, но в течение нескольких десятилетий развивавшихся очень высокими темпами.

Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении на базе разработанного понятийного аппарата условий и закономерностей формирования эффективной корпоративной системы, обобщающих опыт зарубежных стран и позволяющих устанавливать изъяны как в самой корпоративной системы, так и в окружающей ее социально-экономической среде, определять актуальные направления организационно-управленческих мер по повышению эффективности корпоративной системы российской экономики с учетом текущего этапа ее модернизации, уровня и качества развития рыночных институтов, степени зависимости от конъюнктуры мировых рынков.

1. Обоснована целесообразность введения понятия корпоративной системы (КС) как совокупности взаимосвязанных корпораций и им эквивалентных производственно-хозяйственных единиц и рассмотрения ее в качестве ведущего фактора развития национальной экономики.

2. Показано, что функциональную полноту КС обеспечивают такие основные подсистемы, как: ядро из крупных корпораций, ФПГ, холдингов и т.д., способных успешно конкурировать на открытых рынках; отраслевые корпоративные сегменты; локальные региональные корпоративные модули и функциональные корпоративные модули. Дана аргументация в пользу того, что функциональная полнота, системная связность и высокий уровень экономической субъектности являются необходимыми условиями эффективности КС.

3. Выявлены основные характеристики механизма воспроизводства системно-значимых параметров КС, заключающиеся в согласовании «внутренних» (системных) и «внешних» (рамочных) факторов ее функционирования. Показано, что этими факторами - как поддающимися регулировке, так и ей не подвластными - обусловливается характер инструментальной базы, обеспечивающей возможность эффективного управления функционированием корпоративной системы.

4. На основе определения целесообразной степени открытости экономики и ее корпоративной системы установлены и конкретизированы применительно к современным российским условиям рамки совместимости экономической политики, ориентированной на минимизацию таможенных тарифов и уравнивание в правах местных и иностранных инвесторов, с задачей поддержания эффективности корпоративной системы на приемлемом уровне.

5. Обоснована возможность и целесообразность государственного управления КС как инструмента корректировки ее рыночного саморегулирования в целях обеспечения национальных интересов и экономической безопасности страны. Сформулированы требования к типам и механизмам управляющих воздействий на процесс трансформации корпоративного базиса экономики на различных этапах модернизационного цикла. Раскрыта динамика решения задач экономической модернизации и специфика изменений системных характеристик корпоративной системы в экономике развивающегося типа.

6. Установлено, что поддержание ресурса экономической субъектности государства и корпоративной системы на уровне, превышающем критический, является необходимым условием эффективного экономического развития. Выявлены условия выполнения функции «ведущего агента развития» корпорациями, контролируемыми государством, национальным частным бизнесом и транснациональным капиталом.

7. Аргументирована зависимость национальной корпоративной системы от мировой валютной системы и раскрыт характер влияния изменений в последней на сдвиги в системных характеристиках первой. На основе доказательства по преимуществу конвенционального характера современных корпоративных систем и эмпирических данных показано, что перестройка экономик на неолиберальных основаниях существенно снижает ресурс экономической субъектности слабых экономик и их корпоративных систем и, соответственно, возможности управления повышением их эффективности.

8. Установлены на основе обобщения опыта инкорпорирования малых и средних предприятий в КС развитых и развивающихся стран факторы, в частности, инвестиционной и инновационной активности и степени жесткости государственного регулирования, определяющие возможный вклад системы малых и средних хозяйственных субъектов корпоративного типа в экспортный потенциал экономики, работающей в нерегулируемом и регулируемом режиме.

9. Выявлены и проанализированы системные дефекты КС России, заключающиеся главным образом в: неразвитости корпоративного ядра; разрыве между корпорациями, ориентированными на внешний и внутренний рынки; сохранении структурных и системных диспропорций; недооценке активов корпоративной собственности фондовым рынком. Даны предложения по преодолению системных дефектов и превращению КС России в эффективный инструмент решения модернизационных задач за счет: (а) увеличения за пределами сырьевого сектора доли крупных корпораций, сопоставимых с мировыми; (б) реструктуризации КС на основе увеличения доли в ней трансрегиональных корпораций; (в) ограничения присутствия иностранного капитала экономически целесообразными рамками; (г) создания в банковской системе специализированных инвестиционных банков, обеспечивающих рост масштабов инвестиционного кредитования до уровня, способного внести существенный вклад в решение модернизационных задач; (д) обеспечения регулируемого режима работы значительной части КС, и в особенности - регулирования ее взаимодействия с внешним экономическим пространством.

Практическая ценность результатов исследования

На основе теоретического прояснения проблем управления корпоративными системами сформулированы рекомендации, предназначенные для их применения органами государственной власти, имеющими отношение к формированию и функционированию корпоративной системы, и ориентированные на повышение эффективности корпоративного базиса экономики России.

Апробация результатов исследования и авторские публикации по его результатам

Основные положения работы докладывались на ряде российских и международных симпозиумов и семинаров.

По тематике диссертации опубликованы 38 печатных работ (все авторские) объемом 87 п.л, включая 3 монографии общим объемом 62 п.л. и 18 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения объемом 338 стр., содержит список литературы в 194 наименования, а также 3 приложения объемом 93 стр.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, описано текущее состояние проблемной области исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи исследования, отражены научная новизна полученных результатов и их практическая значимость, приведены данные об апробации и публикациях результатов исследования.

Глава 1. Системная и функциональная специфика корпоративной системы и факторы, определяющие её вклад в эффективность рыночного хозяйства

Основу понятийного аппарата корпоративной системы составляет корпорация. Корпорация определяется различными юрисдикциями по-разному. В законодательстве США и многих других стран это (в отличие от предприятий индивидуальной формы собственности и товариществ) юридический субъект, обособленный от индивидов, чьей собственностью он является. В России корпорациям соответствуют акционерные общества (АО).

В отношении унитарных госпредприятий и компаний, контролируемых государством, государство выступает в роли группы по управлению активами, принадлежащими гражданам государства. Предприятие, имеющее одного формального собственника, отличается от корпорации тем, что не может эмитировать акции, а в ситуации банкротства владелец предприятия отвечает по его долгам своим имуществом. В системе рынков госпредприятия и индивидуальные частные предприятия ведут себя так же, как корпорации, и их в обычных (небанкротных) условиях допустимо рассматривать как хозяйственные структуры, эквивалентные корпорациям.

При этом в большинстве современных экономик в корпорациях и эквивалентных им субъектах рынков реализуется подавляющая часть (например, в странах ОЭСР - 80-90%) хозяйственной деятельности страны.

В экономиках современного типа большинство корпораций, как правило, входит в разного рода «надстроечные структуры первого уровня» - холдинги, концерны, формальные и неформальные картели и синдикаты, ФПГ, группы по управлению активами, ассоциации производителей и т.д.

Помимо этого, в экономике любой развитой страны в рамках совокупности корпораций и надстроечных структур первого уровня формируется более высокий уровень «надстроечных» структур (подсистем): ядро и периферия, локальные региональные корпоративные модули, отраслевые корпоративные сегменты, функциональные корпоративные модули.

Ядро корпоративной системы - ограниченное число крупных корпораций и финансовых структур, контролирующих до 50-70% финансовых и производственных активов совокупности корпораций данной страны. Остальные корпорации и надстроечные структуры первого уровня относятся к периферии корпоративной системы.

Локальный региональный корпоративный модуль (ЛРКМ) - корпоративная подсистема, обеспечивающая основную часть экономической деятельности на локально ограниченной территории страны. В пределах одного ЛРКМ может функционировать несколько субсистем региональных кластеров (в формулировке М.Портера) различной отраслевой и функциональной ориентации. Например, ЛРКМ Калифорнии в США включает региональные кластеры компьютерно-интеллектуальных технологий (Силиконовая долина), судостроения, тяжелого ВПК, виноделия и др. В рамках ЛРКМ обычно реализуется основная часть оборота (включая продажу товаров и услуг) большинства корпораций и надстроечных структур регионального модуля (исключение - некоторые экспортно-ориентированные региональные кластеры).

Отраслевой корпоративный сегмент (ОКС) - корпоративная подсистема, обеспечивающая функционирование базисной отрасли национального хозяйства.

Функциональный корпоративный модуль (ФКМ) - корпоративная подсистема, выполняющая специализированные функции обслуживания корпораций базисной отрасли хозяйства. Например, корпорации сельскохозяйственной отрасли обслуживаются ФКМ производства минеральных удобрений, сельскохозяйственного машиностроения и др. Деятельность корпораций транспортной отрасли обеспечивают ФКМ строительства и ремонта дорожной сети, производства дорожной и транспортной техники и т.д.

Перечисленные структурообразующие элементы, в совокупности составляющие основу корпоративной системы странового уровня (КС), показаны на рис. 1.

Необходимое свойство корпоративной системы - наличие устойчивых прямых и обратных связей между ее элементами и подсистемами. Основные типы таких связей показаны в табл. 1.

Табл. 1. Основные связи и отношения, влияющие на структуру корпоративной системы и ее параметры.

Факторы конкурентной индивидуализации корпораций	- Рыночные отношения купли-продажи - Рыночные отношения конкуренции - Конкурентная специализация и диверсификация
Факторы горизонтальной и вертикальной системной соорганизации корпораций и надстроечных структур (факторы системной связности КС)	- Устойчивые производственные, сбытовые, сервисные и другие связи горизонтальной и вертикальной кооперации. - Отношения субподрядного коммерческого кредитования. - Отношения долгосрочного инвестиционного кредитования. - Отношения участия в капитале (в том числе, взаимного или перекрестного участия в капитале). - Отношения доверительных персональных связей. - Неформальные соглашения о разделе рынков, источников сырья, номенклатуры продукции, сфер и/или регионов деятельности. - Взаимозависимость от экстерналий, возникающих в ходе деятельности. - Положительное влияние перечисленных связей и отношений на снижение совокупных экономических (инвестиционных, производственных, сбытовых, ценовых и др.) рисков.

Предприниматели-индивидуалы с узким кругом постоянной клиентуры (портной, автомастер, парикмахер, косметолог и т.д.), а также покупатели в магазине - агенты рынка. Но они не являются элементами КС, поскольку не входят в устойчивые системные связи с другими агентами рынков и рыночными институтами. Для КС множество связей между элементами - как по горизонтали, так и по вертикали - необходимое условие системности. Как мы видим, эти связи многообразны и выходят далеко за рамки конкурентных отношений.

Далее, в развитых КС, кроме перечисленных структурных подсистем, как правило, возникают и воспроизводятся финансовое ядро с его спецификой структур, широкопрофильные, специализированные, трансрегиональные и транснациональные корпорации, группы и банки, и т.д. (рис. 2).



Описанная структурная организация, а также указанные выше вертикальные и горизонтальные системные связи обеспечивают функционирование КС как целостной системы.

В то же время КС находится в постоянном взаимодействии с экономическими, социальными и политическими институтами страны, а также, в той или иной мере, с внешней (международной) институциональной средой, и в этом взаимодействии «обрастает» внешними системными связями. То есть оказывается, по определению, открытой системой (рис. 3).

Рис. 3. Место корпоративной системы в институциональной среде Взаимные прямые и обратные связи

Состояние, структура и конфигурация связей в КС постоянно изменяются в результате самоорганизации под воздействием рыночных сигналов и в результате влияния государства и других подсистем институциональной среды. Происходят слияния и разделения, национализации и приватизации, изменения стратегий корпораций в порядке реакций на кризисы и шоки мировой конъюнктуры, и т.д.

Таким образом, корпоративная система:

- выделена из социальных, политических, экономических институтов своими специфическими функциями реализации подавляющей части экономической деятельности в пределах национальной экономики;

- характеризуется наличием структурно соотнесенных специфических элементов и подсистем, а также наличием специфических связей между элементами и подсистемами, обеспечивающих ее системную целостность;

- поддерживает систему связей с внешней институциональной средой;

- характеризуется динамикой изменений структуры и связей.

Это дает основания считать КС особой сложной открытой динамической системой. И требует исследования структурной и системной специфики КС, специфики ее взаимодействия с институциональной средой, а также возможностей повышения ее эффективности.

В связи с развитием глобализации нередко утверждается, что КС странового уровня (СКС) вскоре потеряют свою системную связность, преобразовавшись в единую глобальную корпоративную систему (ГКС).

В ГКС действуют достаточно мощные факторы интеграции: (1) совокупность мировых рынков товаров и услуг, агентами которого являются корпорации, в особенности ТНК, и СКС; (2) система разделения труда между СКС; (3) система резервных валют; (4) такие организации, как ГАТТ (затем ВТО), МВФ и ВБ.

Но в ГКС действуют и мощные факторы дезинтеграции: (1) экономический и политический суверенитет государств; (2) непосредственно контролируемые государством хозяйственные подсистемы; (3) системы регулируемого перераспределения ВВП в «национальных» границах (через бюджет и другие регулируемые каналы); (4) множественность валют (фактор валютного суверенитета); (5) наличие разных «моделей капитализма» (рейнской, англо-саксонской, японской и др.) и существенных различий экономического законодательства; 6) сектор услуг, большинство из которых неимпортируемо; (7) фактор теневой и криминальной экономики, в основном замыкающейся в национальных границах; (8) конкурирующие макрорегиональные экономические блоки (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и т.д.); (9) кризисы, всегда приводящие к снижению интегрированности ГКС.

По ряду признаков, сейчас, после пика интеграции в конце ХХ в., ГКС вступает в фазу дезинтеграции. В условиях которой задача повышения эффективности страновых КС, обслуживающих национальные экономики, приобретает особое значение.

КС как открытая система, за счет прямых и обратных связей взаимодействует с внешней институциональной средой и зависит от ее параметров. Некоторые из этих параметров - климат, территория, сырьевой и демографический базис экономики - сверхстабильны. Другие - такие, как отраслевая и региональная структура КС, качество трудовых ресурсов, опыт и эффективность местного сообщества предпринимателей и менеджеров, - меняются за счет рыночного саморегулирования и под влиянием управляющих воздействий медленно. Третьи - могут меняться достаточно быстро в результате регулирующих воздействий со стороны экономического целеполагания и экономической политики, а также под влиянием системных связей КС с институциональной средой.

Все эти параметры являются для КС своего рода «рамочными условиями» функционирования (рис. 4).



Рис. 4. Типология основных рамочных условий, влияющих на функционирование и развитие корпоративной системы

При этом регулируемые рамочные условия (экономическое целеполагание и основные элементы экономической политики), а также система внешних воздействий, - способны «навязывать» структурам и сегментам КС внешнюю динамику, в той или иной мере противоречащую процессам адаптивного саморегулирования КС под влиянием рыночных сигналов.

В связи с этим выделим базисные рамочные условия (сверхстабильные и медленно меняющиеся), к которым КС, как правило, способна постепенно адаптироваться под воздействием сигналов рынков, и управляющие рамочные условия (государственное целеполагание и экономическая политика, а также внешние, в том числе шоковые, воздействия), требующие от всех подсистем КС быстрых - и не всегда возможных - адаптивных реакций.

В силу различий в истории развития и рамочных условиях функционирования структурное состояние любой КС определяется множеством характеристик, включая: (1) наличие ядра КС и распределение хозяйственного потенциала между ядром и периферией КС; степень вовлеченности корпораций периферии в системные связи с корпорациями и надстроечными структурами ядра; (2) насыщенность КС надстроечными структурами первого уровня, включая ФПГ и холдинги с собственным ядром в виде крупных финансовых институтов; (3) наличие и количество ЛРКМ, соотношения в их развитости, специализация, взаимная конкуренция и кооперация между ЛРКМ; (4) наличие базовых ОКС, их развитость, обеспеченность базовых ОКС сопряженными ФКМ, системная связность сопряженных ОКС и ФКМ; (5) доли в активах и производстве подсистем КС корпораций и надстроечных структур, контролируемых резидентами, нерезидентами и институциональными инвесторами, включая государство; (6) общая насыщенность КС в целом и ее подсистем горизонтальными (включая производственные, сервисные, сбытовые) и вертикальными (включая кредит и участие в капитале) системными связями; (7) уровень конкурентности в КС в целом и ее подсистемах; (8) доли экспорта и импорта в структуре производства базовых ОКС, ЛРКМ и ФКМ, и т.д.

Полную совокупность характеристик корпоративной системы далее будем называть форматом КС.

Проведенный в диссертации анализ КС различных стран позволяет утверждать, что наиболее существенными обобщенными структурными характеристиками КС являются:

- доля в активах КС ее корпоративного ядра, включая финансовое ядро. Сила ядра КС определяется долей корпораций и надстроечных структур ядра в активах и производстве КС, а также способностью ядра финансово обеспечивать основные воспроизводственные процессы в пределах КС и выполнять функции системной соорганизации для периферии КС;

- степень системной интегрированности КС (общая насыщенность КС горизонтальными и вертикальными системными связями);

- степень интегрированности КС по территориальной горизонтали (глубина и прочность системных связей разного типа между локальными региональными корпоративными модулями);

- функциональная полнота КС (способность корпоративной системы, включая ее отраслевые сегменты, а также региональные и функциональные модули, в совокупности выполнять базисные для данной экономики функции - инвестиционное и инфраструктурное обеспечение, производство, экспорт, импорт, торгово-распределительные и социальные функции и т.д.).

Особая роль ядра КС состоит в том, что в нем обычно сосредоточен основной «потенциал эффективности» КС. Как показывает мировой опыт, успешно развиваются экономики, в ядре КС которых, представленном несколькими десятками крупных корпораций, объединенных надстроечными структурами, сосредоточено до 50-70% активов и продаж КС. Такие экономики, как правило, имеют и сильное финансовое ядро КС в виде нескольких десятков крупных финансовых структур, контролирующих до 50-70% активов и пассивов финансовой системы.

Значимость сильного ядра КС определяется тем, что входящие в него корпорации и группы, как правило, обладают: (1) повышенной финансовой устойчивостью и пониженной чувствительностью к влиянию совокупных рисков; (2) способностью инвестировать в крупные проекты, НИОКР и ассимиляцию новых технологий; (3) способностью, за счет наличия в ядре КС трансрегиональных корпораций и групп, интегрировать экономику по территориальной горизонтали; (4) повышенной конкурентоспособностью на внешних и внутренних рынках; (5) повышенной чувствительностью к управляющим воздействиям со стороны экономического законодательства, кредитно-денежной и бюджетной политики; (6) способностью осуществлять, через кооперационные производственные связи и систему участия в капитале, прямой и косвенный контроль над значительной частью периферии КС; (7) соответственно, способностью к трансляции в периферию КС управляющих воздействий со стороны экономической политики.

Так, в США в 2007 году 50 крупнейших финансовых и нефинансовых корпораций и «групп», составляющих ядро КС, контролировали около 58% совокупных активов страны, причем большинство из них - транснациональные или, как минимум, трансрегиональные корпорации и группы. При этом в 2005 году расходы на НИОКР у корпорации «Дженерал Электрик» (более 5 млрд. долл. в год) превышали совокупные расходы на НИОКР всей России. В Индии на 2008 год 90 крупных частных корпоративных групп и госпредприятий - контролировали около 60% нефинансовых активов экономики.

В процессе формирования КС России была возможность структурно и функционально «копировать» КС развитых или новых индустриальных стран, обладающие сильным корпоративным ядром. Однако уже на начальном этапе реформ значительная часть крупных предприятий подверглась расчленению, и КС России была сформирована с преобладанием в частном секторе небольших и средних корпораций и слабой развитостью (если не считать добывающей промышленности) ядра из крупных корпораций и ФПГ. Функции такого ядра отчасти выполняют крупные компании с доминированием госкапитала.

В течение всего периода реформ КС России развивалась без сильного финансового ядра и в режиме крайне ограниченного кредитования (если не считать заимствований, производимых за рубежом). Весь совокупный потенциал банковской системы России уступает по размеру любой из крупнейших финансовых корпораций мира, что резко ограничивает инвестиционные возможности нефинансового сектора КС. Соответственно, способность к реализации масштабных программ НИОКР и повышения технологического уровня даже у крупнейших корпораций обрабатывающей промышленности России весьма невелика. Это лимитирует конкурентоспособность их продукции на мировом и внутрироссийском рынке и предопределяет их высокую чувствительность к конъюнктурным и инвестиционным рискам. Как следствие, в мировых рейтингах 500 или 1000 крупнейших корпораций - российские корпорации обрабатывающей промышленности не представлены (табл. 2).

Табл. 2. Средняя рыночная капитализация 5 крупнейших корпораций в мире и России по основным отраслевым сегментам, млрд. долл.

Отрасль	Мир	Россия
Нефтегазовая отрасль	205,1	45
Банковский сектор	158,2	9,5
Телекоммуникации и связь	118,3	7,6
Фарм- и био-промышленность	106,8	0,38
Транспорт	84,1	3,3
Электроэнергетика	40,1	2,1
Машино- и автомобилестроение	61.8	0,28
Химическая промышленность	29,2	2,6

Рассчитано автором по данным рейтинга FT-500 и рейтинга Эксперт-400 за 2008 год

Национальные КС характеризуются высоким структурным разнообразием. Для слабых экономик нередко характерны рыхлое или вообще отсутствующее ядро, функциональная неполнота КС, низкая насыщенность вертикальными и горизонтальными системными связями. В экономиках с малым территориальным базисом нет нужды в наличии нескольких ЛРКМ. В странах, не имеющих значимых сырьевых ресурсов, неразвиты или отсутствуют сырьевые ОКС и обслуживающие их ФКМ, но, как правило, более развиты экспорт-ориентированные ОКС и сопряженные с ними ФКМ. В страновых КС сильно варьируют доли капитала резидентов, нерезидентов и институциональных инвесторов, включая государство, в активах структурных подсистем КС.

Но в общем случае обязательными структурными подсистемами КС являются ее ядро, локальные региональные корпоративные модули, отраслевые сегменты и функциональные корпоративные модули, причем для поддержки воспроизводственного процесса в национальной экономике все эти подсистемы, с их системными связями, должны быть адаптированы к сверхстабильным рамочным условиям функционирования КС.

На указанных выше основаниях в диссертации вводится понятие структурного качества КС. Структурное качество КС характеризуется долей активов ядра в КС в целом, наличием и уровнем развитости сопряженных подсистем локальных региональных корпоративных модулей, отраслевых корпоративных сегментов и функциональных корпоративных модулей, обеспечивающих воспроизводственный контур национальной экономики (степенью функциональной полноты КС применительно к имеющимся сверхстабильным рамочным условиям функционирования), а также насыщенностью КС системными горизонтальными и вертикальными связями.

Высоким структурным качеством обладает КС, имеющая сильное ядро и развитые подсистемы ЛРКМ, ОКС и ФКМ, глубоко насыщенные горизонтальными и вертикальными системными связями, а также высоко адаптированные к сверхстабильным рамочным условиям функционирования.

Например, КС Индии не может строиться без учета отсутствия зимнего транспортного сообщения через Гималаи. КС Тайваня не может иметь в ОКС мощные национальные сырьевые корпорации ввиду отсутствия в стране сырья, но должна иметь в ОКС и ФКМ сильные подсистемы экспортной ориентации.

Отраслевые корпоративные сегменты обрабатывающей промышленности России, даже с учетом созданных госкорпораций, все еще находятся в фазе организационного, финансового и структурного распыления. Они нуждаются в крупных широкопрофильных корпорациях со значительной степенью вертикальной интегрированности производства и развитыми сбытовыми подразделениями, способных аккумулировать инвестиционный капитал для развития и противостоять конъюнктурным и инвестиционным рискам.

Локальные региональные корпоративные модули КС России сильно различаются по уровню развитости, почти не способны к автономной деятельности и в то же время слабо связаны между собой базовой транспортно-логистической инфраструктурой и бизнесом трансрегиональных корпораций, что создает высокие риски экономической и политической дезинтеграции страны.

Функциональные корпоративные модули КС России слаборазвиты, а в некоторых сегментах вообще отсутствуют. Даже в наиболее мощном ТЭК почти нет сервисных корпораций геолого-геофизической разведки и производства высокотехнологического оборудования эксплуатационных скважин и промысловых комплексов.

Корпорации ядра КС России слабо связаны между собой и с корпоративной периферией горизонтальными и вертикальными системными связями, что во многом определяется низким качеством законоисполнения и высоким уровнем взаимного недоверия в корпоративной среде.

Перечисленное предопределяет невысокое структурное качество КС России.

Высокое структурное качество создает КС лишь некоторый потенциал ее эффективности в обеспечении воспроизводственного процесса в самой КС и в целом в национальной экономике. Для реализации этого потенциала требуется адаптация системных характеристик КС, включая ее структуру, ко всем базисным (сверхстабильным и медленно меняющимся, включая внутренние и внешние) рамочным условиям функционирования КС (см. рис. 4).

На указанных основаниях вводится понятие системного качества КС. Системное качество КС определяется ее структурным качеством и степенью согласования основных характеристик КС с имеющимся базисными рамочными условиями ее функционирования. Чем выше структурное качество КС и чем лучше ее характеристики согласованы с базисными рамочными условиями функционирования, тем выше системное качество КС. При этом системное качество, учитывающее степень адаптации КС к базисным рамочным условиям - отчасти определяет и динамический потенциал КС - ее потенциальную способность обеспечивать воспроизводственный процесс в национальной экономике при изменениях рамочных условий функционирования.

Дефицит структурного качества КС может быть отчасти компенсирован высокой согласованностью характеристик КС с рамочными условиями функционирования, тем самым обеспечив приемлемое системное качество КС. Так, например, в Индии сравнительно невысокое структурное качество КС (слабое ядро, неразвитость многих ЛРКМ, ОКС и ФКМ) компенсируется активным госфинансированием программ развития и созданием в слабых подсистемах КС госкорпораций, а также множеством мер, направленных на согласование структурных характеристик КС с такими рамочными условиями ее функционирования, как огромная доля в экономике «несовременного» сектора, избыточность и низкое качество трудовых ресурсов и т.д.

КС России создавалась в процессе маркетизации бывшей советской экономики практически без учета специфики базисных рамочных условий ее функционирования - масштабов территории, климата, инфраструктурных дефицитов, отсутствия рыночного опыта у отечественных предпринимателей и менеджеров, отсутствия в России в начале реформ легальных капиталов для приватизации активов по рыночным ценам и т.д. При этом вообще не учитывалось влияние рамочных условий функционирования КС на уровень совокупных предпринимательских рисков. Соответственно, системное качество КС России до сих пор невысокое.

Высокое системное качество является необходимым, но недостаточным условием обеспечения высокой эффективности КС. Очевидно, что, кроме системного качества, на функционирование КС влияют управляющие рамочные условия УРУ. При отсутствии резких внешних воздействий это, прежде всего, изменения государственного целеполагания и экономической политики.

В связи с этим введем понятие ресурса экономической субъектности (РЭС). Для корпоративной системы РЭСКС определяется как способность КС к функционированию и развитию в режиме максимально возможной при данных конкретных условиях автономии от негативного влияния внешних по отношению к данному государству экономических систем и факторов, включая внешние шоки. Например, когда большинство крупных корпораций закредитовано за рубежом и глубоко зависит от портфельных инвестиций нерезидентов в их фондовые активы (как в нынешней России), РЭСКС не может быть высоким.

Для государственной системы в целом РЭСГ определяется как способность государственной власти, при данных конкретных условиях, к выработке и реализации экономической политики, базирующейся на собственной системе целеполагания с её иерархией приоритетов. Очевидно, что в случае глубокой зависимости государства от внешнего долга и директив по экономической политике, связанных со стабилизационными кредитами МВФ (как в России в 90-х годах и в Греции в 2010 году) - РЭСГ не может быть высоким.

Глава 2. Условия поддержания эффективности корпоративной системы на уровне, обеспечивающем устойчивое протекание воспроизводственного процесса

Понятие «эффективность КС» в работе раскрывается через понятие «потенциал КС». В соответствии с развивавшимся в ЦЭМИ РАН подходом, в качестве меры эффективности рассматривается соотношение между фактическим и потенциальным результатом См., напр.: Сухотин Ю.В., Дементьев В.Е., Петров А.И. О категории эффективности общественного производства // Экономика и математические методы. 1986. Том XXII. Вып. 1; Сухотин Ю.В. Потенциал экономической теории. М.: Наука, 1989..

Потенциал КС характеризуется достижимыми ею результатами при максимальном использовании имеющихся созидательных возможностей, присущих ей системных качеств и ресурса экономической субъектности в конкретных условиях меняющегося государственного целеполагания и экономической политики, а также внешних шоков. Эффективность КС выражается в степени раскрытия потенциала, и в зависимости от того, насколько велика эта степень, можно говорить о большей или меньшей эффективности КС. Отсюда следует, что высокая эффективность присуща КС с высоким системным качеством и высоким ресурсом экономической субъектности (РЭСКС), функционирующей в условиях государства с высоким РЭСГ, реализующего оптимальную в данной конкретной ситуации экономическую политику.

Структурное качество, системное качество и эффективность КС увязаны прямыми и обратными связями как с другими параметрами КС, включая ее ресурс экономической субъектности, так и с основными параметрами государственной системы, включая ресурс экономической субъектности государства, характер целеполагания и экономическую политику. При этом, например, ресурс экономической субъектности государства и диапазон выбора средств экономической политики - зависят от структурного и системного качества КС, и наоборот. Основные соотношения и связи между экономической политикой, перечисленными системными свойствами КС и ее эффективностью схематически показаны на рис. 5.

Эффективная КС в общем случае характеризуется: (1) существенным ресурсом экономической субъектности; (2) высоким собственным финансовым потенциалом и, соответственно, финансовой устойчивостью; (3) невысокой чувствительностью к влиянию совокупных рисков; (4) способностью масштабно инвестировать в крупные проекты, НИОКР и ассимиляцию новых технологий; (5) способностью, за счет наличия в ядре КС сильных трансрегиональных корпораций и групп, интегрировать экономику по территориальной горизонтали; (6) повышенной конкурентоспособностью на внешних и внутренних рынках; (7) высокой чувствительностью к управляющим воздействиям со стороны экономического законодательства и экономической политики.

В случае спокойного (бескризисного) развития КС - ее эффективность может быть количественно оценена соотношением долговременных темпов роста подушевого дохода в данной национальной экономике и в других экономиках, сопоставимых по масштабам и базисным рамочным условиям функционирования (включая уровень развитости). Если эти темпы выше средних по сопоставимым экономикам, эффективность КС можно признать высокой.

В «трансформационные» и кризисные периоды развития эффективность КС можно определить как ее способность реализовать приоритеты государственного экономического целеполагания.

Удержание эффективности КС за счет адаптивной трансформации ее формата к совокупности рамочных условий функционирования - в высокой степени зависит от государственного целеполагания и проводимой экономической политики. Это означает, что оптимальное экономическое целеполагание должно быть согласовано как с текущим форматом КС, так и с базисными рамочными условиями ее функционирования. То есть при любом системном качестве КС государственное целеполагание и экономическая политика являются ключевыми факторами обеспечения эффективности этой КС и национальной экономики, которую она обслуживает.

Однако выбор целеполагания и экономической политики всегда в той или иной мере ограничен не только форматом КС, базисными рамочными условиями ее функционирования и ресурсом экономической субъектности РЭСКС, но и ресурсом экономической субъектности РЭСГ самого государства.

Один из наиболее важных «внутренних» ограничителей РЭСГ - влияние т. наз. «групп специальных экономических интересов». Такие группы всегда присутствуют в национальной экономике и обслуживающей ее КС (в виде отраслевых, финансовых, региональных, профсоюзных и т.д. лобби). Они всегда пытаются получить сильные позиции в законодательной и исполнительной власти и за счет этого влиять на государственное целеполагание и экономическую политику. В случае доминирования одной из конкурирующих групп интересов в выборе государственного целеполагания и экономической политики - РЭСГ падает, возникает конфликт между целеполаганием государства и основных системных элементов и структур КС, а экономическая политика дезоптимизируется, снижая эффективность КС.

Государственное целеполагание и экономическая политика всегда есть результат согласования интересов различных экономических, социальных, политических групп, и в этом смысле они всегда конвенциональны. Однако в ходе открытия национальных экономик в ходе глобализации возникло такое явление, как глобальная конвенционализация норм функционирования основных экономических систем национального уровня, включая обслуживающие их КС.

Одним из наиболее мощных факторов глобальной конвенционализации стала «отвязка» мировой валютной системы от золота и ее переход, в соответствии с решениями Ямайкской конференции 1976 г., на установление «рыночных» курсов национальных валют, резко повысивший волатильность курсов и конъюнктурные и инвестиционные риски на всех рынках.

Другой мощный фактор глобальной конвенционализации - превращение одной из версий неоклассической экономической теории в фактический «идеологический мейнстрим», диктующий нормы некоей «единой мировой экономической политики» (максимальные приватизация, либерализация, конкурентность КС и открытость экономик для потоков товаров и капиталов, минимальное бюджетное перераспределение ВВП и невмешательство государства в экономику, и т.д.). Эти нормы, воплотившись в требования МВФ и ВБ к странам-получателям кредитов, а также в правила ГАТТ и затем ВТО (уравнивающие в правах местных и иностранных инвесторов, фактически запрещающие тарифную защиту внутренних рынков и преференциальную поддержку конкурентоспособности сегментов национальных КС), - существенно ограничили допустимые механизмы адаптации корпораций и подсистем КС к рамочным условиям функционирования.

Выполнение требований «мировой экономической политики» фактически является «делегированием» внешним экономическим партнерам и «мировым рынкам» существенной части РЭС государств и национальных КС, что особенно болезненно сказывается на КС слабых экономик.

Характерно, что так называемые «азиатские тигры» показывали наиболее высокие темпы экономического роста и развития до своего вступления в ВТО, и особенно до кризиса 1997-98 гг., после которого они были вынуждены перестраивать свои КС в соответствии с условиями стабилизационных кредитов МВФ, существенно снизив РЭСГ и РЭСКС. Так, например, темпы роста ВВП Южной Кореи резко упали после того, как ее «чеболи» были под давлением МВФ расчленены на специализированные корпорации, а сокращенный под давлением МВФ бюджет снизил возможности государственного управления системным качеством КС. КНР вступила в ВТО лишь тогда, когда приобрела РЭСГ и РЭСКС выше, чем у большинства стран мира. При этом и КНР, и Индия при управлении своими КС отказываются следовать рекомендациям «мировой экономической политики» (в частности, резко сокращать госсектор КС и прекратить поддержку корпораций-экспортеров за счет заниженного курса национальной валюты).

Негативную роль в развитии КС России сыграло изначально принятое (и в основном воспроизводящееся до сих пор) целеполагание, основанное на идеологемах «мировой экономической политики». Эти дефекты целеполагания, а также высокое влияние на экономическую политику групп специальных экономических интересов, - определяют по-прежнему низкий уровень ресурса экономической субъектности российского государства и национальной КС.

Форсированная приватизация госактивов по заниженным ценам привела не только к сохраняющимся доныне проблемам легитимации корпоративной собственности и отношения к исполнению экономического законодательства, но и к устойчивой недооценке активов КС фондовым рынком. Открытие внутреннего рынка при слабости и низкой конкурентоспособности национальных корпораций - привело к захвату многих рынков зарубежными конкурентами и практической деградации ряда отраслевых корпоративных сегментов КС России.

...