Результатом перечисленных процессов стало углубляющееся расщепление российской КС на более развитый сектор «корпораций внешнего рынка», ориентированных на экспорт продукции (в основном сырья) и внешний спрос, и гораздо менее развитый сектор «корпораций внутреннего рынка». При этом, за счет гипертрофированного развития «корпораций внешнего рынка», КС России характеризуется низкой чувствительностью к регулирующим воздействиям национальной экономической политики и высокой чувствительностью к процессам (включая кризисы и конъюнктурные шоки) на мировых рынках.

Один из наиболее существенных механизмов возможной дезоптимизации экономической политики - отказ от регулирования «открытости» экономики, выраженный в тарифной и валютной политике.

До начала нынешнего периода экономической глобализации основным инструментом управления конкурентоспособностью национальных экономик и обслуживающих их КС было тарифное обложение импорта, «закрывающее» те или иные сегменты национальных рынков. В эпоху глобализации основной задачей правил ВТО, минимизирующих импортные тарифы, стало расширение масштабов мировой торговли за счет взаимного открытия национальных рынков.

Однако минимизация тарифов открывает рынок далеко не всегда. После отвязки курсов валют от золота и в ходе их установления «рынком» - курсы валют стран со слабыми экономиками устойчиво занижаются в сравнении с паритетом покупательной способности (ППС) в 2-4 раза.

Заниженный курс национальной валюты усиливает ценовую конкурентоспособность товаров и услуг местной КС на национальном и мировом рынке, и в этом смысле частично «закрывает» национальную экономику от конкуренции с корпорациями стран с курсом валют, близким к ППС. Но в отношении продукции КС стран, также поддерживающих низкий курс национальной валюты, национальная экономика остается открытой.

Кроме того, заниженный курс национальной валюты, поддерживая экспортеров, ставит в трудное положение импортеров, удорожая импорт технологий, оборудования и другой продукции инвестиционного назначения, и не позволяет оптимально управлять параметрами КС, поскольку за счет занижения курса оказываются равно защищены как сильные, так и слабые отрасли. Наконец, заниженный курс национальной валюты обеспечивает инвесторам из развитых стран фактическую мультипликацию их инвестиций в соответствии с соотношением курс/ППС национальной валюты, одновременно повышая для корпораций-резидентов конъюнктурные и инвестиционные риски.

Замена тарифных инструментов защиты рынка «валютно-курсовым» инструментом - существенно снижает РЭСКС стран со слабыми валютами и резко уменьшает для этих стран возможности управления системным качеством и эффективностью КС.

Приток иностранного капитала (прямые и портфельные инвестиции) в слабую национальную экономику создает как общеизвестные положительные эффекты, так и определенные негативные последствия.

При «насыщении» корпоративной системы слабой экономики филиалами ТНК её чувствительность к управляющим воздействиям (особенно средствами кредитно-денежной и бюджетной политики) неизбежно понижается.

В слабой экономике с невысокой емкостью внутреннего рынка значительная часть корпораций, контролируемых нерезидентами, начинает работать в основном на внешний рынок. В результате проявляется тенденция разделения КС на слабо системно связанные сегменты «КС внешнего рынка» и «КС внутреннего рынка».

При значительных размерах территориального базиса «принимающей» экономики корпорации, контролируемые нерезидентами, как правило, локализуются в отдельных «точках» национальной территории, что создает риски территориальной фрагментации КС. Например, локализация корпораций с иностранным капиталом преимущественно в приморских провинциях КНР создала тенденцию разделения КС страны на слабо взаимосвязанные ЛРКМ Приморского Китая и Внутреннего Китая.

Существенная доля иностранных портфельных инвестиций на фондовом рынке слабой экономики - создает риски критических спекулятивных атак на национальную фондовую и кредитно-финансовую систему.

Наконец, при масштабном притоке иностранного капитала в слабую экономику, как правило, происходит «выталкивание» местных предпринимателей из секторов КС, привлекательных для иностранного капитала. Помимо обычно низкой эффективности местного сообщества предпринимателей и менеджеров, причина в том, что при заниженном курсе национальной валюты (характерном для большинства слабых экономик) происходит «дотирование» инвестиций в эту экономику из развитых стран на величину соотношения курс/ППС валюты.

Перечисленное препятствует формированию в национальной КС «ядра» из контролируемых местным капиталом крупных корпораций и «групп», и финансового ядра, блокируя возможности повышения РЭСКС и ее эффективности. Это приводит к нехватке в национальной КС инвестиционных ресурсов и необходимости либерализации валютной политики и движения капитала ради получения краткосрочных зарубежных займов и портфельных инвестиций. Результат - глубокие провалы национальной экономики в условиях кризисов, как это было в большинстве стран ЮВА в 1997-1998 гг., а в России и тогда, и сейчас.

Поскольку инвестиции нерезидентов в экономику России дотируются (ввиду заниженного кура рубля), и поскольку биржевая стоимость российских корпораций занижена, позиции, приобретенные иностранным капиталом в КС России, далеко не соответствуют реальному размеру притока этого капитала. В силу наличия курсовой дотации нерезидентам российские инвесторы во многих случаях не в состоянии конкурировать с иностранными инвесторами. корпоративный рыночный саморегулирование экспортный

Соответственно, приход в Россию иностранных инвесторов снижает склонность потенциальных российских инвесторов к инвестициям и, в конечном счете, препятствует эффективному обновлению производственных активов КС России. Тот же фактор неспособности российских инвесторов конкурировать в России с зарубежными инвесторами ввиду преференций курсовой дотации - является одной из главных причин вывода капитала из России для покупки активов в тех странах, где разница между курсом и ППС валюты несущественна.

В любой относительно развитой рыночной экономике, даже при невысоком РЭСГ, всегда существует система управления функционированием экономики СУФЭ, ориентированная, в том числе, на управление эффективностью КС.

При этом СУФЭ обычно предусматривает меры и механизмы, направленные как на повышение структурного качества КС, так и на улучшение медленно меняющихся и регулируемых рамочных условий функционирования КС (рис. 6).

Управляющие воздействия на КС различаются по каналам, типам и «адресам» воздействий. Так, на формат КС можно воздействовать:

- изменением общих регулируемых рамочных условий функционирования КС, включая денежную, валютную, кредитную, налоговую, амортизационную, тарифную, бюджетную политику, а также политику контроля за определенными ценами на рынках и политику регулирования импорта-экспорта капитала;

- изменением законодательства и подзаконных нормативных актов, непосредственно относящихся к деятельности структур и подсистем КС;

- регулированием состава, структуры и целевых функций системы корпораций и предприятий госсектора КС;

- непосредственными административными «стимулирующими» импульсами в отношении структур и подсистем КС, включая поощрение дробления или, напротив, слияний и поглощений и структурных реорганизаций корпораций;

- мерами, «программирующими» целевые трансформации КС (развитие инфраструктурного базиса определенных отраслевых корпоративных сегментов и локальных региональных корпоративных модулей, перераспределение бюджета для инвестиционной поддержки приоритетных подсистем КС, создание особых экономических зон и «зон экспортной переработки» с их льготными тарифными, налоговыми и кредитными режимами, и др.).

Глава 3. Факторы, определяющие характер неуправляемых и управляемых трансформаций корпоративных систем

Экономическая история развитых и развивающихся стран показывает, что большинство структурных и системных новаций в КС, меняющих ее формат, возникало и приобретало устойчивый характер в порядке адаптивных реакций на рыночные сигналы, которые подают рамочные условия функционирования и конъюнктурные риски. КС, достигшие определенного уровня эффективности, как правило, успешно реагируют на постепенные изменения условий функционирования «самотрансформацией» как на уровне организации деятельности в отдельных корпорациях, так и на уровне перестройки структуры подсистем КС и конфигурации системных связей (рис. 7).

Однако, во-первых, способность КС к быстрым адаптивным самотрансформациям под воздействием рыночных факторов ограничена. Так, адаптация КС США к возникавшему на рубеже XIX-ХХ веков антимонопольному законодательству была весьма болезненной и заняла длительное время.

Во-вторых, в ситуации кризиса или резкого изменения мировой конъюнктуры «рыночная» адаптация КС к изменившимся условиям функционирования нередко вообще невозможна в приемлемые сроки. Такова была ситуация на начальных этапах Первой и Второй мировых войн и в условиях восстановления экономик большинства стран Европы после Второй мировой войны. И такова она во многих странах в условиях нынешнего кризиса.

В-третьих, в разных условиях приоритетами государственного целеполагания могут быть темпы экономического роста, темпы технологической модернизации, развитие отдельных отраслей и территорий, рост уровня экспортной способности КС в целом или ее сегментов, изменение социального профиля и благосостояния населения и т.д. Эти приоритеты могут меняться по мере достижения соответствующих целей в ходе развития КС.

Во всех этих ситуациях государственная власть оказывается перед необходимостью компенсировать дефицит способности КС адаптироваться за счет реакций на сигналы рынков к новому комплексу рамочных условий функционирования. Эта компенсация осуществляется и путем изменений общей (бюджетной, налоговой, кредитно-денежной и т.д.) экономической политики, и путем прямых воздействий на корпорации и подсистемы КС, и за счет изменения параметров госсектора КС.

Экономическая политика в отношении управления форматом КС в своих крайних вариантах может быть универсальной или селективной, хотя на практике все страны используют сочетание универсальных и селективных управляющих экономических мер и инструментов.

Универсальная экономическая политика создает единые законодательные рамки и условия деятельности для всех субъектов экономики, и далее предоставляет этим субъектам, включая корпорации и другие структуры КС, свободу действий и самоорганизации под влиянием рыночных факторов.

Такая политика востребует умеренные усилия при ее выработке, проведении и контроле и сравнительно компактные управляющие и надзорные аппараты. Ее основной недостаток - в том, что она ограничена в возможностях повышения эффективности КС, поскольку формальное равенство «правил игры» чаще всего «консервирует» структурные и системные дефекты КС.

Потому акцент на проведении универсальной экономической политики, как правило, делают страны, уже обладающие КС с достаточно высокой эффективностью (не испытывающие острой потребности в ее повышении), а также страны, не имеющие политических, финансовых, интеллектуальных, кадровых и иных ресурсов для выработки и реализации селективной экономической политики.

Селективная экономическая политика использует особые тарифные и налоговые режимы для приоритетных сегментов и подсистем КС, их льготную кредитную и инвестиционную поддержку, создание базовой инфраструктуры и обеспечивающих производств для опережающего развития приоритетных подсистем КС, содействие слияниям и поглощениям корпораций и банков с целью укрепления ядра КС, организацию проектов государственно-частного партнерства в приоритетных отраслевых сегментах и модулях КС, и т.д.

Проведение селективной экономической политики требует создания соответствующего управляющего модуля, снабженного разветвленными обратными связями с управляемыми подсистемами КС, разработки и «динамической коррекции» мер регулирования, дифференцированных по содержанию и активности в отношении разных подсистем КС, а также создания аналитических, управляющих и контрольных аппаратов для реализации этих мер.

Основное достоинство селективной экономической политики управления эффективностью КС в том, что она может обеспечить более мощный регулировочный потенциал и повышенную вариабельность и оперативность мер управления. И, соответственно, более высокие темпы достижения поставленных экономических целей, включая развитие собственно КС и экономики в целом.

По этой причине большинство стран, делавших своим приоритетом форсированную модернизацию (яркий пример - так называемые «азиатские тигры»), широко использовали данный тип экономической политики. Именно на сложной селективной экономической политике, постоянно адаптируемой к текущему состоянию КС и экономики в целом, базировались успешные модернизации Тайваня, Южной Кореи, Малайзии, Индонезии и т.д.

Но и развитые страны в кризисных условиях, как правило, дополняют универсальную экономическую политику селективными мерами управления КС. Так, в Великобритании после Второй мировой войны были введены особые меры валютной «политики множественных курсов», а также тарифные преференции, призванные повысить конкурентоспособность корпораций и защитить ослабленные войной сегменты национальной КС от поглощения иностранными (прежде всего, американскими) конкурентами. В США администрация Р.Никсона в период острого кризиса вводила преференции для отдельных сегментов КС, а также ограничения на цены ряда товаров и услуг. Последние яркие примеры такого рода - инициированные властью США поглощения кризисных банков их более успешными «коллегами - «Меррил Линч» и «Вашингтон Мьючуал» банком «Джи Пи Морган Чейз», и «Ваковиа» банком «Веллс Фарго».

Основной недостаток селективной политики управления КС - ее сложность, предопределяющая больший объем аппарата управления и надзора, а также повышенные требования к аналитическим, управляющим и контрольным кадрам. Данный тип управления более чувствителен к таким явлениям, как влияние на экономическую политику специальных экономических интересов, клановость и коррупция. Существенные ограничения на использование селективного управления эффективностью КС накладывают описанные выше «нормы мировой экономической политики». Именно эта сумма обстоятельств стала одной из главных причин провала проектов «догоняющей модернизации» во многих странах Африки и Латинской Америки.

Многолетний отказ в России от большинства методов управления развитием КС, кроме универсальной экономической политики в духе «неолиберальных» идеологем, предопределяет низкий регулировочный потенциал системы управления функционированием экономики и низкий ресурс экономической субъектности как у государства, так и у национальной КС. В частности, при последовательном расширении расходов консолидированного бюджета в странах ОЭСР (в среднем до 46% ВВП в середине текущего десятилетия) - соответствующие расходы в России в 2004 г. составили 27,5%.

Особенно болезненными для развития КС России стали отказ от большинства мер селективного управления, принятый в 90-х годах ради получения стабилизационных кредитов МВФ, а также отказ от значимой тарифной защиты рынков, принятый в ходе переговоров о вступлении в ВТО. При этом в результате дефектного целеполагания даже имеющиеся (весьма ограниченные) РЭСГ и регулировочный потенциал системы управления функционированием экономики - используются неэффективно. Нынешнее общее состояние КС России и условий ее функционирования следует признать примерно соответствующим состоянию КС большинства стран Европы после разрушений Второй мировой войны, а по таким параметрам, как эффективность предпринимательского сообщества и качество законоисполнения, - примерно соответствующим начальным этапам модернизации развивающихся стран.

Перечисленные дефекты препятствуют повышению эффективности КС России, поскольку затрудняют ее адаптацию к совокупности рамочных условий функционирования под воздействием рыночных сигналов и управление форматом КС средствами государственной экономической политики. Структурное качество КС России низкое, поскольку ее формат плохо согласован со сверхстабильными рамочными условиями функционирования. Системное качество КС России низкое, поскольку ее формат плохо согласован с базисными рамочными условиями функционирования. Эффективность КС России низкая как ввиду ее низкого структурного и системного качества, так и потому, что главные управляющие условия раскрытия потенциала КС - государственное целеполагание и экономическая политика - базируются на ошибочных посылках и не содержат мер компенсации структурных и системных дефектов КС.

В большинстве экономик, включая высокоразвитые, государство, кроме управления КС средствами универсальной и селективной экономической политики, играет в КС еще и роль крупного собственника и стратегического инвестора, причем нередко далеко за пределами сегментов КС, обеспечивающих предоставление так называемых «публичных благ».

При этом именно и только государство правомочно и способно, за счет принятия соответствующих законодательных мер и специальных бюджетных и внебюджетных программ, переносить акценты управления КС на универсальную или селективную экономическую политику, а также на использование госсектора.

В результате система управления функционированием экономики и ее КС включает в себя следующие управляющие модули (рис. 8):

Совокупность механизмов управления методами универсальной, селективной политики и через госсектор - определяет регулировочный потенциал системы управления функционированием экономики, который может быть использован для управления структурным и системным качеством, а также эффективностью КС.

Средства универсальной и селективной экономической политики позволяют реализовать трансформации КС, необходимые для повышения ее эффективности, включая усиление производственного и финансового ядра. Яркие примеры - принятие экономического законодательства, благоприятного для слияний и поглощений, государственное принуждение корпораций и банков к слияниям для создания мощного ядра КС (как в Великобритании после Первой мировой войны и в Южной Корее на начальных стадиях реализации программы форсированной модернизации), льготное бюджетное финансирование развития приоритетных сегментов КС (как экспортного сегмента на Тайване и в Индии).

Активная политика «государственного предпринимательства» позволяет дополнить указанные механизмы инструментами достаточно форсированной компенсации дефектов КС. Не менее яркие примеры - массовые ренационализации и создание сверхкрупных госкорпораций и госбанков для компенсации слабости «рыночного» ядра КС во Франции после Второй мировой войны и в большинстве «новых индустриальных стран» на этапе модернизации, а также недавняя фактическая национализация в США одной из крупнейших автомобильных корпораций «Крайслер», крупнейшего страховщика «ЭйАйДжи» и главных национальных ипотечных компаний «Фэнни Мэй» и «Фредди Мэк».

Особая роль государства в управлении эффективностью КС в качестве собственника и стратегического инвестора определяется тем, что оно, как рыночный агент, кредитор и должник высшей инстанции, менее чувствительно к совокупным рискам, чем даже самые крупные корпоративные структуры. В этой роли государство может выполнять следующие основные функции:

1. Восполнение дефицита способности негосударственного сектора кредитной системы мобилизовать и перераспределять инвестиционные ресурсы (в том числе, за счет создания крупных госбанков и финансовых корпораций).

2. Восполнение дефицита способности негосударственного сектора КС финансировать инвестиции (особенно в крупные капиталоемкие проекты). Создание инфраструктурных, производственных и финансовых предпосылок для ускоренного развития негосударственного сектора КС.

3. Снижение инфляционного потенциала экономики за счет установления системы контролируемых цен в госсекторе и «понижающего давления» на цены негосударственного сектора КС со стороны государственных производителей.

4. Накопление технологического потенциала при дефиците способности к его накоплению в негосударственном секторе КС, и трансляция технологического потенциала в негосударственный сектор КС через кооперационные связи. Именно госсектор КС (начиная с гослабораторий и госпредприятий), как правило, распространял «волны технологической модернизации» в негосударственный сектор не только в развивающихся экономиках, но, на определенных этапах, в высокоразвитых экономиках, включая США и страны Европы.

5. Снижение потребности в регулировочных воздействиях на негосударственный сектор КС средствами универсальной и селективной экономической политики. Так, дефицит склонности частных корпораций инвестировать в капиталоемкие проекты - может компенсироваться за счет финансирования соответствующих программ через бюджет либо через систему контролируемых государством корпораций. Чем больше размер соответствующих инвестиций через бюджет, тем меньше потребность их финансирования через госсектор, и наоборот. Именно поэтому развернувшаяся в 80-х годах в большинстве развитых стран приватизация госактивов, - привела почти во всех этих странах к налоговой и нормативной делиберализации экономики и росту бюджетного перераспределения ВВП. В странах ОЭСР в 80-х - 90-х годах ХХ века доля бюджетных расходов в ВВП выросла в среднем с 37% до 48%.

6. С учетом изложенного, госсектор КС выполняет еще одну крайне значимую функцию - поддержки и укрепления ресурса экономической субъектности государства и КС.

При острой потребности в трансформациях КС, направленных на повышение ее эффективности, и в условиях упомянутых выше запретов «мировой экономической политики» на многие меры регулирования универсального и селективного характера, - госсектор становится одним из важнейших инструментов необходимых трансформаций КС.

С этой точки зрения, госкомпании и недавно созданные госкорпорации должны играть в КС России роль ключевых агентов государственной трансформационной политики. Однако они не выполняют эту роль как ввиду доминирования в России все годы рыночных реформ неэффективного варианта экономического целеполагания (либерализация, приватизация, демонополизация, открытость как приоритеты), так и ввиду низкого ресурса экономической субъектности государства и влияния на экономическую политику и рыночное поведение госкорпораций фактора специальных экономических интересов.

Один из основных типов активных трансформаций КС - ее перестройка в ходе модернизации национальной экономики. Эта перестройка востребует агента модернизации - инвестора и обладателя технологического потенциала, способного инициировать модернизацию экономических институтов, включая КС и ее подсистемы, и экономики в целом. Функции агента модернизации могут выполнять местный частный капитал, иностранный капитал, государство.

В «старых» развитых странах (Голландия, Англия, Германия, США, Франция, малые развитые страны Европы) основным агентом первичной модернизации был местный частный капитал. В то же время все первичные и вторичные (посткризисные) модернизации второй половины ХХ в. - проходили при активном государственном регулировании.

При этом на этапе первичной модернизации развивающихся стран местный капитал (в отсутствие кредитной системы, способной представлять кредиты инвестиционного назначения, и крайне низкого рейтинга заемщиков на международных рынках капитала) не может быть агентом модернизации. Но и иностранный капитал - как правило, не склонен выполнять эту роль за пределами небольшой части принимающей экономики. Госсектор КС возник в большинстве развивающихся стран в качестве стратегического инвестора и агента модернизации (50-е -70-е годы ХХ в.) в силу того, что в конкретных экономических условиях ему (имеющему в распоряжении значительные ресурсы налогового и зарубежного заемного происхождения) не было альтернативы.

При высоких темпах модернизации этот процесс протекает в разных территориальных и функциональных сегментах экономики неравномерно. Чем ниже «стартовый» уровень развития экономики, тем более выражена тенденция ее отраслевого и территориального расщепления на модернизированный (организованный) и традиционный (неорганизованный) сектора.

Тем не менее, в мировом опыте первичной модернизации в ХХ в. госсектор повсеместно стимулировал создание в негосударственном секторе экономики (прежде всего, в негосударственном секторе КС) сегмента, способного выполнять модернизационные функции. В то же время иностранный капитал, приходящий в принимающую экономику с целью получения прибыли за счет операций на данном рынке либо производства продукции на экспорт, обычно локализуется в небольшом числе отраслей и регионов. И, как правило, создает в КС лишь сравнительно небольшие «побочные» модернизационные эффекты.

Такая ситуация была и в странах с развитой рыночной экономикой после Второй мировой войны, создавшей острую потребность в ремодернизации КС, но одновременно кардинально подорвавшей способность и склонность частного сектора к инвестициям. В результате почти во всех западноевропейских странах, включая Францию, Италию, Великобританию, ФРГ, существенную роль в послевоенной ремодернизации взял на себя государственный капитал.

Текущий экономический кризис, видимо, также будет иметь следствием волну ремодернизации в ряде экономик, включая экономику США. Отметим, что программа ремодернизации экономики США (включавшая, в частности, возврат в США значительной части капиталов и производственных мощностей американских ТНК) уже выдвигалась на выборах 2004 г. кандидатом в президенты США от Демократической партии Дж.Керри.

Кризис всегда приводит к существенной разбалансировке КС и снижению ее эффективности. Соответственно, необходимым условием послекризисного экономического восстановления является компенсация дефицита эффективности КС. При этом в компенсации нуждаются, в первую очередь: (1) способность КС (в особенности ее финансового сектора) вырабатывать избыточные конъюнктурные и инвестиционные риски для агентов рынков; (2) аналогичная способность дезорганизуемой кризисом социальной среды; (3) аналогичная способность кризисной внешней экономической среды; (4) дефицит способности КС создавать в нерегулируемом режиме инвестиционный спрос; (5) дефицит способности экономики вырабатывать в нерегулируемом режиме потребительский спрос.

Все известные крупные антикризисные программы («Новый курс» Ф.Д.Рузвельта, британская программа времени «Великой депрессии», европейские программы восстановления после Второй мировой войны и т.д.) включали компенсацию перечисленных кризогенных факторов в рамках регулируемой смешанной экономики. Так, в Великобритании даже в 1980 г. в госсекторе находились все предприятия электроэнергетики, угледобывающей и газовой промышленности, телекоммуникаций, значительная часть сталелитейной и судостроительной промышленности и авиалиний, половина предприятий автомобильной промышленности. Примерно такой же была в тот период роль госсектора в КС Франции, ФРГ, Италии, Швеции, Австрии.

Мировой опыт показывает, что при малых размерах госсектора КС (и, тем более, при его отсутствии) в масштабном кризисе практически невозможно создать достаточный антикризисный инвестиционный и потребительский спрос. Результатом чего является «растяжка» кризиса (в терминах современной экономической теории, U-образная кризисная кривая с длинным дном). При значительных размерах кризисного падения экономики для ее быстрого восстановления требуются: 1) регулируемый режим работы КС; 2) регулирование потоков капитала, отказ от чрезмерной валютной и тарифной либерализации (как фактора, препятствующего созданию антикризисного спроса и способствующего росту конъюнктурных и инвестиционных рисков); 3) перераспределение значительной части инвестиций по регулируемым каналам, включая госсектор.

С этих позиций, уровни либерализации и открытости экономики России избыточны как с точки зрения эффективности делового сообщества страны, так и с точки зрения повышения конкурентоспособности и эффективности корпоративного базиса экономики, а регулирующая активность государства в отношении КС в целом и ее сегментов - явно недостаточна.

При существенном дефиците развитости и низкой приоритетности задачи развития (что было характерно для большинства слаборазвитых экономик до Второй мировой войны) доля госсектора в КС, как правило, незначительна; он может вообще отсутствовать. Если же в какой-то момент в центр целеполагания ставится приоритет экономического развития, то результатом практически всегда является этатизация экономики и её КС (национализации, крупномасштабные инвестиции в госсектор). В развитых экономиках доля госсектора в КС увеличивается, как правило, при резком росте экономических, социальных, военных, политических рисков. Во всех этих случаях ответом на недостаточную развитость или кризисное состояние КС становится смешанная регулируемая экономика со значительной долей госсектора в инвестициях и активах КС.

В целом для успешно развивающихся рыночных экономик характерно снижение доли госсектора в КС по мере повышения ее эффективности. Но иногда доля госсектора в активах КС может стабилизироваться или даже увеличиваться, как это было на Тайване при росте конъюнктурных и инвестиционных рисков в ходе либерализационных преобразований национальной экономики в духе названых выше «норм мировой экономической политики».

Глава 4. Управление эффективностью корпоративной системы на различных этапах модернизационного цикла

В начальной фазе модернизации развивающейся экономики она, как правило, располагает слабой КС с малым ее вкладом в ВВП в сравнении с неорганизованным сектором экономики, неэффективным рыночным механизмом и низким ресурсом экономической субъектности. Условием реализации программы модернизации является проведение экономической политики, базирующейся на высокой приоритетности целей развития и обеспечивающей более высокие темпы роста, чем у сравнительно развитых стран.

Основными задачами такой политики являются: (1) мобилизация средств, необходимых для развития, при неспособности мобилизовать средства за счет неразвитого рыночного механизма; (2) согласование условий функционирования национального рыночного модуля, являющегося объектом модернизации, с состоянием внешней экономической среды (с учетом возможностей извлечения из этой среды финансовых, технологических и др. ресурсов для решения задачи развития); (3) трансформации КС с целью повышения ее структурного и системного качества, а также максимизация (до принципиально возможного в каждый данной момент уровня) ее эффективности; (4) компенсация дефицита эффективности неразвитых подсистем экономики, включая низкое структурное и системное качество КС; (5) активное регулирование КС и экономики в целом, а также управляемых рамочных условий, с целью максимально возможного согласования формата КС и рамочных условий ее функционирования.

В качестве инструментов решения указанных задач используются, в той или иной комбинации: (1) кредитно-денежная политика; (2) регулирование курса национальной валюты; (3) управление финансовыми потоками за счет их перераспределения по регулируемым каналам, в том числе через бюджет; (4) тарифное и нетарифное регулирование экспорта и импорта; (5) регулирование ввоза и вывоза капитала; 6) воздействия на динамику, уровень и структуру цен; (7) воздействия на протекающие в экономике процессы по каналам госсектора; (8) прямое регулирование определенных категорий рыночных трансакций.

Решение модернизационной проблемы на этапе первичной модернизации экономик развивающегося типа в 50-70 гг. ХХ в. предполагало действия в такой последовательности: (а) структурная и технологическая модернизация госсектора, выстраивание на его базе ядра КС и основных элементов локальных региональных корпоративных модулей, отраслевых сегментов и функциональных модулей КС; (б) затем, «со сдвигом по фазе», - структурная и технологическая модернизация негосударственного сектора КС и вовлечение его корпораций в ядро КС; (в) и лишь затем - структурная и технологическая модернизация некорпорированного сектора экономики. Реализация такой политики приводит к тому, что сначала госсектор КС опережает по темпам роста КС в целом, а затем негосударственный сектор КС начинает догонять и далее опережать по темпам роста госсектор и КС в целом.

При этом наличие в КС крупного госсектора не препятствует, а способствует привлечению в нее иностранного капитала, если: (1) за госсектором закреплена функция развития инфраструктурного обеспечения функционирования частного сектора и предоставления инфраструктурных услуг частному сектору по умеренным ценам; (2) корпорации госсектора обеспечивают снабжение экономики в целом, и в том числе частного сектора КС, относительно дешевыми электроэнергией, нефтепродуктами, материалами и др.; (3) контролируемые государством банки способны предоставлять иностранным инвесторам оборотные средства и даже инвестиционные кредиты под низкий процент. Привлечение иностранного капитала в некоторых случаях даже способствует консервации в КС сильного госсектора (поскольку снижает потребность в приватизации как способе наполнения бюджета и повышения технологического уровня экономики), как это было в ходе модернизации Тайваня, отчасти Южной Кореи и КНР.

Локальный по территории и избирательный по отраслям процесс модернизации экономики и ее КС, характерный для начальных этапов модернизации, создает риски «расщепления» КС (включая ее ядро) на слабо системно взаимосвязанные региональные и отраслевые сегменты. Эти риски повышаются, если значимую роль агентов модернизации играют корпорации, контролируемые нерезидентами и системно вовлеченные в КС других стран. Снижение этих рисков обеспечивается созданием в модернизируемых сегментах КС госкомпаний и госкорпораций, вхождением государства в капитал совместных предприятий с нерезидентами, а также особыми условиями приема иностранного капитала, включающими локализацию основных производств (сырье, материалы, комплектующие, услуги) на территории принимающей страны.

Как правило, по мере повышения качества рыночного саморегулирования структурного и системного развития в КС потребность в нерыночных воздействиях на КС, включая развитый госсектор, снижается, и в ходе решения задач модернизации создаются предпосылки для постепенной либерализации экономики, а в связи с этим и для приватизации госактивов.

На практике по мере модернизации экономики и обслуживающей ее КС растет влияние таких «ограничителей» темпов роста, как повышение фондоемкости и наукоемкости развития корпораций и подсистем в более сложной и функционально полной КС, ресурсные дефициты и др. Тем не менее, как показывает опыт Тайваня, Южной Кореи, Индии, Китая и др., балансировка повышения эффективности рыночного саморегулирования КС и «нерыночных» управляющих воздействий, - может обеспечить стабильно высокие темпы экономического роста в течение практически всего модернизационного цикла.

Но даже в сравнительно модернизированной экономике быстрое снижение регулировочного потенциала «нерыночных» модулей управления при недостаточной эффективности рыночного саморегулирования КС - вызывает резкое падение эффективности КС и потери экономики в целом. Как показывает опыт выполнения рядом стран (Южной Кореей, Индонезией, некоторыми странами Латинской Америки и др.) условий получения стабилизационных займов, сжатое во времени по требованию МВФ дерегулирование экономики - приводит к резкому снижению темпов роста ВВП, а в ряде случаев и к падению производства и ВВП.

Опыт постсоветских рыночных реформ показывает, что ни отечественный частный капитал, ни иностранный капитал до сих пор не стали значимыми агентами модернизации КС России и экономики в целом. В условиях острой потребности страны в системной модернизации (от базовой инфраструктуры до ключевых отраслей) экономическая политика, предполагающая отказ от ведущей роли государственного капитала в модернизационном процессе, а также ликвидацию или полную маркетизацию госкорпораций, - представляется ошибочной.

Глава 5. Условия максимизации экспортной эффективности корпоративной системы экономики, производящей на экспорт продукцию обрабатывающей промышленности

Наиболее высокий уровень экспортной конкурентоспособности КС, как правило, обеспечивается при наличии в ее ядре широкопрофильных крупных корпораций и ФПГ, а также ТНК, сформировавшихся на базе «национальных» компаний. При прочих равных условиях экспортная конкурентоспособность КС относительно выше, если (1) она насыщена крупными корпорациями, (2) основной вклад в развитие инфраструктурной базы экспортного сектора КС вносит государство, и (3) государство разделяет с негосударственными корпорациями КС риски, связанные с созданием новых технологий и продуктов и их продвижением в производство и на мировые рынки.

Именно так создавались современные экспортные сегменты КС большинства развитых стран после Второй Мировой войны, а также успешных развивающихся стран. В частности, «базой» для создания мощных экспортоспособных КС в Японии и Южной Корее стали сверхкрупные корпорации («кэйрецу» в Японии и «чеболи» в Корее), постепенно «обросшие» разветвленной корпоративной периферией из средних и малых фирм.

В обрабатывающей промышленности России, за редкими исключениями (ВПК, космическая отрасль и др.), нет корпоративных структур «транснационального» масштаба, способных самостоятельно, без активной поддержки со стороны государства, вывести продукцию на мировые рынки и занять на них устойчивые позиции. В то же время ужесточение борьбы за эти рынки (особенно очевидное в условиях кризиса) не допускает экономической политики, предполагающей решение задач повышения экспортной конкурентоспособности национальной КС «когда-нибудь позже».

Вклад малых и средних фирм периферии КС в экспортный потенциал экономики, как правило, лимитируется: (1) состоянием спроса мирового рынка на продукцию, которая может конкурентоспособно производиться малыми и средними фирмами; (2) влиянием на себестоимость «эффекта масштаба производства» (если данный рынок невелик по объему, малые и средние предприятия, как правило, могут конкурировать с крупными); (3) фактором минимального порогового уровня объема производства, достижение которого необходимо для закрепления на конкретном мировом рынке; (4) возможностью получения прочных позиций в инфраструктуре мировой торговли.

Для превращения указанного периферийного сегмента КС в эффективного экспортера нужна компенсация дефицита его экспортной конкурентоспособности за счет льгот и преференций, госучастия в инвестиционных программах и программах повышения технологического уровня, создания системы инфраструктурного и сервисного обеспечения сбыта экспортной продукции, произведенной малыми и средними фирмами, и т.д.

Известный (и в определенном смысле исключительный) пример такой экономической политики - опыт Тайваня. Где в 60-70 гг. ХХ в., в условиях нехватки валютных средств (и, соответственно, острой необходимости форсированного наращивания экспорта) был на основе средних и малых фирм создан эффективный экспортный сегмент КС. При этом государство: (1) создавало для таких фирм практически «под ключ» базовую инфраструктуру развития и снабжения необходимым сырьем, материалами, инвестиционными товарами; (2) взяло на себя функции по выводу экспортируемой продукции на мировые рынки; (3) создало специализированный модуль селективного управления периферийным экспортным сегментом КС, отличавшийся особым многообразием, адресностью и активностью управляющих воздействий.

Развертывание масштабного экспортного сегмента КС требует крупных инвестиций: (1) в инфраструктуру, обеспечивающую функционирование корпораций экспортного сегмента; (2) в сегменты КС, продукция которых потребляется экспортным сегментом (сырье, полуфабрикаты, комплектующие и т.д.); 3) в корпорации, производящие продукцию на экспорт. Потому для экспортно-ориентированных экономик (особенно на этапе их сближения по уровню развитости с развитыми экономиками), как правило, характерен рост функциональной полноты КС.

Успехи Тайваня, Южной Кореи, Индии, КНР и ряда других стран в развитии экспортно-ориентированных сегментов КС - непосредственно связаны с созданием для них соответствующей кредитно-финансовой и производственной базы. Причем процесс создания такой базы во всех указанных странах развертывался на основе государственного предпринимательства и мер селективной экономической политики, и предварял создание материального и инфраструктурного обеспечения для собственно экспортного производства.

С этих позиций, проблема неразвитости в России кредитно-финансовой и производственной базы для экспортно-ориентированных сегментов национальной КС - является одним из главных факторов, сдерживающих развитие экспорта промышленной продукции российских корпораций и исправление «сырьевого перекоса» в национальной экономике.

Из изложенного следует, что с точки зрения обеспечения высокой экспортной эффективности экономики и КС, которая ее обслуживает, противопоказана любая (сырьевая или даже высокотехнологичная) глубокая экспортная специализация КС. Такая специализация создает сильную зависимость КС и экономики от рамочных условий функционирования, и в особенности от внешнеэкономических воздействий, включая изменения конъюнктуры узких специализированных рынков и внешние кризисные шоки, а также неизбежно снижает РЭСКС.

Глава 6. Возможности и механизмы повышения эффективности корпоративной системы России

В случае консервации этого варианта экономической политики некоторое увеличение эффективности КС России может быть обеспечено за счет: (1) увеличения работоспособности финансовых рынков (прежде всего, кредитного и фондового рынка); (2) улучшения экономического законодательства (в частности, за счет антирейдерских и антикоррупционных законов, а также за счет принятия новых законов о ФПГ и госкорпорациях) и законоисполнения; (3) структурной перестройки корпоративной системы путем избирательного стимулирования корпоративных слияний и поощрения развития, в пределах возможного, системно связанной с ядром КС корпоративной периферии малого и среднего бизнеса.

Однако эти меры недостаточны для существенного роста эффективности КС, обслуживающей экономику России. Сохранение в России «неолиберальной» экономической политики не повышает или даже снижает (особенно на фоне очень динамичного развития таких мировых конкурентов, как КНР, Индия, Бразилия и др.) РЭСГ и РЭСКС России. Кроме того, сохранение этой политики не позволяет сколько-нибудь существенно повысить регулировочный потенциал системы управления функционированием экономики СУФЭ.

Для перевода экономики России и ее КС в режим эффективного развития требуется изменение экономического целеполагания и экономической политики в русле опыта, накопленного странами Европы и Японией на этапе восстановления и модернизации после Второй мировой войны, а также опыта форсированного модернизационного развития «новых индустриальных стран», в направлении смешанной регулируемой экономики. Возможность такого изменения целеполагания и политики определяется, в том числе, и тем обстоятельством, что все наиболее развитые страны мира в контексте текущего экономического кризиса на практике последовательно отказываются от соблюдения базовых принципов «неолиберальной» экономической доктрины.

Ключевыми задачами при таком изменении целеполагания должны являться разработка точной иерархии целевых приоритетов повышения эффективности КС, а также механизмов реализации этих приоритетов средствами универсальной, селективной и «государственно-предпринимательской» экономической политики. Важнейшими из приоритетов следует считать повышение регулировочного потенциала СУФЭ, а также РЭСГ и РЭСКС. С этой точки зрения, России противопоказаны возврат к практике финансирования бюджетных дефицитов за счет стабилизационных кредитов МВФ, а также спешное вступление в ВТО.

Для повышения эффективности КС экономики России и ее превращения в работоспособный инструмент решения модернизационных задач требуется, прежде всего, существенная перестройка КС за счет: (а) создания в банковской системе специализированных инвестиционных банков, обеспечивающих рост масштабов инвестиционного кредитования до уровня, способного внести существенный вклад в решение модернизационных задач; (б) увеличения в КС за пределами сырьевого сектора доли крупных корпораций, по размерам активов, занятости и оборота входящих в 500-1000 крупнейших мировых корпораций; (в) реструктуризации КС на основе увеличения доли в ней трансрегиональных корпораций; (г) ограничения присутствия иностранного капитала в КС России экономически целесообразными рамками; (д) обеспечения регулируемого режима работы значительной части КС, и в особенности - регулирования взаимодействия КС и внешнего экономического пространства.

При этом необходимыми инструментами управления повышением эффективности КС России являются: (1) увеличение бюджетного перераспределения ВВП; (2) пересмотр политики денежно-валютного и таможенно-тарифного регулирования в направлении обеспечения возможности дифференцированного по отраслям и сегментам КС управления открытостью российских рынков; (3) ограничение экспорта капитала и жесткое управление курсом рубля (возможно, с использованием, по примеру развитых стран Европы после Второй мировой войны, особого курса рубля для капитальных трансакций); (4) активное использование при управлении КС госкапитала и госссектора.

Подчеркнем, что реализация перечисленных мер не может быть успешной без совершенствования антикоррупционного, антирейдерского и в целом корпоративного законодательства, а также без кардинального повышения качества законоисполнения. В части изменений корпоративного и общего законодательства представляются необходимыми, прежде всего: (1) закон о госкорпорациях, включающий точное определение их целевых функций, условий деятельности и ресурсного обеспечения, а также мер контроля реализации целей и использования ресурсов; (2) закон о ФПГ взамен отмененного, ориентированный на создание и становление крупных (в том числе, вертикально-интегрированных) корпоративных структур, конкурентоспособных на глобальных рынках; (3) смягчение антимонопольного законодательства в части, касающейся отечественных корпораций, действующих в открытых сегментах национального и мирового рынка; (4) закон об амортизации основных фондов, с обязательными дифференцированными по отраслевым сегментам КС нормами амортизационных отчислений - без него быстрое технологическое перевооружение отечественной обрабатывающей промышленности представляется трудноосуществимым; (5) закон о стандартизации продуктов и услуг и развитая система стандартов и техрегламентов, без которых вряд ли возможно добиться массового высокого качества и конкурентоспособности российской продукции.

В приложениях 1, 2, 3 приведен представляющий значительный интерес для КС России подробный анализ управляемых трансформаций корпоративных систем соответственно в Индии, Южной Корее и Тайване в ходе модернизации и развития их национальных экономик.

Выводы

1. Разработан понятийный аппарат, обеспечивающий анализ функционирования корпоративного базиса экономики и условий повышения её эффективности в той степени, в какой она зависит от эффективности корпоративной системы, обеспечивающей функционирование экономики.

2. Показано, что приемлемую экономическую эффективность и «управляемость» средствами денежно-кредитной и бюджетной политики современная рыночная экономика приобретает лишь при наличии в её корпоративной системе «ядра» из крупных производственных и финансовых структур корпоративного типа, способных успешно конкурировать на открытых рынках, а также при функциональной полноте и достаточном уровне экономической субъектности корпоративной системы как целого.

3. Установлено, что необходимым условием эффективности корпоративной системы является согласование между ее основными системными характеристиками и рамочными условиями функционирования, существенно устойчивыми к действию рыночных сил.

4. Выявлено, что возможности управления повышением эффективности корпоративной системы существенно зависят от характера государственного экономического целеполагания и экономической политики. Показано, что «неолиберальный» тип экономического целеполагания резко ограничивает возможности повышения эффективности корпоративной системы.

5. Установлен комплекс факторов, определяющих целесообразные масштабы и характер регулировочных воздействий государства на параметры корпоративной системы и, соответственно, - условия максимизации и минимизации таких воздействий. Выявлены условия функциональной востребованности госсектора корпоративной системы и факторы, определяющие его целесообразные размеры в различных условиях.

6. Выявлены основные факторы, определяющие экономически целесообразную степень открытости экономики и обслуживающей её функционирование корпоративной системы. Показано, что экономическая политика, предполагающая минимизацию таможенных тарифов и уравнивание в правах местных и иностранных инвесторов, не всегда совместима с поддержанием эффективности корпоративной системы на приемлемом уровне.

7. Выявлены условия выполнения функции «ведущего агента развития» корпорациями, контролируемыми государством, национальным частным бизнесом и транснациональным капиталом. Установлены возможности управляющих воздействий на процесс трансформации корпоративного базиса экономики на различных этапах модернизационного цикла, и требования к этим управляющим воздействиям. Выявлены целесообразные размеры и формы присутствия государства в корпоративной системе экономики развивающегося типа на различных этапах модернизационного цикла.