Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием

Инновационный процесс все больше усложняется, к нему и эффективности его отдельных стадий повышаются требования, непрерывно меняются его границы. Глобальная конкуренция инноваций, глобальная и все более интенсивная информатизация общества и государственное регулирование формируют глобальный инновационно-инвестицион-ный процесс, обеспечивающий непрерывную генерацию инноваций как важнейшую тенденцию «новой» экономики, и производство инноваций, трансформирующих методологию и методы управления, характер взаимоотношений субъектов экономики, форм конкурентной борьбы, целей производства, т. е. изменяющих их деятельность. «Новая» экономика представляется масштабным непрерывным инновационно-инвестиционным процессом, обеспечиваемым глобальными и все более интенсивными процессами информатизации общества и нанотехнологиями. Инновационные активность и интенсивность инвестиций, а также эффективность инновационно-инвестиционного процесса как основного инструмента конкурентной борьбы в условиях глобальной конкуренции инноваций, определяют, в конечном счете, конкурентоспособность государств в мировой экономике.

Автором предложены схема «Модели инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций» (прогнозного этапа в эволюции моделей инновационных процессов посредством государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности и сферы формирования уровня платежеспособного спроса на инновации, включения в него сферы потребления, клиентов и специалистов, занятых в секторе знания, как активных участников процесса и рынка инноваций (рис. 1) и уточненное определение понятия «инновационно-инвестиционный процесс»: -- это 1) глобальный процесс непрерывного создания в рамках взаимосвязанной и под единым управлением инновационно-инвестиционной деятельности преимущественно радикальных интеллектуальных продуктов под влиянием регулирования изменений платежеспособного спроса на инновации, распространения и использования в условиях глобальной конкуренции инноваций на основе этих интеллектуальных продуктов, приведших к значительным изменениям в деятельности и характере взаимоотношений субъектов экономики на соответствующих уровнях и потребителей инноваций в технико-технологической, финансово-экономической, социо-культурной, социально-политической, экологической, организационно-управленческой и/или других сферах деятельности, а также формах конкурентной борьбы, методах достижения целей с использованием риска как элемента управления процессом оптимального экономического результата, лучшего и/или более полного удовлетворения общественной потребности на инновации и/или иного эффекта; 2) важнейшая тенденция, характеризующаяся глобальными конкуренцией инноваций и институциональной средой, и интеллектуальная основа формирования необходимой и достаточной глобальной инфраструктуры институциональной среды «новой» экономики, связанных с защитой и реализацией прав интеллектуальной собственности и дизайна (конструирования), сочетающих инновационно-инвестиционные, финансово-экономические, научно-технические, технологические, социо-культурные, социально-политические и другие управленческие механизмы и организационные, прежде всего инновационные и глобальные сетевые, формы и методы управления.

Рис. 1. Схема функционирования инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций («>» Ї функции; выделенные полужирным шрифтом квадраты Ї объекты и субъекты)

Алгоритм функционирования инновационно-инвестиционного процесса, обеспечивающего непрерывную генерацию инноваций, включает следующие этапы: 1) применение эффективного стратегического управления к инновационно-инвестиционным процессам в инновационной сфере, в частности стратегического управления инновационными программами; 2) разработка после инвестирования собственных или заемных средств, преимущественно в виде капитала знаний, на основе концепции идеи опытного образца новой продукции, включая фундаментальные исследования и/или НИОКР с возможностью изменения концепции идеи новой продукции (обратная связь); 3) отработка новой продукции посредством использования новых идей и концепций клиентов и осуществление серийного производства при инвестировании преимущественно в виде капитала знаний в производство и маркетинг; 4) реализация новой продукции на рынке инноваций, на котором потребности рынка и общества формируют спрос на новую продукцию и спрос на удовлетворение существующих и новых потребностей, на основании которых формируются новые концепции идей; 5) государственное регулирование (для запуска и обеспечения непрерывности процесса генерации идей и конечных инноваций) инновационно-инвестиционной деятельности, рынка инноваций и инвестиционного рынка и сферы формирования и поддержания необходимого с экономической точки зрения для фирм - производителей инноваций уровня платежеспособного спроса на них за счет повышения уровня восприимчивости населения к инновациям, включая: повышение стоимости трудового капитала и ориентирование на специалистов, занятых в секторе знания, как основных индивидуальных потребителей инноваций; повышение уровня стандартов на продукты, услуги, технологии, стандартов жизни населения в рамках политики технического регулирования и реализации национальных проектов, федеральных целевых программ (ФЦП); формирования ожиданий ценности, полезности и имиджа инноваций, снижающих усилия потребителей на принятие решений на их приобретение; стимулирования экспорта инноваций в государства, не обладающие технологиями для их производства, в обмен на инвестиционные ресурсы, обеспечивающие поддержание отечественного инновационно-инвестиционного процесса; повышения стоимости инвестиционных ресурсов, стимулирующего организации к переходу на технологии и инновационные стратегическое управление и организацию, обеспечивающие сбережение ресурсов и замену их на капитал знаний.

Как показывает мировой опыт, достижение отдельными территориальными образованьями и государствами более высокого экономического роста инновационного типа может быть реализовано при использовании стратегий «наращивания»; «заимствования»; «переноса»; «территориально- и ресурсно-распределенного типа»; «имитационного технологически зависимого типа»; модели прорывного развития и концепции национальной системы нововведений как отдельно, так и в отраслевых и территориальных комбинациях. Общим для указанных стратегий, кроме стратегии «имитационного технологически зависимого типа», в конечном итоге, является активизация инновационной деятельности и спроса на инновации. инновационный риск стратегический информационный

Модели государственной инновационной стратегии включают группы стран ориентированных на: 1) лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Великобритания, Франция); 2) распространение инноваций, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (ФРГ, Швеция, Швейцария); 3) стимулирующих инновации путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Республика Корея). Чем меньше по размерам страна, тем более избирательна ее инновационная стратегия.

Несмотря на особенности, практически во всех экономически развитых странах характерны: все возрастающая роль научной сферы и высоких технологий; структурная перестройка экономики с ориентацией на использование достижений научного и технологического прогресса, развитие отраслей и технологий более высокого технологического уклада, выпуск наукоемкой, высокотехнологичной продукции; создание сети объединенных в национальную ассоциацию научных и технологических парков, бизнес-инкубаторов; поддержка технологической и инновационной деятельности; наличие системы органов государственного регулирования научной, технологической и инновационной деятельности и консультативных органов высокого уровня, учитывающих особенности государства и избранных национальной инновационной стратегии и политики развития инновационного типа. Однако, долгосрочными факторами, определяющими инновационную активность в НИС, являются объективно заданные условия для соответствующей страны (размеры, природные ресурсы, географическое положение и климат, история развития институтов государства и форм предпринимательства, культура производства, доминирующая ценностная ориентация и психологические факторы). Как вывод Ї прямой трансферт эффективных инновационных моделей развития для одних стран не всегда однозначно может быть полезен для других.

Отличие России от экономически развитых стран Ї в недостаточном уровне научной и инновационной активности предпринимательского сектора, ресурсов, направляемых на исследования, технологии, инновации, что является одним из ключевых факторов низкой результативности российской инновационной сферы. Однако на основе проведенных исследований инновационной сферы можно сделать вывод, что в России имеется стратегический инновационный потенциал, необходимый для перехода на инновационный тип развития (высокотехнологичные секторы, характеризующиеся большой степенью интеграции различных видов деятельности, демонстрируют прогресс, Россия остается мировым лидером в ряде фундаментальных областей науки, накоплен богатый опыт теории и практики управления в сфере прогнозирования и планирования социально-экономического развития, научно-технической деятельности, формирования сети наукоградов и др.). Россия может быть конкурентоспособной на международном рынке по 12Ї16 макротехнологиям.

В известных определениях понятия «инновационная сфера» не раскрыты сектор знания (вырабатывающий новые знания и отрасли, предъявляющие повышенный спрос на новые знания и технологии); элементы инфраструктуры инновационной сферы [консалтинговые; инвестирующие инновационную деятельность; обеспечивающие правами; регулирующие и мотивирующие инновационную деятельность (законодательные органы, судебно-исполнительная система, органы стандартизации и технического регулирования и др.)]; не учтены отношения, регулирующие и мотивирующие инновационную деятельность: рынки инноваций и интеллектуальных продуктов, сегменты инвестиционного рынка (инновационных объектов; капитала знаний; информационного капитала; акций высокотехнологичных компаний); сегмент венчурного капитала финансового рынка; сегмент интеллектуального труда рынка труда. Результатами научно-технической и инновационной деятельности являются также интеллектуальные продукты, реализуемые, распространяемые и потребляемые нерыночными методами. Автор уточнил определение понятия «инновационная сфера» Ї это совокупность сектора знания, инвесторов в виде инновационных фирм, венчурных фондов, бизнес-ангелов, государства и других, консалтинговых организаций, оказывающих услуги в инновационной сфере деятельности, потребителей интеллектуальных продуктов и инноваций, организаций, регулирующих и мотивирующих инновационную деятельность, организаций, обеспечивающих правами объекты интеллектуальной собственности, а также отношений и частно-государственного взаимодействия, обеспечивающих, инвестирующих, регулирующих, сопровождающих, осуществляющих и мотивирующих инновационную деятельность, осуществляющих рыночную и нерыночную реализацию, распространение и правовую защиту результатов научной, научно-технической и инновационной деятельности Ї интеллектуальных продуктов и инноваций, в том числе национальная инновационная система (при ее наличии), включающая и структурирующая часть совокупности вышеперечисленных взаимосвязанных и взаимодействующих структур и инновационную сферу в целом.

При управлении инновационной сферой и ее развитием как одной из важнейших стратегических задач речь должна идти, прежде всего, о конкретных мерах и механизмах по стимулированию перехода экономики России на инновационный тип развития как необходимого условия для формирования «новой» экономики.

Хотя формирование НИС как основного механизма саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста экономически развитых государств, это, тем не менее, не исключило возникновение экономических кризисов 2001Ї2003, 2007Ї2010 гг. и других на макро- и глобальном уровнях. Отсюда, выводом является необходимость дальнейшего совершенствования и развития НИС, теории и методологии инновационного развития, конкретных мер и механизмов по стимулированию перехода экономики России на инновационный тип развития и формирования «новой» экономики.

В «новой» экономике, капитал, используемый субъектом экономики для производства и реализации инновационной продукции, выступает как производственный фактор в виде материального и человеческого капитала, в частности, трудового капитала; фиктивного (собственного, заемного или привлеченного финансового) капитала; нематериального (информационного, структурного, интеллектуального, имиджного, клиентского капитала, капитала прав, виртуального капитала будущих денежных потоков действующего бизнеса) капитала.

При стратегическом управлении инновационным развитием субъектов экономики на всех уровнях и для обеспечения конкурентоспособности в глобальной конкуренции инноваций наибольший интерес представляет капитал знаний, которым владеет, распоряжается субъект экономики и который от него ожидают, включающий соответствующие (когнитивные) потенциально капитализируемые части информационного, интеллектуального, структурного, человеческого, клиентского видов капиталов и капитала прав. В настоящее время знания стали одновременно и капиталом, и товаром. Формирование рынка знаний обусловливает необходимость их накопления, инвентаризации и создания методов измерения для проведения сравнительных оценок капитала знаний с точки зрения их использования в экономике; для оценки присвоения производительной силы знания важно его капитализировать, чтобы оно отвечало условиям, при которых капитал знаний существует и функционирует как капитал, а именно: знание должно экономить больше труда, чем стоило его приобретение; труд его реализации должен контролироваться капиталом; оно должно стать собственностью субъекта экономики, реализующего знания в своих инновационных продуктах.

Проанализированная автором известная методическая база оценки капитала знаний является несовершенной, так как не учитывает: 1) возможность использования, помимо первоначального капитала знаний Kзн0, инвестиций для формирования капитала знания Iзн,t; 2) возможность формирования дополнительного дохода на первоначальный капитал знаний в течение нескольких лет; 3) моральное старение знаний c коэффициентом Kмс,t; 4) амортизацию нематериальных активов, использующих капитал знаний AНМА,t; 5) средневзвешенную стоимость капитала фирмы WACC за n лет как минимальное значение ожидаемой нормы дохода на вложенный капитал. Автор в рамках метода «добавленной стоимости знаний (информации)» предложил уточненную методику оценки капитала знаний, в соответствии с которой верхней границей в оценке стоимости капитала знаний Kзнn является стоимость субъекта экономики, рассчитанная, например, методом дисконтированных денежных потоков, за вычетом материального; финансового; человеческого видов капитала и виртуального капитала будущих денежных потоков, а нижняя определяется из выражения:

где Pt Ї чистая прибыль; Mt Ї выплаты основной суммы долга по кредиту в течение времени l кредитного договора; Nt Ї поступления кредитов для осуществления инвестиций Iзн,t ; pt Ї процент за обслуживание кредита; CPt Ї ставка рефинансирования; Tt Ї налог на доход; Eе Ї ставка дисконтирования; k и n (k ? n) Ї периоды, в течение которых осуществлялись добавочные инвестиции в знания Iзн,t и формировался дополнительный доход (Pt + AНМА,t ), соответственно.

Предложенная методика оценки капитала знаний позволяет обеспечить количественное обоснование эффективности вложения инвестиций для формирования капитала знаний. В частности, показатель уровня капитала знаний (отношение приведенной стоимости капитала знаний субъекта экономики к совокупной стоимости капитала) является индикатором финансовой устойчивости и перспектив развития в «новой» экономике (способности субъекта экономики использовать капитал знаний для получения конкурентного преимущества). Связано это с тем, что стоимость капитала знаний может во много раз превосходить стоимость другого вида капитала, а мультипликативный эффект, который инициирует капитал знаний по отношению к другим видам капитала, увеличивает общую отдачу на совокупный капитал субъекта экономики вследствие возможности их более эффективного использования. Поэтому традиционные критерии эффективности инвестиций необходимо дополнить критерием уровня капитала знаний.

С учетом вышеизложенного автор для условий «новой» экономики предложил уточненное определение понятия «инвестиционный процесс» Ї это (в самой общей трактовке) совокупность затрат, реализуемых в форме вложения реально существующих и/или потенциальных нематериальных, включая капитал знаний, и/или материальных ресурсов, которыми владеет и/или распоряжается и/или которые ожидаются от субъекта экономики, в различные объекты видов деятельности, сферы деятельности человека и персонал субъекта экономики, с целью достижения экономического результата или/и иного эффекта. Под «экономическим результатом» (немедленным или отсроченным) в общем смысле понимается экономически измеримая величина, соответствие которой заранее заданным критериям, включая критерий уровня капитала знаний, должно характеризовать эффективность инвестиций, при этом ресурсы выступают в виде материального, финансового, человеческого, информационного, структурного, интеллектуального, имиджного, виртуального капитала будущих денежных потоков действующего бизнеса, клиентского капитала и/или капитала прав.

В последние три десятилетия роль технологического прогресса в экономическом росте всех экономически развитых странах измерялась темпами прироста ВВП от 35 до 50%. Это обусловлено переходом к «новой» экономике и происходило в основном за счет снижения роли рабочей силы, существенно не уменьшая вклада инвестиционного фактора в обеспечение экономического роста. В наиболее развитых странах мира роль инвестиций характеризовалась устойчивостью и составляла от ? до Ѕ прироста ВВП.

Технологический прогресс как фактор возрастания инвестиционной активности субъекта экономики ограничивает свое воздействие сферой спроса преимущественно на автономные инвестиции в фундаментальные исследования и прикладные разработки. В результате трансформации капитала знаний в важнейший фактор производства основными инвестициями, оказывающими влияние на развитие инновационного типа, становятся вложения в формирование, рост и повышение качества капитала знаний во всех его формах. Это приводит к трансформации взаимосвязи между сбережениями (накоплениями) и экономическим ростом: по мере возрастания роли капитала знаний в качестве инвестиционного ресурса и фактора производства доля других ресурсов и факторов как производных других видов капитала в общем объеме инвестиций снижается. При этом знания обеспечивают в странах «новой» экономики основной вклад в экономический рост, повышенные темпы роста, связанные с ускоренным развитием сектора высоких технологий и получение инвестором более высоких по сравнению со среднеотраслевыми доходов. То есть, традиционная экономическая категория «сбережение» в виде накопления материальных и финансовых ресурсов по мере роста доли специалистов «интеллектуальных» профессий в секторе знания от всех работающих все более смещается в область преимущественного накопления капитала знаний во всех его формах. Другим фактором качества и эффективности инвестиций при воздействии на экономический рост должна быть эффективная система и инфраструктура государственного регулирования, управления и менеджмента инноваций, инвестиций, финансов и т. д. на соответствующем уровне с учетом ограничений, в частности риска видов деятельности.

Эти особенности «новой» экономики обусловливают трансформацию «эффекта инвестиционного мультипликатора-акселератора» в предложенную автором модель «инновационного мультипликатора-акселератора»:

?I№t = б1(Yt1 ? Yt2) + IПИ

?IІt = б2(Yt1 ? Yt2) + I(КЗ, ЧК и И)

У?It = ?I№t + ?IІt = б1(Yt1?Yt2) + б2(Yt1?Yt2) + IПИ + I(КЗ, ЧК и И)

где У?It Ї совокупный прирост новых инвестиций за период (t1 - t2); ?I№t Ї прирост новых инвестиций за период (t1 - t2) вследствие прямого инвестирования в традиционные инвестиционное объекты реального сектора; ?IІt Ї прирост новых инвестиций за период (t1 - t2) вследствие прямого инвестирования в объекты инновационной сферы; Yt1 Ї величина национального дохода за период t1; Yt2 Ї величина национального дохода за период t2; (Yt1 - Yt2) Ї прирост национального дохода за период (t1 - t2); I(КЗ, ЧК и И) Ї совокупные автономные инвестиции в капитал знаний во всех его формах и знания в целом и инновации, не зависящие от состояния экономики; IПИ Ї совокупные автономные инвестиции в традиционный производство реального сектора; б1 Ї коэффициент инвестиционной акселерации, формируемый спросом на традиционные инвестиционные объекты вследствие спроса на традиционные продукты и услуги; б2 Ї коэффициент инновационной акселерации, формируемый спросом на объекты инновационного инвестирования вследствие спроса на инновации.

Дополнительно вводится зависимость объема совокупных инвестиций в экономике в определенном году, пропорциональная изменению национального дохода в предшествующем году по сравнению с предыдущим на величину инновационного акселератора, отличного по величине от акселератора по модели инвестиционного мультипликатора-акселератора. А с учетом трансформации традиционного понимания экономической категории «сбережение» в область преимущественного накопления капитала знаний во всех его формах общая модель (1) выглядит как:

Y№t = б1(Yt-1 ? Yt-2) + IПИ

YІt = (1 ? N)Yt-1 + б2(Yt-1 ? Yt-2) + I(КЗ, ЧК и И)

УYt = Y№t + YІt = (1 ? N)Yt-1 + (б1 + б2) (Yt-1 ? Yt-2) + IПИ + I(КЗ, ЧК и И)

где УYt -- совокупный национальный доход в период t; Y№t Ї доля национального дохода в период t вследствие прямого инвестирования в традиционные инвестиционные объекты реального сектора; YІt Ї доля национального дохода в период t вследствие прямого инвестирования в объекты инновационного инвестирования; N -- удельный вес накоплений капитала знаний во всех его формах в национальном доходе.

В результате действия эффекта инвестиционного мультипликатора прирост прямых инвестиций в традиционный сектор реальной экономики приводит к росту национального дохода, что, в свою очередь, сопровождается ростом сбережений, следовательно, дополнительными возможностями для инвестирования в национальную экономику. Прирост прямых инвестиций в капитал знаний и знания в целом и инновации приводит к существенно большей доли в общем росте национального дохода, что, в свою очередь, сопровождается ростом накоплений капитала знаний во всех его формах и существенно бульшими дополнительными возможностями для инвестирования в национальную экономику. То есть, «эффект инновационного мультипликатора-акселератора» может оказывать влияние на стимулированные инвестиции и изменение совокупного дохода государства совместно или автономно наряду с инвестициями в основной капитал, многократно усиливая значение инвестиционной составляющей экономического роста и в традиционные объекты инвестирования в реальном секторе экономики.

Анализ взаимосвязи эффективного стратегического управления инвестициями с инновациями на всех уровнях показал, что эффективное стратегическое управление в инновационной сфере есть стратегическое управление инвестициями в виде капитала знаний в инновации. Эта взаимосвязь заключается в следующем: «1) спрос на инновации > 2) инвестиции в капитал знаний во всех его формах и знания в целом и инновации > 3) увеличение объема совокупного дохода в государстве > 4) накопление капитала знаний во всех его формах > 5) ужесточение глобальной конкуренции на рынке инноваций вследствие ожиданий получения дополнительных сверхдоходов за счет дополнительного спроса на инновации > 6) инвестиции в капитал знаний во всех его формах и знания в целом и инновации».

Ее экономическое содержание следующее: рост платежеспособного спроса на инновации вызывает рост инвестиционной активности субъектов экономики в капитал знаний, знания в целом и инновации. Это, в свою очередь, вызывает расширение производства инноваций, что в процессе удовлетворения спроса на них приводит к увеличению объема совокупного дохода в государстве. Повышение доходов стимулирует индивидов к накоплению собственного капитала знаний, прежде всего среди специалистов, занятых в секторе знания. Рост накоплений индивидуального и общественного капитала знаний стимулирует спрос на инновации как инструмента для ускоренного и более качественного накопления капитала знаний во всех его формах, возможности получения более высокооплачиваемой и престижной работы в «новой» экономике. При этом глобальная конкуренция инноваций формирует инновационно-инвестиционный процесс, непрерывно генерирующий инновации, а инвестиции в капитал знаний обеспечивают существенно большую долю в общем росте совокупного дохода государства, что, в свою очередь, сопровождается ростом накоплений капитала знаний во всех формах, более интенсивным формированием инвестиционного спроса на инновации под воздействием фактора капитала знаний и существенно большими дополнительными возможностями для инвестирования в национальную экономику. Иными словами, цикл замкнулся, а экономическое равновесие в государстве с «новой» экономикой не наступило Ї оно сдвинулось на иной количественно и качественно более высокий уровень.

Предложенная автором концепция стратегического управления в инновационной сфере опирается на представление о том, что любое государство и общество состоит из разномасштабных открытых самоорганизуемых социально-экономических систем (СОСЭС), развитие которых на определенном уровне (при критических значениях управляющих параметров) протекает по единому алгоритму. В основе этого алгоритма заложена присущая социально-экономической форме движения материи способность к самоорганизации, протекающей в критических точках развития СОСЭС при достижении определенного уровня ее социально-экономического развития. Система стратегического управления инновационной сферой при определенных условиях также может относиться к классу самоорганизуемых. Анализ свойств такой системы позволяет выявить условия повышения вероятности реализации отвечающего критериям оптимальности стратегического управленческого решения на основе системно-информационного и системно-когнитивного подходов. Речь идет о самоорганизации экономики субъекта до уровня «новой» экономики. Основные положения концепции следующие. 1. Признание в системе стратегического управления в инновационной сфере, наряду с предпринимательством, центральной, системообразующей роли капитала знаний при использовании для достижения целей капитала знаний в сочетании с инновациями, прежде всего организационно-управленческими, прогнозированием и предвидением и риском, как основных инструментов управления. 2. Сочетание классического (линейного), квантового (нелинейного) и случайного развития системы стратегического управления по классическим, квантовым принципам и принципам риска. 3. Способность к стратегическому управлению инновационным развитием, развитие новых высокотехнологичных и наукоемких производств и стремление к постоянному повышению качества во все большей степени зависят от инвестиций в формирование новых знаний и информацию и инновационное управление. 4. Новое качество управленческого мышления. 5. Приоритет «повышения качества при снижении себестоимости». 6. Глобализация управления и менеджмента. 7. Прогнозирование и предвидение, доля капитала знаний в совокупном капитале субъекта экономики и уровень риск-левериджа как главные критерии эффективности системы стратегического управления в инновационной сфере. 8. Переход к инновационной управленческой культуре на основе инновационного управления и менеджмента, менеджмента инноваций и риск-менеджмента.

Как вывод из концепции, основной содержательной стороной стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере являются: 1) стратегический потенциал инновационной сферы, прежде всего потенциал капитала знаний, 2) организационная структура в виде ИИК, 3) стратегия перехода на инновационный тип развития; содержательным результатом Ї стратегическая эффективность портфеля инновационных программ ИИК, что предполагает использование для достижения запланированного результата на первой стадии стратегическое планирование («сверху > вниз»), на второй Ї тактическое планирование («снизу > вверх») портфеля инновационных программ ИИК с корректировкой планирования первой стадии; особенностями Ї нацеленность на достижение результатов во внешней среде «новой» экономики, характеризующейся глобальными конкуренцией инноваций и рисками; альтернативность стратегических решений и необходимости выбора; наличие стратегических адаптационных инновационных управленческих решений, дополняющих заранее запланированные стратегические управленческие решения; многоуровневость иерархических и разнообразие сетевых управленческих решений; итеративность и непрерывность; расширение и усложнение функций и результатов управления; повышение эффективности получения базовых конечных результатов стратегического управления инновационным развитием с большей степенью вероятности по сравнению, например, с управлением методами стратегического менеджмента и планирования.

Проведенные автором исследования современного стратегического управления показали необходимость использования системно-информационного похода к системе управления инвестициями в инновационной сфере, что позволяет повысить эффективность и качество управления и менеджмента инвестиций, наиболее полно исследовать инновационно-инвестиционные процессы, полномасштабно провести их анализ и синтез, обеспечить сбережение инвестиционных ресурсов за счет увеличения доли капитала знаний. Сущность этого подхода заключается в сравнении, анализе и синтезе инновационной системы в целом (экономической на различных уровнях, сфер и видов деятельности и т.д.) как объекта исследования, связанных с ней инновационно-инвестиционных и социально-экономических процессов и всех аспектов управленческих взаимоотношений и взаимосвязи с внешними (по отношению к нему) объектами и полями и внутренними элементами и полями на основе использования информационных связей, обеспечиваемых ИКТ и обеспечивающих интеграцию внутри системы (например, инновационно-инвестиционную, горизонтально-вертикальную, сетевую инфраструктурную интеграцию, сетевую e-интеграцию, интеграцию различных сфер и видов деятельности в инновационной сфере), энергоинформационный обмен с внешней средой (другими системами) и адаптацию к ней посредством инноваций, генерируемых инновационно-инвестиционным процессом системы, а также субъектов, обеспечивающих развитие инновационного типа своей деятельности и системы в целом. Включает, кроме принципов системного подхода: [1) целостность; 2) адаптивность; 3) управляемость; 4) оптимальность], также добавленные автором: 5) иерархично-сетевая структурность; 7) нелинейный динамизм; 8) самоуправление; 9) информативность и когнитивность; 10) многовариантность, предвидение, стратегичность.

Стратегическое управление, инвестирование и инновации предполагают вариативность при разработке управленческих решений и вероятность их реализации, величина которой зависит от информационной обеспеченности, знаний и риск-менеджмента, а также наличия критериев оптимальности этого выбора, определяемых инновационной идеологией, стратегией и политикой субъекта экономики. То есть, появляется возможность повышения вероятности реализации стратегического управленческого решения в рамках предвидения посредством использования информационного обеспечения, знаний и риск-менеджмента для снижения неопределенности выбора при переходе на инновационный тип развития. И здесь системно-информационный переходит в системно-когнитивный подход, предполагающий возможность повышения вероятности реализации оптимального сценария будущего.

Соотношение между факторами неопределенности, риска и определенности, связанными с объектом управления и внешней средой, воздействующей на него, может меняться; объект управления и отдельные его характеристики могут переходить из состояния неопределенности в состояние риска или определенности в зависимости от полноты и качества информации, объема знаний о состоянии объекта и управления факторами риска (рис. 2). С учетом этого автором дополнительно (к известным функциям) введена стратегическая функция риска как деятельность по преодолению неопределенности для обеспечения возможности повышения вероятности реализации желаемой тенденции развития при принятии альтернативных управленческих решений в рамках стратегического управления в инновационной сфере. Сформулировано определение понятия «управление рисками в инновационной сфере» как методологию управления рисками, процесс предвидения, предотвращения или снижения до приемлемого уровня рисков и их негативных последствий и ограничения, связанные особенностями проявления риска в современной в инновационной сфере, определяющие методы и возможности обеспечения финансово-производственной устойчивости субъекта экономики, а также его способность противостоять неблагоприятным (рисковым) ситуациям для обеспечения возможности повышения вероятности реализации желаемой тенденции развития субъекта экономики на основе организационной структуры, инвестиционного ресурсного потенциала и стратегии управления рисками посредством риск-менеджмента.

Для эффективного управления рисками при стратегическом управлении инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере автором известные основные этапы управления рисками в субъекте экономики дополнены этапом формирования стратегии и политики управления рисками субъекта экономики на соответствующем уровне, включающем: 1) создание системы управления рисками, 2) формирование программы по управлению рисками; 3) разработку системы мероприятий управления рисками на каждом из этапов реализации инновационной программы и в инновационной сфере посредством предотвращения или снижения до приемлемого уровня возможных негативных последствий рисков.

Рис. 2. Схема изменения уровня неопределенности и риска в зависимости от полноты и качества информации, объема знаний о развитии состояния объекта и управления

факторами риска

Предложенная автором система управления рисками в инновационной сфере включает организационную структуру управления рисками, инвестиционный, преимущественно капитал знаний, ресурсный потенциал для управления рисками, и стратегию и политику управления рисками, сочетание которых с синергетическим эффектом, необходимым для достижения стратегических целей субъекта экономики на соответствующем уровне, обеспечивается риск-менеджментом. Автором выделены семь типов стратегий управления рисками в субъекте экономики и систематизированы основные методы управления рисками по соответствующим стратегиям (табл. 1).

Известные определения понятия «управление знаниями» не обозначают конечную экономическую цель в управлении знаниями; не учитывают: возможность планирования при управлении знаниями, использования риск-менеджмента для достижения целей управления знаниями; процесс капитализации знаний, необходимость организации управления информацией для возможности трансформации в новое знание с целью снижения неопределенности управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере. В связи с этим автор предложил уточнение понятия «управление капиталом знаний» Ї это система управления знаниями и экономические отношения, возникающие в процессе этого управления, включая использование проанализированной на основе системно-информационного подхода целенаправленно подобранной полезной информации (знаний) из совокупности специальным образом организованных информационных ресурсов для получения новых знаний и стратегического управления капиталом знаний, планирование эффективных управленческих решений и действий в долго-, средне- и краткосрочном периодах, разработку стратегии капитализации знаний и коммерциализации ценных знаний в условиях риска и использование риск-менеджмента для достижения целей управления капиталом знания и знаниями в целом субъекта экономики на соответствующем уровне посредством получения глобального конкурентного преимущества вследствие оказания мультипликативного положительного эффекта на все остальные виды капитала и их «дематериализации».

Система УКЗ включает блоки: 1) управления информацией; 2) получения нового знания; 3) получения полезного и/или ценного знания; 4) перевода интеллектуальных продуктов и знаний в капитализированные активы; 5) включения в систему обеспечения экономической безопасности субъекта экономики мер, связанных с ограничениями доступа к новым интеллектуальным продуктам и знаниям; 6) формирования капитала знаний и введения его в процесс производства (рис. 3).

Таблица 1 - Стратегии* и методы управления рисками

Совместное использование систем управления капиталом знаний и управления рисками позволяет обеспечить ритмичность выполнения реализации инновационных программ, оперативную корректировку нежелательных отклонений в инновационно-инвестиционных процессах, оптимизацию затрат на снижение уровней рисков, сопровождающих инновационную программу (проект), ИИК, инновационную сферу, до приемлемого уровня и, как следствие, возможность повышения вероятности реализации «желаемой» тенденции развития при принятии альтернативных управленческих решений и получения стабильно высокого дохода от инноваций в рамках стратегического управления инновационным развитием субъекта экономики при его переходе на инновационный тип развития.

Рис. 3. Схема функционирования системы управления капиталом знаний

Автором сформулированы методологические принципы управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере. Общие принципы: 1) стратегичность; 2) комплексность при формировании управленческих решений и интегрированность системы стратегического управления инвестициями в инновационной сфере (ССУИИС) в систему управления субъектом экономики в целом; 3) обратная связь в ССУИИС; 4) альтернативность при разработке и выборе принимаемых управленческих решений; 5) высокий динамизм ССУИИС; 6) оптимальность принимаемых управленческих решений в ССУИИС по критерию «затраты - эффект»; 7) обеспеченность ресурсами принимаемых управленческих решений в ССУИИС; 8) «прозрачность» ССУИИС и принимаемых управленческих решений при инвестировании в инновационную сферу; 9) инновационность ССУИИС. Частные принципы: 1) минимизация усилий; 2) ассиметричность; 3) нелинейность; 4) использование риска как элемента ССУИИС, а риск-менеджмента как деятельности по преодолению неопределенности в ситуации выбором при принятии управленческих решений; 5) возможность увеличения вероятности реализации в точке неустойчивого состояния инновационной сферы оптимального из возможных альтернативных сценариев ее развития; 6) максимизация в затратах на принятие управленческих решений доли, связанной с использованием информационного капитала, капитала знаний, высоких и наукоемких технологий; 7) организация управления информацией и информационным капиталом, знаниями и капиталом знаний и системой управления рисками как основными элементами ССУИИС; 8) сочетание в структуре ССУИИС иерархического и сетевого принципов построения; 9) самоорганизация; 10) самоуправление.

На основе общей концепции «Стратегическое управление в инновационной сфере», методологического системно-информационного подхода и его принципов, а также общих и частных методологических принципов стратегического управления инвестициями в виде капитала знаний в инновационной сфере, автором сформулирована концепция «Стратегического управления инновационным развитием применительно к инновационной сфере» как теоретическая основа для совершенствования методологии стратегического управления инновационным развитием, включающая следующие положения. 1. Интенсивность процессов формирования накоплений в зависимости от темпов роста ВВП на душу населения в государстве трансформировалась в соответствующую «интенсивность процессов накопления капитала знаний». 2. Уровень использования накоплений общества в инвестиционном процессе в государстве, обеспечивающем реновационные процессы и чистое капиталообразование, трансформировался в «уровень использования сбережений общества в инновационно-инвестиционном процессе в инновационной сфере, обеспечивающем реновационные процессы создания инноваций и расширенное чистое капиталообразование знаний». 3. Снижение роли ставки процента на кредитные ресурсы как макроэкономического фактора, влияющего на инвестиционную активность в инновационной сфере. 4. Глобальное перераспределение роли технологического прогресса как макроэкономического фактора, влияющего на инвестиционную активность в инновационной сфере, в пользу фактора капитала знаний и инноваций. 5. Повышение темпов инфляции сопровождается повышением инвестиционной активности в инновационной сфере вследствие роста накоплений капитала знаний во всех его формах и необходимости ускорения реализации долгосрочных инновационных программ. 6. Цикличность экономической динамики предполагает в условиях снижения объема национального дохода рост инвестиционной активности субъектов экономики вследствие генерирования капиталом знаний у них дополнительного инвестиционного спроса на объекты инновационного инвестирования для производства инноваций. 7. На инвестиционную активность в реальном секторе инновационной сферы влияет, прежде всего, уровень развития сегмента инновационных объектов инвестиционного рынка и рынка инноваций в целом. 8. Основные формы государственного регулирования инвестиционной деятельности предполагают трансформацию регулирования основных параметров инвестиционного климата в регулирование основных параметров системы инвестиционной привлекательности объектов инновационного инвестирования и инновационной сферы в целом и сферы формирования уровня платежеспособного спроса на инновации. 9. Стратегическое управление инновационными программами Ї это, прежде всего, управление тенденциями посредством стратегического управления инновационно-инвестиционными процессами в ИИК.

Основным выводом из положений данной концепции является то, что ключевыми в организационно-экономическом механизме реализации стратегического управления инновационных развитием инновационной сферы и экономики в целом при ее переходе на инновационный тип развития должны стать программы по: 1) созданию ИИК в субъектах РФ; 2) формированию глобальной высококонкурентной среды для инноваций, при этом основанные на преимущественном использовании капитала знаний технологии функционирования ИИК и стратегического управления и планирования в ИИК призваны обеспечить запуск, финансово-экономическую устойчивость, непрерывность функционирования, генерации инноваций и инновационный тип развития ИИК; 3) формированию посредством государственного регулирования платежеспособного спроса на инновации.

Одной из основных задач Модельного закона от 8.06.1997 г. № 9-11 «Об инновационно-инвестиционной инфраструктуре является создание государственных инновационно-инвестиционных комплексов как базовых центров инновационной активности, направлявленных на конкурентоспособную реализацию полного инновационно-инвестиционного цикла с ориентацией на конечный результат, непосредственно способствующий росту экономического, экологического и социального благосостояния населения. Министерство регионального развития РФ в рамках реализации ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996Ї2005 годы и до 2010 года» разработала Концепцию стратегии многофакторной модели развития ИИК Дальнего Востока и Забайкалья. Однако в этих документах ИИК характеризуется как структура, являющаяся лишь подсистемой государственной инновационно-инвестиционной сетевой инфраструктуры, не показана связь с региональной инновационной системой и сектором знания, потребителями, внешней экономической средой, стратегическим управлением. Недостаточно раскрыто государственное регулирование деятельности ИИК и принижена цель его создания.

Учитывая это, автором предложено уточненное определение понятия «Инновационно-инвестиционный комплекс»: Ї это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих структур в виде комплекса, включающего: 1) инновационную систему соответствующего уровня, 2) систему формирования инвестиционной привлекательности объектов инновационного инвестирования и ИИК в целом, обеспечивающую взаимосвязь ИИК с внешней экономической средой, 3) систему стратегического управления портфелем программ инновационных проектов в ИИК, 4) сетевую инфрастуктуру инновационно-инвестиционной деятельности, обеспечивающую согласованное венчурное инвестирование и/или бюджетное финансирование и осуществление инновационно-инвестиционных процессов над объектами инновационного инвестирования, 5) систему стратегического управления инновационно-инвести-ционным процессом в ИИК, 6) сектор знания, 7) систему отношений и частно-государствен-ного взаимодействия, обеспечивающих, инвестирующих, регулирующих, сопровождающих, осуществляющих и мотивирующих инновационную деятельность, осуществляющих рыночную и нерыночную реализацию и распространение интеллектуальных продуктов и инноваций, 8) другие, входящие в ИИК организации, и потребителей интеллектуальных продуктов и инноваций, с целью обеспечения стратегического управления инновационным развитием субъектов РФ посредством реализации инновационных программ на основе эффективного функционирования организационно-экономического механизма в рамках ИИК.