Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление

Предпринятое исследование сущностных сторон устойчивого развития социально-экономической системы региона с позиций ресурсного, биосферного, технократического, эколого-экономического и воспроизводственного подходов позволяет идентифицировать его в качестве наиболее адекватного инструмента методологии регионоведения. С позиций воспроизводственной парадигмы предлагается авторская трактовка устойчивого развития социально-экономической системы региона как управляемого процесса инновационного воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, обеспечивающего его социальный прогресс. При этом устойчивое развитие социально-экономической системы региона дефинируется как динамический процесс, характеризуемый плавным, монотонным изменением региональных показателей либо их изменением в рамках нормальных рыночных циклов, динамика параметров которых достаточно достоверно предсказуема в кратко- и среднесрочной перспективе.

Методологические основы воспроизводственного подхода к исследованию устойчивого развития региональной социально-экономической системы базируются на комбинировании, переплетении и синтезе комплементарных элементов методолого-теоретического потенциала различных подходов к исследованию устойчивого развития социально-экономических систем разного уровня (рис.1): методологии институциональных изменений, системного и синергетического подходов, теории экономической динамики. Методология экономической динамики углублена в работе с позиций использования циклически-волновых представлений в исследовании устойчивого развития социально-экономической системы региона и позволяет выявить множественность вариантов регионального развития, определить вектор развития системы и ее отклонения от траектории устойчивого развития, тестировать прогрессивные и тормозящие факторы для каждого эволюционного витка, соответствие производительных сил региона тому или иному технологическому укладу.

Методологическим ключом к исследованию проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона является анализ способов организации его хозяйственного пространства и экономического времени региона, в рамках которого разграничивается стабильное время, выявляющее устойчивость и упорядоченность протекания экономических процессов и их взаимообусловленность, и инновационное время, измеряющее скорость развития экономической системы.

Доказано, что адекватность исследования проблемы устойчивого развития социально-экономической системы региона обеспечивается на основе интеграции свойств времени и пространства. Это обусловлено тем, что, во-первых, развитие элементов экономического пространства осуществляется с различной скоростью, т.е. в различное инновационное время, что приводит к асимметричности самого пространства; во-вторых, локализованные в пространстве региона ресурсы, факторы и условия классифицируются с учетом их ориентации во времени, т.е. по критерию взаимодействия пространства и времени.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1 Методологические основы воспроизводственного подхода
к исследованию устойчивого развития региональной социально-экономической системы

Далее в работе показано, что регион как субъект устойчивого развития выступает как воспроизводственная система, характеризуемая взаимодействием ресурсных подсистем: экологической, социальной, экономической и инновационной, единство которых обеспечивается сложной системой прямых и обратных связей (рис. 2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2 Взаимодействие ресурсных подсистем региона Составлено автором на основе исследования кругооборота ресурсов между различными подсистемами общества

Устойчивое развитие региона как субъекта специфических социально-экономических отношений, связанных с территориальной организацией общественного производства и представляющих собой особый структурный элемент (мезоуровень) общенациональной системы производственных отношений, означает сбалансированность четырех важнейших групп факторов:

- экономических, среди которых ключевыми являются динамизм и эффективность воспроизводственной структуры региона, состояние производственной и рыночной инфраструктуры, степень пространственной дифференциации территории, глобализация и экономическая интеграция;

- экологических, включающих темпы воспроизводства природных ресурсов и качества среды, ассимиляционный потенциал региона;

- политико-правовых, включающих геополитическую составляющую регионального развития, эффективность политических институтов и структур гражданского общества, политическую культуру, баланс между политическими полномочиями центра и регионов;

- социо-культурных, отражаемых в социально-экономическом генотипе, основу структуры которого составляет система социально-экономических интересов и система элементов культуры данного общества.

Выделенные факторы в своем единстве оказывают влияние на устойчивость социально-экономической системы региона, что характеризует их взаимообусловленность.

Вторая группа проблем, исследуемых в диссертации, связана с выявлением факторов, детерминирующих устойчивость социально-экономического развития региона путем тестирования и мониторинга его состояния на основе адекватных индикаторов устойчивого развития. В этой связи во второй главе - «Методический инструментарий диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона» - осуществлено конструирование модельной версии оценки устойчивости регионального развития с учетом изменений состояния социально-экономической системы региона, а также степени сходства (различия) воспроизводственных пропорций регионов.

Социально-экономические процессы, характеризующие воспроизводственную динамику региональной хозяйственной системы, детерминируются значительным числом временных и пространственных переменных, а также параметрами, которые их характеризуют. Один из возможных способов наиболее полного сохранения сведений об объекте, состояние которого оценивается по большому набору признаков, заключается в том, чтобы исходный набор признаков преобразовать в другой набор, который бы обеспечил минимальную потерю информации и при этом привёл к снижению размерности задачи.

Пусть, например, регион R_i, где i = характеризуется n количественными показателями (x_i1, x _i2, …, x_in). Тогда упорядоченная совокупность этих n действительных чисел может рассматриваться как некоторый вектор (x_i1, x_i2, …, x_in) n-мерного векторного пространства. Суждение об однородности объектов в таком пространстве основывается на понятии «метрика», определяемом как обычное евклидово расстояние между точками

R_k (x_k1, x_{k2, …,}x_kn) и R_m (x_m1, x_{m2, …,} x_mn) по формуле:

. (1)

В соответствии с аксиомами n-мерного векторного пространства определяются разность между векторами и как вектор:

(2)

и сумма векторов и как вектор:

. (3)

Очевидно, если задана метрика (функция) E (R_k, R_m), то близкие с точки зрения этой метрики объекты считаются однородными, принадлежащими к одному классу. Поэтому метрика выступает в качестве некоторого интегрального показателя близости этих объектов.

Через скалярное произведение векторов определяется длина (модуль) вектора и угол между векторами и по формулам:

(4)

и

(5)

Значение может быть определено для любого объекта в любой момент времени. Значение косинуса может быть определено для угла между векторами и , которые характеризуют состояние любых двух регионов k и m в некоторый момент времени, а также отдельного региона для двух различных моментов времени t₁ и t₂. Для этого достаточно в формуле (5) полагать, что - это набор характеристик региона в момент времени t₁, то есть , а - вектор-состояние того же региона в момент времени t₂, то есть .

Экономический смысл формул (1) - (5) заключается в следующем. По формуле (1) оценивается уровень дифференциации регионов: чем меньше значение E (R_m, R_k), тем ниже степень межрегиональных различий и наоборот. Результаты анализа по формуле (1) наглядно представляются графически как для отдельных моментов времени, так и в динамике. С помощью формулы (2) создается массив данных (матриц), числовые значения которых для отдельных «слоев» (номеров показателей) отражают различие в уровнях показателей для регионов по годам. По значению элементов таких матриц можно оценить степень однородности как всей совокупности объектов (регионов) в определенный момент времени, так и динамику отдельно взятого субъекта в различные моменты времени. Аналогично формула (3) при принятых выше ограничениях позволяет получить матрицу, элементы которой характеризуют значение совокупного для двух (или более) регионов показателя в год t₀, или для одного региона в различные моменты времени.

Экономическая интерпретация формулы (4), трансформируемой в , где R₀ = (0, 0, …, 0) и оцениваемой меру близости социально-экономических показателей региона R_i к нулевым значениям, заключается в том, что модуль вектора - это интегральная характеристика уровня развития социально-экономической системы региона на данный момент времени по показателям (x₁, х₂, …, х_n). Высокое значение модуля характерно для развитых регионов. Представляется возможным изучение динамики и темпов изменения модуля вектора во времени и его сравнение с соответствующими модулями для других субъектов.

Существенным для анализа является также определение изменения социально-экономических пропорций в развитии региона во времени или определение расхождения этих пропорций для различных регионов друг относительно друга в отдельные моменты времени. Например, для регионов R_k и R_m, характеризуемых векторами и , уровень различий для всех одноименных показателей можно оценить одним числом - углом между векторами, рассчитанным по формуле (5). Таким образом, экономический смысл значения косинуса по формуле (5) отражает расхождение в пропорциях учитываемых индикаторов. По данному коэффициенту, рассчитанному для одного региона, но для разных моментов времени можно судить о динамике структуры экономики региона. Если коэффициенты расхождения (5) рассчитываются для различных регионов, то по их значениям можно получить представление о степени сходства (различия) экономических пропорций сравниваемых регионов. Высказанные нами предположения о смысле формул (1) - (5) выполняются при верификации на реальных объектах лишь в том случае, если предлагаемая формализация региона как объекта в виде вектора описывается при помощи некоторого конечного набора характеристик (показателей) с достаточной для практических целей общностью. Иногда причиной неадекватности реальной системы и математической модели оказывается неудачно выбранный набор характеристик. Показатели x₁, х₂, …, х_n должны быть выбраны или сконструированы таким образом, чтобы при увеличении их значений они коррелировали с качественной шкалой «хуже - лучше», при этом большему значению показателя х_i, i = 1, 2, …, n соответствовал бы более высокий уровень развития региона по данному показателю. В этом случае более высокому значению модуля вектора будет соответствовать более высокий уровень развития региона в целом.

Разработанная методика использована в работе для анализа устойчивости развития Юга России и составляющих его регионов.

Как было показано выше, уровень развития отдельного региона оценивается модулем вектора-состояния региона с помощью формулы (4). По изменениям этого показателя, рассчитанного по совокупности четырех групп индикаторов, характеризующих инновационную, экономическую, социальную и экологическую подсистемы региона, южно-российские регионы чётко дифференцируются на две группы - с высоким и низким относительно ЮФО уровнем развития.

На рис. 3а представлена динамика уровня развития регионов, превысивших среднее значение для ЮФО. Их развитие характеризуется сходными с РФ темпами и направлением развития. Менее однородная картина наблюдается среди республик ЮФО (рис. 3б). Крайне низкий уровень развития отмечается в республиках Ингушетия и Калмыкия. За шесть лет существенно меняются не только темпы, но и характер тренда этих регионов (в системе учитываемых показателей). Рассматриваемый нами интегральный показатель для республик ЮФО в 2005 году составлял не более 58% (Республика Северная Осетия - Алания) от уровня РФ, а для Республики Ингушетия - 47%.

Наряду с оценкой уровня развития региональных социально-экономических систем, реализация обоснованного нами воспроизводственного подхода к устойчивому развитию предполагает его исследование в трех аспектах: сбалансированности развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона; инновационности процесса воспроизводства; скорости изменения региональных показателей.Совмещение двух критериев - уровня социально-экономического развития региона и степени его сбалансированности - позволяет построить матрицу Парето-оптимальности, в соответствии с которой регионы Юга России классифицированы на 4 группы (табл. 1).

а) - регионы с уровнем развития выше ЮФО

б) - регионы с уровнем развития ниже ЮФО

Рисунок 3 Динамика уровня развития регионов ЮФО и РФ (длина вектора) Составлено автором на основе верификации разработанной методики оценки уровня развития региональных социально-экономических систем.

Таблица 1

Матрица Парето-оптимальности социально-экономических систем регионов Юга России Здесь и далее составлено автором на основе оценки Парето-эффективности региональных социально-экономических систем Юга России.

Вторым аспектом исследования устойчивого развития социально-экономической системы региона выступает оценка инновационности процесса регионального воспроизводства. Анализ значений интегрального индикатора инновационности регионального воспроизводства позволяет сделать вывод о низком инновационном потенциале южно-российских регионов, составляющим лишь 63% от уровня РФ, и построить матрицу инновационности воспроизводства для южно-российских регионов (табл. 2).

Таблица 2

Матрица инновационности воспроизводства для южно-российских регионов

Третьим аспектом исследования устойчивого развития выступает оценка скорости изменения основных региональных показателей. Показателем скорости изменения значений базовых индикаторов является угол между векторами, характеризующими уровень развития регионов. Для отдельно взятого региона по направлению вектора, который его характеризует, прослеживается динамика соотношений его индикаторов, то есть уровень устойчивости (сохранение сходства пропорций). Чем больше угол между векторами, отображающими положение региона для двух различных моментов времени, тем больше изменений за этот период происходит в соотношении характеристик региона и тем интенсивнее осуществляются сдвиги в пропорциях сравниваемых показателей. Для коллинеарных векторов (совпадающих или параллельных) сохраняются одинаковые соотношения для компонентов. В этом случае отношение угла между векторами двух последующих лет к предыдущим равно нулю; пропорции в показателях, характеризующих состояние региональной системы, остаются неизменными, т.е. ее состояние оценивается как устойчивое. Устойчивость системы наблюдается также в случае, когда отношение угла между векторами последующего года к предыдущему равно единице. Это означает наличие постоянных, прогнозируемых сдвигов в пропорциях сравниваемых показателей. Наиболее близкими к подобным региональным социально-экономическим системам на Юге России являются Краснодарский край, Астраханская и Ростовская области (табл. 3). Для остальных регионов Юга России характерна ситуация колебательного режима, когда отношение между углами вектора, характеризующего уровень развития региона, может быть как больше, так и меньше единицы (табл. 3), что свидетельствует о неустойчивости социально-экономической системы региона.

Таблица 3

Темпы изменения показателей, характеризующих направление развития региона по годам (отношение углов между векторами двух последующих лет к предыдущим)

В этих условиях взаимодействие элементов системы противоречиво, несбалансировано, имеет нелинейный, немонотонный характер, параметры системы периодически претерпевают изменения в связи с присутствием генетических точек роста отдельных технологических укладов и колебательных процессов с различными фазами и амплитудами при наличии бифуркации, многие процессы лишь частично детерминированы.

Позиционирование южно-российских регионов в двухмерной матрице «уровень развития региона - темпы изменения показателей, характеризующих направление развития региона по годам» представлено в таблице 4.

Таблица 4

Матрица скорости изменения соотношения значений базовых индикаторов

Предложенная логика исследования может применяться также в отношении двух векторов, которые характеризуют два различных региона. Совмещение трех матриц демонстрирует неустойчивое развитие социально-экономических систем Юга России (табл. 5).

Таблица 5

Оценка устойчивости развития региональных социально-экономических систем Юга России

Тем не менее, в некоторых южно-российских регионах сложились предпосылки перехода к устойчивому развитию. Так, мы полагаем, что Парето-оптимальность социально-экономической системы Кабардино-Балкарской Республики и наблюдающийся рост инновационности ее воспроизводства выступают факторами ускорения темпов развития региона. Императивом устойчивого развития региона является скорость изменения показателей и их соотношения. В этой связи приоритетным направлением совершенствования системы управления региональным развитием является определение миссии, целей и задач развития региона и их отражение в конкретных количественных показателях, а также формирование эффективной системы контроля за их реализацией.

Наиболее благоприятные условия перехода к устойчивому развитию сформировались в Краснодарском крае и Ростовской области. В качестве императива устойчивого развития этих регионов выступает обеспечение Парето-оптимальности социально-экономической системы. Поэтому при разработке программных документов необходимо обеспечить увязку параметров экономической, социальной и экологической подсистем. Аналогичная задача стоит и перед Астраханской и Волгоградской областями. Однако для Волгоградской области, как и для Кабардино-Балкарской Республики, приоритетным направлением является совершенствование систем целеполагания, контроллинга и коррекции в рамках программно-целевого управления региональным развитием.

Императивом устойчивого развития Астраханской области выступает совершенствование инновационного процесса посредством создания рациональной сбалансированной системы управления инновационным процессом, соответствующей складывающейся структуре экономики, ее целям и задачам. Это способствует повышению эффективности воспроизводственного процесса, насыщению инновационного времени, переходу от «экономики пространства» к «экономике времени» и, в конечном итоге, обеспечению устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Достижение устойчивости развития обеспечивается определением инновационного потенциала в каждом из составных элементов воспроизводственного потенциала и его использовании в гармонии с другими компонентами потенциала. Например, модернизация и обновление основных фондов без соответствующих процессов в других элементах потенциала не даст ожидаемых результатов, а приведет к потере значительной части инвестиционных ресурсов.

Выход на траекторию устойчивого развития остальных южно-российских регионов возможен лишь в долгосрочной перспективе и требует поэтапного решения целого комплекса задач.

Третья группа проблем сопряжена с необходимыми и достаточными императивами обеспечения устойчивого развития южно-российских регионов. В этой связи в третьей главе - «Особенности системной организации экономики Юга России в контексте императивов устойчивого развития» - предложены и верифицированы на эмпирическом материале Юга России подходы и технологии геоинформационного моделирования структурных сдвигов в воспроизводственном развитии региональных социально-экономических систем, исследованы факторы, тенденции и последствия межрегиональной социально-экономической поляризации в ЮФО, этноэкономические и геоэкономические составляющие системной организации Юга России и их влияние на устойчивость регионального развития.

Основной акцент в третьей главе работы сделан на исследовании динамики и пропорций воспроизводственного развития социально-экономических систем регионов. В работе обосновано, что ключевым императивом устойчивого развития выступает упорядоченное соотношение воспроизводственных элементов, взаимодействие которых обусловливает динамическое развитие системы. Показано, что потенциал устойчивого развития социально-экономической системы региона во многом определяется общеэкономическими пропорциями и, в первую очередь, сбалансированностью основной пропорции рыночной экономики - между предложением товаров и услуг, выраженной через произведенный валовой региональный продукт, и внутренним спросом, исчисляемым через сумму конечного потребления и валового накопления. На эмпирико-фактологическом материале доказано, что в большинстве южно-российских регионов величина спроса в рассматриваемый период превышала величину предложения товаров и услуг. Более того, на Юге России в целом прослеживается тенденция наращивания этого превышения. Таким образом, основная пропорция рыночной экономики - между спросом и предложением - свидетельствует о неустойчивом развитии Юга России.

Анализ характера и динамики структурных пропорций регионов ЮФО, проведенный в работе с использованием методики выявления циклических колебаний на основе совместного анализа структурных и динамических характеристик валового выпуска по отраслям региональной экономики, свидетельствует о цикличности развития отраслевой структуры экономики Юга России (рис.4) и позволяет выделить пять его фаз:

- инновационный рост, при котором в экономической системе обеспечиваются существенные приросты выпуска на основе активной адаптации производства к потребностям, что проявляется через интенсивные структурные изменения;

Размещено на http://www.allbest.ru/

а) Республики, входящие в состав ЮФО

Размещено на http://www.allbest.ru/

б) Края и области, входящие в состав ЮФО

Рисунок 4 Фазы развития экономики регионов ЮФО Расчеты и графическое построение проведены с помощью разработанного на языке программирования Delphi приложения для работы с базами данных

- экстенсивный экономический рост, который характеризуется высокими темпами и превалированием инерционной составляющей, что говорит о невыраженных усилиях по согласованию производства и потребностей и слабом использовании инноваций;

- фаза компенсирующего замещения определяется тем, что рост на традиционной основе снижается, но сохраняется рост на базе структурных изменений;

- фаза стагнации означает, что спад производства в традиционных отраслях перестает компенсироваться одновременным ростом на базе реконструктивной составляющей;

- структурный кризис, проявляющийся в сворачивании традиционных производственных возможностей в связи со сложностью изменения технологии и ассортимента.

Стагнация и структурный кризис 1997-1999 гг. обусловливают необходимость структурных преобразований в экономике регионов. Поэтому за этими фазами следуют фаза компенсирующего замещения или инновационного роста. Наиболее динамичные структурные преобразования наблюдались в регионах округа в 1999-2001 гг. Однако инновационный рост в субъектах ЮФО носит неустойчивый, непродолжительный характер из-за отсутствия региональных механизмов и институтов, стимулирующих инновационное развитие, и с 2002 г. в большинстве субъектов ЮФО трансформируется в экстенсивный рост, сохранение которого в долгосрочном периоде приводит к ухудшению условий воспроизводства и последующей стагнации.

В работе обосновано, что наряду с деформацией структурных пропорций, наблюдаются негативные тенденции в динамике социально-экономических пропорций, прежде всего, пропорций между платежеспособным спросом и насыщением регионального потребительского рынка товарами и услугами на Юге России, что обусловлено изменением режима потребления домохозяйств при инерционной структуре производства.

На эмпирико-фактологическом массиве данных по Югу России показано, что характер процесса воспроизводства трудовых ресурсов обусловлен депопуляцией, снижением миграционного прироста населения, дисбалансом между его профессионально-квалификационными характеристиками и требованиями экономики южно-российских регионов, отсутствием координации между предложением специалистов учебными заведениями и реальными потребностями экономики региона, нарушением воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, наличием экономико-экологических диспропорций, характеризующих соотношение между емкостью природного потенциала экосистемы и уровнем социально-экономического развития региона.

Показано, что особенностью системной организации Юга России является существенное влияние этноэкономики на систему регионального воспроизводства, которое возрастает на периферийных этнических территориях под влиянием рентоориентированного поведения этнических элит; высоких этносоциальных барьеров, закрепляющих сегментацию хозяйственного пространства регионов, неэффективное расщепление пучка прав собственности.

Теоретически обоснована и эмпирически показана двоякая роль этноэкономики в обеспечении устойчивого развития социально-экономической системы региона. С одной стороны, как наиболее устойчивый к различным внешним воздействиям вековой уклад хозяйственной жизнедеятельности, в кризисной фазе циклического развития она способствовала повышению степени устойчивости социально-экономических систем южно-российских регионов, смягчив разрушающее воздействие кризисно-деструктивных явлений. Однако сохранение доминанты традиционной составляющей этноэкономики в долгосрочной перспективе приводит к тому, что высокая инерционность воспроизводственной структуры регионов Юга России не позволяет своевременно реагировать на изменившиеся потребности общества. В конечном итоге, экономический рост вырождается в застой, создается инерция социально-экономического развития, замедляется инновационное время.

В связи с этим ключевой задачей развития Юга России является переход от традиционной этноэкономики, связанной с наследованием этносом исторически сложившихся типов, форм и способов хозяйствования, к новационной, обусловленной ее адаптационными способностями; создание институциональных условий по модернизации этноэкономической компоненты и ее интеграции в региональный воспроизводственный процесс.

Солидаризируясь с мнением А.Г. Дружинина и А.Ч. Ионова, следует подчеркнуть необходимость совмещения самоопределения той или иной общности с требованиями модернизации и глобализации, которая «знаменует собой специфический, инновационный по природе регионоформирующий процесс» Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - С. 27. . Динамика индикаторов включенности регионов Юга России в глобальную экономику последних лет (табл. 6) дает основание для выделения шести моделей.

Таблица 6

Индикаторы включенности регионов Юга России в глобальную экономику Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. - М., 2002. С.822-823, 852-853; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006. С. 20, 940-941, 976-977; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году: Стат.сб./Росстат. - М., 2007. С. 36, 37, 46.

Воспроизводственно-инвестиционная модель характерна для Краснодарского края, имеющего высокий уровень включенности экономики в современные глобальные сетевые взаимодействия. Геоэкономическим вектором устойчивого развития в рамках данной модели является концентрация ресурсов одновременно на освоении новых объектов внешнеэкономических отношений и новых рынков, обеспечение взаимосвязи образовательных и корпоративных структур с целью развития инновационно-инвестиционного потенциала региона, совершенствование транспортной системы в направлениях ее мобильности и гибкости, экологизация промышленности и внедрение экологосберегающих технологий и экологических стандартов.

Инновационно-развивающаяся модель свойственна Ростовской и Волгоградской областям, в которых активно осуществляются экспортно-импортные операции и формируется эффективная инновационно-восприимчивая структура промышленного производства, создающая основу для развития международной кооперации производства и других форм инвестиционного сотрудничества. Стратегическим приоритетом для этих регионов является развитие международной кооперации производства и других форм инвестиционного сотрудничества, создание брэндинга, обеспечивающего повышение их имиджевой привлекательности.

Динамику внешнеторговых и производственных показателей регионов, развивающихся в рамках воспроизводственно-инвестиционной и инновационно-развивающейся моделей определяет влияние среднесрочных циклов Жуглара (циклов деловой активности, бизнес-циклов), продолжительность которых составляет в среднем 10 лет - нормативный срок эксплуатации основных производственных фондов. Подобный тип цикличности характерен для более развитых и мощных экономик, располагающих мощной индустриальной базой, развитой рыночной инфраструктурой и нечувствительных к незначительным случайным колебаниям цен и изменениям рыночной конъюнктуры, характерным для циклов Китчина.

Структурно-консервирующая модель имманентна регионам с относительно невысоким уровнем внешнеэкономической активности и инерционностью сложившейся структуры производства, феномен глобализации в которых проявляется главным образом в выходе на внешние рынки отдельных наиболее крупных и устойчивых предприятий (Астраханская область и Ставропольский край). Перспективы этих регионов в условиях глобализации связаны с упрочнением позиций традиционно экспортируемой продукции на мировом рынке и поиском новых ниш, формированием благоприятного инвестиционного имиджа, т.е. с последовательным переходом от структурно-консервирующей к инновационно-развивающейся, а затем к воспроизводственно-инвестиционной модели.

Торгово-посредническая модель свойственна для регионов с высокой зависимостью количественных и качественных показателей экспорта от осуществления разовых экспортных поставок, в значительной степени детерминирующих характер экспорта данных регионов (Ингушетия, Калмыкия). Процессы, протекающие во внешней торговле и промышленном секторе этих республик, имеют «скачкообразный», неравномерный характер и могут быть отнесены к «взрывному» типу экономического развития, колебания которого объясняются в большей степени воздействием случайных, непрогнозируемых факторов, нежели объективных причин.

Импортоориентированная модель описывает ситуацию в регионах с незначительным объемом экспорта при достаточно высокой импортозависимости и отсутствии иностранных инвестиции и предприятий с участием иностранного капитала (республики Дагестан и Северная Осетия-Алания). Оценивая перспективы интенсификации включения в процессы глобализации этих регионов, прежде всего, необходимо учитывать их особое географическое положение, которое исторически предопределило движение транзитных грузопотоков по этим территориям.

Модель локализованного развития просматривается для южно-российских республик с крайне низким значением индикаторов включенности в глобальную экономику (Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик). Интенсификация включения в мирохозяйственные процессы этих регионов должна основываться на использовании преимуществ сырьевой структуры хозяйственного комплекса (ориентация на зерновое и лесное хозяйство), стратегии кооперации товаропроизводителей, информатизации экономических субъектов и осуществлении проектов, связанных с облегчением получения хозяйствующими субъектами современной релевантной информации о рынках, товарах, ресурсах, контрагентах, конкурентах, инвесторах. Слабое воздействие глобализации, свойственное регионам в рамках импортоориентированной и локализованной моделей, обусловливает низкий уровень транзита высоких технологий и, соответственно, низкий уровень модернизации и реструктуризации региональных хозяйственных комплексов, не обеспечивает соединения и комбинирования элементов ресурсной базы и факторов производства.

Четвертая группа проблем, решаемых в диссертации, связана с теоретическим обоснованием и эмпирико-прикладной верификацией приоритетов и способов управления устойчивым развитием социально-экономической системы Юга России. В этой связи в четвертой главе - «Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-экономической системы Юга России» - выявлен потенциал метарегиональных образований в обеспечении устойчивого регионального развития.

Закономерным результатом дихотомии «глобализация-локализация» стали современные метарегиональные интеграционные образования как процесс функционального и структурного сращивания в системную целостность ранее обособленных региональных хозяйственных комплексов, обеспечивающий взаимосвязанность, взаимообусловленность и устойчивое развитие макро- и мезоуровневых систем. Однако федеральные округа как форма организации и функционирования метарегиональных образований предстают скорее как конгломераты региональных экономик с общими предпосылками совершенствования условий воспроизводства на основе укрепления кооперационных связей хозяйствующих субъектов различных сфер, сегментов, секторов и уровней. В работе предлагается стратегический подход к процессу активизации интеграционного ресурса этих конгломератов на основе перераспределения властных прерогатив между федеральным центром и субъектами РФ в пользу федеральных округов, расширения их экономических функций. Полагаем, что федеральные округа должны являться особым институтом региональной политики, которым с федерального уровня следует передать такие атрибуты экономической власти как контроль за реализацией и финансированием федеральных целевых программ развития округа, распределение федеральных трансфертов между субъектами РФ, входящими в округ, формирование государственных заказов. Экономические функции федеральных округов должны носить системообразующий характер. Среди таких функций, прежде всего, следует выделить создание единого программно-индикативного пространства, развитие межрегиональной инфраструктуры и формирование товарных и финансовых межрегиональных рынков с перспективой их интеграции в общероссийский рынок; управление структурными сдвигами и оптимизация отраслевой структуры хозяйства; рационализация использования природно-ресурсного потенциала территории с учетом долгосрочных целей социально-экономического развития и обеспечение экологической безопасности (рис. 5). Реализация экономических функций метарегиональных образований обеспечит синергетический эффект на основе создания условий для более тесного управленческого, экономического и социокультурного взаимодействия регионов.

Основой управления метарегиональным образованием выступает стратегическое планирование его развития, принципиальная схема которого предложена в работе и включает пять функционально-содержательных блоков: прогнозно-аналитический, целевой, концептуальный, инструментальный; блок контроллинга и коррекции, в рамках которого определяется называемый коридор устойчивого развития, границами которого могут выступать характеристики векторов (длина и угол), построенных для пессимистичного и оптимистичного сценариев развития.

Рисунок 5 Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-экономической системы Юга России на основе активизации интеграционного ресурса метарегиональных образований Учитывая поляризацию в уровне социально-экономического развития регионов Юга России, различия в менталитете, культуре, традициях, обусловленные полиэтничностью населения округа, наиболее сложной задачей стратегического планирования развития метарегионального образования нам видится определение желаемого с консолидированной точки зрения всех входящих в него регионов его будущего состояния. Для ее реализации в работе предлагается создать Совет по стратегическому планированию при Администрации полномочного представителя президента, который бы включал представителей органов власти и управления субъектов РФ, входящих в округ, занимающихся непосредственно разработкой концепции социально-экономического развития региона, представителей гражданского общества, экспертов-регионоведов.

В качестве генерального направления повышения эффективности использования хозяйственного пространства территории и обеспечения ее устойчивого развития выступает формирование оптимальной воспроизводственной структуры, обладающей потенциалом максимально возможного удовлетворения общественных потребностей как за счет внутренних факторов экономического развития и рационального использования ресурсов в рамках совмещения стратегий государственной поддержки регионов-«локомотивов» и механизмов выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, так и глобальных факторов и условий, интегрирующих южнороссийский регион в мирохозяйственные связи.

С целью оптимизации структурных пропорций в работе предлагается построение трех матриц в двухмерной системе координат: производственной эффективности, в рамках которой осуществляется позиционирование анализируемых отраслей в системе координат «индекс производства - продолжительность финансового цикла»; социальной и бюджетной эффективности - «доля занятых в отрасли - доля в поступивших налогах»; экологической эффективности - «ресурсоемкость - уровень антропогенной нагрузки отрасли».

В качестве критериев оценки оптимальности структурных сдвигов рассматриваются:

- эффективность использования ресурсов, оцениваемая на основе соотношения показателей производительности труда, фондоотдачи и ресурсоотдачи региона со средними по стране;

- эффективность удовлетворения потребностей населения, определяемая как соотношение фактического конечного потребления в регионе со среднероссийским значением;

- интегрированность региона в систему межрегионального и международного товарообмена, оцениваемая на основе соотношения вывоза производимых в регионе товаров в рамках межрегионального и международного товародвижения.

На базе этих коэффициентов рассчитывается интегральный показатель структурной эффективности воспроизводственной системы. Анализ его динамики в ЮФО за период с 2000 по 2005 гг. позволил сделать вывод о наличии положительных структурных сдвигов в экономике метарегиона, проявляющихся в повышении эффективности использования ресурсов, рациональном сочетании производства товаров и услуг для конечного потребления, росте благосостояния населения. При этом обозначилась тенденция снижения уровня интегрированности региона в систему межрегионального и международного товарообмена.

В работе показано, что экологический императив, приобретая социальную функцию, является регулирующим началом воспроизводственного процесса, обеспечивающим условия осуществления расширенного воспроизводства и устойчивого развития региона. В связи с этим, важным компонентом системы управления устойчивым развитием социально-экономической системы региона является управление воспроизводством окружающей среды.

Ключевым направлением совершенствования процесса воспроизводства окружающей среды является разработка организационного механизма управления как совокупности органов управления природоохранной деятельностью и организационно-распорядительных методов, позволяющих организовать их взаимодействие в процессе выработки и принятия управленческих решений. Предлагаемый в работе механизм взаимодействия между субъектами управления воспроизводством окружающей среды представлен на рис.6.

В рамках пятой группы проблем, рассмотренных в пятой главе диссертации - «Функциональая роль новых институциональных образований в обеспечении инновационно-ориентированного устойчивого развития Юга России» - излагается концептуальная схема адаптивной (учитывающей локальную специфику) институциональной модернизации Юга России

Императивы территориальной адаптации, а также ориентации на приоритетное решение развивающих задач, требуют формирования сетевой экономики путем создания вертикально интегрированных систем, реализующих полный воспроизводственный цикл, и развития горизонтально интегрированных структур в виде интегрировано-межотраслевых кластеров. Данная задача решается в работе с учетом преимущественно аграрной и рекреационной специфики регионов Юга России, интересов развития его периферии. В ФЦП «Юг России (2008-2012)» и проекте Концепции совершенствования региональной политики Российской Федерации, разработанной Министерством регионального развития РФ, развитие агропромышленного и туристско-рекреационного комплексов определено в качестве федерального приоритета на Юге России.

- существующие органы; - предлагаемые

Рисунок 6 Субъектно-институциональная определенность системы управления воспроизводством окружающей среды Составлено автором на основе исследования субъектной структуры системы управления воспроизводством окружающей среды

Теоретическое обоснование необходимости формирования интегрированных структур в АПК и его кластеризации представлено в работах Алиева В.Г., Ковалевой И.В., Кузнецова Н.И., Сагдиев М.А., Стукач В.Ф. и других авторов. Обобщение основных положений этих работ позволило представить схематично модель южно-российского кластера АПК (рис. 7) и оценить мультипликативный эффект от развития агропромышленного кластера Юга России.

Рисунок 7 Структура южно-российского кластера АПК

В условиях развивающейся экономики Юга России толчком к совершенствованию инфраструктуры и рассредоточению экономической деятельности может стать развитие туристического кластера, представляющего собой совокупность взаимосвязанных отраслей и производств региональной экономики, единой функциональной задачей которых является деятельность по удовлетворению потребностей людей в различных видах отдыха и путешествий при рациональном использовании всех имеющихся туристских ресурсов региона.

В качестве основного императива развития южно-российского туристического кластера выступает эффективность действия формальных и неформальных механизмов сведения воедино участников кластера. В условиях кластера видоизменяются формы сетей, выходя за традиционные границы их иерархических структур и превращаясь в решетки многочисленных перекрывающихся и подвижных взаимосвязей между участниками кластера См.: Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. С.291.. Однако исследование туристско-рекреационной сферы Юга России показывает, что связи между существующими в этой сфере фирмами и институтами развиты слабо.

Таким образом, ключевым фактором, сдерживающим развитие кластеров в южно-российских регионах, является фрагментарность экономики Юга России. Основой предлагаемой концептуальной модели развития сетевой структуры южно-российских кластеров являются следующие составляющие:

- определение формы участия в развитии кластера федеральных, региональных и муниципальных органов власти. В качестве таких форм могут выступать: организация исследовательской работы в местных вузах по разработке связанных с кластером технологий; улучшение транспортной, коммуникационной и другой инфраструктуры; спонсирование форумов для сбора участников кластера; поощрение направленных на интересы кластера усилий по привлечению поставщиков и провайдеров из других регионов; организация департамента, координирующего деятельность участников кластера;

- консолидация инвестиционных ресурсов его участников: формирование банка данных инвестиционных проектов и банка данных потенциальных инвесторов, разработка схемы инвестиционного сотрудничества турфирм и средств размещения, когда за определенными турфирмами на долгосрочный период закрепляются блоки номеров в реконструируемой гостинице (базе отдыха) по льготной цене при условии авансирования ими инвестиционных ресурсов в реконструкцию и развитие соответствующей гостиницы; создание благоприятных условий для поощрения кооперации туристских и гостиничных структур со страховыми компаниями не только с точки зрения разработки и продвижения туристского продукта, организации страхования туристов, а с точки зрения возможных инвестиций в развитие туристского комплекса;

- создание системы маркетинга регионального продукта как системы действий участников кластера, целью которой является совместное продвижение продукта региона на национальный и мировой рынок;

- развитие отраслей новационной экономики, которые должны пронизывать кластеры, существенно повышая эффективность экономической деятельности на уровне корпоративного управления, на уровне рыночных взаимодействий, снижая трансакционные издержки и открывая новые информационные возможности.

В развивающейся экономике инструментом, способствующим росту кластеров, является создание особых экономических зон, которые формируют благоприятные условия для привлечения капиталов как отечественных, так и зарубежных инвесторов в развитие региональных кластеров, способствуя тем самым повышению устойчивости социально-экономической системы региона. Помимо туристско-рекреационных зон, создаваемых на территории Краснодарского и Ставропольского краев, и портовых зон, возможность формирования которых предусмотрена законодательством РФ, для формирования предпосылок устойчивого развития проблемных регионов, к которым относится большинство южно-российских регионов, следует обратиться к опыту США по созданию так называемых предпринимательских зон, которые используются как инструмент региональной политики, направленной на оживление мелкого и среднего бизнеса в депрессивных районах, за счёт предоставления предпринимателю большой свободы деятельности и значительных финансовых льгот. Такие зоны целесообразно развивать в наиболее отсталых южно-российских регионах с высоким уровнем безработицы.