Условием устойчивости и стабильного экономического развития является равновесие, сбалансированность между общественным производством и потреблением, совокупным спросом и совокупным предложением. Однако в рыночной экономике состояние равновесия периодически нарушается. Движение экономики от одного макроэкономического равновесия к другому, периоды подъема и спада, повторяются с определенной цикличностью, при этом каждый цикл начинается с кризиса.

Поскольку кризис представляет собой возможность изменить структуру производства, темпы и уровень социально-экономического развития, выйти на более высокий уровень экономической безопасности, задачей антикризисного управления является не столько ликвидация последствий кризиса, сколько предотвращение кризисных процессов и заблаговременное определение такой точки бифуркации, которая позволила бы не допустить необратимых негативных изменений и выйти на новый уровень развития с наименьшими негативными последствиями.

Эта задача должна решаться на всех уровнях социально-экономических систем. Особенности ее решения на различных уровнях определяются характером и типом циклических процессов, в отношении которых решаются данные задачи на каждом уровне (рис.5). На мегауровне (уровень межгосударственных образований - ВТО и др.) основной задачей является устойчивое развитие социально-экономических систем, повышение конкурентоспособности, сглаживание негативных последствий, связанных с «длинными» циклами (волнами) Н.Д. Кондратьева и использование предоставляемых циклическими колебаниями данного типа возможностей для повышения конкурентоспособности определенных политико-экономических систем.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

На макроуровне (национальный уровень) ставятся задачи по устойчивому социально-экономическому развитию государства, повышению конкурентоспособности, сглаживанию негативных последствий и использованию возможностей промышленных циклов с периодом от 8 до 12 лет, результатом чего является обеспечение национальной безопасности.

На мезоуровне задачей антикризисного управления является целенаправленная политика по обеспечению устойчивого развития региона, сглаживание негативных последствий и использование возможностей, предоставляемых малыми циклами («циклы Китчина») для повышения конкурентоспособности отдельных сфер экономики.

Соответственно, на микроуровне (уровень отдельной хозяйственной единицы, предприятия) задачей становится приспособление к циклам с целью развития производства и удовлетворения потребностей общества, создание внутри- и межфирменных условий по устойчивому развитию предприятия.

Для минимизации негативных последствий кризисов и максимизации представляемых ими возможностей необходимо своевременно эти кризисы диагностировать, прогнозировать их возможные последствия, целевым образом воздействовать на предотвращение кризисных тенденций, контролировать результаты этих воздействий, то есть нужна система специфических мер антикризисного управления.

На всех уровнях антикризисного управления общей задачей является заблаговременное предотвращение необратимых негативных изменений и выход на новый уровень развития, для чего необходимо заблаговременное выявление точки бифуркации (рис.6).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поскольку экономические кризисы в исследовании рассматриваются как общая закономерность, свойственная рыночной экономике, любое управление, по сути, должно быть антикризисным, то есть содержать соответствующие механизмы диагностирования, прогнозирования, регулирования и контроля в кризисных ситуациях, обеспечивающие возможности перехода экономики на качественно новый уровень развития. Особенно выраженным характер антикризисного управления должен стать на современном этапе развития.

Это обусловлено двумя тесно взаимосвязанными тенденциями мирового хозяйственного развития. С одной стороны - это глобализация, охватывающая не только традиционные рынки товаров, технологий, капиталов и рабочей силы, но и системы управления, поддержки инноваций, развития человеческого капитала. С другой стороны - регионализация, которая становится в определенной мере обратной стороной глобализации, позволяя национальным экономикам развивать свои собственные конкурентные преимущества. В условиях глобальной конкуренции даже для высокоразвитых стран нет возможности конкурировать одновременно по всем направлениям научно-технологического развития, точно также и региону для успешной конкуренции с другими регионами целесообразно выделять приоритеты развития и содействовать развитию конкурентоспособных на мировом уровне направлений развития. В этих условиях, усложнение государственного управления заключается в необходимости и целесообразности передачи части полномочий по развитию региональных экономических систем на региональный уровень, в том числе и полномочий по стратегическому и антикризисному управлению, формированию производственной и инновационно- инвестиционной инфраструктуры.

В современной практике государственного антикризисного управления приоритет на региональном уровне отдается ликвидации последствий кризисных процессов, в лучшем случае - происходит формирование системы стратегического управления в регионе, но этот процесс происходит без учета цикличности.

Антикризисное управление, имеющее своей целью выявление кризисных факторов и предотвращение их для обеспечения устойчивого развития промышленно развитого региона, представляет собой совершенствование системы стратегического управления в отношении регулярного мониторинга степени устойчивости, выявления кризисных факторов, реализации комплекса антикризисных мероприятий, повышения эффективности и гибкости управления, и имеет ряд особенностей, отличающих его от стратегического управления.

Во-первых, это особенности, обусловленные характером управляемых процессов. Антикризисное управление ориентировано на динамично протекающие кризисные процессы и симптомы, которые свидетельствуют о приближении кризиса, характерной чертой которых является неповторяемость, новизна возникающих управленческих проблем.

Во-вторых, в отличие от стратегического управления, антикризисное управление предусматривает установление стратегических целей с учетом вероятных кризисных факторов, возможностей их предотвращения и на основе обеспечения экономической безопасности. Кроме того, важнейшими проблемами в стратегии чаще всего оказываются проблемы реализации и непрерывной адаптации, что становится еще более актуальным, учитывая динамичный тип процессов и уникальность проблем, с которыми имеет дело антикризисное управление. Антикризисное управление предусматривает активную адаптацию к изменениям путем наращивания потенциала узких мест и воздействия на среду, изменяя и приспосабливая ее к реализации стратегических задач.

В-третьих, антикризисное управление ориентировано не только на установление связей с внешней средой, но и на достижение баланса интересов субъектов хозяйственной деятельности на территории региона, без соблюдения которого достижение целей антикризисного управления становится невозможным. Кроме того, антикризисное управление предполагает предвидение возможных кризисных процессов на длительный срок и использование превентивных методов реагирования на возможные изменения внутренних и внешних условий деятельности.

Таким образом, антикризисное управление развитием региона направлено на повышение устойчивости развития региона. Устойчивость развития региона как системы определяется устойчивостью его отдельных подсистем, в качестве которых можно рассматривать экономическую, инвестиционную, инновационную, структурно-функциональную, финансовую, социальную, структурно-функциональную подсистемы. Кризисные процессы могут затрагивать, как отдельные подсистемы, тогда его можно определить как локальный кризис, так и захватывать систему в целом - системный кризис. О близости, как локального, так и системного кризиса, могут свидетельствовать симптомы, проявляющиеся в различных подсистемах и позволяющие определить возможность его наступления по степени близости показателей, характеризующих состояние подсистемы, к критическим уровням, и в зависимости от этого применять, соответственно, либо чрезвычайные и стабилизационные меры - при кризисном и неустойчивом функциональном состоянии, либо стимулирования и регулирования - при относительно стабильном и устойчивом состоянии (рис.7).

Реализация на практике такого подхода означает необходимость изменения идеологии регионального управления - перехода к инициативному развитию региона - и, соответственно, необходимость формирования антикризисной системы управления, которое должно происходить путем совершенствования организации процесса управления развитием региона и внедрения новых подходов разработки и принятия управленческих решений.

3. Обоснована методология исследования кризисных процессов, позволяющая оценить вероятность возникновения кризисной ситуации, и устойчивости экономики промышленно развитого региона к кризису

Для оценки кризиса можно использовать показатели экономической безопасности, суть которых заключается в сравнении фактических показателей функционирования экономики с некоторыми заданными (пороговыми) значениями по каждой подсистеме (рис.7). Предлагается проводить анализ промышленного комплекса региона на основе оценки состояния основных подсистем: экономической, инвестиционной, инновационной, структурно-функциональной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистемы. В каждой подсистеме выделяется индикатор, свидетельствующий о состоянии данной подсистемы (кризисное, неустойчивое, стабильное, динамичное). К примеру, в качестве основного индикатора для инвестиционной подсистемы предлагается износ основных производственных фондов (износ основных производственных фондов свыше 40% свидетельствует о кризисном состоянии). Индикатор имеет переломные точки, свидетельствующие о критических уровнях, то есть переходах из одного состояния в другое - это уровень неустойчивости, уровень стабилизации, уровень активации. В зависимости от функционального состояния каждой подсистемы делается вывод о состоянии экономической безопасности, предлагаются антикризисные мероприятия.

Очевидно, что в реальных условиях абсолютная устойчивость по каждому параметру маловероятна. Развитие промышленного комплекса представляет собой сложный, динамический и противоречивый процесс, где в каждый момент времени могут проходить разные этапы и типы кризисов. Именно поэтому предлагается проводить исследование кризисных процессов по различным подсистемам и по комплексу различных показателей с целью выявления «узких» лимитирующих мест и работы с ними.

Пример идентификации, основанный на статистических данных по развитию промышленного комплекса Удмуртской Республики, представлен в таблице 1. Предлагаемые показатели идентификации кризисных процессов в основном корреспондируются с принятыми в экономической науке и практике показателями. Разумеется, выбор показателей может быть дополнен другими показателями в зависимости от конкретных условий развития промышленного комплекса, типом и характером осуществляемых преобразований, возможностями статистики. Анализ показателей свидетельствует о наличии в промышленном комплексе Удмуртской Республики, как благоприятных, так и кризисных тенденций, однако доминирующими являются опасные тенденции снижения доли обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости, увеличение износа основных производственных фондов и другие.

Таблица 1

Показатели исследования кризисных процессов в Удмуртской Республике

Анализ таблицы 1 показывает основные ограничивающие факторы социально-экономического развития Удмуртской Республики:

индекс физического объема производства, в процентах к 1990 году;

доля обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости;

износ основных производственных фондов;

доля инновационной продукции;

затраты на исследования и разработки в процентах к ВРП;

уровень рентабельности;

удельный вес объемов бюджетных средств, направленных на развитие промышленности.

Причем, многие показатели, характеризующие данные процессы, далеко перешагнули критические значения.

Результаты оценки основных подсистем развития промышленного комплекса региона представлены в виде профиля кризисных процессов, в котором каждому показателю, характеризующему состояние экономической, инвестиционной, инновационной, структурно-функциональной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистемы, экспертным путем присваивается определенный ранг и соответствующая весовая характеристика от 0 до 1. Величины, рассчитанные с учетом ранга, дают интегральную оценку развития промышленного комплекса.

На примере профиля промышленности Удмуртской Республики (рис.8) показано, что имеющиеся преимущества в структурно-функциональной подсистеме (высокая доля обрабатывающей промышленности в структуре промышленного производства, высокая доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности) нивелируются кризисным состоянием инвестиционной, инновационной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистем. Итоговая сумма профиля кризисных процессов в регионе имеет отрицательное значение (-17), что чревато перерастанием кризиса в отдельных подсистемах в общесистемный кризис и свидетельствует о необходимости реализации срочных антикризисных мероприятий.

Используя эти индикаторы, органы государственной власти региона способны выявлять и решать проблемы узких мест, обеспечивая наращивание их устойчивости, противопоставляя воздействию кризисных факторов действенную стратегию опережающего реагирования - предпринимая предупреждающие меры при ухудшении ситуации, одновременно закладывая основы для развития промышленности. Предлагаемая методология оценки развития промышленного комплекса позволяет решать вопрос об эффективности управления промышленным комплексом, а также предупреждать негативное развитие событий и осуществлять комплекс мероприятий по стабилизации ситуации.

4. Разработана модель антикризисного управления экономикой промышленно-развитого региона как совокупность взаимосвязанных антикризисных механизмов, применяемых на разных стадиях кризиса

В условиях значительной дифференциации социально-экономического развития регионов особую значимость приобретают возможности влияния органов власти на конкурентоспособность различных субъектов экономической деятельности. На региональном уровне органы государственной власти субъектов Российской Федерации становятся основным субъектом антикризисного регулирования. К особенностям антикризисного управления на региональном уровне следует отнести, во-первых, то, что на уровне региона антикризисные меры приходится применять как по отношению к кризисам, вызванными внешними факторами, так и внутренними. Если внешние кризисные факторы, в целом, достаточно одинаковы для всех регионов, то, очевидно, в силу значительной дифференциации регионов Российской Федерации по структуре экономики, демографическим, природным условиям внутренние факторы значительно различаются. Во-вторых, внутренние кризисные факторы могут усиливать действие внешних факторов. Таким образом, органам регионального управления в условиях новой хозяйственной модели требуется учитывать возможности и угрозы как внешних, так и внутренних факторов. В связи с этим, возникает необходимость в изучении и разработке инструментов предвидения и адаптации - антикризисного вмешательства для органов государственной власти регионов.

Примерная модель антикризисного управления региональным промышленным комплексом представлена на рис. 9. Данная модель включает в себя учет базовых факторов макроуровня, а также, что является особенностью данной модели, мезо- и микроуровня, которые при определенных условиях разворачиваются в значимые для развития регионального промышленного комплекса тенденции. Кроме того, модель содержит цели развития, критерии и ресурсы, которые обеспечивают достижение поставленных целей. Ключевой особенностью модели является блок мониторинга и идентификации, позволяющий принимать решения, координировать ход реализации антикризисного управления и своевременно осуществлять корректирующие воздействия. Модель антикризисного управления также содержит механизмы и инструменты предвидения и адаптации - антикризисного вмешательства для органов государственной власти регионов.

Концептуальная схема и содержание взаимосвязанных антикризисных механизмов, применяемых на разных стадиях кризиса, представлены на рис. 10 и, применительно к конкретному региону - Удмуртской Республике на рис. 11.

5. Сформулирована концепция структурной перестройки промышленного комплекса региона в условиях кризиса

За годы реформ в промышленном комплексе регионов произошли значительные структурные сдвиги (рис.12-14). Следует отметить, что изменения в структуре промышленного производства произошли не в результате быстрого роста некоторых отраслей промышленности (как при нормальном экономическом развитии), а за счет отраслей, в которых спад производства был изначально ниже среднего по промышленности.

По сравнению с 1990 годом наиболее значительно снизилась доля машиностроительного комплекса в промышленной структуре Удмуртской Республики с 62,2% до 21% в 2009 году. Наблюдается увеличение доли топливно-энергетического комплекса в промышленной структуре (с 5,3% в 1990 году до 48,3% в 2009 году).

Произошедшие структурные сдвиги не были результатом целенаправленной политики, а явились объективным следствием структурно-технологических дисбалансов, унаследованных от прошлого. По существу, были реализованы текущие экономические преимущества: более высокая рентабельность и востребованность на внешних рынках. Эффективность первичных ресурсов закрепляет устойчивость структурных сдвигов в условиях отсутствия механизмов перелива капитала.

Наблюдается значительный разрыв между исходной и целевой (если за таковую принять структуру промышленности развитых стран), где в течение второй половины ХХ века сохранялась устойчивая тенденция к уменьшению доли добывающих отраслей в общем промышленном производстве - менее 10%. В структуре промышленности Удмуртской Республики аналогичный показатель в 2009 году составил 36,9%. Кроме того, в ближайшие годы промышленность Удмуртской Республики может столкнуться с двумя основными проблемами: ресурсными ограничениями и низкой конкурентоспособностью продукции. Таким образом, в промышленности Удмуртской Республики накопились многочисленные структурные проблемы, обусловливающие необходимость масштабных структурных изменений.

Структурная перестройка является тем инструментом, с помощью которого в производственном комплексе может осуществляться адекватное реагирование на изменение внешних и внутренних условий. Структурная политика должна стимулировать межсекторный, межотраслевой и межрегиональный “перелив” капитала для финансового обеспечения модификации отраслевой и территориальной структуры промышленности в соответствии с целями промышленной политики.

Рис. 12 Сопоставление структуры промышленного производства в развитых, развивающихся странах, Российской Федерации и Удмуртской Республике

Рис. 13 Сопоставление структуры обрабатывающих производств в развитых, развивающихся странах, Российской Федерации и Удмуртской Республике

Рис. 14. Динамика изменения удельного веса отраслей в общем объеме промышленного производства Удмуртской Республики

Критерии выбора структурных приоритетов:

Во-первых, важно содействовать развитию отраслей, формирующих конкурентоспособность региона и обеспечивающих его инвестиционную привлекательность.

Во-вторых, необходима поддержка отраслей, которые замыкают межотраслевые технологические цепочки и способны обеспечить наиболее высокий мультипликативный эффект роста регионального производства и занятости.

В-третьих, особого внимания заслуживают отрасли и виды экономической деятельности, поддержка которых может быть воплощена не в общие преференции, а в поддержку конкретных значимых инвестиционных проектов.

В-четвертых, целесообразными являются меры по реализации инфраструктурных проектов, укреплению отраслей, способствующих сокращению издержек в остальной экономике, к примеру, развитие транспортной, энергетической инфраструктуры, реализация логистических проектов. Проведенный анализ ситуации в Удмуртской Республике показывает, что развитие транспортной системы оказывает значительное влияние на развитие промышленного комплекса, причем сначала развивается транспортная инфраструктура, а затем, с запозданием в 5-7 лет, развивается промышленность.

В-пятых, наиболее важным для выбора приоритетов является потенциал отрасли и производства по переходу от субконтрактора до уровня предприятия - технологического лидера. Это связано с необходимостью создания и наращивания конкурентных преимуществ в стратегических отраслях, перспектива лидерства в которых способствует увеличению добавленной стоимости.

На основе вышеизложенного можно выделить различные сценарии развития промышленности (рис.15). Прорывной сценарий основан на возможности более активной роли государства, в результате реализации которого будет наблюдаться рост доли машиностроения и металлообработки.