Структурные трансформации регионально-отраслевых хозяйственных комплексов: проблемы, закономерности и факторы развития (на материалах Южного федерального округа)

Таким образом, если в середине 90-х годов большая часть аграрной продукции производилась крупными предприятиями, особенно в ЮФО, то к 2005г. - индивидуальными товаропроизводителями, с увеличением значимости фермерских хозяйств, прежде всего, в Южном федеральном округе.

Расчёты показывают, что трансформационным сдвигам базисных факторов сельскохозяйственного производства соответствуют изменения результатов деятельности аграрного сектора экономики, как по РФ, так и ЮФО.

В целом за анализируемый период в 2005г., по сравнению с 1994г., по Российской Федерации базисный темп роста объёмов производства в текущих ценах составил 20,305 раз. При этом, цены возросли в 20,215 раз, тогда как физический объём продукции только в 1,003 раза (на 0,3%).

Несколько иная ситуация характерна для Южного федерального округа, где в 2005г., по сравнению с 1994г., базисный темп роста объёмов производства в текущих ценах составил 30,247 раз (существенно выше, чем по РФ). При этом, цены увеличились в 25,159 раз (больше, по сравнению с РФ), тогда как физический объём продукции возрос в 1,203 раза, то есть на 20,3% (намного выше, нежели в целом по Российской Федерации).

Таблица 4. Динамика основных показателей аграрного сектора экономики по РФ и ЮФО

Авторские расчеты по данным Росстата

Полученные данные, формализованные соответствующими регрессионными моделями, свидетельствуют о закономерностях трансформаций производства сопоставимых объёмов сельскохозяйственной продукции в динамике.

В соответствии с пессимистическим сценарием, в 2008г. по Российской Федерации сопоставимый объём сельскохозяйственной продукции может составить 1534 млрд. руб. (в ценах 2005г.), реалистическим - порядка 1655 млрд. руб., оптимистическим - до 1760 млрд. руб.

По Южному федеральному округу, в соответствии с пессимистическим сценарием, в 2008г. по Южному федеральному округу сопоставимый объём сельскохозяйственной продукции ожидается на уровне 360 млрд. руб. (в ценах 2005г.), реалистическим - порядка 402 млрд. руб., оптимистическим - до 444 млрд. руб. Аналогичные расчёты проведены по всем регионам ЮФО.

Важным фактором развития агропромышленного производства в Южном федеральном округе является рационализация структуры посевных площадей, в связи с наблюдающимися, за годы экономических реформ, перекосами (табл. 5).

Таблица 5. Влияние структурного фактора на урожайность зерновых и подсолнечника, по регионам ЮФО (за 1990-2005 гг.)

Авторские расчеты по данным Росстата

Итоговые рекомендации по структуре посевных площадей, с позиций удельных весов и соответствующего сочетания зерновых культур и подсолнечника, можно аккумулировать следующим образом.

В западных и северных районах степной части Южного федерального округа (которая доминирует в самых крупных регионах, прежде всего, Ростовской и Волгоградской областях, Ставропольском и Краснодарском краях) удельный вес зерновых в посевах сельскохозяйственных культур может составлять порядка 50-60%, тогда как в восточных районах, включая Астраханскую область, республики Калмыкия и Дагестан - от 45% до 50%. При 20-25% кормового клина, в соответствии с уменьшившимся поголовьем скота, доля технических культур (подсолнечника, сахарной свёклы и пр.) определяется в размере до 25%.

В предгорной и, особенно, горной зонах удельный вес зерновых культур рекомендуется в размерах от 45% до 35%, при соответствующем увеличении доли картофеля и овощей (особенно, в предгорьях), а также кормового клина, в рамках развития, характерных для тех или иных регионов, отраслей животноводства.

Очевидно, что в зависимости от специфики и специализации товаропроизводителей, сочетания по регионам различных форм хозяйствования (организаций, хозяйств населения и фермерских, крестьянских хозяйств), структура посевов должна быть индивидуализированной, не только с учётом зональных особенностей, но и конкретики местных условий, спроса на производство различных видов продовольственной продукции.

Следствием негативных тенденций по используемой в аграрном секторе экономики площади земельных угодий, размеров и плотности поголовья скота, разнообразных структурных деформаций явилось существенное изменение размеров производимой в Южном федеральном округе продовольственной продукции за 1990-2005гг.

Во-первых, за исключением картофеля (по которому, в рамках определённых отклонений, наблюдается тенденция вначале роста, далее, после некоторого снижения, стабилизации производства), по всем остальным видам продукции наблюдаются кризисные годы и периоды, после которых осуществляется временный или непрерывный экономический подъём.

Во-вторых, после периодов снижения или колеблемости объёмов, в последние годы наблюдается непрерывное увеличение размеров производства по подсолнечнику, овощам, яйцам и мёду.

В-третьих, иная тенденция (после кризисных лет подъёма с дальнейшей стабилизацией) характерна для производства зерна, скота и птицы, молока и шерсти.

В-четвёртых, по сравнению с докризисным 1990г., в 2005г. значительно увеличились объёмы подсолнечника, а также картофеля, овощей и мёда, тогда как по другим видам сельскохозяйственной продукции наблюдается резкое отставание от базисного года, особенно, по шерсти (в 3 раза), скоту и птице (в 2 раза), сахарной свёкле (почти на 40%), молоку (на 38%), плодам и ягодам (более чем на 30%).

Судя по результатам прогнозирования, в дальнейшем следует ожидать стабилизацию удельного веса организаций в объёмах производства продукции по ЮФО на уровне 40%, тогда как доля крестьянских, фермерских хозяйств может увеличиться с 10,9% до 20,5%.

Сельскохозяйственные организации будут, по-прежнему, доминировать на рынке производства зерна и продукции технических культур, яиц и мяса птицы на фоне развития молочного скотоводства, овощеводства и плодоводства.

Роль крестьянских, фермерских хозяйств в ЮФО в ближайшей перспективе заключается в том, что они должны дополнять производство зерновых культур и подсолнечника, конкретных видов продукции животноводства и овощеводства.

В свою очередь, хозяйства населения, на период до 2010г., будут производить в Южном федеральном округе превалирующие объёмы картофеля, до 2/3 овощей, скота, а также цельного молока.

В дальнейшем, по мере роста благосостояния населения, доля хозяйств населения в аграрном секторе ЮФО должна снижаться, при соответствующем увеличении в сельскохозяйственных организациях и крестьянских, фермерских хозяйствах необходимых объёмов той или иной продукции.

Конечная продовольственная продукция от аграрного сектора региональной экономики поступает потребителям по разным каналам, как в готовом виде (большая часть овощей, плодов и картофеля, значительная доля мяса и молока) - через торговую сеть населению, так и в качестве сырья - перерабатывающей промышленности для производства и дальнейшей реализации хлебобулочных изделий, сахара и кондитерских изделий, мясной и молочной продукции и т.п.

За анализируемый период, как показывают данные таблицы 6, значительно изменилась не только совокупная стоимость продукции пищевой промышленности, но и её структура.

Во-первых, повсеместно уменьшились объёмы производства продукции пищевой промышленности. По этому показателю, в рамках сопоставимой оценки, в 2005г., по сравнению с 1990г., можно выделить пять групп регионов ЮФО, начиная от Краснодарского края и республики Адыгея (в которых превышен 60%-ный уровень), и заканчивая республиками Калмыкия и Ингушетия (соответственно, 3,9% и 0,3%).

Во-вторых, как в целом по РФ и ЮФО, так и большинству регионов, в динамике резко изменилась специализация пищевой промышленности, прежде всего, с позиций уменьшения доли мясной продукции, на фоне значительного роста удельного веса сахара и растительного масла.

Если в дореформенный период направленность перерабатывающего подкомплекса ПК в ЮФО можно было характеризовать как мясо-молочно-хлебный (в отдельных регионах со значительным развитием сахарной промышленности и производства растительного масла), то к 2005г. ситуация кардинально изменилась.

В целом по ЮФО в последние годы доминирует производство растительного масла и сахара, развиваются мясной и хлебобулочный подкомплексы, тогда как в разрезе регионов наблюдается самая различная специализация, от мясной в республике Адыгея до, по существу, хлебной в республиках Ингушетия и Дагестан, а также Астраханской области.

В-третьих, в условиях рыночной экономики, в ряде регионов Южного федерального округа осуществляется концентрация производства тех или иных видов пищевой промышленности, с учётом природных условий и возможностей минимизации издержек.

Например, производство сахара практически сконцентрировано в Краснодарском крае (94,4% от объёмов ЮФО), при некотором участии Карачаево-Черкесской республики, а также Ставропольского края осуществляется концентрация производства растительного масла в Ростовской области и Краснодарском крае (соответственно, 46,3% и 39,7% от объёмов ЮФО).

Таблица 6. Стоимость и структура производства продукции пищевой промышленности (в ценах 2005г.)

Авторские расчёты по данным Росстата

На этом фоне, в некоторых регионах формируются зоны производства приоритетных пищевых продуктов, с учётом наличия соответствующих благоприятных условий. Так, в Карачаево-Черкесской республике развиваются молочная и сахарная промышленности, удельный вес продукции которых в регионе в 2005г. составляет, соответственно, 30,2% сахара, 51,8% цельномолочной продукции, 12,2% животного масла.

В-четвёртых, наличие, судя по производственной структуре, во многих регионах только одной - трёх отраслей пищевой промышленности предопределяет зависимость этих субъектов Федерации от поставок многих видов продовольственных товаров по импорту или из других регионов, продажи необходимой продукции без надлежащей промышленной обработки.

О размерах, структуре и среднедушевых характеристиках продовольственного рынка регионов Южного федерального округа свидетельствуют данные таблицы 7.

Таблица 7. Размеры, структура и среднедушевые характеристики продовольственного рынка регионов Южного федерального округа

Авторские расчеты по данным Росстата

Самые высокие среднедушевые уровни продовольственного рынка характерные для Ростовской области, республики Дагестан, Краснодарского края и Волгоградской области, также как низкие, прежде всего, наблюдающиеся в республиках Ингушетия и Калмыкия, коррелируют с соответствующими денежными доходами населения. При этом, в последних регионах и республике Адыгея стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, в который включены 30 видов пищевой продукции, превышает среднедушевые доходы населения.

За годы социально-экономической перестройки и вхождения в рыночную экономику произошли кардинальные трансформации в уровнях, качестве и структуре потребления продуктов питания населением Южного федерального округа с существенной дифференциацией по соответствующим субъектам Федерации.

В 1990г. рекомендуемые нормы потребления конкретных продуктов питания были превышены в целом по ЮФО по сахару, хлебным продуктам, овощам и бахчевым, наблюдался также довольно высокий уровень потребления яиц.

В 2005г. ситуация изменилась в связи с потреблением населения сахара, растительного масла, хлебных продуктов на уровне или выше рекомендуемых норм. Однако, положение с обеспеченностью и потреблением продуктов животного происхождения ухудшилось. Если в 1990г. среднедушевое потребление мяса составляло 82,7% от рекомендуемых норм, то в 2005г. 59,3%, соответственно, молока 85,7% и 51,8%.

Более того, по некоторым видам продукции фактическое потребление находится на уровне или меньше параметров потребительской корзины, по существу определяющей потребности человека на минимальном, физиологическом уровне.

В итоге, деформирована структура потребления пищевой продукции. Если по научно-обоснованным нормативам удельный вес продуктов животного происхождения должен составлять 40,1%, то в настоящее время он немногим выше 26%. Вместе с тем, при нормативной доле углеводистых продуктов в размере 46%, их фактический удельный вес превышает 57%.

Интегральная оценка потребляемых разнообразных продуктов питания осуществляется с учётом содержания в них белков, жиров и углеводов, а в конечном виде, как правило, через энергетические эквиваленты в виде килокалорий.

Сравнительный анализ нормативных характеристик пищевой и энергетической ценности продуктов питания свидетельствует об их функциональной взаимосвязи. Судя по расчётным коэффициентам, увеличение в 100 граммах продуктов питания содержания белков на 1 грамм приводит к росту энергетической ценности на 4,112 ккал, соответственно, жиров - на 9,003 ккал, а углеводов - на 3,994 ккал. Следовательно, с позиций энергетической ценности продуктов питания, единица жиров эквивалентна 2,254 ед. углеводов и 2,189 ед. белков.

Расчёты частных коэффициентов детерминации позволили выявить относительную значимость анализируемых факторов в формировании энергетической ценности продуктов питания. Самый высокий удельный вес характерен для жиров (49%), высокий для углеводов (39%) и небольшой (12%) для белков. Из этого явствует вывод о несбалансированности, в рамках стандартной методики, традиционной энергетической оценки продуктов питания.

Вместе с тем, необходимая эквивалентность может быть обеспечена равной, с позиций весомости, оценкой значимости отдельных факторов (белков, жиров и углеводов) в калорийном измерении, на основе авторской структурно-сбалансированной модели энергетической оценки продуктов питания.

Дело в том, что в анализируемой динамике за 1990-2005гг. различна специализация пищевого рациона с позиций состава и соотношения конкретных продуктов питания. По научно-обоснованным нормам он является хлебно (23,5%) - молочно (20,3%) - мясным (18,3%). С худшим соотношением, но, в последовательности ведущих продуктов, примерно таким же пищевой рацион в целом по ЮФО был в 1990г.: хлебные продукты составляли 28,1%, - молочные 19%, мясные и сахар - по 16,5%.

В то же время, начиная с 1995г., ситуация изменилась. Пищевой рацион стал хлебно-сахарным, причём суммарный удельный вес этих продуктов в отдельные годы существенно превышал 50% энергетической ценности рационов. В 2005г. доля хлеба и сахара составляла, соответственно, 31,1% и 17%, на фоне 12,8% мяса, 12,3% растительного масла, 12,3% молока.

Очевидно, что при одинаковой энергетической ценности пищевых рационов существенно худшим является питание, в котором выше, по сравнению с научно-обоснованными нормами, доля углеводистых продуктов и ниже удельный вес продуктов животного происхождения, чем и характеризуется современный рацион питания подавляющей части населения России.

В связи с этим, на материалах показателей уровня и структуры среднедушевого питания населения по регионам Южного федерального округа за 1990-2005гг., была разработана технология оценки сбалансированных пищевых рационов с позиций важнейших структурных элементов.

Сущность предложенной технологии заключается в пяти этапах расчётов, начиная от исследования структуры пищевых рационов и, на этой основе, обоснования сопоставимых, по качественным характеристикам, показателей энергетического питания.

На первом этапе, исходя из имеющихся в экономической литературе нормативов энергетической ценности конкретных продуктов, рассчитываются, в рамках традиционной оценки, среднедушевые объёмы пищевых рационов в килокалориях, колеблющиеся по ЮФО от 985 тыс. ккал в 1990г. до 914 тыс. ккал в 2005г. (на фоне 697-817 тыс. ккал по пенсионерам, детям и трудоспособным в рамках продовольственной корзины), а также 1073 тыс. ккал по научно-обоснованным нормам потребления продуктов питания.

Как видно, характеристики 2005г. и, особенно, 1990г. как будто бы близки научно-обоснованному рациону. Однако, между ними, судя по результатам второго этапа расчётов, с позиций структуры, наблюдаются значительные различия, как по удельным весам важнейших групп продуктов питания - животного происхождения и углеводистых, так и соотношения этих структурных характеристик.

Если нормативное соотношение доли углеводистых продуктов к удельному весу продуктов животного происхождения составляет 1,148 раза (46/40,05), то соответствующий показатель на уровне 2005г. достигает 2,16 раз. Как видно, разница почти двукратная.

Сущность третьего этапа исследования заключается в расчётах коэффициентов соответствия удельных весов анализируемых важнейших групп продуктов питания нормативным требованиям (по продуктам животного происхождения и по углеводистым), с учётом логики и диалектики их развития.

Исходя из проведенных расчётов, на четвёртом этапе определяется интегральный коэффициент структурного соответствия, который в 1990 … 1992гг. был близок к нормативному, а далее, в связи с резким ухудшением структуры пищевого рациона, имеет резко выраженную тенденцию уменьшения.

На пятом этапе, исходя из полученных коэффициентов структурного соответствия, по годам анализируемой динамики, а также в рамках различных вариантов потребительской корзины, рассчитаны среднедушевые объёмы структурно-сбалансированного питания, которые колеблются в целом по ЮФО от 988 тыс. ккал/чел. в 1990г. до минимального значения 636 тыс. ккал/чел. в 1999г. и, далее, в рамках последовательного роста до 749 тыс. ккал/чел. в 2005г.

Таким образом, по сравнению с традиционной оценкой энергетической ценности рационов, когда в 2005г. было 914 тыс. ккал/чел. (без учёта негативных структурных сдвигов), в рекомендуемом подходе сопоставимое значение равно 749 тыс. ккал/чел., что отражает произошедшие структурные трансформации.

В итоге, современный уровень среднедушевого питания в Южном федеральном округе РФ немногим лучше потребительской корзины и на 30% хуже научно-обоснованного рациона.

Пользуясь вышеприведенной методологией, расчёты объёмов среднедушевого структурно-сбалансированного пищевого рациона за 1990-2005гг., с прогнозированием до 2010г., были проведены по всем регионам Южного федерального округа.

Расчёты показали, что повсеместно наблюдается аналогичная закономерность: начиная с 1991г. или 1992г. уменьшаются объёмы среднедушевого структурно-сбалансированного пищевого рациона до определённой критической точки, после чего начинается дальнейший рост этих показателей. При этом, уровень питания в последние годы, как правило, немногим выше потребительской корзины и существенно ниже нормативных требований.

Потребление населением продуктов питания осуществляется на основе соотношения спроса и предложения, исходя из сочетания денежных доходов и цен. Сущность рыночной системы формирования потребностей и удовлетворения спроса в многомерном дуальном сочетании необходимых и достаточных условий (желаний и удовлетворения, спроса и предложения, потребностей и приобретения) с факторами рыночной конъюнктуры с позиций доходов и цен, а также монополизма и конкурентности рынков, коммерческих и потребительских рисков, динамики производства и потребления, рыночной активности и объёмов продаж.

Дело в том, что желания проявляются в потребностях, которые, на основе спроса и предложения, реализуются их итоговым удовлетворением, а базисом функционирования этой системы, прежде всего, является сочетание денежных доходов населения и цен.

Основными индикаторами рыночной конъюнктуры являются вариабельность (устойчивость или колеблемость в рамках циклического характера) и динамичность покупательского спроса, предложение продуктов и услуг, пропорциональность рынка, региональные особенности, деловая активность, масштаб, уровни монополизма и конкуренции, система которых формирует закономерности развития рыночного обеспечения потребителей.

С учётом этого, под рыночной конъюнктурой следует понимать экономическую ситуацию, многомерный дуальный характер которой формируется сочетанием необходимых и достаточных условий (желаний, потребностей, спроса, предложения, приобретения, удовлетворения) с внешними и внутренними факторами функционирования рыночной среды, среди которых базисными являются денежные доходы покупателей и уровень цен.

По РФ денежные доходы населения в 2005г. составили 96,3 тыс. руб./чел., что в полтора раза превышает соответствующий уровень по ЮФО. Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг (в который включены 83 наименования, в том числе, 30 видов продовольственных товаров) в среднем по России на 9,1% выше, чем в Южном федеральном округе, а объём структурно-сбалансированного пищевого рациона по РФ на 13,2% превышает соответствующий показатель ЮФО. При этом, в среднедушевом пищевом рационе по РФ потребляется существенно большее количество белковых продуктов - молока и молочных продуктов, мяса и яиц.

В итоге, по регионам ЮФО наглядно проявляются закономерности взаимосвязей среднедушевых денежных доходов населения и ценового фактора (в том числе, через стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг), с потреблением продуктов питания, о чем свидетельствуют данные таблицы 8.

Во-первых, большим доходам населения через повышенный спрос соответствуют и большие цены на потребительские товары и услуги, включая продовольствие. Во-вторых, несмотря на некоторый рост цен, большие доходы позволяют населению опережающими темпами и лучше удовлетворять свои потребности в продуктах питания. В-третьих, на фоне более высоких денежных доходов, значительно улучшается структура пищевых рационов и продовольственного потребления.

Таблица 8. Влияние различных факторов на среднедушевое питание населения по регионам ЮФО, 2005г.

Сравнительный анализ проведенных аналитических группировок характеризует в итоге превалирующее влияние на уровень и структуру потребления продуктов питания денежных доходов населения, которые, в свою очередь, во многом определяют и рост цен.

Многофакторный характер потребления пищевых продуктов, с учётом их совокупного уровня в виде структурно-сбалансированного рациона, обусловливает значимость измерения эластичности спроса, зависящего, прежде всего, от доходов и цен, а также товарного предложения, которое в рыночных условиях чутко реагирует на трансформацию цен.

Обычно, в практике измерения эластичности на основе аналитических группировок, сравнивают между собой групповые данные, чем ограничивается дифференцированный подход (по мере трансформаций денежных доходов или цен) к измерению эластичности.

В связи с этим, разработана и реализована методика оценки эластичности спроса на продукты питания, позволяющая учесть, во-первых, влияние сопутствующего фактора (при измерении денежных доходов - цен; при анализе влияния цен - доходов), во-вторых, дифференцировать итоговые оценочные данные.

Сущность предложенной методики заключается в пяти этапах исследования на основе аналитических группировок и расчётно-конструктивного метода.

На первом этапе проводятся аналитические группировки, в рамках той или иной совокупности наблюдений, в динамике или статике (в данном случае, по регионам Южного федерального округа за 2005г.), исследование которых позволяет выявить соответствующие закономерности взаимосвязей потребления конкретных видов продукции, цен и среднедушевых денежных доходов.

На втором этапе исследования осуществляется нивелирование влияния ценового фактора, при изучении взаимосвязи потребления конкретного продукта питания с денежными доходами. Соответственно, сущность третьего этапа заключается в дифференцированной оценке эластичности спроса по группам населения, в зависимости от различных доходов.

Аналогична логика четвёртого и пятого этапов исследования, позволяющих, с одной стороны, нивелировать влияние денежных доходов, при изучении взаимосвязи потребления конкретного продукта питания с ценами, во-вторых, осуществить дифференцированную оценку эластичности спроса по группам населения с меньшими и большими ценами на изучаемый продукт питания.

Технология оценки эластичности спроса, на примере мяса и мясных продуктов по регионам Южного федерального округа за 2005г., приводится в таблице 9.

Её сущность во взаимосвязи расчётов системы экономических показателей, начиная от формирования базы данных и построения аналитических группировок, до итоговых расчётов коэффициентов эластичности.

Таблица 9. Технология оценки эластичности спроса на мясо и мясные продукты, на материалах регионов ЮФО, 2005г.

Авторские расчёты по данным Росстата

В итоге, при увеличении денежных доходов на 1%, спрос на мясо и мясные продукты возрастает в первой группе регионов ЮФО, с низкими доходами населения (в среднем за месяц в размере 4228 руб./чел., при 8023 руб./чел по стране), на 1,269%, во второй, с несколько большими доходами (5752 руб./чел. в месяц), - на 1,241%. Следовательно, спрос на мясные продукты является ультраэластично-устойчивым при росте доходов населения.

При увеличении цен на 1%, спрос на мясо и мясные продукты уменьшается в первой группе регионов ЮФО, с низкими доходами населения (в среднем за месяц в размере 4546 руб./чел.), на 0,039%, во второй, с несколько большими доходами (5610 руб./чел. в месяц), - на 0,501%. В итоге, рост цен оказывает негативное влияние на потребление мяса и мясных продуктов, особенно, с увеличением денежных доходов населения и соответствующего спроса на белковые продукты.

Исследование факторов структурно-сбалансированного рациона питания на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа по регионам Южного федерального округа за 2005г. позволило выявить, что энергетический среднедушевой уровень питания, прежде всего, обусловлен денежными доходами населения, стоимостью рациона, то есть, расходами на питание, стоимостью 100 ккал, характеризующей ценовой фактор и удельным весом натуральных поступлений продуктов питания - от родственников или в виде подарков, в стоимости питания. При этом, негативное влияние на уровень питания населения оказывают цены, ибо с увеличением стоимости 100 ккал на 1 рубль, наблюдается уменьшение объёма рациона на 1,039 тыс. ккал/чел.

Подводя итоги анализа факторов и оценки эластичности спроса на продукты питания, выявляя направления дальнейшего развития продовольственного обеспечения населения в регионах Южного федерального округа, следует сделать два важных вывода.

Во-первых, с позиций влияния среднедушевых денежных доходов, можно констатировать тенденцию последовательного роста, по мере увеличения доходов населения, потребления мяса и мясных продуктов, а также яиц, на фоне по существу стабилизации потребления ряда других продуктов питания.

Во-вторых, исходя из наблюдающегося роста ценового фактора, при низких доходах населения, характерных для регионов Южного федерального округа, можно сделать вывод о малоэластичном спросе на молочные продукты, картофель и овощи.

При дальнейшем существенном увеличении доходов населения ожидается постепенное увеличение потребления белковых продуктов, прежде всего, мяса, а также овощей и фруктов, при стабилизации яиц, растительного масла, картофеля и хлеба, с последующей нормализацией питания в рамках научно-обоснованных пищевых рационов.

Проблема экономического оздоровления актуальна как для отдельных организаций, так и для продовольственного комплекса в целом, особенно, в условиях, характеризующихся большим развитием сферы обращения, меньшим - производства. Основные причины существующего неблагополучия многих предприятий состоят в недостаточной востребованности продукции на внутреннем и внешнем рынках, при низких доходах и соответствующем спросе большей части населения, имеющемся соотношении цен и себестоимости, продолжающейся инфляции.

Во многих организациях значительная часть видов продукции убыточна. Среди причин такого положения можно выделить наиболее значимые: многономенклатурный характер производства, недостаточный размер денежных средств, низкие объёмы производства товарной продукции.

Большая часть товаропроизводителей в продовольственном комплексе региональной экономике реализуют десять и более видов товарной продукции, не говоря уже об огромном ассортименте некоторых из них, например, плодоовощной продукции.

В условиях ограниченности оборотных средств, усугубляющейся непомерными ставками банковских процентов (когда кредитно-финансовая система, по существу, не выполняет свою важнейшую функцию обеспечения производства денежной массой, а занимается в основном спекулятивными операциями), лимитированные издержки распределяются мизерными частями, по множеству отраслей и видов продукции.

Всё это определяет небольшие размеры объёмов производства и продаж конкретной продукции с соответствующей убыточностью или низкой рентабельностью. При наличии большого количества отраслей и видов товарной продукции, размер авансированных издержек по предприятию достигает значительной величины.

В конечном итоге, система факторов безубыточного производства сводится к четырём основным: объёмам продаж, ценам, условно-постоянным и условно-переменным затратам.

Базисным регулятором безубыточного производства, в рамках взаимосвязи анализируемых факторов, является объём продаж продукции. Дело в том, что с увеличением продаж, при наличии относительно фиксированных постоянных затрат, увеличиваются только переменные издержки, вследствие чего удельная себестоимость снижается, причём, это снижение осуществляется быстрее, нежели рост продукции.

Иная закономерность характерна для изменения цены по мере увеличения объёмов продаж. При появлении нового продукта или товара с лучшими характеристиками, цена на рынке возрастает вследствие не насыщенности им. По мере удовлетворения спроса, в конкурентной среде наблюдается постепенное снижение цены.

На стыке трансформаций издержек и выручки, удельной себестоимости и цен (при регулирующей роли объёмов продаж) формируются зоны прибыльности или убыточности производства конкретного продукта. При этом, наблюдаются характерные закономерности и этапы изменений показателей, интегрирующих выручку и затраты в характеристики окупаемости затрат в зависимости от объёмов продаж.

Сущность первого этапа заключается в низких уровнях интенсивности производства, превалирующем удельном весе постоянных затрат в полной себестоимости, очень высоких издержках в расчёте на единицу продукции. Даже при возможно большей цене такая производственная деятельность, как правило, убыточна.

Особенности второго этапа экономического развития заключаются в последовательном переходе от минимальной до максимальной прибыльности. При дальнейшем увеличении объёмов продаж выявляется точка безубыточности, когда удельная себестоимость снижается до уровня цены. При последующем увеличении регулирующего фактора (размеров реализации продукции), зона прибыльности расширяется, уровень прибыли возрастает.

Специфика третьего этапа возможного развития, связанного с дальнейшим увеличением объёмов продаж, определяется спросом на конкретную продукцию и формирующейся, на этой основе, ценой. При стабильной цене зона прибыльности будет расширяться вследствие продолжающегося, хотя и замедленными темпами, снижения себестоимости продукции. Если же цены будут снижаться, то и размер прибыли, соответственно, тоже. В этом случае вновь наблюдается точка кризисности, свидетельствующая, как правило, о перепроизводстве той или иной продукции в связи с насыщением рынка, падением спроса.

Не допустить этап экономических трансформаций, ког...