Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факторы, направления, механизмы (на материалах зоны интенсивного сельскохозяйственного производства юга России)

Практическую значимость имеют следующие выводы и результаты:

- концепция принятия решения по государственной поддержке региона при оценке динамики количественных показателей мезоуровня и качественных показателей микроуровня;

- информационное и методическое обоснование развития агрохолдинговых формирований через систему аутсорсинга;

- практические рекомендации по дифференциации уровней и структуры торговых наценок готовой сельскохозяйственной продукции;

- методические рекомендации при разработке учебных курсов «Организация сельскохозяйственного производства», «Оценка инвестиций», «Финансовое обеспечение сельхозпредприятий» и др.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Элиста, Уфа, Краснодар, Орел, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Сочи, Иркутск, Волгоград, Донецк. Отдельные результаты исследования используются территориальными органами управления АПК, в частности, методика оценки зависимости изменений объемов сельхозпроизводства (продукции растениеводства и животноводства) в хозяйствах всех категорий Краснодарского края от динамики объемов производства соответственно в сельхозпредприятиях, хозяйствах населения и фермерских хозяйствах как комплексного показателя эффективности рыночной трансформации аграрной сферы, позволяющего обосновать целесообразный объем посубъектной государственной поддержки на мезоуровне. Отдельные положения диссертационной работы легли в основу читаемых на факультете «Финансы и кредит» Кубанского государственного аграрного университета курсов «Менеджмент и маркетинг», «Экономика предприятия».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 46 научных работах (в т.ч. двух индивидуальных монографиях, 10 статьях в центральных научных журналах) общим объемом 57,45 п.л. (из них личный авторский вклад 56,55 п.л.).

Логическая структура диссертационной работы адекватно отражает порядок исследования и решения поставленных задач, логика реализации которых обусловила последовательный переход от концептуально-структурного анализа фундаментальных характеристик институциональных изменений аграрной политики государства в условиях аграрной реформы к определению структурно-функциональных составляющих источников инновационно-восстановительного роста региональной экономики в системе институциональных факторов развития аграрной сферы зернопроизводящих регионов юга России. Необходимость модернизации институтов аграрной сферы России в условиях вступления в ВТО обосновывается разработкой концепции конкурентоспособности субъектов аграрного рынка и сравнительном анализе представленных в зарубежной и отечественной науке теорий конкуренции, что позволило представить авторскую оценку роли государства в обеспечении конкурентоспособности агропроизводства на макро- и мезоуровнях и обосновать институциональное проектирование в качестве приоритетного механизма институциональной модернизации аграрной сферы.

Практическую реализацию разработанных теоретических концепций в исследовании институционально-экономической организации многоукладной системы аграрной сферы региона обеспечило выявление приоритетов модернизации зоны интенсивного сельскохозяйственного производства, осуществленное в пятой главе на примере хозяйств, типичных для Краснодарского края. Исследование институциональных изменений на мезоуровне аграрной экономики в условиях финализации рыночно-трансформационных преобразований позволило концептуально обосновать организационно-экономический механизм модернизации институтов аграрной сферы региона и идентифицировать роль государства в обосновании системы антикризисных мер.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 16 параграфов, объединенных в пять глав, заключения, списка использованных источников, содержащего 390 наименований (в т.ч. 56 иностранных источников), и 15 приложений; включает 42 рисунка и 50 таблиц. Структура работы отражена в ее содержании.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, формулируются её цель и задачи, излагаются основные положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.

В первой главе, «Теоретико-методологические основы анализа модернизационных процессов в аграрной сфере», через призму институциональных изменений определено место теории модернизации в совокупности современных теорий экономического развития (Developments economics), на базе общих теорий экономического развития (неоклассическая; кейнсианская; институциональная и неоинституциональная; экономика благосостояния) исследованы версии модернизации аграрной сферы в контексте институциональных изменений (теория «порочного круга нищеты» Х. Лейбенстайна, развитая Р. Нурксе; концепции «большого толчка», основанные на модели экономического роста Харрода-Домара; теория модернизации дуалистической экономики У. Льюиса, модель модернизации на основе доминатности человеческого капитала Р. Лукаса).

В отличие от неокейнсианских и неоклассических моделей институционализм обосновывает приоритетность внутренних факторов модернизации, связанных с трансформацией базовых институтов. Так, Д. Норт и Р. Томас выделили в качестве основополагающих факторов модернизации технологию и законодательное оформление института прав собственности. В социально-институциональной теории экономической динамики А.Сена модернизация трактуется как расширение реальных прав и свобод индивидов. Дальнейшее содержательное наполнение концепции модернизации на основе устойчивого развития связано с анализом экологических вопросов, финансового, социального, демографического и других блоков.

С позиции инновационно-инвестиционного аспекта, показывающего, что модернизация экономики осуществляется при одновременном использовании усилий и ресурсов государства, частного бизнеса и общества, а также привлекаемых в страну иностранных инвестиций и инноваций, выделяются креативная и адаптивная модернизация, а также другие ее типы институциональная, технологическая, социальная (рис. 1).

Как правило, в экономике креативная и адаптивная модернизация сочетаются в разных пропорциях, отражая уровень экономического и инновационного развития национальной хозяйственной системы в целом и регионального развития, в частности. Действительно, в числе объективных обстоятельств, формирующих особые условия и ограничения модернизации экономики России, выступает дисперсный характер развития экономическо-социального пространства страны, что требует взаимной увязки стратегий модернизации с существующими моделями региональной динамики и создания единой концепции стратегии модернизации, способной трансформировать социально-экономические и государственно-политические устои общества в эффективно функционирующие и самовоспроизводящиеся институциональные образования, гармонизирующие интересы участников региональных социально-экономических отношений.

государство

ФОРМЫ

МОДЕРНИЗАЦИИ

общество бизне

Рисунок 1 - Модернизация экономики: составляющие, ресурсы, типы, формы Составлено автором в процессе исследования.

В силу этого следующим итерационным шагом разработки стратегии институциональной модернизации аграрной сферы России выступает анализ механизмов институциональных изменений, детерминирующих необходимость возвращения на траекторию модернизации аграрной экономики и политики России после завершения мирового финансово-экономического кризиса. Процесс институциональных изменений проявляется в трансформации институтов агросферы и реструктуризации субъектной структуры агроэкономики (рис. 2).

Рисунок 2 - Базовые институты аграрной сферы Составлено автором на основе институционального анализа аграрной сферы.

В настоящее время в качестве новых институционализированных субъектов аграрной экономики России выступают: государственные органы и учреждения (Министерство сельского хозяйства, ведомства и службы, осуществляющие ведение земельного кадастра, мониторинг цен на зерновых рынках, товарные закупки или интервенции, контрольные службы - ветеринарного, эпидемиологического надзора и др.); экономические структуры (агрофирмы, КФХ, ЛПХ, агрохолдинги); закупочные фирмы и организации; кооперативные, банковские и др. финансовые организации, обслуживающие аграрную сферу, образуя институциональное окружение аграрной политики.

Институциональные изменения, помимо эволюционных процессов институционализации и деинституционализации, осуществляются также на основе целеосознанного введения новых правил и норм государством, т.е. выращивания институтов. Современный этап модернизации экономики России и ее аграрной составляющей характеризуется принципиальными институциональными изменениями, поскольку осуществлен институциональный поворот государства к активной аграрной политике, закрепленный в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и реализованный в национальном проекта «Развитие АПК» и Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг.».

В сфере неформальных правил также наметились четко тестируемые институциональные изменения - осуществляется детеневизация финансового оборота в аграрной сфере, что обусловлено формальными требованиями получения государственной поддержки, а также стабилизацией функционирования в сельском хозяйстве российских промышленных корпораций и иностранных инвесторов, привносящих в организационно-экономический механизм агропредприятий стандартные рыночные нормы - ликвидацию теневой составляющей заработной платы, уклонения от налогообложения, расширение института доверия и предпринимательской этики. Анализ формальных и неформальных институциональных изменений позволил выявить направления, обеспечивающие результативность институциональных изменений в эффектах модернизации (рис. 3).

При рассмотрении институтов как организационно-экономических форм в стратегическом управлении традиционно выделяются структуры, организации и подразделения. С этой позиции в работе выявлена многоуровневость осуществления стратегии развития аграрной сферы как управления развитием на всех стратегических уровнях (рис. 4).

Таким образом, методология институциональных изменений позволяет рассмотреть аграрную сферу как открытую целостную социально-экономическую систему жизнеобеспечения, состоящую из органически взаимосвязанных структурообразующих элементов, функционирование каждого из которых зависит от слаженности механизмов саморегулирования и стратегий управления.

При анализе стратегии как инструмента управления экономикой в работе исследованы пропорции между государственными и рыночными регуляторами этого механизма, носящего комплексный характер. Современная рыночная модель двухсекторного (государственно-частного) социально-экономического развития предполагает равноправие государственных и негосударственных структур, а экономический механизм опирается на методы как государственного регулирования (вертикальные связи), так и на организационно-хозяйственные формы и стимулы рыночного и корпоративного регулирования (горизонтальные связи). При этом роль государства, имеющего принципиальное значение в силу ограниченности организационных и финансовых технологий роста и модернизации, состоит в институционально-правовом обеспечении активности частного бизнеса, обеспечении эффективной реализации прав собственности субъектов аграрной сферы, оптимизации структуры отечественной экономики и ВВП, направленной на снижение сырьевой ориентации за счет диверсификации и увеличения доли инновационных отраслей или отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3 - Институциональные изменения, обеспечивающие модернизацию институтов аграрной сферы

Рисунок 4 - Многоуровневый характер стратегического управленияв аграрной сфере

Таким образом, в осуществлении стратегии модернизации нашли отражение как частичные реформы, т.е. институциональные изменения, нацеленные непосредственно на введение новых правил хозяйствования, но не затрагивающие в явном виде рыночных обменов, так и фундаментальные реформы, направленные на снижение трансакционных издержек и спецификацию прав собственности.

Важнейшими факторами модернизации экономики России и ее аграрной сферы выступают нестабильность конъюнктуры мировых рынков нефти, накопление государством значительных финансовых ресурсов, нестабильность цен на зерно, спровоцировавших агфляцию, поворот государства к решению отложенных на 15 лет проблем развития аграрной сферы, а также усиление глобализационных процессов, стимулирующее повышение конкурентоспособности всех экономических субъектов, мировой финансовый кризис.

В работе идентифицированы важнейшие приоритеты модернизации российской экономики в целом и аграрной сферы в частности: динамичное освоение национальных и заимствованных (имитационных) технологических инноваций (в том числе ресурсосберегающих технологий), а также внедрение организационных, в том числе управленческих инноваций; учет в анализе модернизационной стратегии динамики институциональной среды; экологический императив, который, приобретая социальную функцию, является регулирующим началом воспроизводственного процесса, обеспечивающим условия осуществления расширенного воспроизводства и устойчивого развития сельского хозяйства региона, а также дальнейшее совершенствование кадрового обеспечения аграрной сферы, повышающее способности homo economicus овладеть модернизационными процессами.

Во второй главе, «Факторы восстановительного роста и перспективы посткризисной модернизации субъектов аграрной сферы на региональном уровне», проанализированы источники развития аграрной сферы в рамках стратегии восстановительного и модернизационного роста и их потенциал в возврате на траекторию модернизации после завершения мирового финансово-экономического кризиса: корпоратизация в аграрной сфере, финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций и экологизация сельскохозяйственного производства.

Анализ концепций экономического роста и мэйнстрима современной экономической науки в целом позволил сделать вывод о том, что наиболее эффективной корпоративно-интеграционной структурой применительно к российским регионам становятся агропромышленные корпорации, поскольку они представляют собой добровольное объединение товаропроизводителей всех форм собственности и хозяйствования по наиболее важным направлениям - производство, переработка и реализация продукции, - а также учреждений и организаций агросервисного обслуживания и др. субъектов трансакционного сектора аграрной экономики.

Наряду с корпорациями институционализируется еще один новый тип субъектов аграрного рынка - на смену коллективным хозяйствам-банкротам с устаревшей, выработавшей ресурс техникой приходят современные сельскохозяйственные предприятия, опирающиеся, как правило, на зарубежную технику, новые технологии, массированное применение удобрений и средств защиты растений. Распространяется в России институт агрохолдинга, наиболее современным и эффективным направлением создания которого является агрохолдинг по модели аутсорсинга, не требующий включения в состав предприятия перерабатывающих, кормопроизводящих предприятий, откормочников и др. Политическое и административное стимулирование крупнотоварного производства привело к тому, что в России действуют 40-50 крупных холдингов, имеющих в своем распоряжении от 40 до 200 тыс. га земли, играющих важную роль в аграрной сфере и демонстрирующих высокую эффективность.

Сравнительный анализ американского и европейского опыта показал, что конкурентоспособное производство сельхозпродукции может осуществляться и в небольших хозяйствах. Это позволило сделать вывод о необходимости баланса между поддержкой крупных корпораций и малых форм агропроизводства и обеспечения эффективной трансформации конкурентоспособных фермерских хозяйств в интегрированные кооперативные бизнес-структуры. Необходимость оптимизации размеров и структуры землевладения в России обусловлена тем, что земельная реформа, начатая в 1990-х гг., институционализированная Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», а также Земельным кодексом РФ, законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и другими актами земельного и общего законодательства, не обеспечила приоритет частного землевладения и не устранила глубокие деформации рынка земли и агропродовольственного рынка. В этой связи необходимо радикальное обновление правовой базы, обеспечивающее реализацию право собственности на конкретный земельный участок, подтверждаемый государственным свидетельством с осуществлением межевания участков и постановкой их на кадастровый учет.

Важной составляющей организационно-экономического механизма модернизации локальных институтов агросферы на мезоуровне является финансовая стратегия сельхозпредприятия. В работе предложен механизм формирования государственной аграрной политики на основе финансовой политики сельхозпредприятия по отношению к прибыли, активам, инвестициям и капиталу на основе показателей финансовой устойчивости. Использование матрицы оценки финансовой стратегии позволяет спрогнозировать «критический путь» предприятия на ближайшие годы, наметить допустимые пределы риска, выявить порог возможностей предприятия и определить направленность государственной поддержки.

Проведенный мониторинг показал, что сельхозпредприятия Краснодарского края располагают финансовыми ресурсами, достаточными для погашения долгов и, с учетом того, что на погашение долга используется часть прибыли, в работе сделан вывод о платежеспособности более половины из них. Этот вывод подтверждается существенным улучшением финансовых результатов сельхозпредприятий Краснодарского края: в 2002-2007 гг. прослеживается положительная тенденция уменьшения доли убыточных предприятий: в 2002 г. они составляли 32 %, а в 2007 г. - 27 %. Дальнейший мониторинг производственно-экономического и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий региона с целью идентификации признаков кризисных явлений и определения направленности аграрной политики проведен в рамках конкретного района - Усть-Лабинского района Краснодарского края, который ежегодно демонстрирует рост по показателям развития растениеводства и животноводства (соответственно 10,5 % и 72,5 %) и занимает лидирующие позиции в крае по урожайности зерновых культур и подсолнечника. По финансово-экономическим показателям Усть-Лабинский район находится на пятом месте: число прибыльных хозяйств составляло в 2006 г. 6, убыточных - 9. Несмотря на наличие позитивных тенденций в развитии основных отраслей сельского хозяйства, рентабельность в сельхозорганизациях за период с 1995 по 2006 г. снизилась на 36,5 %, что свидетельствует о целесообразности использования действенных мер аграрной политики. В целях обеспечения репрезентативности выборки данный район выделен как типичный по территории и объемам сельхозпроизводства для края. Репрезентативная совокупность хозяйств, избранных в качестве объекта исследования, включает 8 предприятий Усть-Лабинского района.

Использование нескольких методик диагностики финансового состояния позволило сравнить их преимущества и недостатки, а также целесообразность их использования в сельскохозяйственной отрасли экономики (табл. 1).

Таблица 1 - Анализ кризис-прогнозных методик на примере сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края Составлено автором на основе данных 8 предприятий Усть-Лабинского района Краснодарского края.

По коэффициенту Альтмана из 8 предприятий в 2005 г. 4 находились в зоне очень высокой вероятности банкротства, 2 предприятия являлись финансово-устойчивыми, у 2-х предприятий вероятность банкротства не определена. Выявленные тенденции в целом соответствуют реальному состоянию экономических субъектов аграрной сферы края. В 2006 г. безусловно несостоятельными являлись уже 5 предприятий района. Тестируемая тенденция свидетельствует об отсутствии в управленческой деятельности на предприятиях края мер учета институциональных изменений. Анализ данных, полученных при помощи иркутской модели прогнозирования кризиса, показывает, что 3 предприятия в 2005 г. и 2 - в 2006 г. имели максимальную вероятность банкротства, а 5 и 6 - соответственно минимальную.

Анализ разрешающих способностей различных методик диагностики финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в предпринимательской среде Краснодарского края является необходимой предпосылкой прогнозирования вероятности кризисной ситуации разными методиками на примерах сельхозпредприятий с различной степенью финансовой устойчивости. Экстраполяция полученных результатов на всю совокупность исследуемых объектов позволяет разработать конкретные рекомендации и меры, которые необходимо предпринимать в том или ином случае.

Применение в системе антикризисного управления механизма мониторинга производственно-экономического и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий региона обеспечивает не только накопление информации, отражающей динамику экономических процессов, но и диагностику прогнозных значений факторов, характеризующих состояние внешней среды, более адекватные оценки перспектив развития сельхозпредприятий региона, определение направленности аграрной политики в рамках институциональных изменений.

В системе стратегических приоритетов институциональной модернизации отечественной аграрной экономики важное место занимает экологизация сельскохозяйственного производства. Экологический императив, приобретая социальную функцию, является регулирующим началом воспроизводственного процесса, обеспечивающим условия осуществления расширенного воспроизводства и устойчивого развития сельского хозяйства региона. Например, республика Калмыкия является единственной в России территорией, где проводятся мероприятия по эколого-ландшафтному обустройству - выращивание в степных, пустынных районах лесов, что позволяет сохранить экологическое равновесие и расширить площади лесного фонда, а республиканская технология закрепления подвижных песков и фитолесомелиоративных насаждений на бросовых землях получила признание в других странах. В связи с этим важным ориентиром модернизации является формирование эффективного механизма управления процессом его экологизации. В природохозяйственных условиях Краснодарского края экологизация сельскохозяйственного производства как процесс формирования адаптационно-ландшафтного земледелия обеспечивается реализацией принципов зональности, оптимизации и природохозяйственной направленности сельскохозяйственных оборотов и технологий возделывания агрокультур, экологической безопасности как сельхозпроизводства, так и сельхозпродукции в потреблении, социально-экономической целесообразности развития растениеводства через преодоление его все более отчетливо выраженной дикультурности, рационализации территорий сельскохозяйственных угодий, дифференцированного размещения соответствующих почвенно-климатическим и гидрологическим условиям сортов и видов культур, внедрение новационных систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков.

В работе определены параметры экологического качества сельскохозяйственного производства в регионе, в состав которых входят: потребности населения в продуктах и товарах из сельхозсырья; технологические параметры производства, характеризующие как прямое воздействие на способность среды к самовосстановлению, так и возможность утилизации, захоронения и преобразования отходов; характеристики используемых в производстве сырья и материалов; оценка защитных свойств самого агропроизводства; особенности технологий и процессов с точки зрения возможных способов предотвращения биологического, химического и механического загрязнения почвы, грунтовых и поверхностных вод, воздушного бассейна.

В третьей главе, «Институциональное проектирование как действенный инструмент модернизации системы государственного регулирования аграрной сферы», проведен мониторинг формальных и неформальных институциональных изменений новейшей аграрной политики России, выработана концепция модернизационного роста российского сельхозпроизводства в условиях институционального проектирования. В рамках мониторинга формальных изменений институционального окружения аграрной политики проанализированы результаты функционирования института ипотеки на земельном рынке; оценены институциональные изменения в банковском кредитовании, активизирующие инвестиционные процессы в аграрной сфере: если в 2005 г. общий объем привлеченных кредитов в сельском хозяйстве составил около 192 млрд руб., то в 2007г. - 615 млрд руб. (рост в 3,2 раза). Однако в условиях расширяющегося мирового финансового кризиса проблема кредитования обострилась: в настоящее время уменьшается количество кредитов не только на развитие, но и на пополнение оборотных средств, что ставит перед государством задачу сохранения крупных инвесторов в отрасли, расширения субсидирования процентных ставок по кредитам, поддержки банков относительно предоставления ими долгосрочных кредитов для субъектов аграрной сферы на 5-10 лет, так как в сельском хозяйстве невозможна краткосрочная окупаемость. Важнейшим институциональным изменением последних лет выступает стремительное возрождение кооперации в сельском хозяйстве. В течение 2006-2008 гг. шло активное формирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов, инициированное как реализацией приоритетных национальных проектов, в том числе «Развитие АПК», так и активизацией деятельности малых форм хозяйствования (к 2008г. количество крестьянских хозяйств выросло до 285 тыс., личных подсобных хозяйств - до 17 млн, которые производят до 60 % всего объема сельхозпродукции в стране), предъявивших спрос на услуги сельскохозяйственных потребительских, кредитных, снабженческо - сбытовых кооперативов, число которых выросло в 2008 г. до 5 тыс. В качестве факторов высокой динамики сельскохозяйственной кооперации выступает как благоприятная деловая среда развития малого предпринимательства в сельском хозяйстве, так и активная государственная политика в сфере поддержки кооперации, а также наличие существенного неудовлетворенного спроса сельхозпредприятий на заемные ресурсы, который является одной из наиболее информативных характеристик развития рынка услуг кредитных кооперативов. Наличие значительного потенциала роста предложения услуг кредитных кооперативов позволяет сделать вывод о том, что наиболее вероятным является сценарий умеренного роста с относительной стабилизацией количества кредитных кооперативов и ориентацией на интенсивный (качественный) рост, в частности, на увеличение числа пайщиков и кредитного портфеля, возможный при прочих равных условиях и за счет активного взаимодействия кооперативов с банковскими организациями. Развитие процесса кооперирования российского крестьянства находится в русле эволюционных институциональных изменений современной земледельческой цивилизации.

Важным элементом институционального проектирования является прогнозирование, что подтверждается необходимостью обеспечения на ближайший и отдаленный периоды устойчивого положения хозяйствующих субъектов в постоянно меняющейся рыночной среде, потребностями опережения конкурентов, продвижения на мировые рынки и т.д. Наиболее эффективной технологией прогнозирования стратегии развития выступает технология форсайта, в рамках которой ставится задача подобрать для страны, региона, сферы при каждом из нескольких возможных вариантов линию поведения, позволяющую с высокой вероятностью вписаться в мировые процессы на более благоприятных условиях. Поскольку производство продуктов питания является жизнеобеспечивающей сферой экономики, то моделирование вариантов агропродовольственной политики на основе использования форсайт-технологий, обеспечивающих повышение уровня конкурентоспособности сельского хозяйства, является необходимым условием достоверности разрабатываемых стратегий. Применение технологии форсайта показывает, что долгосрочной стратегией развития, например, агропредприятий-банкротов является инкорпорирование их в структуру агрохолдингов, которые, по существу, являются частными компаниями.

Одной из разновидностей форсайт-технологий является дорожная карта (road map) инновационного развития аграрной сферы как инструмент определения перспективных направлений развития технологий и формирования инновационной цепочки «наука>аграрная сфера>рынок». Дорожная карта представляет собой системный полисценарий, в рамках которого происходит выбор целенаправленных действий (табл. 2).

Таблица 2 - Дорожная карта инновационного развития аграрной сферы

Особое место в работе уделено анализу агрострахования как института, обеспечивающего эффективность стратегического планирования в сельском хозяйстве в условиях высокой степени неопределенности природно-климатических условий его функционирования и нестабильности конъюнктуры аграрных рынков. Страхование является действенным инструментом, стимулирующим развитие аграрного бизнеса. Однако в настоящее время в России застраховано 25 % сельскохозяйственных площадей, тогда как в развитых странах - около 80 %. Это обусловлено тем, что стратегия развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России находится в стадии формирования. В Государственной Думе и в правительстве готовится ряд нормативных документов, в том числе проект закона о сельхозстраховании, проект Концепции сельскохозяйственного страхования, ориентированный на реализацию двух программ: классического страхования от недобора урожая и страхования от катастрофических рисков. При этом эффективность использования бюджетных средств будет обеспечена, по нашему мнению, реализацией клиентоориентированной концепции агрострахования в России, а также активизацией деятельности региональных страховых компаний.

Анализ реализуемых в настоящее время программ страхования урожая сельскохозяйственных культур с бюджетной поддержкой, жестко привязывающих страхователей к единым условиям получения государственных субсидий, позволил разработать альтернативные государственные программы страхования урожая и доходов сельских товаропроизводителей, базирующихся на следующих научно-методических принципах:

1) наиболее доступной выступает программа страхования урожая от катастрофического снижения урожайности сельскохозяйственных культур (признаваемого как снижение урожайности на 50 % и более по сравнению со средней урожайностью за последние 5 лет) вследствие засухи и других стихийных бедствий;

2) целесообразно отказаться от поддержки крестьян за счет средств федерального бюджета через компенсацию уплаченных страховых премий и сформировать на основе высвободившихся средств Федеральный страховой резерв, средства которого носят целевой характер и направляются страховым организациям, выплатившим страховое возмещение сельским производителям, предварительно застраховавшим свои риски от катастрофического снижения урожая;

3) для реализации предлагаемой программы необходимо снижение стоимости страхового полиса за счет субсидирования удешевленной части страховых взносов через средства региональных бюджетов, что позволит государству отказаться от прямой бюджетной поддержки сельского хозяйства при наступлении масштабных стихийных бедствий;

4) программа помощи в случае стихийных бедствий и катастроф с использованием механизма страхования является более конкретной и адресной, снимает с государства обязанность проведения экспертных оценок и институционализирует взаимоотношения государства и крестьянства в таких ситуациях;

5) государственное субсидирование страхования урожая сельскохозяйственных культур, определение базового тарифа на покрытие существенных для данного региона сельскохозяйственных и биологических рисков по принципу «базовый тариф - за базовый комплект рисков». Страхователи имеют возможность выбрать пакет страховых услуг, соответствующий их финансовым возможностям;

6) определение страховой стоимости урожая по прогнозируемым рыночным ценам является достаточно спорным в правилах предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование урожая. Даже при установлении правительством в первом квартале каждого года минимальных гарантированных цен (МГЦ) на зерно, по которым планируется разместить госзаказ для формирования государственного продовольственного фонда, крестьяне должны иметь право установления более близкого к рыночному уровня цен при заключении договоров страхования.

Предоставление сельским страхователям права экономического выбора различных страховых программ, обеспеченных государственным субсидированием, позволяет существенно расширить страховое поле агрострахования, выравнивает экономические потребности и финансовые возможности сельских товаропроизводителей, повышает эффективность страховых операций на селе. Обоснованные в работе механизмы либерализации условий страхования урожая сельскохозяйственных культур и предлагаемые варианты их внедрения могут практически использоваться при разработке государственных программ агрострахования с бюджетной поддержкой. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что государственная поддержка агрострахования существенно более рыночно эффективна, чем финансовая помощь государства в неблагоприятные для сельского хозяйства годы в виде дополнительных кредитов, субсидий, зачетов, списаний, отсрочек и прямых денежных компенсаций.

Таким образом, в России повышение эффективности координационного управления поведением сельхозпредприятий на рынке обеспечивается на основе интеграции различных концепций стратегического управления и как упреждающее управление в реальном масштабе времени.

В четвертой главе, «Место и роль модернизации сельского хозяйства в обеспечении конкурентоспособности аграрной сферы России», проведен категориальный анализ конкурентности отечественной аграрной сферы и конкурентоспособности ее субъектов: содержание, показатели, факторы, анализ конкурентоспособности по объекту, степень интенсивности конкурентоспособности и ее факторы. Необходимость выявления факторов обеспечения конкурентоспособности аграрного производства, прежде всего, южных регионов России в настоящее время актуализируется злободневностью остро стоящей проблемы компенсации негативных эффектов открытия аграрно-индустриального региона в условиях вступления России в ВТО, а также императивами глобального продовольственного и современного финансово-экономического кризиса, которые снизили степень мировой продовольственной безопасности и обнажили проблему недофинансирования модернизации сельской инфраструктуры и развития аграрной науки. Кризисные явления в мировой системе продовольственной безопасности напрямую затронули интересы России, в силу чего разработка стратегии обеспечения конкурентоспособности аграрного производства, товаров и услуг российских агрофирм, отдельных отраслей сельскохозяйственного производства и их кластеров, регионов, как и в целом конкурентоспособности национальной экономики, является важнейшим стратегическим ориентиром. Россия как крупный нетто-импортер продовольствия (ввозится до 36 % совокупного объема) зависит от колебаний ценовой конъюнктуры на мировом рынке продовольствия, что в условиях мирового финансового кризиса 2008 г. создает дополнительные факторы риска и требует повышения эффективности отечественного производства, способного смягчить действие этих факторов. При этом доминантным фактором обеспечения конкурентоспособности национальной экономики выступает экономическая политика, что особенно четко прослеживается по ее влиянию на развитие аграрной сферы.

Значимым территориальным фактором формирования эффективной стратегии вступления России в ВТО является региональная составляющая, что особенно актуально для аграрных регионов, имеющих соответствующую специализацию. В работе проведен анализ воспроизводственных диспропорций, присущих региональной структуре аграрной экономики, поднимается проблема определения и учета различного рода диспропорций в связи с необходимостью эффективного управления производством в рыночных условиях хозяйствования во всех сферах, включая аграрную, и сделан вывод о том, что устранение или даже уменьшение негативных для социально-экономической системы последствий воспроизводственных диспропорций позволяет существенно повысить эффективность ее функционирования. Необходимость дифференциации регионов обосновывается реализацией целей принятия соответствующих мер государственной (аграрной) политики, различающейся в условиях неравномерности развития регионов. В работе выявлены критериальные значения для оценки региональных ситуаций и различия между региональными интересами и целями региональной политики, и сделан вывод о том, что при разработке основных направлений аграрной политики необходим учет сложившейся сельскохозяйственной специализации российских регионов и дифференцированный подход к государственному управлению территориями.

В работе проанализированы перспективные направления аграрной политики России, в частности, введение программы продовольственных талонов, позволяющей в условиях финансово-экономического кризиса, с одной стороны, оказать помощь малоимущим, с другой -- решающей вопрос гарантированного платежеспособного спроса на часть сельхозпродукции отечественного производства. Объем продовольственных талонов оценивается на уровне 13 млрд. руб. в месяц - эта косвенная субсидия охватит около 13 млн. малоимущих граждан - льготников (семьи, имеющие детей-инвалидов, инвалиды первой, второй группы, одиноко проживающие и не имеющие дохода пенсионеры), которые будут получать талоны на 1000 руб. в месяц (с последующей индексацией в зависимости от темпов агфляции). Помимо положительного социального эффекта - функции социальной защиты в условиях кризисных явлений наиболее уязвимых слоев населения и облегчения малоимущим россиянам доступа к продовольствию, продовольственные талоны, с другой стороны, являются формой скрытого государственного заказа отечественным сельхозпроизводителям, средством расширения спроса, что было особенно актуально в 2008 г. в зерновой отрасли, когда был собран рекордный урожай (более 105 млн т.), причем высокий урожай собрали Австралия, США, Украина, ЕС. Тем самым введение продовольственных талонов способствует развитию отечественного сельского хозяйства через внедрение государственного заказа на поставку продовольствия. По оценкам, условия предоставления талонов стимулируют рост отечественного производства сельхозпродукции и продуктов питания, так как 85 % приобретенных товаров придется на отечественную продукцию, что снизит остроту проблемы продовольственной безопасности. Как известно, пороговые значения объемов импорта, превышение которых ведет к стагнации внутреннего производства, составляют, по разным мнениям, от 15 до 25 %. В России ввоз продуктов питания иностранного производства составляет 36 % , в т.ч. в I квартале 2008 г. импорт свинины вырос на 38 %, а сухого молока - вдвое. По нашему мнению, четко тестируются следующие положительные эффекты введения продовольственных талонов в России:

- обеспечение доступа малоимущих слоев граждан к продуктам питания;

- поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей: государственное стимулирование спроса на сельхозпродукцию, расширение сбыта продукции на внутреннем рынке и увеличение производства отечественных продуктов питания;

- повышение жизненного уровня населения страны;

- решение проблемы продовольственной безопасности.

Однако, как любая экономическая новация, введение продовольственных талонов имеет некоторые негативные эффекты (табл. 3):

Таблица 3 - Негативные эффекты введения продовольственных талонов и меры по их снижению Составлено автором в процессе исследования.

Несомненно, негативные эффекты от введения продовольственных талонов имеются, но позитивной стороной этого нововведения является двойственный эффект: экономический (поддержка сельхозпроизводителей) и социальный - социально-продовольственные талоны помогут малоимущим россиянам адаптироваться к развивающейся агфляции.

Одним из направлений аграрной политики является применение политики паритета цен, заключающейся в установлении государством минимальных поддерживаемых цен на сельскохозяйственную продукцию, которые, как правило, выше равновесных; реализация программ поддержки агросферы, которые агрегируются в несколько групп. Первая группа - меры, направленные на увеличение доходов от реализации продукции сельхозтоваропроизводителей, например, прямые субсидии производителям (животноводческие дотации), интервенции на зерновом рынке. Вторая группа мер направлена на снижение издержек сельхозпроизводителей - компенсация затрат на средства производства (например, государственные субсидии российским сельхозпроизводителям на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений в размере 8 млрд руб. и на комбикорма для свиноводства и птицеводства - 10 млрд руб., а также 10 млрд руб. на компенсацию дополнительных затрат на приобретение сельскохозяйственными товаропроизводителями дизельного топлива), субсидирование ставок по банковским кредитам и др. Так, в соответствии с поправками в Закон о бюджете на 2008 г. производителям мяса птицы выдаются субсидии в размере 5 млрд руб. Государственное регулирование импорта через квотирование или введение импортных пошлин позволит защитить отечественных производителей от демпинга со стороны американских и европейских сельхозпроизводителей, получающих правительственные дотации. Прогноз показывает, что прирост производства птицы составит в 2008 г. 10-12 %, свинины - около 9 %, говядины - 3 %, что меньше, чем в предыдущие годы, но важным является сохранение положительной динамики. В целом в соответствии с Госпрограммой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» предусматривается выделение в 2008 г. 76,3 млрд руб., в 2009 г. - 100 млрд руб., в 2010 г. - 120 млрд руб., в 2011 г. - 125 млрд руб., в 2012 г. - 130 млрд руб. В итоге в ближайшее пятилетие в отрасль планируется выделить более 551,3 млрд руб. из федерального бюджета и столько же - из региональных.

Однако объем государственных интервенций незначителен - на их проведение выделено 30 млрд руб., позволяющих закупить около 7-8 млн т зерна, что при урожае 2008 г. в 105 млн т существенно не повлияет на ситуацию на зерновом рынке. Анализ объема средств, выделяемых в рамках реализации государственной программы по развитию сельского хозяйства показывает, что, например, совокупный бюджет поддержки сельского хозяйства в ЕС достигает 90 млрд евро в год, а в России только с 2009 г. - 4 млрд долл., то есть средний уровень бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей в России в расчете на 1 руб. произведенной продукции меньше, чем в США в 2,7 раза, стран ЕС - в 5,4 раза при гораздо более сложных природно-климатических условиях для производства сельскохозяйственной продукции. Наконец, анализ распределения бюджетных субсидий, характеризуемого значительной неравномерностью и недоступностью, показывает, что для осуществления «прорывных» мероприятий и вывода сельского хозяйства на траекторию модернизационного роста необходимы дополнительные факторы и инструменты.

В пятой главе «Направления модернизации организационно-экономического механизма хозяйствования аграрной сферы Краснодарского края» обоснована модель модернизации организационно-экономического механизма аграрной сферы Краснодарского края как региона, вносящего весомый вклад в продовольственное обеспечение страны и имеющего важнейшее значение для жизнедеятельности государства и обеспечения его продовольственной безопасности. Краснодарский край занимает ведущее место в производстве основных видов продуктов питания среди регионов ЮФО и является наиболее перспективным с точки зрения развития аграрной сферы. На долю Краснодарского края приходится 10,36 % общего объема продукции сельского хозяйства страны. Край производит 12 % пшеницы, 26 - сахарной свеклы, 25 - подсолнечника, 14 - плодов и ягод, 49 - винограда, 83 % риса от валового сбора этих культур в России.

Динамика развития АПК Краснодарского края характеризуется четко тестируемыми положительными тенденциями: в первом полугодии 2008 г. кубанские агрохозяйства поставили продукции на 75,7 млрд руб., что в 2 раза больше, чем за 2007 г. Это стало возможным за счет рекордного урожая зерновых в 2008 г. (9 млн т), высоких показателей развития животноводства и овощеводства, а также производства риса: в 2008 г. собрано около 700 тыс. т белого зерна при росте урожайности с 56 ц до рекордных 58 ц с га.

Среди стратегических приоритетов модернизации институтов аграрной сферы региона - изменение структуры агропромышленных формирований Краснодарского края в результате развития региональной специализации производства, детерминирующей локализацию и обособление региональных рынков продовольствия. С учетом географических и природно-климатических особенностей, территория края разделяется на несколько природно-экономических зон, определяющих специализацию агропроизводства. Хозяйства северной и центральной зон специализированы на производстве зерна, прежде всего пшеницы, а также сахарной свеклы, подсолнечника и сои. В западной зоне преобладает рис, в Анапо-Таманской наиболее эффективным является виноградарство и виноделие, в южно-предгорной зоне - картофель, овощи, плоды, а в Черноморской - чай и цитрусовые. В крае создан крупнейший в стране рисоводческий комплекс, действуют 235 тыс. га рисовых систем инженерного типа. Все большее распространение в крае получает соя как ценная белково-масличная культура, имеющая кормовое, пищевое и техническое применение. Отраслью региональной специализации Краснодарского края является виноградарство и виноделие. Производством винограда занимаются 42 специализированных хозяйства, 22 из которых выпускают продукцию виноделия. Чай и цитрусовые культуры производятся в 7 хозяйствах на Черноморском побережье в районе Сочи. Край обладает потенциалом для увеличения в 2008 г. производства зерновых и зернобобовых до 10 млн т в год, сахарной свеклы - до 5 млн т, подсолнечника - до 700 тыс. т, сои - до 125-150 тыс. т. Перспективным для края является развитие животноводства на основе наращивания поголовья скота и птицы, повышения их продуктивности, увеличения объемов производства мяса, молока и другой продукции. Расширяются откормочные комплексы крупного рогатого скота, целенаправленно развивается производство свинины. За 2006 г. мяса скота и птицы в живом весе произведено 231 тыс. т, молока - более 885 млн т, яиц - 1,046 млрд штук. В 2007 г. по валовому производству молока в коллективных хозяйствах Краснодарский край занял 1 место в России.