Отраслевые драйверы устойчивого развития региональной экономики: методология исследования, инструментарий оценки и позиционирования

В разрезе исследуемых субъектов Российской Федерации, как в статике, так и в динамике наблюдается значительная дифференциация различных социально-экономических показателей, свидетельствующая о наличии во многих регионах тех или иных проблем и недостатков.

Во-первых, по среднедушевым денежным доходам населения, а также с позиций соотношения денежных доходов с прожиточным минимумом, лучшие показатели характерны для Волгоградской и Ростовской областей, при существенно меньших по Республикам Калмыкия и Ингушетия.

Во-вторых, в рамках оценки доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, лучшие характеристики наблюдаются по Республике Северная Осетия-Алания, Волгоградской, Ростовской и Астраханской областям, тогда как худшие - присущи Республикам Ингушетия и Калмыкия, при этом, в динамике с увеличивающимся разрывом. региональная конкурентоспособная отраслевой позиционирование

В-третьих, значительной является дифференциация денежных доходов по группам населения, о чём свидетельствует коэффициент фондов в меньшей мере колеблющийся по республикам Адыгея и Ингушетия, в большей мере - по республике Дагестан, Ростовской области и Краснодарскому краю.

В-четвёртых, уровень безработицы, исходя из данных выборочных обследований населения является меньшим в Краснодарском крае, Астраханской и Ростовской областях, при намного большем по Республикам Ингушетия и Чеченской.

В-пятых, с позиций оценки стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг меньшие уровни ценового фактора наблюдаются по Республикам Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария и Дагестан, тогда как большие присущи, прежде всего, Ставропольскому краю, а также Краснодарскому краю, Адыгее, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям, Чеченской и Ингушской Республикам.

При этом, в Республиках Калмыкия, Адыгея и, особенно, Ингушетия, стоимость минимального набора товаров и услуг значительно выше среднедушевых денежных доходов, что свидетельствует об очень низком жизненном уровне населения.

В-шестых, важным индикатором социально-экономического состояния региона являются среднедушевые характеристики потребительского рынка, как в целом, так и по структурным элементам (розничная торговля, общественное питание, платные услуги). В итоге характеристики объёма продаж товаров, в расчёте на душу населения, колеблются от 74-74,9 тыс. руб./чел. по Краснодарскому краю и Ростовской области до 13,1 тыс. руб./чел. по Чеченской Республике и 10,3 тыс. руб./чел. по Республике Ингушетия, с полярной асимметрией в размере 7,3 раза.

В-седьмых, значительными являются различия между регионами по уровню и, особенно, специфике бюджетной обеспеченности. Удельные объёмы среднедушевого консолидированного бюджета в 2007г. составили в Чеченской Республике 53,1тыс. руб./чел. (при 27тыс. руб./чел. в 2006г.), в Астраханской и Волгоградской областях, Республиках Калмыкия и Северная-Осетия-Алания, Краснодарском крае от 27,7 до 20,3 тыс. руб./чел., тогда как в Дагестане - только 14,5 тыс. руб./чел. Полярная асимметрия по этому показателю превышает 3,6 раза, с выраженной тенденцией увеличения дифференциации регионов с позиций бюджетной обеспеченности.

Принципиально различна структура консолидированных бюджетов по регионам. Если по Краснодарскому краю в 2007г. удельный вес безвозмездных поступлений составлял 18,1 %, то в Республике Ингушетия и Чеченской Республике 90,1 % и 92,6 %. Как видно, соответствующая полярная асимметрия между крайними регионами достигает 5,1 раз.

В-восьмых, высокая поляризация регионов ЮФО наблюдается с позиций инвестиционной обеспеченности, соотношения вложений в основной капитал с материально-технической базой. Степень износа основных фондов в 2007г. колеблется от 30,6 и 36 % по Карачаево-Черкесии и Краснодарскому краю до 51,5-56,1 % по Астраханской области, Чеченской Республике, Республикам Ингушетия и Адыгея.

Несколько иная ситуация наблюдается по среднедушевым характеристикам инвестиций в основной капитал, где максимальные удельные объёмы в 2007г. наблюдаются по Астраханской области и Краснодарскому краю (45,7 и 44тыс. руб./чел.), при минимальных по Республикам Кабардино-Балкария и Ингушетия(14,3 и 11,6 тыс. руб./чел.).

В-девятых, кардинальные различия между исследуемыми субъектами Федерации наблюдаются с позиций финансовых характеристик деятельности организаций. Среди регионов ЮФО убыточной является хозяйственная деятельность в Ингушетии и Калмыкии. Доля убыточных организаций по субъектам Федерации, входящим в Южный федеральный округ, в 2007г. колеблются от 17,3 и 19,8 % по Краснодарскому и Ставропольскому краям до 48,8 и 58,6 % по Республикам Чеченской и Ингушетии.

Важнейший экономический показатель функционирования региональной экономики, валовой региональный продукт, в текущих ценах, как свидетельствуют базисные темпы роста, за анализируемые десять лет в целом по ЮФО возрос почти в 10 раз, с дифференциацией по регионам от 13,3 и 13,7 раз по Республикам Северная Осетия-Алания и Дагестан до 7,3 по Краснодарскому краю, 8,1-8,4 раз по Республикам Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, а также Волгоградской области.

Однако, как показывают расчёты с помощью индексного анализа, главным фактором кажущегося роста валового регионального продукта является резкое увеличение цен (по Южному федеральному округу в 5,61 раза), в том числе, особенно, по Республике Ингушетия - в 8,64 раза.

При нивелировании этого фактора, судя по индексам физического объёма, реальный рост ВРП в ранжированном ряду регионов ЮФО составил: 2,35 раза по Республике Дагестан; 2,09 в Северной Осетии-Алании; 2,05 по Ростовской области; 1,98 в Кабардино-Балкарии; 1,78 по Карачаево-Черкесии; 1,75 в Астраханской области; 1,72 по Ставропольскому краю; 1,7 в Краснодарском крае; 1,45 по Адыгее; 1,42 в Волгоградской области; 1,29 по Калмыкии; 0,992 раз в Республике Ингушетия.

При этом, рост внутренних цен не только не способствовал увеличению реального ВРП, но, наоборот, тормозил его, о чём свидетельствуют данные корреляционно-регрессионного анализа зависимости по регионам ЮФО индекса физического объёма валового регионального продукта от индекса цен.

Судя по коэффициенту детерминации, негативным влиянием цен определяется 42 % колеблемости результативного признака. Расчёты показывают, что в соответствии с полученной функцией, в рамках наблюдающегося разброса темпов роста цен (примерно с 4 до 9 раз), физический объём ВРП снижается в два раза.

В начале 90-х годов прошлого столетия одномоментное и далее многократное повышение цен на энергоносители не только негативно сказалось на промышленности и сельском хозяйстве, но и бумерангом повлияло на сам топливно-энергетический комплекс, ибо потребители электроэнергии, газа, бензина, топливно-смазочных материалов не смогли оплачивать высокие тарифы, что привело к бартерным сделкам, удорожанию продукции и, в условиях резко снизившегося спроса, убыточности и ликвидации целых отраслей.

В настоящее время непрерывное повышение и необоснованное завышение цен и тарифов, особенно на продукцию ТЭК, как для товаропроизводителей, так и населения, негативно сказывается на национальной экономике, уменьшает объёмы производства и резко удорожает продукцию, разгоняет инфляцию, снижает уровень жизни населения.

Для оздоровления национальной экономики, предания ей импульса ускорения, недопущения, в условиях мирового финансового кризиса, рецессии необходимо принять и реализовать ряд законов и указов президента с осуществлением соответствующих мер:

- регулирования банковской маржи (соответственно, страхового бизнеса) на уровне до 2 процентных пунктов, а также торговой наценки на продукты питания и медикаменты и в продовольственной торговле;

- введения в действие максимально жёстких законов, уголовно карающих за подделку и торговлю некачественными товарами, включая продукты питания и, особенно, лекарства, медицинские изделия и услуги;

- для малообеспеченных граждан (инвалидов первой и второй групп; многодетных семей, неполных и с детьми-инвалидами; пенсионеров) следует ввести специальные пластиковые карты с дополнительным государственным субсидированием и отовариванием по льготным ценам;

- в ЖКХ, за счёт государственных средств, необходимо обеспечить всё население счётчиками на газ и воду, сделать в финансовом отношении эту сферу прозрачной, с ежегодным вневедомственным аудитом и непрерывной отчётностью по расходованию средств перед населением через средства массовой информации, а организации в ЖКХ перевести в статус некоммерческих;

- функционирование региональных энергетических комиссий и регулирование прозрачных (на основе соответствующих издержек) тарифов должно осуществляться под руководством и с превалирующим участием представителей экспертного сообщества, а также потребителей;

- необходимо по опыту других нефтегазодобывающих стран (в которых внутренние цены на бензин и другие энергоносители многократно ниже, нежели в России) сформировать в стране налоговую систему, в соответствии с которой экспортные и внутренние продажи будут равно выгодными при низких внутренних ценах;

- целесообразно законодательно определить льготы на инвестируемую в стране прибыль, снизив импортные пошлины на средства производства, при их одновременном повышении на товары народного потребления;

- экономически выгодно и необходимо, для восстановления и развития материально-технической базы, создать на переходный период (с последующей реструктуризацией) макролизинговую корпорацию, которая на государственные средства могла бы приобретать зарубежные инновационно-технические разработки с их передачей по лизингу организациям среднего и мелкого бизнеса;

- создание и развитие необходимой производственно-социальной инфраструктуры в стране (дорог, портов, транспортных хабов и пр.) следует осуществлять на конкурсной основе в рамках прозрачной системы государственных заказов;

- важным является разработка и утверждение по регионам страны предельных ставок выкупа земли и размера арендной платы на земельные участки под приватизированными предприятиями, законов и нормативных актов, регулирующих оборот земель и соответствующее развитие территорий.

Всё это позволит сформировать необходимые условия для устойчивого воспроизводственного развития национальной социально- ориентированной экономики, существенного повышения уровня жизни населения.

Характеристики устойчивого развития Южного федерального округа за анализируемый период определены, в рамках расчета интегрального показателя, исходя из индексов роста физических объемов валового регионального продукта и уровней стабильности. В итоге, сформирована соответствующая рейтинговая оценка лет в ранжированном ряду коэффициентов от 1,141-1,102 в 2000, 2004, 2001гг. до 0,926-1,022 в другие годы.

Рассчитанная по этим данным регрессионная функция иллюстрирует ярко выраженную направленность цикличного роста, с большей скоростью в начале и конце динамического ряда и определенным замедлением ускорения в его середине.

Оценка устойчивости развития региональных экономик ЮФО в среднем по периодам (за 1998-2000 гг., 2001-2003гг. и 2004-2007гг.), приведенная в таблице 2 позволяет, во-первых, ранжировать анализируемые субъекты Федерации в каждом периоде, во-вторых, исследовать тенденции развития.

Таблица 2. Оценка устойчивости развития региональных экономик ЮФО в среднем по периодам

Регионы	В среднем за 1998-2000 гг.	В среднем за 2001-2003 гг.	В среднем за 2004-2007 гг.
	уровни ста-бильности	индексы уст. разв.	уровни ста-бильности	индексы уст. разв.	уровни ста-бильности	индексы уст. разв.
РА	1,0088	1,030	0,9846	1,003	1,088	1,094
РД	0,9900	1,014	1,0069	1,154	1,133	1,133
РИ	0,9727	0,946	1,0472	1,046	1,026	1,012
КБР	0,9767	1,066	1,0296	1,115	1,063	1,052
РК	0,9886	1,144	1,0023	0,900	1,047	1,055
КЧР	0,9878	1,018	1,0155	1,091	1,094	1,091
РСО	0,9925	1,083	1,0170	1,103	1,079	1,069
КК	1,0186	1,089	0,9851	1,013	1,087	1,087
СК	1,0024	1,018	0,9832	1,055	1,099	1,113
АО	0,9848	1,072	1,0301	1,082	1,053	1,036
ВО	0,9939	0,991	0,9981	1,067	1,054	1,060
РО	0,9924	1,047	1,0043	1,092	1,107	1,108

Примечание: Авторские расчеты по данным Росстата.

Сравнивая динамические характеристики регионов между собой, можно сделать обобщающий вывод о том, что во времени устойчивость развития повышается в Ставропольском крае, Ростовской области и, прежде всего, в Республике Дагестан, тогда как ухудшающиеся экономические показатели наблюдаются по Республике Адыгея, Астраханской области и, особенно, Калмыкии.

По Кабардино-Балкарской Республике объёмы валового регионального продукта в текущих ценах увеличились в 7,3 раза. Однако, этот рост в основном обусловлен влиянием цен, ибо в реальном выражении размер ВРП увеличился только в 1,96 раз.

Расчёты, с учётом физических темпов роста, позволили определить сопоставимые, в постоянных ценах, объёмы валового регионального продукта КБР, последовательно увеличивающиеся на 38,6 % в 2001-2003гг., по сравнению с 1998-2000гг., и на 19 % в 2004-2007гг., по сравнению с предшествующими 2001-2003гг.

Разница между сопоставимыми и выровненными характеристиками ВРП свидетельствует о случайных отклонениях, колеблющихся по годам анализируемой динамики от максимального позитивного значения (1876 млн. руб.) в 2001г. до наибольшей отрицательной разницы в 1999г., в размере 1321 млн. руб.

С учётом расчётов ошибок аппроксимации, осуществлена оценка уровней стабильности, превышающих базовое значение во втором-девятом годах анализируемой динамики, тогда как минимальный уровень (0,974) характерен для дефолтового 1998г., а также итоговых параметров устойчивости развития, судя по которым самые худшие характеристики наблюдаются в 1998г. и 1999г. (0,974 и 1,029), тогда как лучшие, соответственно, в 2000г. и 2001г. (1,196 и 1,218).

В среднем по периодам очевидны в целом позитивные результаты, с существенным их увеличением при переходе от первого (1,066) ко второму (1,115), с некоторым снижением в дальнейшем (1,052 за третий период) в связи с недостатком финансовых ресурсов, как с позиций инвестиций в основной капитал, так и оборотных средств.

Исследования показали необходимость и значимость уделения большего внимания реализации потребительской модели воспроизводственного развития экономики. Дело в том, что в современных условиях товаропроизводители испытывают большую потребность в денежных средствах. Отсутствие или недостаток их приводит к малым объемам производства и, соответственно, функционированию организаций в убыточной зоне, высоким удельной себестоимости и ценам, а недостаточный спрос лишает предприятия необходимой денежной массы.

Целевой порядок кредитования, для приобретения отечественных потребительских товаров, обусловит больший спрос и соответствующее увеличение денежных ресурсов для реального сектора экономики. На этой основе организации смогут увеличить объемы производства и продаж с выходом в прибыльную зону, при снижении удельной себестоимости продукции, росте массы прибыли и уровня рентабельности.

Дело в том, что производственные затраты, с позиций их взаимосвязи с объемами продукции, делятся на две большие группы: условно-постоянные (независящие или малозависящие от масштабов производства) и условно-переменные, размер которых возрастает с увеличением количества продукции. Поэтому, по мере роста продаж удельная себестоимость снижается, в начале резко, далее с определенным замедлением.

Иная закономерность характерна для ценового фактора. При появлении нового продукта стоимость его быстро возрастает, но, по мере дальнейшего увеличения продаж и насыщения рынка, цена стабилизируется или даже снижается.

Таким образом, на стыке трансформаций удельной себестоимости и цены наблюдаются две зоны: в начале, с постепенным уменьшением, вплоть до точки безубыточности - зона убытка, далее, с существенным расширением, при увеличении объемов продаж - зона прибыли.

Очевидно, что, при росте продаж и выручки, организации смогут адекватно увеличить налоговые платежи и отчисления государству с соответствующим финансированием бюджета, в том числе, социальных статей. Инфляционные ожидания при таком подходе, во-первых, будут минимальными, во-вторых, существенно больший прирост валового продукта будет превалировать по сравнению с инфляционным риском.

Таблица 3. Оценка устойчивости развития Кабардино-Балкарской Республики по основным социально-экономическим характеристикам, раз

Периоды	Валовой регион. продукт	Доходы населения	Инвестиции в осн. капитал	Объемы пром. производства	Производство с. х. продукции	Ввод общей площади жилья	Занятые в экономике	Объем платных услуг насел.	Оборот рознич. торг.
95-97	0,9906	0,9741	0,9100	0,8675	1,0043	1,1941	1,0014	0,8533	0,9319
98-00	1,0225	0,9335	0,9613	1,1041	0,9833	1,0351	1,0209	0,9964	1,0114
01-03	1,1350	1,1812	1,0929	1,1263	1,1421	1,0398	1,0148	1,1499	1,1694
04-07	1,0528	1,1083	0,9880	1,1038	0,9923	1,0179	0,9820	1,0140	1,1559

Примечание: Авторская разработка.

Анализ динамики итоговых характеристик устойчивости развития по основным социально-экономическим характеристикам КБР (табл. 3), с помощью корреляционного анализа, позволяет сделать вывод о том, что с позиций связи с валовым региональным продуктом, в регионе ныне приоритетной является потребительская модель (в рамках развития соответствующего рынка), далее следуют сельское хозяйство и промышленность, а также инвестиции в основной капитал.

С целью предвидения трансформаций валового регионального продукта субъекта Федерации на перспективу, разработана соответствующая информационная технология, включающая ряд последовательных этапов расчётов. На первом этапе осуществляется моделирование динамических закономерностей трансформаций исследуемых факторов во времени с экстраполяционным прогнозированием их развития на ближайшую перспективу.

Сущность второго этапа исследования заключается в многофакторном моделировании зависимости валового регионального продукта от наиболее существенных факторов, которыми в КБР являются увеличение численности занятых в экономике и денежных доходов населения, рост промышленности (с учётом сельского хозяйства) и жилищного строительства, повышение инвестиционной активности.

Соответственно, на третьем этапе, посредством подстановки в многофакторную модель прогнозных характеристик наиболее существенных факторов, определяются перспективные параметры физических объёмов валового регионального продукта, в сопоставимой оценке, исследуемого субъекта Федерации на период до 2010г. при различных уровнях и сочетаниях факторов.

Пессимистический сценарий определяется с учётом соответствующего прогноза анализируемых факторов: денежные доходы населения 72649 руб./чел., численность занятых 311,8 тыс. чел., объём промышленного производства 13955 млн. руб., капитализация основных фондов инвестициями 8 коп./руб., ввод в действие жилой площади 206 тыс. м ². Соответствующая прогнозная величина валового регионального продукта составляет 45,7 млрд. руб.

Расчёты инерционного сценария развития осуществляются исходя из адекватного прогноза исследуемых факторов, в том числе, денежных доходов населения на уровне 84414 руб./чел., численности занятых 320 тыс. чел., объёма промышленной продукции (с учётом развития сельского хозяйства) 16795 млн. руб., обеспеченности материально-технической базы инвестициями 10 коп. /руб., ввода общей площади жилых домов 248,8 тыс. м ². Итоговая прогнозная характеристика ВРП может достигнуть 55,6 млрд. руб.

Оптимистический сценарий базируется на использовании инвестиционно-потребительской модели развития региональной экономики в рамках более существенного увеличения денежных доходов населения (до 96,2 тыс. руб./чел.), резкого роста инвестиций в основной капитал, с учётом наблюдающейся тенденции в 2007-2008гг., и капитализации основных фондов инвестициями (до необходимого уровня в размере 20 коп. /руб.), при инерционных характеристиках других факторов. В таком случае прогнозное значение ВРП будет определяться уровнем 65,8 млрд. руб.

Особую группу в системе показателей региональной экономики занимают финансово-экономические характеристики, с позиций ресурсоотдачи (производительности живого труда и фондоотдачи), платёжеспособности и финансовой устойчивости, а также рентабельности продаж и активов организаций.

С позиций их значимости, на основе расчётов коэффициентов детерминации, большие параметры наблюдаются по показателям ресурсоотдачи, платёжеспособности и устойчивости, тогда как меньшие - по рентабельности активов и, особенно, продаж.

Сравнительная оценка полученных интегральных характеристик позволяет сделать ряд важных выводов, наглядно наблюдающихся в динамике, как по годам, так и периодам.

С позиций финансово-экономического состояния, лучшая ситуация наблюдалась в первом трёхлетии (102,5 %), на фоне определённого снижения в дефолтовый период, 1998-2000гг. (95 %), при дальнейшем существенном повышении со стабилизацией в последние годы.

Несколько иная закономерность наблюдается по коэффициентам трансформационной эластичности. С изменением системы базисных социально-экономических показателей на сто процентов, в 1995-1997гг. эластичность по ВРП составляет 84,4 %, с дальнейшим ростом в 1998-2000гг. (93,7 %) и в 2001-2003 гг. (108,7 %), при последующей стабилизации (108,1 % в 2004-2007 гг.).

Итоговый интегральный коэффициент эффективности, рассчитанный на основе соотношения характеристик эластичности и финансово-экономического состояния, свидетельствует о переходе в динамике к ультраэластичной модели экономического развития в регионе, так как соответствующие значения по годам анализируемой динамики изменяются от 0,773 до 1,09, а по периодам непрерывно возрастают (от 0,825 и 0,985 в 1995-1997 гг. и 1998-2000 гг. до 1,067 и 1,073 в 2001-2003 гг. и 2004-2007 гг.).

Сравнительная оценка основных видов экономической деятельности, функционирующих в Кабардино-Балкарской Республике, позволяет сделать ряд важных выводов.

Самой значимой (при небольшой убыточности, с тенденцией перехода в прибыльную зону), с позиций удельного веса в валовом региональном продукте - от 23,6 до 33,7 % по годам изучаемой динамики, является отрасль сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, где работает большая численность занятых в экономике (22 %), функционирует 10,6 % основных фондов региона.

Второй по экономической значимости (от 19 до 21 % в ВРП за 2004…2007 гг.) в регионе является в целом рентабельная отрасль оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. В ней занято 11,7 % трудоспособного населения, при использовании всего лишь 2 % основных фондов региона.

Динамично развивающимся и самым прибыльным видом экономической деятельности является обрабатывающие производства, в которых превалирующими являются: пищевая промышленность; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; металлургическое производство и производство готовых металлических изделий. Доля этой отрасли в ВРП составляет от 9,8 % в 2004г. до 13,3 % в 2006г. В ней работает 17,9 % занятых региона, при 7 % основных фондов.

О факторах отраслевого развития региональной экономики Кабардино-Балкарии свидетельствуют данные аналитических группировок по занятым в экономике, объёмам материально-технической базы и инвестициям в основной капитал.

С увеличением численности занятых по видам экономической деятельности с 9,1 тыс. чел. в первой группе до 39,2 во второй, при сопутствующем увеличении производственных затрат, даже при меньших основных фондах и инвестициях, возрастает валовой региональный продукт, производство из убыточного становится прибыльным.

Интересные выводы явствуют из группировки по вложениям в основной капитал, с увеличением которых во второй группе до 719 млн. руб., по сравнению со 158 млн. руб. в первой группе, ВРП несколько снижается. Это связано с рядом обстоятельств. Большая инвестиционная деятельность не сопровождается соответствующими оборотными средствами, ибо отношение затрат к инвестициям во второй группе в многократно ниже, нежели в первой, а объём производственных издержек уменьшился почти в 2 раза.

Итоговая группировка по валовому региональному продукту, увеличивающемуся с 1059 млн. руб. в первой группе до 5516 млн. руб. во второй, характеризует многофакторный характер наблюдающегося воспроизводственного процесса. Именно совместное влияние роста численности занятых, затрат и капитализации основных фондов инвестициями, на фоне близости объёмов материально-технической базы и вложений в основной капитал, обусловливает не только увеличение ВРП, но и рост доходности.

Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ подтверждает эти выводы, позволяя получить лучшую, среди ряда возможных, модель зависимости валового регионального продукта по видам экономической деятельности от основных, наиболее существенных факторов производства, к которым относятся занятые в экономике, основные фонды, инвестиции в материально-техническую базу, производственные затраты и сальдированный финансовый результат.

Об относительной значимости анализируемых факториальных признаков свидетельствуют бэтта-коэффициенты, которые в ранжированном ряду, от большего к меньшему, располагаются в следующем порядке: производственные затраты, занятые в экономике, сальдированный финансовый результат, основные фонды и инвестиции.

Знание коэффициентов отдачи наиболее существенных факторов развития региональной экономики Кабардино-Балкарской Республики позволяет, путём подстановки в регрессионную модель их конкретных, по видам экономической деятельности, характеристик, определить расчётные уровни ВРП, являющиеся основой оценки эластичности функционирования различных видов экономической деятельности (табл. 4).

Таблица 4. Итоговая характеристика видов экономической деятельности в КБР, 2007

Виды экономической деятельности	Доля в ВРП, %	Индекс физ. объёма ВРП, %	Коэффициент. эластичности, %	Комплексная оценка, баллы
Сельское хозяйство…	25,2	105,5	1,34	160,7
Добыча полезн. ископ.	0,2	227,0	0,31	70,7
Обрабат. производства	13,3	123,7	1,85	129,1
Пр. и распр. ресурсов	2,9	100,0	1,07	63,2
Строительство	6,4	99,7	1,65	90,2
Торговля и ремонт	19,7	115,8	1,21	138,5
Гостин. и рестораны	1,0	141,7	2,98	109,6
Транспорт и связь	8,0	113,4	1,72	102,0
Операции с недвиж.	5,6	186,9	1,04	97,6
Образование	6,6	105,5	1,76	95,0
Здравоохранение	4,5	118,7	1,82	91,6
Прочие услуги	1,0	125,9	0,57	51,7

Примечание: Авторские расчеты по данным Кабардино-Балкариястат.

Проведенные расчёты позволили осуществить комплексную оценку видов экономической деятельности в КБР с учётом, во-первых, их удельного веса в ВРП, во-вторых, физических темпов роста, в-третьих, коэффициентов эластичности, с позиций использования имеющихся объективных возможностей.

Лучшие интегральные характеристики в настоящее время наблюдаются по сельскому хозяйству, торговой сфере и обрабатывающим производствам, а также гостиницам и ресторанам, являющимся важной частью туристско-рекреационного комплекса региона.

Перспективной отраслью развития региональной экономики КБР является промышленность (включающая три базисных вида экономической деятельности - добычу полезных ископаемых, обрабатывающие производства, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды), с её возрастающей долей в валовом региональном продукте, прежде всего, обрабатывающего сектора экономики.

Анализ показывает, что за последние 17 лет наблюдаются резкие структурные сдвиги по производству пищевых продуктов. С одной стороны, резко увеличилось производство водки и ликёроводочных изделий, а также минеральной воды. С другой стороны, намного уменьшился выпуск многих, при этом, наиболее важных, продуктов питания, в том числе, животного происхождения. Наряду с этим, в-третьих, наличие больших неиспользуемых производственных мощностей свидетельствует о значительных резервах дальнейшего развития.

Конечным итогом деятельности продовольственного комплекса региона является обеспечение населения продуктами питания, среднедушевое потребление которых по Кабардино-Балкарской Республике (с учётом денежных доходов, сочетания спроса и предложения) значительно разнится, при существенных структурных трансформациях.

В дореформенный период, в 1990 г., в рационе питания населения КБР было порядка 50 % углеводистых продуктов (на 4 процентных пункта выше нормы) и 39,4 % животного происхождения (примерно на уровне нормативных требований). В последующем, по обоим этим показателям наблюдается ухудшение этих характеристик с "пиковым" значением по углеводистым продуктам в 1994г., по продуктам животного происхождения в 2003 г.

Дальнейшее некоторое улучшение структуры питания обусловило тот факт, что в последние годы негативное отклонение от нормы по первому показателю составило 8,8 п.п., тогда как по второму 10,3 п.п., то есть, лимитирующим аспектом питания населения по-прежнему остаётся доля продуктов животного происхождения.

С позиций пищевого рациона, в начале исследуемого периода, то есть в 1990г., население КБР потребляло 870,2 тыс. ккал/чел. в год, что на 18,9 % было меньше нормы. В последующем произошло по существу непрерывное снижение этого показателя до минимума (порядка 726 тыс. ккал /чел.) в 1995-1996гг. Вместе с тем, в последние годы наблюдается увеличение потребления продуктов питания до 838-839 тыс. ккал /чел.

Для прогнозирования энергетической ценности потребляемых продуктов питания использовался подход, включающий два этапа. На первом этапе, на основе корреляционно-регрессионного моделирования, рассчитывались характеристики потребления конкретных продуктов питания на душу населения на период до 2010г.

На втором этапе, методом прямого счёта, определялось суммарное итоговое значение энергетической ценности рациона, составляющее на ближайшую перспективу 972 тыс. ккал/чел., что в 1,16 раза выше соответствующей базисной характеристики, но ниже нормативного уровня на 9,4 %.

Итоговые характеристики, свидетельствующие, как о фактических, так и необходимых, с позиций ближайшей перспективы, объёмах производства и потребления продуктов питания в КБР, приводятся в таблице 5.

Одной из приоритетных отраслей региональной экономики КБР является энергетика, которая в настоящее время имеет небольшой удельный вес в ВРП, при низких темпах роста и коэффициенте эффективности, вследствие того, что соответствующий вид экономической деятельности занимается, по существу, распределением ресурсов, а доля производимой электроэнергии (359 млн. кВт/час в год) составляет только 27 % от потребляемой объёмов при больших размерах и высокой стоимости внешних поставок.

Вместе с тем, энергетика, с одной стороны, в Кабардино-Балкарской Республике, в силу имеющегося речного потенциала, характеризуется огромными возможностями, с другой стороны, она является одним из движущих факторов экономического развития, о чём свидетельствуют данные по странам мира и регионам РФ.

Таблица 5. Фактические и необходимые объемы производства и потребления продуктов питания в КБР

Продукты питания	Потребление, кг./чел. (шт./чел.)	Объемы потребления, тыс. т. (тыс. шт.)	Производство в с. х. и пищ. пром., тыс. т.
	факт	норма	факт	необходимые	разница
Мясо и мясные	39	81	34,8	72,2	37,4	с. х. 28,4
Молоко и молочные	259	392	230,8	349,4	118,5	с. х. 280,0
Яйца	208	292	185,4	260,3	74,9	с. х. 123,2
Сахар	38	40,7	33,9	36,3	2,4	0,0
Растительное масло	9,2	13	8,2	11,6	3,4	пищ. 2,9
Картофель	117	125	104,3	111,4	7,1	с. х. 196,0
Овощи и бахчевые	155	110	138,2	98,0	-40,1	с. х. 289,0
Хлебные	102	110	90,9	98,0	7,1	пищ. 27,0

Примечание: Авторские расчеты по данным Росстата и Кабардино-Балкариястат.

Так, по 38 странам мира (в конце 90-х гг. - начале 2000-х гг.), рассчитана многофакторная зависимость конечного результата деятельности национальных экономик в виде валового внутреннего продукта (в оценке по паритету покупательной способности на одного человека) от различных социально-экономических показателей.

Анализ стандартизированных в-коэффициентов показывает, что по значимости выявленные наиболее существенные факторы изменчивости среднедушевого валового внутреннего продукта располагаются в следующем ранжированном порядке: удельное энергопотребление (Е, тонн нефтяного эквивалента на 100 чел.); доля занятых в сфере услуг (Х ₆, %); территория страны (Х ₁, тыс. км ²; доля ВВП, использованного государственными учреждениями (Х ₁₄, %); удельный вес оплаты труда наёмных работников в ВВП (Х ₇, %); среднегодовая температура воздуха (Х ₅, градусы).

При этом, положительное влияние на размеры среднедушевого ВВП оказывают удельное энергопотребление, развитие сферы услуг, повышение мотивации труда и более тёплый климат, тогда как снижение валового внутреннего продукта связано с увеличением территории и доли государственного потребления.

Южный федеральный округ является самым энергодефицитным в стране, ибо в его 11 регионах, то есть, за исключением Ставропольского края и Ростовской области, потребление электроэнергии выше собственного производства, с увеличивающимся во времени разрывом.

При этом, стоимость электроэнергии в регионах Северного Кавказа является самой высокой в первой ценовой зоне России, тогда как энергопотребление в Южном федеральном округе, в связи с развитием экономики, растёт большими темпами.

Всё это обусловливает тот факт, что в ЮФО имеются все условия для развития нетрадиционной энергетики и становления её в ряде территорий одной из самых перспективных отраслей, со спецификой по регионам: в горских Республиках, прежде всего, на основе гидроэнергетики; в Калмыкии и Волгоградской области, на востоке Ростовской области и северо-западе Астраханской - ветроэнергетики; на юге Краснодарского края - солнечной энергетики; в Ставропольском и отчасти Краснодарском краях - геотермальной энергетики.

Об этом свидетельствует наблюдающееся здесь сочетание факторов, определяющих необходимость, возможности и благоприятную рыночную конъюнктуру для эффективного развития средней и малой энергетики на базе возобновляемых источников:

- наличие огромных, практически неиспользуемых, ресурсов практически всех возобновляемых источников энергии (ВИЭ);

- превалирующие ныне внешние источники, дефицит энергопотребления, соответствующие высокие цены;

- спрос на электроэнергию растёт высокими темпами, быстрее, чем во многих других регионах страны;

- строительство средних и малых ГЭС на реках северного склона Кавказа позволяет регулировать сток, развивать орошаемое земледелие, с дополнительными рабочими местами, получать высокоманевренную мощность и энергию;

- создание мини- и микро-ГЭС в отдалённых населённых пунктах, для обеспечения горских и пустынно-степных производств является намного более эффективным, по сравнению с прокладкой линий электропередач и газопроводов;

- относительно небольшой объём вложений в основной капитал для развития нетрадиционной энергетики обеспечивает возможность участия широкого круга инвесторов, включая средний и даже малый бизнес;

В итоге, конечный эффект развития энергетики на базе возобновляемых источников определяется экологичностью, меньшей себестоимостью вырабатываемой электроэнергии, сжатыми сроками строительства, максимальным приближением к потребителям. Кроме того, сокращение выбросов парниковых газов позволяет получать активы с возможностью их продажи на международном рынке.

Всё это создаёт необходимые условия для развития нетрадиционной энергетики на базе возобновляемых источников, активизации соответствующей инвестиционной деятельности, обеспечения сбалансированного потребления различных видов энергоресурсов со снижением удельного энергопотребления.

Для КБР гидрогенерация является самым дешёвым источником электроэнергии, как в настоящее время, так и с позиций перспективы. Речной потенциал региона позволяет осуществить строительство свыше 30 гидроэлектростанций средней и малой мощности с возможной суммарной выработкой электроэнергии на уровне 4 млрд. кВт/час в год, что в 10,9 раз превышает современный объём производства.

Это позволит снизить стоимость энергоресурсов, а также производимых в регионе товаров и услуг, улучшить доступность к энергомощностям региональной экономики и населения, повысить конкурентоспособность, как отраслей и производств, так и Кабардино-Балкарии в целом.

О влиянии производства электроэнергии на характеристики социально-экономического состояния и развития регионов свидетельствуют данные расчётов по субъектам Федерации за 2007г. (табл. 6).

Таблица 6. Производство электроэнергии и социально-экономические характеристики развития регионов РФ

Группы рег. По электроэнерг., млрд. кВт/час	Производство электроэнергии, млрд. кВт /час	Численность населения, тыс. чел.	Воспроизводственный потен-циал, баллы	Валовой региональный про-дукт, млн. руб.	Денежные доходы населения, млн. руб.	Доходы конс. бюджетов, млн. руб.	Доля безвозм. поступлений в бюджеты, %	Инвестиции в основной капитал, млн. руб.
До 1,4	0,38	549	21,87	43349	39982	10985	46,67	11822
От 1,4 до 3,9	2,19	928	46,35	112968	83991	20445	32,14	35020
От 3,9 до 8,0	5,68	1630	73,22	169232	151972	32020	27,78	40911
От 8,0 до 25,0	14,72	2164	101,88	266611	234649	54144	17,70	54351
Св. 25,0	37,97	3291	236,74	769342	542013	112367	13,31	130780

Примечание: Авторские расчеты по данным Росстата.

Главный вывод из проведенной аналитической группировки заключается в том, что с увеличением производства электроэнергии от 380 млн. кВт/час в первой группе регионов до 37970 млн. в пятой группе последовательно увеличиваются не только объёмы валового регионального продукта (соответственно, с 43349 до 769342 млн. руб.), но также денежные доходы населения (с 72,8 до 164,7 тыс. руб./чел.), бюджетная обеспеченность территорий (с 20 до 34,1 тыс. руб./чел) и инвестиции в основной капитал на фоне последовательного сокращения доли безвозмездных поступлений в консолидированные бюджеты регионов.

Вместе с тем, наряду с собственной энергообеспеченностью, на результаты и эффективность функционирования региональных экономик оказывает, оцененный другими авторами, воспроизводственный потенциал территорий (последовательно возрастающий от группы к группе), интегрирующий финансово-инвестиционную составляющую, объём основных фондов, численность занятых в экономике и специализацию производства.

Исследование значимости различных факторов, с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволяет осуществить количественную оценку их влияния на валовой региональный продукт (У, млн. руб.) субъектов Федерации.

С позиций влияния отдельных факторов на конечный результат функционирования региональных экономик, на основе частных коэффициентов детерминации, можно сделать вывод о том, что доля воспроизводственного потенциала в формировании валового регионального продукта составляет 93 %, а собственной энергообеспеченности территорий 7 %.

Важное значение для количественной оценки отдельных факторов в рамках изучаемой зависимости имеет расчёт коэффициентов эластичности, свидетельствующих о том, на сколько процентов изменяется результативный признак, при изменении того или иного факториального на один процент. В этом плане увеличение имеющегося воспроизводственного потенциала на 1 % приводит к приросту ВРП на 1,181 %, соответственно, 1 % собственного энергопотребления даёт дополнительно 0,089 % валового регионального продукта.

Расчёты, на основе разработанной методики, свидетельствуют о том, что в перспективе, с учётом возможного освоения разведанного гидроэнергетического потенциала, доля энергетики в валовом региональном продукте Кабардино-Балкарской Республики может достигнуть 8,6 %.

Функционирование туристско-рекреационного комплекса (ТРК) в регионе также стимулирует рост разнообразных смежных отраслей, позволяя получить значительный мультипликативный (экономический и социальный) эффект, в рамках развития: транспортной инфраструктуры; агропромышленного комплекса; информационно-телекоммуникационных систем; оптовой и розничной торговли; энергетических и коммунальных систем.

С позиций места и роли в мировой экономике, туристско-рекреационный комплекс является одним из превалирующих секторов с чётко выраженной закономерностью роста объёмов и удельного веса. Во-первых, эта отрасль является фундаментальным источником формирования новых рабочих мест. Во-вторых, в экспорте мировой экономики (особенно, в ряде стран) туристско-рекреационная деятельность является доминирующей. В-третьих, множество стран, к которым относится и Россия, имеют значительный потенциал туристско-рекреационного развития с адекватным ростом экономики и повышения благосостояния населения.

Кабардино-Балкарская Республика, среди разнообразных видов туризма, может занять нишу спортивно-оздоровительной направленности, базирующейся на природных, культурных и исторических особенностях региона. Особое значение здесь могут иметь спортивный, лечебно-оздоровительный, экстремальный и приключенческий, экологический и культурно-познавательный туризм с широким использованием SPA-услуг.

С одной стороны, Приэльбрусье и многие другие горные районы КБР могут стать центрами мультиспортивного всесезонного активного отдыха с использованием комплекса минеральных SPA-ресурсов.

С другой стороны, Нальчикская курортная зона должна быть лечебно-оздоровительным центром на основе использования минеральных источников и занятий активными видами спорта.

Туристско-рекреационный комплекс, в среде региональной экономики, функционирует не изолированно, а в тесной взаимосвязи с другими структурными элементами. Всё это предопределяет возможность и необходимость оценки мультипликативного эффекта с позиций влияния ТРК на развитие смежных секторов региональной экономики, исходя из соответствующей методики, сущность которой определяется пятью этапами исследования, в сочетании динамического и индексного анализа, расчётно-конструктивного и корреляционно-регрессионного методов познания.

На первом этапе исследования осуществляется динамический анализ уровней и структуры регионального туристско-рекреационного комплекса, других, логично связанных с ТРК видов экономической деятельности.

Логика второго этапа заключается в изучении взаимосвязи туристско-рекреационного комплекса со смежными видами экономической деятельности, оценке уровня соответствия и выбора наиболее чувствительных к трансформациям ТРК структурных элементов региональной экономики.

Специфика третьего этапа определяется необходимостью изучения динамических закономерностей развития в регионе туристско-рекреационного комплекса и взаимосвязанной с ним системы других видов экономической деятельности.

На четвёртом этапе расчётов осуществляется исследование и оценка взаимосвязи туристско-рекреационного комплекса с коррелирующей системой смежных видов экономической деятельности в региональной экономике.

Идеология пятого, заключительного этапа обусловлена прогнозированием развития туристско-рекреационного комплекса и взаимосвязанной с ним системы других видов экономической деятельности, с оценкой мультипликативного эффекта, а также итоговой роли ТРК в регионе.

За 2000-2007гг. объёмы деятельности всех секторов ТРК существенно возрастали. При этом, если в начале изучаемого периода наибольший удельный вес в туристско-рекреационном комплексе занимали санаторно-оздоровительные, гостинично-ресторанные и туристско-экскурсионные услуги, то в последние годы ситуация существенно изменилась с соответствующим превалированием туристско-экскурсионного, медицинско-оздоровительного и санаторно-оздоровительного секторов ТРК.

Сравнительный анализ исследуемых динамических рядов позволяет также выявить общую, чётко выраженную закономерность - с ростом объёмов туристско-рекреационного комплекса непрерывно развиваются смежные виды экономической деятельности. Это вполне логично, ибо увеличение численности обслуженных лиц в ТРК связано с использованием ими разнообразных услуг и приобретением товаров.

Исследования показали, что на каждый рубль увеличения объемов туристско-рекреационного комплекса возрастают результаты мультипликативно связанного с ним сектора региональной экономики: от 20,6 руб./руб., в 2000г. до 30,4 руб./руб. в 2007г.

В итоге, удельный вес туристско-рекреационного комплекса, с учетом как непосредственного, так и опосредованного эффекта, в совокупном обороте организаций КБР в сопоставимых оценках может возрасти с 5,1 % (1508 млн. руб.) в 2005 г. до 18,9 % (6559 млн. руб.) в 2010 г. При этом, в общей величине совокупного эффекта ТРК доля мультипликативного последовательно и закономерно увеличивается с 20,5 % до 73 %.

Сравнительная оценка функционирования и эффективности видов экономической деятельности в Кабардино-Балкарской Республике позволяет сделать ряд выводов с позиций выбора приоритетов и ключевых точек роста, выявления стратегемов и драйверов отраслевого развития региона в рамках формирования матрицы БКГ - Бостонской консультативной группы (рис. 3).

В левом нижнем блоке матрицы экономики КБР находятся так называемые "дойные коровы", имеющие высокие доли в валовом региональном продукте, выбирающие стратегию ограниченного роста, как правило, при средних темпах развития.

К ним (с двумя приоритетами развития) в регионе относятся сельское хозяйство с охотой и рыболовством, торговля и ремонт, а также транспортный комплекс.

В левом верхнем блоке анализируемой матрицы сосредотачиваются отраслевые "звёзды" региональной экономики Кабардино-Балкарии. В настоящее время это, прежде всего, пищевая промышленность с тремя приоритетами развития. Судя по крайне большому коэффициенту эффективности, высоким темпам роста и объективным возможностям, сюда уже ныне входит туристско-рекреационный комплекс, в перспективе - энергетика, имеющая огромный потенциал формирования и развития.

Верхний правый блок включает виды экономической деятельности под условным, практикуемым в экономической литературе, названием "трудные дети", как правило, с одним приоритетом в системе оценочных значений, характеризующиеся меньшей рыночной долей с высокими темпами роста. В КБР к ним относятся информационные технологии и телекоммуникации (с перспективами дальнейшего развития), строительство, а также образование (с ожидаемым снижением темпов роста), рыболовство и рыбоводство, металлургическое производство с выпуском металлических изделий.

Находящиеся здесь здравоохранение и добыча полезных ископаемых (по мере восстановления Тырнаузского горнообогатительного комбината) имеют объективные возможности в перспективе перейти в зону "звёздных" отраслей.

Ряд видов экономической деятельности, спецификой которых являются меньшая доля в валовом региональном продукте и относительно низкие темпы роста - так называемые "собаки", присутствующие в правом нижнем блоке, ныне включают машиностроение, науку и научную деятельность, а также производство электрического, электронного и оптического оборудования, которые в перспективе могут перейти в зону "трудных детей".



Рис. 3. Позиционирование отраслей экономики Кабардино-Балкарской Республики: 1. Туристско-рекреационный комплекс; 2. Пищевая промышленность; 3. Энергетика; 4. Торговля и услуги; 5. Сельское хозяйство; 6. IT и телекоммуникации; 7. Транспорт; 8. Производство электро-, электронного и оптического оборудования; 9. Строительство; 10. Здравоохранение; 11. Образование; 12. Наука; 13. Добыча полезных ископаемых; 14. Рыбоводство; 15. Машиностроение; 16. Металлургия, производство металлических изделий

В итоге осуществлённого позиционирования отраслей драйверами регионального развития Кабардино-Балкарской Республики, с учётом потенциальных возможностей и перспектив роста, являются туристско-рекреационный комплекс, обрабатывающие производства (прежде всего, пищевая промышленность), сельское хозяйство, а также средняя и малая энергетика на основе возобновляемых источников рек, ветра и солнца.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ, ОТРАЖАЮЩИЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Ашхотов, В.Ю. Организационные и экономические аспекты формирования системы материально-технического обеспечения сельскохозяйственной отрасли АПК: монография / В.Ю. Ашхотов, Ф.Б. Ашхотова, И.Р. Баксанов. - Нальчик: "Полиграфсервис" и Т, 2003. -7п.л. (авт. 2,1п.л.).

2. Ашхотов, В.Ю. Основные пути развития системы финансово-кредитного обслуживания АПК: монография / Р.Р. Ханиев, С.А. Гурфова, А.А. Жерукова, М.А. Шевлоков, А.М. Бекалдиева, В.Ю. Ашхотов. - Нальчик: КБГСХА, 2003. - 7 п.л. (авт.1,2 п.л.).

3. Ашхотов, В.Ю. Финансово-экономические аспекты развития системы материально-технического обеспечения аграрного производства: монография / В.Ю. Ашхотов. - Нальчик: КБНЦ РАН, 2005. - 7,25 п.л.

4. Ашхотов, В.Ю. Актуальные проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях: монография / В.Ю. Ашхотов, А.Х. Тлостанов. - Нальчик: КБНЦ РАН, 2005. - 9/4,5 п.л.

5. Ашхотов, В.Ю. Драйверы социально-экономического развития региона: монография/В.Ю. Ашхотов. - Нальчик: Изд. М.и В. Котляровых, 2008. - 18 п.л.

6. Ашхотов, В.Ю. Актуальные проблемы региональной и муниципальной экономики: монография / Н.Н. Новоселова, С.А. Понамаренко, В.Ю. Ашхотов и др.; под ред. А.А. Татуева. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2009. - 10,0/2,0 п.л.

Статьи в научных журналах, в том числе, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

7. Ашхотов, В.Ю. Воспроизводственный капитал как основа регионального развития / В.Ю. Ашхотов // Ростов: Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 5, номер 4, часть 4, 2007. - 0,4 п.л.

8. Ашхотов, В.Ю. Закономерности устойчивого развития региональной экономики / В.Ю. Ашхотов, А.М. Ашхотов // Ростов: Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 5, номер 4, часть 4, 2007. - 0,3 п.л.

9. Ашхотов, В.Ю. Особенности и закономерности воспроизводственного развития регионов Южного федерального округа / В.Ю. Ашхотов // Ростов: Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 6, номер 3, 2008. - 0,7 п.л.

10. Ашхотов, В.Ю. Оценка экономической устойчивости развития регионов Южного федерального округа / В.Ю. Ашхотов // Ростов: Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 7, номер 3, 2009. - 0,4 п.л.

11. Ашхотов, В.Ю. Энергетический драйвер экономического развития регионов / В.Ю. Ашхотов // Ростов: Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 6, номер 4, 2008. - 0,5п.л.

12. Ашхотов, В.Ю. Функциональный анализ и устойчивость экономики / В.Ю. Ашхотов // Москва: Научные труды вольного экономического общества России, том 9, 2008. - 0,7 п.л.

13. Ашхотов, В.Ю. Сельское хозяйство в системе региональных драйверов социально-экономического развития / В.Ю. Ашхотов // Краснодар: Труды КубГАУ, №2 (17), 2009. - 0,6 п.л.

14. Ашхотов, В.Ю. Сравнительная оценка функционирования видов экономической деятельности в регионе / В.Ю. Ашхотов, О.И. Багова // Краснодар: Труды КубГАУ, №2 (17), 2009. - 0,6 п.л.

15. Ашхотов, В.Ю. Экономическое регулирование взаимоотношений разнопрофильных предприятий АПК региона / В.Ю. Ашхотов // С. Петербург: Научно-технические ведомости С. Петербургского государственного политехнического университета, - № 1, 2009. - 0,5 п.л.

...