Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

экономический рынок монопольный

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной модернизации российской экономики и ее интеграции в мировую хозяйственную систему объективные причины привели к становлению естественно-монопольных рынков как неотъемлемого элемента рыночной структуры экономики.

Монополии, проникая во все сферы воспроизводственного процесса и обусловливая дополнительные общественные издержки монопольной власти, оказывают существенное влияние на цивилизованное функционирование рынка. Естественные монополии производственного типа выступают как опорная конструкция общей структуры монополий, формируются при наличии определенных объективных условий функционирования отраслевого рынка и, в отличие от искусственных монополий, характеризуются устойчивым доминированием и реальной монопольной властью на соответствующем рынке.

Актуальность исследования проблем естественно-монопольных рынков в современной экономике обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, в государственной политике преобладает фискальный подход к естественным монополиям, рыночные преобразования в этих отраслях зачастую рассматриваются как источник пополнения бюджетных поступлений, в то время как реструктуризация естественно-монопольных рынков без анализа эффективных форм и последствий реформирования может нанести ущерб национальной экономике.

Во-вторых, в ходе приватизации существенно сократилась государственная собственность, и субъекты естественно-монопольных рынков остались практически последним оплотом государственного сектора и государственной безопасности, что активизировало дискуссии о последствиях приватизации, перспективах российских реформ и стратегических направлениях развития естественно-монопольных рынков. Важно и то, что международные финансовые организации проявляют повышенный интерес к реструктуризации и институциональной трансформации российских естественно-монопольных рынков, что затрудняет мотивацию экономических преобразований в естественно-монопольных отраслях.

В-третьих, в условиях современной экономики усиливаются негативные монопольные эффекты и повышаются возможности злоупотребления монопольной властью, что нарушает интересы потребителей, усиливает их финансовую неустойчивость и требует от общества адекватных действий. Ключевым фактором функционирования естественно-монопольных рынков в ограниченной конкурентной среде должно стать формирование стимулов к смене рентоориентированной стратегии поведения на предпринимательскую, которая выгодна большинству населения.

В-четвертых, формирование эффективного механизма регулирования естественно-монопольных рынков также является актуальной проблемой российской экономики, т.к. в настоящее время система государственных регуляторов недостаточно согласована, не стимулирует использование позитивного эффекта механизма конкуренции.

В то же время, практическое реформирование естественно-монопольных рынков затруднено ввиду недостаточной теоретической проработанности проблем функционирования естественно-монопольных рынков в условиях трансформируемой экономики. Объективная необходимость адаптации естественно-монопольных отраслей к новым условиям хозяйствования и формированию ограниченной конкурентной среды усиливает актуальность исследования проблем функционирования естественно-монопольных рынков в трансформируемой экономике.

Степень научной разработанности проблемы соотношения естественно-монопольных рынков и конкурентных отношений в общетеоретических аспектах достаточно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, начиная с классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, С. Бейли, Н. Сениора и др. Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические концепции конкуренции и монополии и другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции находились в центре внимания фундаментальных исследований Дж. Кларка, А. Курно, А. Маршалла, К. Маркса, А. Пигу, Д. Робертсона, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, Э. Чемберлина, Р. Шмалензи, Й. Шумпетера и др.

В последние годы наблюдается повышенный исследовательский интерес к проблемам естественно-монопольных рынков, многочисленные зарубежные исследования углубляют познание закономерностей функционирования монопольных рынков. Исследованию структур монопольных рынков в рамках теории индустриальной организации общества посвящены работы Дж. Стиглера, Дж. Бейна, Д. Карлтона, Э. Мейзона, Р. Райтермана, Дж. Перлоффа; в рамках экономической теории отраслевых рынков - Ф. Шерера, Д. Росса, С. Мартина, Дж. Панзара и др. Большой интерес представляют работы, посвященные разным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий; особо следует отметить исследования таких авторов, как Э. Аткинсон, Х. Демшец, Ж. Дюпюи, А. Лернер, Ф. Найт, Р. Познер, Дж. Саттон, Дж. Стиглер, Дж. Стиглиц, Р. Триффин, Г. Хотеллинг, С. Фостер, Ф. Цейтен и др.

Вместе с тем, теоретические представления зарубежных авторов о сущности и механизме регулирования естественно-монопольных рынков требуют серьезного переосмысления применительно к российским условиям. Исследование отдельных проблем функционирования естественно-монопольных рынков в отечественной научной среде активно ведется Дж. Вильсоном, В. Кокоревым, Е. Котелкиной, С. Никитиным, А. Никифоровым, В. Студенцовым, В. Цапеликом, А. Юдановым и др. Проблемы функционирования и регулирования естественно-монопольных рынков являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа недостаточен, научным исследованиям этих проблем отечественными экономистами свойственны нечеткость дефиниций, расплывчатость критериев отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям, различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования естественно-монопольных рынков. Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработка проблем функционирования, реформирования и регулирования естественно-монопольных рынков в условиях трансформируемой экономики определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков, формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- анализ экономического содержания, систематизация и уточнение современных трактовок, разработка типологии естественных монополий;

- теоретическое обоснование сущности и механизма функционирования естественно-монопольных рынков;

- определение характера взаимосвязи институциональной трансформации и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках;

- выявление особенностей институциональной трансформации российских естественно-монопольных рынков как условия формирования и развития конкурентных отношений;

- обоснование основных направлений развития и наиболее эффективных форм конкуренции на естественно-монопольных рынках;

- анализ существующих методов и инструментов государственного регулирования естественно-монопольных рынков и выявление тенденций формирования эффективного механизма экономического регулирования с использованием цен, тарифов, налогов, инвестиций, кредитов, дотаций и т.д.;

- выработка механизма согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макроуровнях в процессе государственного регулирования естественно-монопольных рынков;

- обоснование авторской концепции функционирования естественно-монопольных рынков в ограниченной конкурентной среде на базе моделей организационно-структурного, институционального реформирования и государственного регулирования в условиях трансформируемой экономики.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных рынков.

В качестве объекта исследования выступают естественно-монопольные рынки.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков, государственного регулирования естественно-монопольных рынков в условиях современного общества. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы и механизмы институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей в зарубежных странах.

При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, социологический, экономико-статистический и др.).

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации и субъектов естественных монополий. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.

В диссертации разработаны концептуальные основы формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, включающие: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных теоретических моделей трансформации естественно-монопольных отраслей; раскрытие содержания и обобщение практического опыта экономической трансформации естественных монополий в России и зарубежных странах; разработку механизмов реализации трансформационных процессов и направлений их совершенствования.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков, которая содержит, во-первых, единый подход к оптимизации сочетания (комбинации) мероприятий институциональной и организационно-экономической направленности, во-вторых, предложения по формированию соответствующих экономических институтов, в-третьих, рекомендации по разработке эффективной государственной политики в отношении естественно-монопольных рынков.

1) В рамках предложенной концепции обоснованы:

- теоретические положения, составляющие основу системных преобразований (институциональных и экономических) на естественно-монопольных рынках с учетом динамики трансакционных издержек, степени зрелости внутренних и внешних институтов. В результате сделан вывод о том, что экономическая трансформация естественно-монопольных рынков детерминирована технологическими сдвигами, в то время как институциональная трансформация находится в зависимости от экономических преобразований и степени институционального реформирования в сопряженных отраслях национальной экономики;

- принципы экономического реформирования естественно-монопольных отраслей: принцип равных возможностей входа в отрасль всех потенциальных конкурентов; принцип нейтральности позиций регулирующих органов; поддержание экономических стимулов эффективного функционирования доминирующей фирмы. Сделан вывод о том, что последовательное применение этих принципов является важнейшей предпосылкой для формирования эффективной системы конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках;

- взаимозависимость институциональной трансформации и формирования конкурентных отношений в естественно-монопольных отраслях. Доказано, что трансформация отношений собственности является необходимым условием, а экономическая реструктуризация - достаточным условием формирования системы эффективных конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Обосновано положение, что институциональная трансформация создает базовое условие развитие конкурентных отношений, а именно поддерживает и увеличивает экономические стимулы к эффективной деятельности; реструктуризация естественно-монопольных субъектов формирует экономическую обособленность производителей на естественно-монопольном рынке на базе вертикального обособления или углубления предметной специализации.

2) Выявлены основные этапы институциональной трансформации естественно-монопольных рынков и обосновано их содержание: подготовительный этап (селективный отбор подлежащих приватизации естественно-монопольных субъектов, обоснование целесообразности трансформации отношений собственности, определение потенциальных инвесторов, коммерциализация естественно-монопольных структур); этап «технической приватизации» (перераспределение пучка прав собственности в пользу частных лиц); стабилизационный этап (перераспределение прав собственности между негосударственными агентами и стабилизация новой системы имущественно-правовых аспектов собственности); этап консолидации институциональных преобразований (стабильное воспроизводство рыночных отношений в новой институционально-правовой среде).

3) Определены и специфицированы важнейшие ограничители развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, к которым относятся: контрактные ограничения, связанные с вертикальной интеграцией; практика перекрестного субсидирования; технологические ограничения; повышение степени экономической неопределенности. Обосновано положение, что перспективы организационно-экономической трансформации естественно-монопольных отраслей предопределены возможностями полного или частичного преодоления этих ограничений, а именно: возможностями развития вторичных рынков (рынков по сделкам на срок и фьючерсных рынков) в целях распределения рисков и трансакций; возможностями создания четырехуровневой системы контрактирования на взаимосвязанных рынках (поставщики ресурсов - производители - региональные компании - конечные потребители); возможностями внедрения комплексных информационных технологий для облегчения переориентации заказчика.

4) Разработана авторская модель институционального реформирования естественно-монопольных отраслей, ядром которой является формирование корпоративных структур со смешанными формами собственности; элементами модели выступают институционально-реформированные ресурсные рынки, необходимые для нормального функционирования естественно-монопольных субъектов. Данная модель предполагает возможность достижения институционального равновесия в системе взаимосвязанных рынков (естественно-монопольных и ресурсных).

5) Выявлены позитивные и негативные последствия применяемых моделей тарифообразования с позиций адаптации к ограниченной конкурентной среде. К негативным последствиям отнесены: занижение цен производства вследствие игнорирования инвестиционной составляющей тарифов; разбалансированность товарно-денежных отношений на естественно-монопольных рынках вследствие игнорирования структуры потребительского спроса; принцип нейтральности позиций регулирующих органов. К позитивным последствиям отнесены: соблюдение базового принципа тарифного регулирования в электроэнергетике (непревышение прогнозного уровня инфляции); обеспечение возможности ликвидации убыточности производства тепловой энергии в краткосрочном периоде; создание предпосылок для значительного сокращения величины перекрестного субсидирования населения за счет других категорий потребителей.

6) Предложен авторский вариант адаптации тарифного и финансового регулирования естественно-монопольных рынков к бюджетным ограничениям в условиях прекращения перекрестного субсидирования. В качестве основных механизмов адаптации предлагается: расширение применения в качестве основного метода регулирования определения предельного уровня цены; внедрение в практику регулирования метода, основанного на сравнении с издержками наиболее эффективного (эталонного) хозяйствующего субъекта; введение для субъектов естественных монополий экономически эффективных и прозрачных процедур закупок ресурсов; обеспечение финансирования необходимых экспертиз тарифов субъектов естественных монополий исключительно за счет бюджетных средств.

7) Доказано, что рассогласованность процессов институциональной и организационно-экономической трансформации российских субъектов естественных монополий является фактором, сдерживающим формирование эффективной конкурентной среды на российских естественно-монопольных рынках, т.к. процессы институциональной трансформации зачастую приводят к формированию мелких монополий, менее эффективных для общества, чем крупная естественно-монопольная структура.

8) Выявлены противоречия рыночного поведения естественных монополий, которые заключается, с одной стороны, в неэффективности и нецелесообразности конкуренции, с другой - в наличии у них позитивного потенциала конкуренции. Научно обоснованы подходы к их разрешению через рыночную адаптацию естественных монополий к ограниченной конкурентной среде в форме реализации последовательных этапов: реструктуризация - ограниченная приватизация - корпоратизация - стимулирование управляемой конкуренции - регулирование на основе нового качества взаимодействия государства, корпорации и рынка.

9) Установлена определяющая роль асимметрии информации как важнейшего барьера на пути к эффективному государственному регулированию естественно-монопольных рынков. Это связано с более высоким уровнем информированности монополиста об уровнях своих издержек и спроса в отрасли («скрытая информация»), о своих действиях («скрытые действия») в условиях институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.

10) Обоснована эффективность внедрения франшизной конкуренции (конкуренции за рынок) в некоторых естественно монопольных отраслях (железнодорожный транспорт, электроэнергетика и др.): франшизная конкуренция в форме конкурентных аукционов не требует реструктуризации естественно-монопольного субъекта, вследствие чего появляется возможность ее внедрения на начальных этапах институциональной и организационно-экономической трансформации естественно-монопольных рынков, а также сочетания с другими направлениями реформирования естественно-монопольных отраслей.

11) Теоретически обоснована необходимость усиления социальной направленности регулирования российских естественно-монопольных рынков. Доказана экономическая и социальная эффективность формирования и развития оптового рынка электроэнергии как важного направления внедрения конкурентных отношений в естественно-монопольной отрасли. На базе обобщения нового эмпирического материала установлено, что складывающиеся на оптовом рынке электроэнергии цены существенно ниже среднеотраслевых. Таким образом, развитие конкурентных отношений путем формирования и развития оптового рынка будет способствовать решению таких важных задач социально-экономического развития страны, как снижение издержек в отраслях российской экономике и, как следствие, снижение темпов инфляции.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории несовершенной конкуренции, механизмов функционирования и реформирования естественно-монопольных рынков, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области экономического знания.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки долгосрочной стратегии экономического развития естественно-монопольных отраслей, разработки научно обоснованных программ совершенствования экономической политики государства в сфере реформирования естественно-монопольных рынков, повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теоретический анализ экономических систем», «Государственное регулирование экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Антимонопольная политика государства».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях и 4 брошюрах, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 55,0 п.л.

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международные научно-практические конференции: «Место и роль России в мировом хозяйстве» (Воронеж, 2006), «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество» (Тамбов, 2006), «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» (Саратов, 2007); Всероссийские научно-практические конференции: «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2006), «Проблемы развития российской экономики» (Пенза, 2006), «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006); Межвузовская научно-практическая конференция «Перспективы социально-экономического развития регионов России» (Балашов, 2007) и др.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, десять параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками, диаграммами. Объем работы 328 страниц.

Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту

В экономической литературе сложилось два подхода к пониманию сущности естественных монополий в производственной сфере, которые основаны на наличия уникальных природных ресурсов и возникновении эффекта масштаба при организации крупного производства. Это позволило выделить два основных вида естественных монополий (ресурсные и технологические), играющих разную роль в национальной экономике. Технологические естественные монополии, основанные на эффекте масштаба, представляют в настоящее время преобладающую и наиболее значимую разновидность естественных монополий, характерную для инфраструктурных отраслей эпохи индустриального развития общества. Естественная монополия технологического вида представляет собой такое состояние монопольного рынка, когда из-за экономии на масштабе в отраслях общественного пользования одна фирма, находящаяся в государственной собственности или под контролем государства, обеспечивает удовлетворение совокупной потребности в продукции с низкой ценовой эластичностью спроса.

Технологические естественные монополии обладают свойством динамичности, подчинены собственному жизненному циклу (короткому или длительному), являются необходимым и закономерным продуктом хозяйственного развития, их функционирование способствует реализации позитивного эффекта монопольных структур и стабилизации национальной экономики. В ходе эволюционного развития естественных монополий формы собственности в них трансформируются под влиянием различных факторов (экономических, политических, социальных). Этот процесс сопровождался становлением соответствующих институтов, не нося революционного характера и осуществляясь в рамках государственной экономической политики. Положительная динамика трансакционных издержек обусловила в XIX в. тенденцию к централизации естественных монополий и преобладанию государственной формы собственности при подчиненной роли частной.

В диссертации подчеркивается, что эффективность развития технологического базиса естественных монополий детерминирована не только формой собственности, а целым комплексом экономических, социальных, генетических факторов. Исторический анализ влияния форм собственности на эффективность функционирования отраслевых рынков по различным странам подтвердил, что для естественно-монопольных рынков принципиальное значение имеет не столько форма собственности, сколько эффективность государственного регулирования в целях защиты интересов потребителей общественно значимых благ. Форма собственности (государственная или частная) однозначно не определяет ни степень реализации общественных интересов, ни уровень эффективности функционирования естественно-монопольных рынков.

Стабильное развитие естественно-монопольных рынков обеспечивается, прежде всего, многообразием форм собственности, их координацией, сочетанием и комбинированием при эффективном государственном регулировании, направленном на нейтрализацию негативных и усиление позитивных свойств различных форм собственности при использовании соответствующих форм собственности именно в той сфере, где они обеспечивают максимальный результат. Отказ от принципа абсолютизации форм собственности позволит найти оптимальное их сочетание в смешанной экономике, учесть многообразие экономических факторов функционирования естественно-монопольных рынков.

В диссертационной работе сформулированы концептуальные основы исследования проблемы реформирования естественно-монопольных рынков, которые включают три основных аспекта - методологический, теоретический и практический. Методологический аспект трансформации естественных монополий предполагает научную разработку ее содержания, понятийного аппарата, методов ее анализа и принципов реализации. Теоретический аспект трансформации естественных монополий предполагает научную разработку и обоснование актуальных проблем практики институциональных преобразований, важнейших направлений экономической политики, на которых основываются современные процессы формирования и развития конкурентных отношений. Практический аспект трансформации естественных монополий связан с обобщением основных моделей внедрения конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках, разработкой механизма и конкретных мер их реализации, выработкой приоритетов и рекомендаций по совершенствованию экономической политики государства по отношению к естественно-монопольным рынкам.

Теоретико-методологическую основу авторской концепции экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков в хозяйственных системах переходного типа составляют следующие положения.

Исследование естественно-монопольных рынков может быть результативным в контексте соотношения двух основных направлений современной экономической теории - концепции институционализма и концепции маржинализма. Поскольку неоклассическая школа политической экономии рассматривает, в основном, природу ценообразования на продукцию естественных монополий, определив редкость и полезность как его общую основу, авторский подход к проблеме состоит в обосновании правомерности исследования функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков на основе институциональной теории в сочетании с определенными постулатами неоклассики.

Автор считает, что исторически и логически проблемы формирования, функционирования и развития естественно-монопольных рынков связаны технологическими особенностями объектов инфраструктуры, поэтому при анализе особенностей развития естественных монополий необходимо опираться также на теорию технико-экономического развития. При этом важно учитывать, что с течением времени «технологический» аргумент может утратить силу. То, что когда-то было естественно-монопольным методом предоставления конкретной услуги, может быть замещено другим методом, обеспечивающим более низкие издержки и не требующим больших невозвратных инвестиций. Выявление исторического, преходящего характера естественных монополий представляется очень важным при выборе временного отрезка институциональной и экономической трансформации субъектов естественных монополий. Сочетание институциональной и экономической трансформации естественных монополий предполагает определенную комбинацию изменений в трех видах экономических отношений: в социально-экономических отношениях (отношениях собственности), организационно-экономических и технико-экономических отношениях. Иерархия этих видов экономических отношений накладывает свой отпечаток на характер, последовательность и темпы реформирования естественно-монопольных отраслей как в российской, так и зарубежной экономике. Особое место естественных монополий в национальной экономике предполагает повышенное внимание к социальным аспектам реформирования естественно-монопольных отраслей, вследствие чего особую теоретическую и практическую значимость приобретают параметры покупательной способности населения, экономической безопасности страны, различных аспектов потребительского поведения.

Координация государственных и рыночных институтов (внутренних и внешних) способствует снижению трансакционных издержек при институциональных преобразованиях без резкой смены форм собственности, путем изменения пропорций сочетания форм ввиду особого положения монополий, производящих общественно значимые блага при ограниченной конкурентной среде. Государственная собственность на естественные монополии имеет не только очевидные преимущества, но и целый ряд недостатков (см. рис. 1).

В диссертационной работе показано, что главной проблемой любой институциональной трансформации является изменение содержания, способов обмена и защиты правомочий собственников. Реструктуризация отрасли, очевидно, предполагает слияние различных компаний, выделение из них различных структур и другие преобразования. Основное требование к осуществлению этих преобразований - это обеспечение защиты интересов акционеров, которые должны быть соблюдены, несмотря на то, что они не всегда могут совпадать с интересами государства. Необходимо также учитывать, что в отношении объектов государственной собственности всегда существуют различия между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Если формально ресурсы находятся в государственной собственности, то фактически может функционировать режим свободного доступа, присущий частной собственности.

Рис. 1. Преимущества и недостатки государственной формы собственности на естественно-монопольных рынках.

Практика институциональных реформ в отраслях естественных монополий свидетельствует о разной степени радикальности преобразований и широком диапазоне форм осуществления приватизации. В странах с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в рамках государственной политики как комплексное институциональное преобразование с целями долгосрочного характера (10-15 лет). Считаем возможным выделить три модели приватизации в отраслях естественных монополий; американскую, западноевропейскую и трансформационную (характерную для переходных экономических систем). В странах, ориентированных на частное предпринимательство (США, Канада, Япония, Англия и др.), процессы приватизации осуществляются радикально, масштабно и практически без ограничений в отношении инфраструктурных отраслей с субъектами естественной монополии. Одновременно усиливается тенденция к сокращению регулирующей деятельность правительства в отношении отраслей общественного пользования при переходе их в собственность частных корпораций, что составляет особенность американской модели приватизации. В Западной Европе ввиду традиционного преобладания государственного сектора приватизация начиналась в отраслях с потенциальной конкуренцией, впоследствии включая некоторые субъекты естественной монополии. Приватизация в них проводилась более консервативно, осторожно и поэтапно, путем коммерциализации и акционирования. Для западноевропейской модели приватизации характерны методы ограниченной, косвенной приватизации капиталоемких инфраструктурных отраслей с естественными монополиями путем длительного закрепления 100% акций в государственной собственности. Страны с трансформируемой (переходной, развивающейся) рыночной экономикой, как правило, вынуждены осуществлять крупномасштабную приватизацию в достаточно короткие сроки для формирования рыночной конкурентной среды. Для модели трансформационной приватизации характерно закрепление естественных монополий в государственной собственности на первых этапах преобразований. По мере вхождения в рынок формируются условия для осуществления полномасштабных приватизационных программ с сохранением значительной доли государственной собственности. Реально процессы приватизации в этих сферах ускоряются целенаправленной политикой международных финансовых организаций, дающей негативный эффект вследствие нарушения естественного хода приватизации.

Инфраструктурные сети стран с разным уровнем развития, как правило, испытывают серьезные финансовые трудности, поэтому важными мотивами любой модели приватизации выступает расширение перспектив поиска финансовых источников развития естественных монополий и реализация фискальных целей государства.

Разгосударствление в отраслях с крупными хозяйственными структурами должно осуществляться поэтапно, с учетом мнения правительства, отраслевых министерств и местных органов власти. В России возникли и дополнительные ограничения приватизации: макроэкономическая неустойчивость, нехватка средств у населения для выкупа государственной собственности ввиду падения доходов, стереотипы поведения и др. В связи с этим автор выделяет четыре этапа институциональной трансформации естественно-монопольных рынков (см. табл. 1).

На наш взгляд, практика осуществления институциональных преобразований в электроэнергетике была недостаточно обоснованной и продуманной в силу ее неоправданно высоких темпов, в результате чего был серьезно снижен уровень государственного управления. Несмотря на контрольный пакет акций, государство чрезмерно устранилось от управления принадлежащим ему имуществом, фактически отдав свои права распоряжения частным хозяйствующим субъектам без гарантии эффективного функционирования супермонополизированной структурой и соблюдения государственных интересов. Необходимо учитывать также дифференцированный подход к естественным монополиям на начальных этапах их институциональной трансформации (см. рис. 2).

Таблица 1. Этапы институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.

Приватизация в естественно монопольных отраслях привела к неоднозначным последствиям: тенденция к деконцентрации, дезинтеграции, снижению эффекта масштаба сменилась усилением интеграции монопольных структур в результате отраслевой и межотраслевой экспансии холдинговых компаний. Завершение первичного раздела собственности и активизация ее передела не обеспечили трансформацию потенциальных инвесторов в реальных, поскольку тенденция к продаже государственных пакетов акций имела фискальную основу. Опираясь на мировой опыт, следует обеспечить нормальный режим реформирования российских естественных монополий, осуществляя поэтапное, эволюционное вхождение их в рынок, без нарушения целостности связанно-диверсифицированных структур. Дальнейшие институциональные преобразования в естественных монополиях должны ориентироваться на экономические критерии: совершенствование производственной деятельности и развитие предпринимательской активности на базе комбинированных форм собственности и методов хозяйствования.

Для естественных монополий как крупных связанно-диверсифицированных структур в российских условиях, по нашему мнению, целесообразно частичное сохранение государственной собственности при условии эффективного управления ею со стороны государства. Полагаем, что в современных условиях следует соблюдать дифференцированный подход к субъектам естественной монополии при поиске эффективных форм собственности: если в интересах общества (казны) естественные монополии целесообразно иметь преимущественно в государственной собственности, то отдельные хозяйствующие субъекты вполне допустимо передать в частную собственность. При этом следует учитывать, что эффективность работы любого предприятия в первую очередь зависит от рациональности управления им, а не от состава собственников, поэтому преимущества и недостатки разных форм собственности имеют в некоторой мере условный характер.

Рис. 2. Классификация естественно-монопольных структур в соответствии с Программой приватизации 1992 г.

Задачи реструктуризации естественно-монопольных отраслей вытекают из стремления достичь эффективного сочетания государственного регулирования этих отраслей с их функционированием на основе рыночных принципов (см. рис. 3).

Первостепенное значение имеет поддержание экономических стимулов. Этот принцип означает, что регулирующие органы, разрабатывая конкурентные правила игры, должны принимать во внимание интересы доминирующей фирмы и не лишать ее стимулов к эффективному функционированию. Регулирующие органы в период перехода к конкуренции должны заручиться поддержкой доминирующей фирмы, так как она продолжает предоставлять в пользование другим участникам рынка (конкурентам) сетевые линии и другие средства, осуществляет экспертизу и делится имеющимся у нее накопленным опытом управления всеми активами.

Не менее важно следовать принципу равных возможностей. На практике принцип равных возможностей означает, что бремя, ложащееся в результате реформ на доминирующую фирму, должно быть либо снято, либо равномерно распределено между всеми участниками рынка, а любая свобода маневра, предоставляемая вновь входящим в отрасль компаниям, должна распространяться и на доминирующую фирму.

Следование принципу нейтральности означает, что регулирующие органы не должны стараться повлиять на возможные результаты развития конкуренции, либо брать на себя функции управления рынком на микроуровне после дерегулирования и открытия доступа в отрасль.

Последовательное применение этих принципов должно обеспечить важнейшие предпосылки для реструктурирования регулируемых сетевых отраслей и добиться выгод, даваемых конкурентным рынком. Любые меры, облегчающие вход в отрасль, должны использоваться с большой осторожностью, так как они могут нести с собой, помимо желаемых, еще и побочные отрицательные последствия.

Для достижения оптимальности предлагается использовать механизмы альтернативной конкуренции, например, «конкуренцию Демшеца» или конкуренцию «доступного» рынка. Согласно концепции Демшеца, если конкуренция внутри рынка невозможна, то ее роль может сыграть конкуренция за получение права действовать на этом специфическом рынке. В этих случаях конкуренция возникает не между фирмами - реальными производителями в данной отрасли, но скорее между фирмами - потенциальными производителями. Давление со стороны потенциальных конкурентов вынуждает монополиста снижать издержки и цены.

Несмотря на привлекательность концепции Демшеца, она имеет и слабые места. Продолжительный контракт, фиксирующий цену, может при изменившихся условиях привести фирму к банкротству либо принести ей огромные прибыли, так как цена, оптимальная в определенный момент времени, может оказаться далеко от оптимального значения через какой-то отрезок времени.

В концепции «доступного рынка» речь идет о силе потенциальной конкуренции, в отличие от силы реальной конкуренции. Доступный рынок можно определить как рынок со свободным входом и не сопряженным с убытками выходом. Исследования показывают, что отрасли, отличающиеся большей мобильностью капитала (например, воздушные перевозки), в большей степени отвечают условиям доступности. Принципиально важной в концепции доступности является предпосылка об отсутствии невозвратных издержек. Если эта предпосылка существует, нужный эффект может быть достигнут без организованного государственными органами аукциона, как предполагается в концепции Демшеца.

Концепция доступного рынка обеспечивает высокую производственную и распределительную эффективность при нулевой прибыли. Однако эта концепция также имеет слабые места. В частности, введение предпосылок о некоторых невозвратных издержках и о временных преимуществах действующего монополиста приводит к тому, что угроза появления конкурента теряет свою силу, и монополист может бесконечно получать прибыль.

Разукрупнение может идти и по пути углубления предметной специализации, при этом могут выделяться специализированные производственные подразделения с поэтапным организационным оформлением их в самостоятельные предприятия. Представляется, что реализация политики дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественных монополий должна предусматривать два этапа: 1 этап - создание условий для введения конкуренции; 2 этап - организация конкуренции в потенциально конкурентных и естественно монопольных сегментах рынка.

Рис 3. Взаимосвязь функций естественно-монопольных рынков и принципов их экономической трансформации.

В каждом конкретном случае вопрос о наиболее подходящей форме конкуренции должен рассматриваться индивидуально, принимая во внимание технологические характеристики отрасли, необходимость соблюдения общественных интересов, доступные методы регулирования и пр. В каждом конкретном случае необходимо сравнивать издержки монополизации рынков с издержками по осуществлению политики введения конкуренции. Накопленный к настоящему времени опыт реформирования секторов, содержащих естественно-монопольные сегменты, свидетельствует не только о преимуществах использования конкурентного механизма, но и о многочисленных трудностях на пути внедрения конкурентных отношений, противоречивых последствиях их развития, а также о том, что развитие конкуренции не означает полного устранения регулирования. В тех случаях, когда внедрение конкурентных отношений желательно и может обеспечить желаемые преимущества, могут выйти на первый план проблемы входных барьеров (см. табл. 2).

Разделение единой отрасли на сегменты часто сводится к образованию локальных монополий, которые практически не конкурируют на внутреннем рынке страны. В противостоянии государству и потребителям локальные монополии легко объединяются, формируя мощное отраслевое лобби. Государственное регулирование их деятельности в случае, если они являются частными, требует чрезвычайно сложных механизмов и вообще возможно, в основном, на законодательном уровне, что значительно снижает его оперативность.

Таблица 2. Основные формы конкуренции на естественно-монопольных рынках.

Исходя из необходимости сохранения экономически эффективных производственных комплексов естественных монополий и укрепления рациональных устойчивых кооперационных связей, полагаем, что механизм разукрупнения должен быть нацелен на формирование конкурентной среды там, где это возможно, и финансовую стабилизацию в тех случаях, когда конкурентная среда в отрасли не оптимальна. При разукрупнении целесообразно выделять подразделения, не связанные с основным видом деятельности, для последующего их организационного оформления со строго индивидуальным подходом к каждой монополии. При разукрупнении по технологическому признаку будут нарушены производственные взаимосвязи между подразделениями, изменится их основная специализация, снизится уровень производства в смежных производствах. В такой ситуации конкурентная среда может не возникнуть, а негативный эффект для отрасли неизбежен.

К основным проблемам в процессе приватизации и введения конкуренции на рынках естественных монополий, можно, на наш взгляд, отнести, во-первых, контрактные проблемы, связанные с вертикальной интеграцией; во-вторых, проблему перекрестных субсидий; в-третьих, технологические проблемы. Введение конкуренции на рынках естественных монополий не только затрудняет подписание новых контрактов, но также может привести к тому, что уже существующие контракты могут остаться без средств, то есть возникает проблема оставленных без средств контрактов. Оставленные без средств контракты, несомненно, облегчают вход в отрасль и могут служить причиной сокращения рыночной доли существующей фирмы, однако они приводят к огромным распределительным проблемам, которые правительство должно принимать во внимание. Для большинства предприятий общественного пользования введение конкуренции требует комплексной информационной технологии для облегчения переориентации заказчика.

Выполненный диссертантом анализ опыта западных стран в политике введения конкуренции в отраслях естественной монополии позволяет сформулировать ряд положений, которые, на наш взгляд, следует принимать во внимание при решении проблемы реформирования естественных монополий в России. Во-первых, для осуществления политики введения конкуренции необходимо выполнение двух условий: отделение естественно-монопольных производств от потенциально конкурентных видов деятельности и приватизация последних. При этом естественно-монопольный сектор может как оставаться в государственной собственности, так и приватизироваться.

Во-вторых, следует учитывать сложность переходного к конкурентной среде периода. Невнимание к деталям такого перехода порождает ряд серьезных проблем: экономических, политических, социальных. На стадии продумывания политики в отношении естественных монополий необходимо сравнивать возможные выгоды и затраты введения конкуренции. Возможно, в ряде отраслей государственная собственность может быть предпочтительнее.

В-третьих, не следует противопоставлять два вида политики в отношении естественных монополий. Мы считаем, что политика введения конкуренции и государственное регулирование не только сосуществуют одновременно, но и дополняют друг друга. С одной стороны, политика введения конкуренции сама требует государственного регулирования, а с другой, функционирование частных компаний в общественно значимых отраслях невозможно без определенных регулирующих действий государственных органов, прежде всего в области установления тарифов индивидуальным потребителям (см. рис. 4).

Рис. 4. Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.

Российские инфраструктурные естественные монополии при высокой степени вертикальной интеграции слабо структурированы, включают в рамках одного хозяйствующего субъекта широкий спектр видов деятельности, не отвечающим критериям естественной монополии и не подлежащих регулированию. Они заинтересованы в крепости юридических барьеров, стоящих на пути конкуренции, посредством лоббирования добиваются принятия нужных законопроектов для удержания ренты. Усилия, предпринимаемые для защиты закрытой естественной монополии, являются ярким примером рентоориентированного поведения.

В результате проведенных институциональных преобразований в российской энергетике были получены некоторые позитивные результаты. Приватизация положила начало создания субъектов рынка, т.е. самостоятельно хозяйствующих предприятий отрасли. Тем не менее, контрольный пакет акций РАО «ЕЭС» (более 52%) находится в руках государства. Отрабатываются механизмы функционирования рынка энергии: четко разделены оптовый и потребительский (розничный) рынки, каждый из которых действует на разных принципах. Однако возникли проблемы, связанные со становлением основных элементов и экономических институтов рынка электроэнергии. Так, не было предпринято никаких шагов к демонополизации отрасли. Реформа в энергетике вызвала ряд новых экономических проблем в регионах, поскольку не учитывались региональные особенности энергетики и экономики, экономические интересы субъектов федерации.

Переход к конкурентному рынку электроэнергии, внедрение механизмов свободного ценообразования потребуют от электроэнергетических компаний задействования всех резервов для повышения эффективности своей производственной деятельности и сокращения затрат. Одним из таких резервов является оптимизация неэффективно организованных сервисных и вспомогательных (или инфраструктурных) функций. Таким образом, оптимизация издержек энергокомпаний не должна ограничиваться сферой основного производства, а охватывать все бизнес-процессы предприятия, включая сервисные и вспомогательные функции.