Управление процессом формирования конкурентной среды в России

Отличие механизма централизованной экономической координации в предлагаемой нами системе экономической координации от государственного управления и регулирования в следующем. Государственное управление реализует конституирующие принципы. Регулирующие принципы проявляются через меры государственной экономической политики. Регулирование предотвращает вырождение конкуренции и превращение ее в неприкрытую борьбу за вытеснение конкурентов, то есть борьбу, которая в конечном итоге может привести к саморазрушению рынка.

Политику, способствующую эффективному функционированию российской экономики и повышению благосостояния граждан, можно назвать конкурентной. Конкурентная политика представляет собой сферу защиты механизма конкуренции и конкурентное законодательство. Например, содействие конкуренции путем ее защиты от «протекционистских» наклонностей некоторых российских региональных администраций; регулирование естественных монополий, предупреждение мошеннических заявок на аукционах. При управлении процессом формирования конкурентной среды в России предлагается разрабатывать конкурентную политику - курс, проводимый государством в этой сфере, предопределяет, в конечном счете, степень открытости экономики, состояние собственного промышленного потенциала и эффективность экономического развития в целом.

Механизм децентрализованной координации деятельности субъектов рынка характеризует адаптацию организаций к рыночным структурам и поддерживающим средам. Основанием выделения механизма децентрализованной координации выступает исследование понятия «внутренней (внутрифирменной) организации» («internal organization») Ф. Найтом (1921), помогающим подчеркнуть специфику задач фирмы, как нерыночного (административного) механизма хозяйственной координации.

Децентрализованная координация планов отдельных экономических субъектов представляется как самоорганизация. Этот механизм (микроэкономика) не может заменить макроэкономику и создать условия для развития. Поэтому децентрализованная и централизованная координация представляют собой систему. Механизм децентрализованной координации включает корпоративное планирование (в том числе кооперацию в интегрированных структурах), управление, эффективное управление государственной собственностью (доля государства) и контроль.

Соблюдение «правил игры», согласие между соперничающими сторонами представляют собой «конкурентный консенсус», являющийся отличительной особенностью японской экономики. Основная концепция консенсуса следующая: свободный рынок является лучшим и необходимым механизмом нормального функционирования экономики и непрерывного повышения его эффективности, но рынок не безгрешен, ему присущи большие недостатки, и их смягчение требует объединенных, согласованных усилий как непосредственно продавцов и покупателей, так и представляющих их интересы государственных органов и общественных организаций. Такой подход неизменно будет ограничивать конкуренцию, то есть цены будут контролироваться, а, следовательно, эффективность использования ресурсов снизится.

добавленная стоимость / основные (постоянные) активы (2)

может служить показателем продуктивности технических средств фирмы.

Соотношение:

добавленная стоимость / количество работников (3)

может служить показателем продуктивности персонала компании. Этот показатель не проводит различия между руководителями и рядовыми сотрудниками. Все являются членами компании, и все разделяют ее долгосрочную цель, сформулированную, как успешная конкуренция на мировых рынках. На базе указанных показателей можно сделать несколько заключений относительно модели максимизации добавленной стоимости. Во-первых, максимизация добавленной стоимости увеличивает годовой поток наличности, необходимый для финансирования инвестиций и развития рынка. Так, японские автомобилестроители использовали отношения продуктивности, как руководство для принятия решений по маркетингу и финансовому планированию.

Рис. 5. Общая модель максимизации добавленной стоимости предприятия

Во-вторых, чтобы повысить продуктивность своей технологии, характеризуемую отношением добавленной стоимости к основным (постоянным) активам, продуктивность персонала компании должна повышать величину основных (постоянных) активов, приходящихся на одного работника (это отношение легко вычислить, разделив отношение «добавленная стоимость/количество работников» на отношение «добавленная стоимость/основные (постоянные) активы»). Этого можно достичь за счет обильных инвестиций в автоматизацию и другие, экономящие труд, нововведения.

При расчете добавленной стоимости на одного работника (добавленная стоимость / численность работников), а не по отношению к доходу в целом, можно определить позицию предприятия в конкурентной среде. Если доля добавленной стоимости на одного работника выше, то позиция предприятия прочнее, но зависит она от доли приобретаемых товаров и услуг.

Показатель реализации на одного занятого по экономическому содержанию сходен с традиционным для мировой экономической литературы показателем добавленной стоимости на одного занятого. Он нейтрализует разницу в фондовооружённости предприятий, так как сопоставление показателей добавленной стоимости на одного занятого дает четкое представление о преимуществах в издержках за счет переменных (операционных) издержек.

Сравнительный анализ конкурентной среды ведущих стран мира, ЕС и России

В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ конкурентной среды ведущих стран мира, Европейского Союза (ЕС) и России. На основе анализа обобщены особенности и показаны основные различия.

Особенности управления процессом формирования конкурентной среды в различных странах мира состоят:

1) в поддержании равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой, как максимизации размера доли страны при распределении глобального экономического «пирога». В управлении процессом формирования конкурентной среды в России эта отличительная особенность современного этапа развития глобальной экономики не учитывается;

2) в моделях проведения антимонопольной политики: административная (политическая) система - когда ответственность за применение закона возлагается на административный орган, часто прикрепленный к министерству экономики, при наличии значительного политического влияния; юридическая система - применение антитрестовского законодательства судебной системой, что позволяет избежать вмешательства по политическим соображениям, а закон может действовать в течение более продолжительного времени, чем смена политического лидера;

3) в регулировании, осуществляемом в зависимости от методов воздействия и направлению регулирования: а) по методам воздействия - административное и нормативно ориентированное регулирование; б) по направлению регулирования - законы против недобросовестной конкуренции, антитрестовские и антикартельные.

Экономическая и юридическая теория и практика позволяет выделить шесть основных объектов регулирования антимонопольных законов (рис. 6). К ним относятся: горизонтальные и вертикальные соотношения; недобросовестная конкуренция; картельные соглашения; монополизация рынка; антиконкурентные слияния фирм; ценовая дискриминация.

Лучшим примером эффективного международного законодательства о конкуренции считается законодательство Европейского Союза.

В настоящее время Европейская Комиссия по конкуренции осуществляет регулирование четырех сфер деятельности: контроль за антиконкурентными соглашениями (ограничениями конкуренции) и злоупотреблениями доминирующим положением; контроль над слиянием фирм; либерализация экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии; регулирование государственной помощи.

Рис. 6. Объекты, регулируемые антимонопольными законами, в различных странах мира

Европейская Комиссия не вмешивается в антиконкурентную деятельность стран-членов ЕС до тех пор, пока факт нарушений не касается экономической ситуации в ЕС в целом.

В табл. 6 показаны основные различия в нормах конкуренции ЕС и РФ.

Таблица 6 Основные различия в нормах конкуренции ЕС И РФ

Для отстаивания интересов российских производителей разработана стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу 2000-2010 гг.

Основные различия в нормах и принципах конкуренции ЕС И РФ (табл. 6). В ЕС - понятие «сила на рынке» определено индивидуально для каждого случая - поблажки невозможны. В РФ - понятие доминирования определено в законе «О защите конкуренции» по отношению к занимаемой доле рынка - поблажки злоупотреблениям возможны. Занимаемая доля рынка в России объективно определялась советской концентрированной экономикой. Поэтому требовать сразу применение норм ЕС в России невозможно, это процесс постепенный. С точки зрения управления процессом формирования конкурентной среды в России действует противоречивая тенденция. Предлагаем поэтому оценивать не долю рынка, занимаемого конкурентным предприятием, а эффект экономики в целом.

В Европейском сообществе в основу формировавшегося в 1950-х г.г. правового механизма регулирования конкуренции легло оптимальное сочетание жестких и либеральных принципов. В России в период перестройки 1990-х годов использовались либеральные принципы.

Таблица 7 Основные пункты сравнения норм и принципов конкуренции ЕС и РФ

В России имеются различия и в принципах конкуренции, например, в определении государственной помощи:

А) принцип выборочности: общий подход сходен с европейским; необходимость уточнения разницы между общими мерами по оказанию государственной помощи и мерами по выбору объекта.

Б) выделение льгот и/или преимуществ: общий подход сходен с европейским.

В) использование государственных и муниципальных ресурсов: общий подход сходен с европейским; необходимо уточнить и детализировать понятие «государственные ресурсы».

Г) устранение или недопущение конкуренции: общий подход сходен с европейским; необходимость введения большей гибкости для государственной помощи малого масштаба (табл. 7).

Как видим из приведенного списка сравнения принципов конкуренции общий подход сходен с европейским. Но в трех из четырех принципов требуется уточнение, детализация или введение большей гибкости со стороны государственных институтов.

Основными пунктами сравнения норм и принципов конкуренции ЕС и РФ являются: а) законодательство; б) инструменты применения; в) защита граждан и пользователей; г) основные составляющие конкуренции.

Так, в пункте «Законодательство», казалось бы значительные различия. Но на самом деле интегрированный подход на рынках в ЕС может быть сравним с общим подходом для всех рынков в РФ. Причиной такого положения может служить различные методы формирования конкурентной среды. В ЕС конкурентная среда на отдельных рынках формировалась эволюционно, постепенно, когда по прошествии времени появилась необходимость интеграции конкурентного законодательства для всех рынков. Произошла выработка общих норм и принципов. В России же, вследствие законодательного введения рыночных принципов, опираясь на опыт европейских стран, сразу же внедрялся общий подход для всех рынков.

Но по основным составляющим конкуренции в России использовался опыт США, а не Европы, поскольку он отражает радикальные либеральные традиции в духе совершенной конкуренции.

На основе проведенного диссертационного исследования к причинам расхождения по уровню конкурентной среды в России и ведущих стран мира можно отнести, по крайней мере, следующие.

1. В России пока не рассматривается, как в США, в качестве основы защиты конкуренции поддержание равновесия между антиконкурентным эффектом (ограничение конкуренции) и эффективной экономикой.

Делая акцент на конкуренции, современная антимонопольная политика в развитых странах сосредоточивается преимущественно на максимизации размера доли общества при распределении глобального экономического «пирога».

Государственный антимонопольный контроль над экономической концентрацией является эффективным средством конкурентной политики и применяется как во многих зарубежных странах, включая страны ЕС, так и в России.

В российской экономике после приватизации, в условиях невозможности накопления капитала из-за высокой инфляции и нестабильности, выходом стали холдинговые и групповые структуры, позволяющие в значительной степени выровнять поток денежных поступлений. Но вместе с тем, поле конкуренции уменьшалось, антиконкурентный эффект налицо.

2. Основной источник монополизации связан не с действием рынка, а особых факторов переходного состояния экономической системы, которые выпадают из поля зрения регулирующих органов.

Эти особые факторы - стратегия поиска ренты, сохранение избыточной занятости при невысоком уровне использования производственных мощностей.

3. Защита конкуренции на товарных рынках и основные направления антимонопольной политики должны заключаться не в разукрупнении производства, а в перестройке его внутренней технологической структуры в сторону большей диверсификации, что будет дополнительным фактором формирования рынка несовершенной конкуренции.

Интеграционные процессы, происходящие на промышленных рынках России в послеприватизационный период, по сути, заново сформировали эти, как правило, неконкурентные рынки.

4. Причины нужно искать в неэффективном корпоративном управлении, откладывающем модернизацию. Этот наш вывод основан на том, что, во-первых, лидирующее положение в российской экономике занимают сырьевые компании, продукция которых по большей части идет на экспорт. Их доля в совокупном объеме реализации занимает 76,8%, тогда как в развитой экономике это составляет 25-30%.

Во-вторых, в совокупном объеме реализации продукции 200 самых крупных корпораций все больше увеличивается доля пищевой промышленности и машиностроения. Последняя увеличивается в основном за счет ВПК и благодаря экспортным контрактам на производство военной техники. Что касается пищевой промышленности, то наиболее динамичными из них являются пивоваренные компании «Балтика» и «Очаково», табачная корпорация «Филипп Моррис Ижора». Последние два года неплохую динамику показывает компания «Вимм-Билль-Данн», ставшее частью глобальной сети «Данон».

Совершенствование организации управления процессом формирования конкурентной среды в России в системе экономической координации

В работе показаны основные причины расхождения по уровню конкурентной среды России от ведущих стран мира: 1) поддержание равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой; 2) основные направления антимонопольной политики должны состоять не в разукрупнении производства, а в перестройке его внутренней технологической структуры в сторону большей диверсификации; 3) основной источник монополизации связан не с действием рынка, а особых факторов переходного состояния экономической системы; 4) неэффективное корпоративное управление, откладывающее модернизацию производства.

Ликвидация первой из выделенных причин расхождения по уровню конкурентной среды - равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой, состоит в создании институциональных условий с целью достижения российскими компаниями конкурентоспособности на мировых рынках. С этой целью мы предлагаем внести дополнения в Федеральный закон «О защите конкуренции» в статью 3 «Сфера применения Федерального закона». В п. 1 говорится, что «закон распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции». Мы предлагаем дополнение «с учетом равновесия между антиконкурентным эффектом и эффективной экономикой». Пример поддержания такого равновесия (конкурентный консенсус) - в японской экономике.

Ликвидация второй причины расхождения по уровню конкурентной среды в России связана с совершенствованием эффективности существующего институционального механизма по защите конкуренции на товарных рынках.

Стратегия поиска ренты проявилась в процессе приватизации, а также в результате различных реорганизаций и приобретения акций и активов предприятий, когда частными лицами в 1995-2002 г.г. были приобретены практически все металлургические и горнорудные предприятия России, предприятия по добыче и переработке цветных металлов, производству строительных материалов, и большая часть предприятий машиностроительного и строительного комплексов. Исключение составили предприятия ОПК и машиностроительные предприятия, вошедшие в перечень стратегических предприятий. В ряде случаев, в результате ликвидации монополии государства на собственность, приходится констатировать усиление рыночной власти многих хозяйствующих субъектов, а также образовавшихся новых хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, но уже частного характера.

Сначала Комитет по антимонопольной политике, а затем ФАС России, в рамках проводимого контроля на товарных рынках, отмечал, что ситуация на рынках черной и цветной металлургии, ОПК, машиностроения, драгоценных металлов, строительного комплекса контролируется вертикально интегрированными структурами.

Предлагаем исключить из Федерального закона «О защите конкуренции» норму непрямого действия статьи 27 «Создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа» пункта 2 «или актами Правительства Российской Федерации».

Также с целью повышения эффективности существующего институционального механизма по защите конкуренции мы предлагаем изменить структуру ФАС России. Вместо территориальных управлений ФАС России мы предлагаем их перевод в Федеральные округа. В настоящее время в структуре ФАС России существует 74 территориальных управления. В этих управлениях занято 1421 чел, в центральном аппарате еще 340 чел. Отчет ФАС России за 2006 г.//www//innovbusiness.ru. Поскольку ФАС анализирует рынки товаров и услуг в целом по России, а не отдельным территориям, то наше предложение направлено на укрепление системы федеральных округов. Деление на округа произошло в 2000 году в результате решения проблем совершенствования территориального устройства с целью ликвидации сепаратизма имеющихся 89 субъектов Федерации. Организация работы по защите конкуренции на обширной территории России по федеральным округам позволит лучше координировать ее, поскольку взаимосвязи с семью округами осуществлять легче, чем с 74 территориальными подразделениями. В федеральных округах в представительствах Президента РФ структурными единицами являются департаменты, поэтому надо будет добавить департамент по защите конкуренции с подчинением, по-прежнему, руководителю ФАС России.

Ликвидация третьей причины расхождения по уровню конкурентной среды в России должны состоять не в разукрупнении производства, а в перестройке его внутренней технологической структуры в сторону большей диверсификации, что будет дополнительным фактором формирования рынка несовершенной конкуренции.

Ликвидация этой причины состоит не в реструктуризации, приватизации и разделе бизнеса, а способствовании эффективной экономике в целом. Российское государство, вместо того, чтобы максимизировать долю своих предприятий в глобальной экономике, проводит их разукрупнение. Объясняется такая реструктуризация защитой конкуренции на российском рынке, но эффективнее, как правило, экономику России он не делает. Предлагаем разрабатывать и утверждать законодательно конкурентную политику как сферу защиты конкуренции в дополнение к конкурентному законодательству, включающему Федеральный Закон «О защите конкуренции», ФАС РФ, «Порядок оценки конкуренции на товарных рынках» и др.

Четвертой причиной расхождения по уровню конкурентной среды нами названо неэффективное корпоративное управление, откладывающее модернизацию. Инвестиции осуществляются, в основном, с целью получения прибыли в краткосрочном периоде, поскольку в долгосрочном периоде риски возрастают. Это общая мировая тенденция финансовых рынков. Поэтому насущной потребностью любого правительства выступает создание таких институциональных условий, когда риски инвесторов будет минимизироваться. Например, во Франции работает консультативный комитет Совета по конкуренции, выполняющий и юридическую и консультативную функции. Юридическая функция предусматривает контроль над соглашениями, злоупотреблениями доминирующим положением или экономической зависимостью. Консультативная функция предусматривает оказание консультативных услуг правительству и парламенту, профессиональным организациям и организациям потребителей по вопросам регулирования конкуренции на французском рынке, а также по условиям выполнения директив ЕС по открытию рынков в секторах, подлежащих дерегулированию (общественного транспорта, электроэнергетики и газоснабжения, СМИ, а также кабельного, спутникового телевидения и т.д.). Совет отвечает за общую конкурентную политику во всех секторах экономики и изучает комплекс экономических и юридических аспектов деятельности рынков.

В настоящее время в России существует структура экспертно-консультативных советов при территориальных управлениях ФАС России. С целью совершенствования эффективности существующего механизма защиты конкуренции в России мы предлагаем включить консультативные функции в «Положение о Федеральной антимонопольной службе России».

Законодательство о конкуренции изменялось по мере того, как экономика развивалась и практика свидетельствовала о растущей концентрации промышленности и торговых сетей. Возникла тенденция к более действенному контролю со стороны правительства над структурой рынка. А в глобальной экономике эта тенденция дополнилась межправительственными соглашениями.

В 1990 г. Межправительственная группа экспертов по законодательству и политике в области конкуренции ЮНКТАД пришла к выводу о необходимости издания Типового закона о конкуренции, имеющего рекомендательный характер, по вопросам ограничительной деловой практики и конкурентной политики.