Стратегия формирования и реализации потенциала развития бизнеса

В качестве факторов, дающих импульс развитию бизнеса, в работе рассматриваются: выпуск нового вида продукции или повышение качества старой, изменение технологии производства, изменение правовых условий существования бизнеса, появление устойчивого спроса на продукцию отрасли. В данной модели смена макроэкономических условий в качестве причины развития бизнеса не рассматривается.

В качестве главного фактора, оказывающего сопротивление развитию, в модели рассматривается конкуренция. Развитие может также замедляться, если объемы производства достигают границы, переход которой предполагает существенный пересмотр рынков продаж или ресурсов. Противодействие развитию оказывают усложнение условий транспортировки, связи, управления, истощение источников ресурсов. При моделировании рассматривается два вида противодействующего влияния внешней среды - пассивное и активное.

Особенности математического аппарата заключаются в использовании двух подходов с позиции теории полезности: ординалистском и марджиналистском (А.Л. Лурье, С.А. Смоляк). Математический аппарат, используемый при конструировании модели, включает: перечень показателей, используемых для установления приоритетности проектов, и для выбора перспективных направлений развития; математическую модель, отражающую взаимосвязь между принимаемыми решениями и динамикой развития системы в ходе установления рациональной приоритетности проектов; процедуру установления взаимосвязи между принимаемыми решениями и результатами их реализации; математическую модель взаимодействия системы с внешней средой в процессе развития; описание неопределенностей, связанных с выбором рациональных направлений развития системы; процедуру установления перспективных направлений развития и приоритетности проектов; процедуру противодействия рискам; методику текущей оценки и прогноза финансового состояния системы. В предлагаемой системе методик и моделей в соответствии со структурой факторов, влияющих на процесс развития, все виды рисков объединяются в три группы: риск внезапного изменения макроэкономических условий, риск непредсказуемых изменений правового окружения, риск неудачного внедрения новых разработок.

В ходе рассмотрения способов (отображения) инструментальной и функциональной идентификации, использованной при построении системы методик и моделей, она представлена состоящей из четырех основных относительно самостоятельных методик и моделей (схема 3).

Перечень параметров математической конструкции, представляющей методику определения приоритетности проектов, включает характеристики внешних факторов, характеристики правового окружения, уровни отчислений на налоги, акционерам и на проведение разработок, параметры изменения цены изделий и затрат на их производство и реализацию.

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Схема 3 - Взаимосвязь методик и моделей формирования и реализации потенциала развития бизнеса

Система показателей, используемых для определения направлений развития на вербальном уровне, строится путем развития перечня показателей, используемых для количественного сравнения новых проектов, на основе анализа причинно-следственных связей.

Методика оценки бюджета на уровне системы представляет собой совокупность методик оценки бюджетов подсистем и консолидированного бюджета. При построении таких методик используются данные различных систем учета, нормативно-правовая база и т.д.

Определено, что выходными элементами системы методик являются рациональный перечень новых проектов (для методики «определение приоритетности проектов»), потенциально перспективные направления развития и перечень перспективных проектов, подлежащих количественной оценке (для методики «установление потенциально перспективных направлений развития»), текущая характеристика функционирования системы (для методики «оценка фактического состояния»).

Анализ существующих подходов к оценке результативности бизнеса, а также вербального описания системы методик показал, что не все элементы системы могут быть формализованы. Подлежат формализации процедуры: определение приоритетности проектов, отображение процесса развития системы, формирование бюджета системы. В диссертации приводится их формальное описание. В то же время процесс определения потенциально перспективных направлений развития плохо формализуется. Для него в диссертации разработана методика, основанная на когнитивном подходе, с использованием которого решения принимаются на вербальном уровне.

Для моделирования изменения состояния системы в процессе развития используются идеи К.А. Багриновского, Н.Е. Егоровой и Г.Б. Клейнера, лежащие в основе моделей функционирования и развития предприятий, изложенные в терминах «выручка - затраты - распределение прибыли».

Для выполнения требований, предъявляемых к методологии формирования и реализации потенциала развития бизнеса, в диссертации предложены соотношения динамики развития системы в терминах «доходы - расходы - распределение свободных средств». При этом вводятся следующие предположения: трудовые ресурсы не ограничены (это предположение полностью отвечает действительному положению вещей в современной российской экономике); расходы включают в себя затраты на производство и реализацию продукции, расходы на поддержание стоимости внеоборотных средств, выплаты собственникам, налоговые отчисления, отчисления на проведение разработок новых проектов; в расходы и поступления не включаются выплаты по НДС и акцизам; отчисления, связанные с заработной платой, включаются в затраты на производство и реализацию продукции; стоимость внеоборотных средств, приходящаяся на единицу выпуска, и цена изделий являются функциями времени; прочие налоговые отчисления пропорциональны объему выпуска.

Система представлена как состоящая из подсистем; совокупность проектов представлена отдельными проектами (для каждого проекта задан перечень проектов, разработка которых невозможна в случае разработки рассматриваемого проекта); каждый проект может внедряться одновременно в нескольких подсистемах; в одной подсистеме могут внедряться несколько неальтернативных проектов; параметры, определяющие взаимодействия подсистемы с внешней средой, представлены как зависящие от совокупности внедренных проектов.

Исходную систему заменим аналогом, стоимость которого равна стоимости замещения исходной системы. Такая замена, с одной стороны, отражает тот факт, что в процессе развития приобретается более новое оборудование, чем имеется в начальный момент, а, с другой стороны, позволяет выявить действительную ценность проектов, вносящих в систему качественные изменения. Фондоемкость системы-аналога назовем условной фондоемкостью или инерционностью.

Постановка задачи выбора приоритетности проектов формулируется в работе следующим образом.

В качестве критерия рассматривается математическое ожидание оценки изменения активов, сложенное с оценкой значения будущего эффекта от расходов на разработки, аккумулируемых в специальном фонде.

J(z, pt, j) = M[?A(z, pt, м0, j)] + d ?k =0m (1 - zk) CRk =?n=0q Pn ?An[(z, pt, м0, j)] + d ?k =0m (1 - zk) CRk,

где ?A(j) = A(j) - A(0); A(j) - оценка активов в момент j; A(j) = S(j) + VP(j), VP(j) = VR(j) - RP(j); M = {0,1, …, k, …, m} - множество рассматриваемых проектов; вектор z = (z0, z1, …, zm) определяется следующим образом: zk = 1, если проект k принят к разработке, и равно 0 в противном случае; вектор pt = (pt0, pt1, …, ptm) определяется следующим образом: каждому проекту k ставится в соответствие его приоритет ptk: ptk ? ptk', k ? k', чем меньше значение ptk, тем выше приоритет проекта и тем раньше он начинает разрабатываться; вектор м0 = (м00, м01, …, м0m) определяется следующим образом: если проект k успешно внедряется, то м0k =1, а если не внедряется успешно, то м0k =0; pk - вероятности реализуемости проектов, k є M; если проект, k, k є M, не разрабатывается, то pk = 0; n = 0, 1, … q - номера всевозможных комбинаций проектов, содержащихся в M, и каждому номеру m соответствует множество номеров проектов Mn, Mn M; Pn - вероятность успешной реализации проектов, входящих в Mn, k є Mn, и неудачной реализации проектов, не входящих в Mn, k є Mn, Pn = ?k є Mn pk ?k є Mn (1 - pk); ?An[(z, pt, м0, t)] - значение критерия для случая удачной реализации проектов из Mn и неудачной реализации остальных проектов из M.

Здесь предполагается, что заданы стоимости разработки проектов CR0, …, CRn, общая сумма инвестиций на разработки составляет CR = ?k=0m CRk. Если проект k не разрабатывается, то будущий эффект от инвестиций CRk составляет d CRk, где d - нормативный коэффициент, отражающий оценку нижней границы значений результативности внедрения новых проектов.

Учет влияния внешней среды на изменение цен и затрат описывается в базисной модели изменения состояния системы в процессе развития следующими соотношениями

ai(j + 1) = s0i + ?k є M Gki лk(j) мk(j) [aki(j + 1) - s0i ppki(j)]; bi(j + 1) =c0i + ?k є M Gki лk(j) мk(j) [bki(j + 1) - c0i ppki(j)], ai(0) = s0i; bi(0) = c0i,

где aki(j + 1) = {aki(j) + [s0i + ds0ki] Gki yk(j) мk(j) ckki(j)} {1 + [vi(j) - vi(j + 1)] / vi(j + 1) нk(j) дsk мski(j) kvski(j)}; bki(j + 1) = {bki(j) + [c0i + dc0ki] Gki yk(j) мk(j) ckki(j)} {1 + [vi(j + 1) - vi(j)] / vi(j) нk(j) дck мski(j) kvski(j)}; aki(0) = 0; bki(0) = 0; j - момент времени; G - множество подсистем, iєG; ai(j) - текущая цена изделий подсистемы i; s0i - номинальная цена изделий подсистемы i; Gki - распределение проектов по подсистемам; лk(j) - текущий показатель внедрения проекта k; мk(j) - параметр управления внедрением проекта; aki(j) - цена изделий подсистемы i, выпускаемых по проекту k; ppki(j) - параметр, отражающий вклад проекта k в цену и затраты изделий подсистемы i; bi(j) - текущие затраты на производство и реализацию изделия подсистемы i; c0i - номинальные затраты на производство и реализацию изделия подсистемы i; bki(j) - затраты на производство и реализацию изделий подсистемы i, выпускаемых по проекту k; ds0ki - начальное изменение цены изделий подсистемы i в результате внедрения проекта k; yk(j) - показатель начала внедрения проекта k; ckki(j) - доля объема производства изделий подсистемы i, приходящаяся на изделия, производимые по проекту k; vi(j) - объем производства подсистемы i; нk(j)-показатель текущего воздействия внешней среды на проект k; дsk -показатель воздействия внешней среды на цену изделий при реализации проекта k; мski(j) - показатель возвращения системы к стационарному состоянию; kvski(j) - коэффициент, отражающий способность системы к реализации продукции в условиях воздействия внешних факторов; dc0ki - начальное изменение затрат на производство и реализацию изделий подсистемы i в результате внедрения проекта k; дck -показатель воздействия внешней среды на затраты при реализации проекта k.

Укрупненная блок-схема алгоритма решения данной задачи в общем случае приводится на схеме 4. Общая идея алгоритма заключается в выборе множества стратегий, близких с точки зрения получаемого результата с точностью до заданного значения е и последующем сокращении полученного множества путем сравнения производных совокупностей проектов (стратегий). Для учета неопределенности, содержащейся в макроэкономических факторах, диссертантом осуществляется проверка реализуемости мероприятий, обеспечивающих устойчивость системы к изменению макроэкономических факторов.

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Схема 4 - Укрупненная блок-схема алгоритма выбора приоритетности проектов

Для получения представления о качественных соотношениях параметров экономической системы и характеристик процесса развития в диссертации рассматриваются упрощенные аналитические соотношения, описывающие процессы развития. В частности,

limt>? A(t) / A(0) = limt>? v(t) / v(0) = limt>? VR(t) / VR(0). A(t) = s v(0) сj (1 + cv / s + + в0 ?ф = 0t-j qф), limt>? A(t) = A(0) s / s(0) сj+1,

если с(t) = const на отрезке развития без воздействия внешней среды [0, j] и отсутствует противодействие системы влиянию внешних факторов вне отрезка [0, j] (kvski(j) =1), где s(t) - цена изделий, s - цена изделий после внедрения новых проектов, cv - стоимость внеоборотных средств, приходящаяся на одно изделие, с(t) = (s(t) + cv) / (s(0) + cv), в0 = cv / s (s - s(0)) / (s(0) + cv); q = cv / (cv + s(0)). В рамках указанных соотношений могут исследоваться различные варианты развития.

Результатами численного моделирования являются: определение количественных соотношений между параметрами, характеризующими внешнюю среду, систему, процесс развития; показание качественного совпадения результатов расчета на модели и аналитических оценок. Расчеты показали, что ошибка при замене соотношений исходной модели аналитическими соотношениями не превышает 5 %. Использование аналитических соотношений позволяет оценить ошибку, вызванную независимым рассмотрением проектов. Также установлены следующие факты: при превышении значения инерционности величины 10…15 единиц относительное изменение стоимостной оценки

систем не зависит от их инерционности; ошибка, вызванная независимым рассмотрением проектов, не превышает 10 % (что объясняется, прежде всего, наличием продолжительного участка развития в условиях противодействия внешней среды).

Анализ полученных соотношений показал, что для представляющих практический интерес диапазонов значений параметров системы и характеристик внешней среды:

- в долгосрочной перспективе относительное изменение стоимостной оценки системы определяется ее структурной сложностью и величиной импульса развития;

- рациональное решение задачи определения приоритетности проектов может быть получено с использованием процедуры попарного сравнения проектов.

Существует проблема генерирования новаций. В работе предложена методика установления перспективных путей развития на вербальном уровне, основанная на построении многоуровневой системы показателей. Для построения этой системы используется содержательная основа подхода, принятого при анализе хозяйствующих субъектов, дополненная положениями, отражающими сущность бизнеса в современных условиях.

Структура показателей имеет следующий вид.

Показатель первого уровня

J = p c / t,

где p - вероятность успешной реализации новых проектов, c - эффект от внедрения новых проектов, t - период внедрения новых проектов.

Показателями второго уровня являются величины p, c и t.

Совокупность показателей третьего уровня формируется на трех подуровнях с выделением показателей, связанных с внутренними характеристиками бизнеса, и с внешними факторами. Взаимосвязь показателей устанавливается путем анализа причинно-следственных связей и отражается в когнитивной карте. Анализ когнитивной карты позволяет установить особенности взаимосвязи показателей, позволяет выявить противоречивые показатели и определить способы разрешения противоречий. Так, рациональный выбор источников новых решений позволяет повысить частоту появления новых проектов и вероятность их удачного внедрения. Совершенствование структуры внеоборотных средств позволяет осуществлять более рациональный выбор источников новых решений, совершенствовать динамические свойства системы, совершенствовать характеристики производимой продукции и структуру платежей. Концентрация усилий на совершенствовании продукции, обеспечивающей наибольшую выручку, противоречит стремлению к разнообразию продукции, но данное противоречие разрешается путем повышения разнообразия продукции, обеспечивающей наибольшую выручку т.д.

Целесообразно рассмотреть такую характеристику показателя (системы показателей) как «креативность», которая считается высокой, если анализ значений показателя (системы показателей) позволяет генерировать новые решения.

Третья группа методик предназначена для оценки бюджетов. Бюджеты разносторонне характеризуют состояние систем, составляются для конкретных систем, но обладают определенной структурной общностью, которая связана с общностью производственных процессов.

Полученные результаты позволяют определить последовательность действий для формирования и реализации потенциала развития бизнеса: формирование с использованием разработанной системы показателей перспективных направлений развития бизнеса и перечня проектов для количественного анализа; обоснование на с использованием методики выбора приоритетности проектов рациональной совокупности и последовательности новых разработок; выработка мер по обеспечению устойчивости системы к изменению внешних условий; реализация результативных проектов и прекращение реализации неудачных разработок; доработка рискованных и нереализованных проектов; реализация мер по обеспечению устойчивости системы к изменению внешних условий; контроль текущего функционирования системы с использованием методики оценки бюджетов; оценка фактического процесса развития системы по критерию изменения активов.

4. Формирование и реализация потенциала развития прикладных областей деятельности.

Разработанные методологические принципы адаптированы к особенностям формирования и реализации потенциала развития бизнеса ряда отраслей отечественной промышленности (лесная промышленность, современная пищевая промышленность, производство упаковочной продукции, создание и эксплуатация сложных развлекательных комплексов).

Рассматриваемые в диссертации виды бизнеса, связанные с современными технологиями в пищевой промышленности, производством упаковочной продукции, созданием и эксплуатацией сложных развлекательных комплексов призваны удовлетворять новые потребности рынка, основаны на использовании новых технологий и нового сырья (для современной пищевой промышленности и производства упаковки). Это отличает указанные новые для нашей страны виды бизнеса от такого традиционного вида бизнеса, как лесозаготовки, которому свойственна стандартная продукция и сырье, использование элементов западных технологий в производстве.

Применение предложенного методологического подхода имеет особенности для различных видов бизнеса, связанные с различиями в уровнях управления, использовании возможностей методологии, характере влияния внешней среды, инерционности систем, детализации задачи формирования стратегий, источниках финансирования разработок, уровнях отчислений на развитие. Показатели, используемые для формирования перспективных видов деятельности, имеют различный уровень креативности для различных задач. При анализе конкретных видов деятельности креативность системы показателей может быть повышена.

Лесная отрасль в современной России одна из наименее эффективных отраслей промышленности. Лесозаготовки наименее рентабельны среди других производств. Еще в 2002 г. Президентом РФ В.В. Путиным отмечалось, что «…приватизация в лесной промышленности привела к краху основных лесозаготовителей…». Если в целом отрасль с 2003 г. по 2006 г. являлась прибыльной (сальдированная прибыль в 2003 и 2004 г. составила 8 млрд руб., в 2005 г. - 10 млрд руб., в 2006 - 25 млрд руб.), то лесозаготовки продолжают оставаться убыточными (около 60 % предприятий отрасли - убыточно) до сих пор. Соответственно остается убыточным и ЛПК в тех регионах, где именно лесозаготовки являются его основой. Тем не менее, на фоне снижения объемов производства в конце 1990-х г. наблюдалось улучшение финансовых показателей отрасли и лесозаготовительного производства (таблица 3).

Таблица 3 - Показатели экономического состояния лесного комплекса Кировской области в период с 1999 по 2006 г.

Отечественными учеными разработаны общие принципы моделирования операций лесосечных работ, определения областей применения систем лесосечных машин, обработки древесины на нижних складах. Общим в этих научных разработках является: использование банка данных о древостоях, почвах и рельефе по эталонным лесосекам, анализ перспектив совершенствования технологии главным образом на базе отечественных разработок, недостаточность исследования влияния внешних факторов на лесохозяйственную деятельность и современных подходов к оценке процесса развития.

С использованием системы показателей в диссертации определен перечень элементов стратегии развития, общих для различных временных этапов.

Период становления лесотехнической деятельности до 2000 г. характеризовался сменой собственников предприятий, падением объемов производства в промышленности в целом, резким снижением объемов лесозаготовок в отрасли и рассматриваемом регионе, резкими колебаниями курса национальной валюты и процентных ставок, кризисом неплатежей, преобладанием предприятий, включающих полный производственный цикл, наличием в составе внеоборотных средств объектов социальной сферы, массовым разорением и банкротством леспромхозов в конце прошлого и начале текущего столетия. В диссертации определен перечень специфических для описываемого этапа элементов стратегии развития. С помощью количественных оценок в диссертации определена приоритетность новых проектов.

Период становления лесотехнического бизнеса после 2000 г. характеризовался установлением стабильных отношений собственности, подготовкой к принятию «Лесного кодекса», стабилизацией курса рубля и процентных ставок, стабилизацией платежеспособности предприятий и населения, опережающим ростом себестоимости производства продукции по сравнению с ростом цен на нее, образованием большого количества мелких производств, существенным ростом инвестиций крупных производителей в развитие перерабатывающих мощностей. В этот период наблюдалось: падение производства в отрасли до 2002 г. в большем темпе, чем в промышленности в целом; на фоне роста производства в промышленности в целом в 2003-2006 гг. продолжение снижения объемов лесозаготовок в отрасли и рассматриваемом регионе до 2006 г.; заметное развитие (к 2005 г.) крупных лесопильных предприятий в европейской части России, приведшее к существенному повышению цен на хвойное сырье и вызвавшее необходимость коррекции направлений развития лесопиления на нижних складах в 2006-2007 гг. в сторону глубокой переработки лиственного сырья. С использованием системы показателей в работе определен перечень специфических для данного этапа элементов стратегии развития. По результатам численного анализа определена приоритетность новых проектов. Содержание основных элементов стратегии развития ЛПК приведено в таблице 1.

Применение мер, направленных на развитие фирмы, привело с 2001-2002 гг. по 2007 г., с одной стороны, к снижению инерционности системы, а, с другой стороны, к увеличению объемов продаж и в итоге к росту стоимости фирмы примерно в 1,5-2 раза (таблица 4).

Таблица 4 - Содержание основных элементов стратегии развития ЛПК

Таблица 5 - Темпы развития фирмы по заготовке и переработке древесины с 1998 по 2007 гг.

*) 0-приведение инерционности системы к рациональным значениям; 1-реализация мер 1-го этапа; 2 - реализация мер 2-го этапа

**) 0-слабое воздействие внешней среды; 1-сильное воздействие внешней среды

В диссертации установлено, что в силу своеобразия лесной отрасли, заключающемся в стандартном характере продукции и ограниченном количестве каналов сбыта, объективно необходимо повышение степени координации стратегий развития экономических систем отрасли. При этом задачи координации на различных уровнях управления требуют соответствующего распределения интеллектуального капитала. В то же время практическое решение указанных задач осуществляется в соответствии с фактическим распределением интеллектуального капитала по уровням. В результате часть задач переходит с верхних уровней на нижние.

Распределение интеллектуального капитала по уровням управления представлено в таблице 6.

бизнес стратегия управление капитал

Таблица 6 - Требуемое и фактическое распределение интеллектуального капитала по уровням управления

Из анализа выявленных перспективных направлений развития ЛПК следует, что общее направление развития систем заключается в движении от процесса структурного упорядочения систем в сочетании с их технологическим упрощением к повышению их интеллектуальной содержательности при снижении активности в части структурных изменений (таблица 7).

Таблица 7 - Характеристика тенденций стратегических изменений ЛПК

Первоначально данный процесс начался на микроуровне в 1990-х годах: приведение уровня фондоемкости предприятий к рациональным значениям, дробление предприятий, появление предприятий нового типа, образование большого количества мелких производителей, использующих простейшие технологии. В результате осуществлялись структурные изменения с последующим их закреплением. К 2005 г. начал наращиваться интеллектуальный потенциал микроуровня. В технологическим плане этот процесс сопровождался повышением общей культуры лесопользования, внедрением передовых западных технологий, углублением переработки древесины с учетом специфики систем, расширением взаимодействия с крупными зарубежными фирмами не только как с покупателями сырья, но и как с участниками производственного процесса. В настоящее время с принятием Лесного кодекса отмеченный процесс начинается и на мезоуровне. Поскольку разработка этого документа проводилась без достаточного использования интеллектуального капитала, накопленного на микроуровне, вероятными результатами его принятия будут: существенные структурные и социальные изменения, откат назад как в технологическом плане, так и в плане культуры лесопользования. Необходима доработка Закона с учетом интеллектуального капитала, накопленного на микроуровне лесопользователями, в частности, результатов настоящей работы.

На первом этапе становления бизнеса в России пищевая отрасль испытывала негативное влияние кризисных явлений. Однако для предприятий, производивших продукцию для реализации непосредственно населению, это влияние проявлялось в меньшей степени, чем в целом в промышленности. Это объясняется тем, что предприятия данной отрасли в меньшей степени были включены в сложную структуру поставок и сбыта, располагались в относительно крупных населенных пунктах, чем предприятия других отраслей. Кроме важности показателя, связанного с анализом зарубежного опыта, для определения перспективных направлений развития отрасли выявлена важность учета особенностей рассматриваемых систем. В таблице 8 на примере показана тенденция изменения структуры потребления рыбной продукции.

Для одного из предприятий по переработки рыбной продукции определены перспективные направления развития. Особенностью выбора приоритетности проектов является сравнение проектов с различными источниками финансирования (за счет кредитных ресурсов и за счет собственных средств). В результате расчетов с использованием модели определения приоритетности проектов в работе установлено, что проект по организации производства филе и полуфабрикатов более предпочтителен, чем проект по созданию собственного флота и в то же время он не является устойчивым к изменению макроэкономических условий, так как рассчитан на структуру потребления, характерную для среднеевропейского уровня.

Таблица 8 - Тенденция изменения структуры потребления рыбной продукции в Волгоградской области

Как в конце 1990-х г., так и после 2000 г. российский бизнес по производству упаковочной продукции интенсивно развивался, поскольку на рынке была востребована качественная упаковочная продукция, которой в советское время не существовало. Основной особенностью данного вида бизнеса является то, что источником его развития является постоянное предложение продукции нового качества в условиях активного рынка, когда большое количество его участников постоянно предлагает новые типы продукции. В таблице 9 показаны тенденции изменения структуры производства упаковочной продукции.

Таблица 9 - Тенденции изменения структуры производства упаковочной продукции

В работе было рассмотрено одно из типичных предприятий отрасли. Предприятие, несмотря на прибыльность, нуждалось в коренной перестройке. В ходе исследований было установлено, что основную долю в структуре производимой продукции предприятия составляла дешевая бумажная и картонная продукция с низкими потребительскими свойствами; в структуре производимой продукции отсутствовали позиции, обеспечивающие возможность развития предприятия. В работе сформирован перечень перспективных продуктов для данного вида бизнеса, определен размер средств, которые может аккумулировать предприятие для формирования потенциала развития путем оптимизации производственной программы, сформулирован перечень организационных мер для увеличения размера аккумулируемых средств. Однако анализ возможности реализации программы аккумулирования средств, произведенный с учетом ограничений, учитывающих интересы акционеров, показал невозможность реализации такой программы. Таким образом, уже на уровне формирования рыночной позиции с учетом всех действующих факторов установлена невозможность создания потенциала развития предприятия.

Как в конце 1990-х г., так и после 2000 г. бизнес, основанный на создании и эксплуатации сложных развлекательных комплексов, интенсивно развивался, поскольку на рынке отсутствовало предложение по организации современных видов развлечений. Тенденции изменения предложения услуг в сфере сложных развлекательных комплексов показаны в таблице 7. В результате оценки возможностей развития сложных развлекательных комплексов (боулинг-клубы, аквапарки, парки аттракционов) с использованием моделирования совместного воздействия разрабатываемых проектов на систему, установлена приоритетность рассматриваемых проектов. Приоритетным и наиболее устойчивым к изменению макроэкономических условий является проект по созданию парка аттракционов, реализуемый в следующей последовательности: строительство общей зоны, развитие кафе, ресторанов, магазинов, создание детского городка. Анализ обоснованных в работе направлений развития новых видов бизнеса позволяет сделать вывод о предпочтительности стратегии планомерного накопления интеллектуального капитала по сравнению со стратегией первоочередной реализации «простых» (относительно дешевых и не содержащих значительного интеллектуального капитала) проектов (таблица 8), так как «простые» проекты не обеспечивают стабильного долгосрочного потока инвестиций, легко копируются и изначально проектируются без учета координации целей микро-, мезо- и макроуровней. Особенностью новых видов бизнеса является то, что большей предпочтительностью с точки зрения потребителей пользуются системы, предлагающие более качественный учет их интересов и более разнообразное предложение продукции; эта особенность определяет тенденцию развития бизнеса от структур с более низкой инерционностью к менее динамичным структурам.

Таблица 10 - Тенденции изменения предложения услуг в сфере сложных развлекательных комплексов

Таблица 11 - Взаимосвязь интеллектуальной емкости и приоритетности проектов для новых видов бизнеса

В заключении диссертационной работы содержатся основные выводы и рекомендации по теме исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Синявский Н.Г. Методологические основы разработки инструментария оценки бизнеса. - Ростов-на-Дону.: Издательство СКНЦ ВШ, 2000. - 200 с. (12,50 п.л.).

2. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с. (15,00 п.л.).

3. Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций научных исследований, проведенных при подготовке докторских диссертаций

4. Синявский Н.Г. Один подход к решению проблемы оценки бизнеса // Аудит и финансовый анализ. - 2003, № 3 - 22 с. (1,38 п.л.).

5. Синявский Н.Г. Исследование возможностей развития микроэкономической системы с учетом влияния некоторых противодействующих факторов. - Саратов.: Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2003. - 3 с. (0,19 п.л.).

6. Синявский Н.Г. Об одном подходе к оценке бизнеса в различных областях деятельности. - Самара.: Известия Самарского науч. центра Российской академии наук, 2003 г. - 6 с. (0,38 п.л.).

7. Оценка возможностей развития бизнеса по заготовке и переработке древесины (на примере лесозаготовительных предприятий одного из регионов европейской части России) // Аудит и финансовый анализ. - 2003, № 4 - 20 с. (1,25 п.л.).

8. Синявский Н.Г. Об одной задаче оценки возможности создания технологического потенциала для развития предприятия по производству упаковочной продукции // Аудит и финансовый анализ. - 2004, № 1 - 8 с. (0,50 п.л.).

9. Синявский Н.Г. К вопросу о получении аналитических решений в некоторых задачах выбора направлений разработок в условиях неопределенности характеристик новых изделий. М.: Современная экономика, 2004. - 15 с. (0,94 п.л.).

10. Синявский Н.Г. К вопросу о формализации задачи выбора направлений реализации потенциала развития микроэкономической системы. М.: Современная экономика, 2004. - 17 с. (1,06 п.л.).

11. Синявский Н.Г.К вопросу о моделировании процесса развития микроэкономической системы для выбора направлений реализации потенциала бизнеса. М.: Современная экономика, 2005. - 11 с. (0,69 п.л.).

12. Синявский Н.Г. О некоторых тенденциях и перспективных путях развития бизнеса в различных областях деятельности. - Тамбов.: Вестник Тамбовского государственного университета. - 2007., - 18 с. (1,13 печ. л.).

13. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса, основанная на анализе неопределенностей, присущих микроэкономическим системам. - Тамбов.: Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России, 2001. - 120 с. (4,81 п.л.).

14. Синявский Н.Г. О гипотезах оценки бизнеса. - Тамбов.: Сб. научных трудов, ТГТУ, 2002. - 9 с. (0,56).

15. Синявский Н.Г. Об одной постановке задачи оценки бизнеса. М.: Модели экономических систем и информационные технологии. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 7, 2002. - 17 с. (1,06).

16. Синявский Н.Г. К вопросу построения модели развития микроэкономической системы в задаче оценки бизнеса. М.: Модели экономических систем и информационные технологии. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 8, 2002. - 15 с. (0,94).

17. Синявский Н.Г. Об анализе инструментариев оценки бизнеса. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 8, 2002. - 12 с. (0,75).

18. Синявский Н.Г. Об оценке итогов и перспектив развития некоторых видов развлечений в России. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 11, 2003. - 18 с. (1,13).

19. Синявский Н.Г. Об одной методике оценки бизнеса как развивающейся микроэкономической системы. Сб. научных трудов под общей редакцией профессора О.В. Голосова, вып. 11, 2004. - 24 с. (1,50).

20. 19. К вопросу о конфигурировании бизнеса как экономической категории с учетом особенностей настоящего этапа экономического развития России. Сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии» / Под общ. Ред. Проф. О.В. Голосова. - М.: 2Р. - 2007. - вып. 16., - 6 с. (0,38 печ. л.).

21. 20. К вопросу о разработке методики выбора путей развития бизнес-системы. Сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии» / Под общ. Ред. Проф. О.В. Голосова. - М.: 2Р. - 2007. - вып. 16., - 21 с. (1,31 печ. л.).

Размещено на Allbest.ru