Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике

Научная новизна диссертации заключается в решении крупной научной проблемы по развитию и применению методологии эволюционно-институционального анализа для выработки новых положений теории расширенного воспроизводства человеческого капитала на основе исследования цикличности, трансформации и инновационности функционирования социально-экономических укладов постиндустриальной экономики, обеспечивающих накопление конкурентных преимуществ России.

Результаты исследования подтверждаются следующими новыми научными положениями и выводами, выносимыми на защиту:

1. Обоснована методология исследования постиндустриальной экономики на основе синтеза эволюционно-иституционального, циклично-генетического и воспроизводственного подходов. На основе данной методологии определено логическое ядро значимых закономерностей, имеющих существенное значение для воссоздания теоретической картины функционирования и воспроизводства постиндустриальной экономики, ориентированной на приоритет человека и человеческого капитала в прогрессивном развитии общества (п.1.1 - теория «информационной», постиндустриальной экономики и «экономики, основанной на знаниях»).

2. Выявлена специфика цикличного развития постиндустриальной экономики. Цикличность раскрывается во взаимосвязанной системе эволюции человеческой цивилизации, в развитии науки, в экономике общества, в промышленном макропроизводстве, в хозяйственной деятельности предприятий и в жизненном цикле товара (п. 4.3 - междисциплинарные взаимодействия в экономической науке).

3. Обоснована система показателей, характеризующих современный и будущие уклады в развитии общества с учетов возрастающей роли человеческого капитала, прежде всего инновационные, экономические, социальные и экологические показатели качественного перехода от пятого уклада к шестому, что позволило дать качественную характеристику шестого социально-экономического уклада в развитии общества (п. 1.1 - воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов).

4. Теоретически обоснована классификация видов человеческого капитала на основе выделения отчуждаемых и неотчуждаемых человеческих ресурсов. На основе комбинирования основных подходов к классификации человеческого капитала предложена укрупненная структура его видов по уровням и собственности. Данная классификация позволяет рассматривать и оценивать человеческий капитал на уровне отдельного человека или на микроуровне - индивидуальный человеческий капитал; отдельного предприятия или группы предприятий или мезоуровне - человеческий капитал фирмы, интегрированных бизнес структур; на макроуровне - национальный человеческий капитал. (п.1.1 - воспроизводство общественного и индивидуального капитала).

5. На основе синтеза эволюционных и неэволюционных экономических теорий выявлены циклы воспроизводства капитала здоровья, культурно-нравственного капитала, трудового капитала, интеллектуального капитала. Обоснована необходимость использования теории цикличности в научных целях, при постановке прикладных задач в области управления человеческим капиталом, разработке и реализации социально-экономической политики, принятии управленческих решений по развитию капитала фирм и общества (п.1.3 - теория деловых циклов и кризисов).

6. Обоснована необходимость выделения и специфика функционирования социально-инвестиционного сектора в структуре национальной экономики как основы воспроизводства и накопления человеческого капитала, целью которого является всестороннее развитие человека с использованием социальных инвестиций. Доказано, что данный сектор играет трансляционную роль в системе общественного воспроизводства, является особым социальным механизмом воспроизводящим эталоны поведения, направленность энергии и качество развития способностей человека на основе опыта истории и в соответствии с потребностями дальнейшего развития общества. Предложена модель качественной характеристики экономического роста с учетом доминантного значения социальных инвестиций и вклада национального человеческого капитала (п. 1.3 - теория экономического роста).

7. Обоснована с учетом реалий постиндустриальной экономики и теоретических разработок ряда экономических школ авторская трактовка интеллектуального капитала, модель цикла и алгоритма инновационной деятельности и уточнена модель строения и движения капитала. Раскрыта социально-экономическая сущность интеллектуального капитала, дан анализ эволюции института интеллектуальной собственности в сфере науки (п. 1.1 - закономерности эволюции социально-экономических систем).

8. Разработана авторская модель классификации, формирования и способов присвоения интеллектуальной ренты в инновационной экономике. Определены основы, источники и формы присвоения монопольной, дифференциальной и абсолютной интеллектуальной ренты. Обосновано, что для выхода на траекторию инновационного экономического роста, освоения повышательной волны современного инновационного цикла необходимо делать ставку на эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала страны, который является источником интеллектуальной ренты (п. 1.1 - структура и закономерности развития экономических отношений)

9. Определена системообразующая роль института интеллектуальной собственности в постиндустриальной экономике и разработана модель взаимодействия рынка интеллектуальной собственности, рынка инноваций, рынка человеческого капитала и рынка инвестиционных ресурсов, в т.ч. рынка интеллектуального и организационно-предпринимательского капитала. Обосновано, что рынок интеллектуальной собственности обеспечивает вовлечение в коммерческий и некоммерческий обмен научно-технические достижения. Рынок инноваций характеризуется коммерческим оборотом инновационных продуктов, определяя специфическую товарную форму инноваций, качественное своеобразие оценки полезного эффекта и стоимости инноваций (п. 1.1 - экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов)).

10. Обобщен опыт функционирования института венчурного финансирования в экономике, выступающего альтернативным источником финансирования инновационного обновления отраслей экономики. Раскрыты отличительные особенности венчурного финансирования от других форм финансирования инноваций по источникам, характеру формирования, объемам, условиям предоставления и использования. Выявлены внутренние и внешние источники венчурного капитала, механизмы его формирования и накопления (п. 1.1 - экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов)).

11. Разработана концептуальная модель стратегии перехода России на инновационный путь развития экономики и социальной сферы с учетом возрастающей роли человеческого капитала. Данная модель воплощает идею единства технологических, экономических, социальных и экологических процессов и отношений в реализации стратегии устойчивого развития России и перехода к инновационному экономическому росту (п. 1.1 - формирование экономической политики (стратегии) государства).

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в использовании эволюционно-институциональной методологии анализа развития общества на основе циклично-генетического и воспроизводственных подходов для обоснования стратегии и направлений социально-экономической и инновационной политики. В ходе исследования уточнено содержание и дополнена классификация видов человеческого капитала; проанализировано методологическое значение теории циклов; дана качественная характеристика зарождающегося нового 6-го социально-экономического уклада в развитии общества; предложена модель классификации, формирования и альтернативных способов присвоения интеллектуальной ренты; раскрыта сущность и источники венчурного капитала как альтернативного способа инновационного ускорения экономики; разработан механизм взаимодействия рынков интеллектуальной собственности, инноваций, человеческого капитала и инвестиционных ресурсов.

Практическое значение полученных результатов работы заключается в возможности их использования: государственными органами власти и управления для выработки социально-экономической и инновационной политики; фирмами и компаниями при определении стратегии совершенствования человеческого капитала персонала и формирования инновационно-инвестиционных групп; в научных исследованиях в качестве методологической основы прогнозирования и регулирования циклов воспроизводства человеческого капитала в условиях трансформации экономики и социальной сферы; в учебном процессе, при совершенствовании образовательных стандартов, разработке учебных программ, методической и учебной литературы для образовательных учреждений всех уровней, а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

1. Обоснована методология исследования постиндустриальной экономики на основе синтеза эволюционно-иституционального, циклично-генетического и воспроизводственного подходов.

Закономерности функционирования постиндустриальной экономики как экономической системы определяют объективные процессы, в которых происходят изменения всех взаимосвязанных элементов, образующих данную систему. Методология исследования и обоснования путей перехода общества на инновационный путь развития многовариантна и многомерна, но в то же время она подчиняется действию всеобщих методологических принципов в экономической науке. К таким принципам относятся: принцип познаваемости мира, принцип развития, принцип практической осуществимости, принцип детерминизма, принцип простоты.

К принципам исследования постиндустриальной экономики с точки зрения эволюционно-иституциональной методологии исследования, дополненной циклично-генетическим и воспроизводственным подходами относятся:

- принцип борьбы за существование и принцип выживания сильнейших как основные способы объяснения причин инновационных процессов в постиндустриальной экономике;

- принцип неоднородности, согласно которому в постиндустриальной экономике выживают системы, состоящие из неоднородных элементов, действующих по разным правилам;

- принцип обучения, согласно которому происходит улучшение продуктов или уменьшение затрат на производство по мере распространения инноваций на рынке;

- принцип единства и взаимодействия циклической динамики всех сторон общества;

- принцип учета циклической динамики науки, техники и экономики;

- принцип учета взаимодействия закономерностей статики, циклической динамики и социогенетики;

- принцип восхождения от простого к расширенному воспроизводству раскрывает процессы развития и усложнения экономических отношений в постиндустриальной экономике;

- принцип единства качественного и количественного анализа расширенного воспроизводства, определяющий закономерности эволюции, смены фаз производства, распределения, обмена и потребления, качественную определенность и сущностную основу постиндустриальной экономики.

Эволюционно-иституциональный анализ применительно к исследованию постиндустриальной экономики позволяет не только описывать, объяснять и прогнозировать долгосрочное развитие экономики страны, но и подойти к решению задач краткосрочного характера, перейти на уровень моделей принятия решений.

Циклично-генетический подход к исследованию постиндустриальной экономики дает возможность выявить прогрессивные формы развития данной систем, полнее и всесторонне объяснить экономические процессы, особенно в переходный период, раскрыть сущность этой трансформируемой системы, ее характерные черты, определить этапы становления и благоприятные рыночные условия для ее функционирования.

Воспроизводственный подход позволяет рассматривать постиндустриальную экономику как поток постоянных трансформаций, дает возможность не только познать действие экономических отношений в каждой фазе воспроизводства постиндустриальной экономики, но и выявить научные принципы и методы, посредством которых раскрываются закономерности эволюции постиндустриального общества. Результатом воспроизводства постиндустриальной экономики является постоянное возобновление инноваций и способностей человека к труду, их создание, обмен, распределение и реализация в процессе инновационной деятельности.

В соответствии с таким подходом в диссертации постиндустриальная экономика рассматривается как эволюционно-воспроизводственная самоогрганизующаяся система, признающая первенство человека в развитии производства, имеющая циклический характер развития, связанный с внедрением инноваций.

На основе синтеза эволюционно-институционального, циклично-генетического и воспроизводственного подходов определенно логическое ядро значимых закономерностей, имеющих значение для воссоздания теоретической картины функционирования и развития постиндустриальной экономики. Выделены условия существования и развития постиндустриальной экономики, основные субъекты инновационной деятельности, определены базовые институты и источники финансирования инновационной деятельности, выявлены основные ресурсы развития, инфраструктурные отрасли и перспективные направления развития.

Применение данной методологии позволило в работе сделать выводы о поведении экономических субъектов и о состоянии различных процессов, протекающих в постиндустриальной экономике на основе построения эволюционных динамических моделей этих объектов и процессов.

2. Выявлена специфика цикличного развития постиндустриальной экономики, которая раскрывается во взаимосвязанной системе эволюции человеческой цивилизации, в развитии науки, в экономическом развитии общества, в промышленном макропроизводстве, в хозяйственной деятельности предприятий и в жизненном цикле товара.

Общая теория эволюции рассматривает экономические системы как нелинейные и дает общее представление об их движении. Для таких систем особое значение имеет бифуркационный характер их эволюции, который подразумевает, что система развивается случайным образом, накапливает новые свойства сначала количественно, а затем вероятностным путем переходит в новое качество. Равновесные, устойчивые состояния такой системы есть только моменты в их движении. С этой точки зрения мир предстает как система взаимосвязанных циклов-взаимодействий.

Цикличность проявляется в эволюции человеческой цивилизации, в развитии науки, в экономическом развитии общества, в промышленном макропроизводстве, в хозяйственной деятельности микроэкономического субъекта и в жизненном цикле товара. При этом теория цикличности нуждается в постоянном обновлении и согласовании ее с реальными процессами.

В общем виде понятие «цикл» имеет несколько смысловых нагрузок, а именно, оно отражает: законченность определенного процесса; диахронность развития; наличие передачи системогенетической информации; замкнутость упорядоченности составных частей процесса.

Под теорией циклов автор понимает теорию, исследующую закономерности в формировании структуры циклов в процессах существования различного типа систем. Такое понимание теории циклов определяет ее метатеоретическую направленность и присутствие ее элементов с соответствующими интерпретациями в различных научных направлениях: науковедении, теории управления, теории экономической эффективности капитальных вложений, хронометрии и т.п. Развитие теории циклов представляет собой научное направление, осуществляющее синтез научных знаний с позиции изучения временных закономерностей больших систем.

В настоящее время сложилось четыре модели миропонимания: детерминистская, туннельная, взрывная и циклическая. Именно циклическая модель миропонимания усложняет представления о процессах, протекающих в обществе и природе, и строится на представлениях о циклической смене поколений систем независимо от их принадлежности и генезиса. Только в циклической модели миропонимания приобретают смысл и значение такие понятия как система, цикл, поколение, синергетика, инновации и структура.

Цикличность в экономике необходимо рассматривать как процесс трансформации, т.е. неизбежность, т.к. рано или поздно одна тенденция обязательно сменится другой. Точка, где произойдет эта смена, называется точкой трансформации, точкой скачка качества, т.е. в данном случае трансформация это качественное изменение.

Можно утверждать, что в XXI веке циклическая динамика экономического, технологического и социального развития России будет проявляться более четко и более синхронизировано, чему способствуют процессы глобализации. По прогнозам ряда ученых в первой половине XXI в. следует ожидать циклические колебания следующих видов: смена цивилизационных циклов, циклов социокультурного строя, смена полувековых циклов Кондратьева и адекватных им технологических укладов, десятилетние колебания экономической динамики, связанные со сменой поколений техники и технологий. Кузык Б.Россия-2050: стратегия инновационного прорыва/Б.Н. Кузык. Ю.В. Яковец. - 2-ое изд.. доп. - М.: ЗАО «Издательство«Экономика». 2005. - С.120.

Основная функция социально-экономических систем, с точки зрения цикличного подхода - это выяснение природы и причин циклической жизнедеятельности систем с их управлением и предсказанием качественных изменений. В этом случае осуществляется управление системами с учетом их циклов жизнедеятельности, а интеллектуальный труд становится основой развития. Использование циклического подхода к решению сложившихся на данном этапе развития проблем позволит перейти на новую парадигму развития человечества, что будет способствовать переходу к креативному управлению системами, позволит интенсифицировать созидательные процессы, осуществляемые интеллектуальными и инновационными системами.

3. Обоснована система показателей, характеризующих современный и будущие уклады в развитии общества с учетом возрастающей роли человеческого капитала, что позволило дать качественную характеристику зарождающегося шестого социально-экономического уклада.

В настоящее время в экономически развитых странах происходит переход от пятого технико-экономического уклада к шестому. В результате в этих странах происходит глубинное преобразование производственно-технических и организационно-управленческих структур, меняется характер и функционирование хозяйственного механизма. Преобразуется весь хозяйственный комплекс, производственная сфера, энергетическая, транспортная, коммуникационная, социальная инфраструктура, организационно-управленческие методы и структуры, механизмы хозяйственного регулирования. Для такого перехода требуются большие накопления капитала, повышенная мобильность всех ресурсов, преобразование всего организационного, культурного и мировоззренческого контекста развития. В этих условиях преобразуются прежние связи хозяйственных субъектов, многие устоявшиеся пропорции, нормы и стандарты, взаимосвязи и взаимозависимости, изменяется характер действия устоявшихся закономерностей. Существующие распределительные механизмы уступают место многочисленным новым каналам распределения ресурсов и богатств. Если оперировать понятиями нелинейного анализа, то для данных стран наступает стадия бифуркации и последующей самоорганизации хозяйственной системы.

По оценкам многих экспертов, к 2030 году 5-й технологический уклад сменится 6-м, что изменит нынешнее представление о факторах, влияющих на экономическое развитие, который будет являться основой новой повышательной волны инновационного цикла в XXI веке.

В диссертации дана качественная характеристика шестого уклада в развитии общества, что позволило выявить его преимущества перед другим технологическими укладами, выделено ядро нового уклада, преобладающая форма собственности и доходы на капитал, определены основные экономические институты и организационные формы управления инновационной деятельностью, предложены социально-экономические показатели оценки нового и следующих укладов в развитии общества.

В настоящее время не существует универсальной методики выделения и характеристики современного и будущих укладов в развитии общества. В диссертации предложена методика оценки показателей, характеризующих качественные переходы от пятого к шестому укладу. В системе показателей оценивается:

1) научно-технический или инновационный вклад, который показывает степень развития науки и инновационного обновления техники, роста научно-технического и инновационного потенциалов;

2) экономический вклад отражает роль и значение инновационного развития в достижении экономических целей: роста ВВП, роста занятости, создания новых рабочих мест, обеспечения финансовой устойчивости, конкурентоспособности и экономической безопасности;

3) социальный вклад характеризует влияние развития экономики на улучшение условий и качества жизни в результате лучшего и более полного удовлетворения потребностей, роста доходов, расширения объектов социальной инфраструктуры, сокращение разрывов социальных статусов;

4) экологический вклад характеризуется влиянием на улучшение среды обитания, применение природоохранных технологий, предотвращение отрицательных техногенных последствий.

Для оценки данных показателей целесообразно использовать метод экспертных оценок, который базируется на рациональных доводах и интуиции специалистов (экспертов), обработке оценочной информации. Это объясняется большой неопределенностью и отсутствием достоверной информации, т.к. объект исследования не поддается предметному описанию и математической формализации.

До настоящего времени уклады в развитии общества назывались технико-экономическими, т.к. оценивались в основном только технологическими и частично экономическими показателями. В диссертации предложено характеристику шестого и будущих укладов в развитии общества проводить с учетом социального и экологического вектора развития. В работе предлагается шестой и будущие уклады в развитии общества рассматривать как социально-экономические.

4. Теоретически обоснована классификация видов человеческого капитала на основе выделения отчуждаемых и неотчуждаемых человеческих ресурсов. На основе комбинирования основных подходов к классификации человеческого капитала предложена укрупненная структура его видов по уровням и собственности.

Классификация видов человеческого капитала возможна по разным основаниям и в разных целях. Важен подход к выделению видов человеческого капитала, основанный на разграничении групп способностей, необходимых для активной жизнедеятельности человека: капитал здоровья, культурно-нравственный капитал, интеллектуальный капитал, трудовой капитал и организационно-предпринимательский капитал. Эти виды человеческого капитала имеют общую черту - они неотчуждаемы от человеческой личности. Однако составляющие человеческого капитала неоднородны, овеществленные знания могут отчуждаться от человека. К таким видам человеческого капитала относятся социальный, организационный и структурный виды капитала, а также бренд-капитал.

Социальный капитал - капитал общения, сотрудничества, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопомощи, формируемого в пространстве межличностных (интерперсональных) экономических отношений. В России достаточно низкий уровень доверия. Так, уровень доверия к государственным институтам (правительству, правосудию, парламенту) колеблется от 30% до 39%, а к негосударственным (образованию, прессе, крупным компаниям, профсоюзам и т.п.) от24% до 60%. Ясин, Е. Модернизация и общество / Е.. Ясин.// Вопросы экономики. - 2007. - №5. - С.18

Существование бренд-капитала наглядно проявляется для страховых компаний и других финансовых предприятий, где основой деятельности является портфель договоров с клиентами, определяющий масштабы, структуру и динамику деятельности. Организационный капитал оценивается по уровню инновационной активности, уровню патентования в стране, коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и др. показателям.

На основе комбинирования различных походов к классификации человеческого капитала предложена более укрупненная структура его видов по уровням и собственности (рисунок 1).

Данная классификация видов человеческого капитал позволяет рассматривать и оценивать человеческий капитал на уровне отдельного человека (микроуровень - индивидуальный человеческий капитал), отдельного предприятия или группы предприятий (мезоуровень - человеческий капитал фирмы) и государства в целом (макроуровень - национальный человеческий капитал).

В структуре совокупного человеческого капитала выделяется индивидуальный человеческий капитал (капитал здоровья, культурно-нравственный капитал, трудовой, интеллектуальный и организационно-предпринимательский капитал), капитал фирмы (признанные активы индивидуального человеческого капитала - патенты, авторские свидетельства, ноу-хау и др., фирменные нематериальные активы - товарные марки, товарные знаки коммерческие секреты и т.п., организационный капитал, структурный капитал, бренд-капитал и социальный капитал), национальный человеческий капитал (социальный и политический капитал, национальные интеллектуальные приоритеты и национальные конкурентные преимущества).

5. На основе синтеза эволюционных и неэволюционных экономических теорий обоснована теория цикличности воспроизводства человеческого капитала, прежде всего капитала здоровья, культурно-нравственного капитала, интеллектуального и трудового капиталов.

Используя цикличный подход к изучению и анализу человеческого капитала цикл рассматривается как повторяющиеся фазы колебательных движений, имеющий значение для развития человеческого капитала. Человеческий капитал как самообогащение жизнедеятельности характеризуется сочетанием непрерывного поступательного движения с прерывным, состоящим из отдельных фаз (дискретным) развитием. Это означает, что движение человеческого капитала осуществляется не плавно, а циклами.

Методологически и теоретически важна концепция цикличного развития всех видов человеческого капитала, включая циклы биофизического капитала (капитала здоровья), циклы культурно-нравственного капитала, циклы трудового капитала и циклы интеллектуального капитала. С точки зрения методологии экономической науки выделение циклов различных видов человеческого капитала представляет собой синтез эволюционных и неэволюционных теорий.

Человечество и отдельный индивид в своей практической деятельности постоянно имеют место с различными циклическими и, как правило, резонансными циклами. Самым наглядным в этом плане являются природные циклы, связанные с человеком как физической системой. Выделяются циклы роботоспособности человека, циклы обновления различных систем и органов человеческого организма и др.

Для анализа цикла трудового капитала используется пятифазная модель. Первый этап - эксплерентный - связан с приобретением человеком новых знаний, умений и навыков. Второй этап - патиентный - связан со становлением субъекта труда. Третий этап - виолентный - связан с достижением верхней точки в развитии трудового капитала. Четвертый этап - коммутантный - связан со снижением эффективности функционирования человека как системы. Пятый этап - леталентный - связан с прекращением трудовой деятельности человека. Длительность циклов воспроизводства трудового капитала совпадает со стадиями инновационного цикла с некоторым опережением во времени.

Цикличность формирования и развития культурно-нравственного капитала связана с историей развития человечества. Человек отличается от других живых существ наличием культуры, предаваемой от поколения к поколению. Каждое новое поколение, освоившее культуру, открывает в ней потенциальные возможности, проблемы и задачи, нереализованные и неразрешимые прошлым историческим движением.

Циклическая динамика прослеживается и при исследовании интеллектуального капитала. Динамическая модель функционирования и развития интеллектуального капитала представлена на рисунке 2.

Первый цикл связан с формированием интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. Второй цикл связан с использованием интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. Третий цикл - это реструктуризация интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов. Это по сути их внутренне движение, переход из одной формы в другую. Этот цикл трудно проследить в изолированном чистом виде. Он проявляется в процессе возникновения новых форм знаний в ответ на требования жизни.

Таким образом, все виды человеческого капитала при формировании и воспроизводстве проходят определенные стадии циклического развития. Использование циклического подхода к управлению человеческим капиталом даст возможность повысить и прогнозировать эффективность его использования на отдельном предприятии и в рамках государства, уменьшать риски инновационной, экономической и производственной деятельности, ускорить инновационные процессы. Эта информация должна использоваться не только в научных целях, но и при постановке прикладных задач в области управления человеческим капиталом, проведения антициклической политики, принятии управленческих решений по развитию предприятия и общества.

6. Обоснована необходимость выделения и специфика функционирования социально-инвестиционного сектора в национальной экономике и обоснована новая роль социальных инвестиций как основы воспроизводства и накопления человеческого капитала.

Социальная сфера имеет двойственное назначение. Непосредственно социальные услуги удовлетворяют важные потребности в сохранении здоровья, в коммуникациях, в духовном развитии личности. Но одновременно социальные услуги обеспечивают воспроизводство человеческого капитала, т.е. имеют инвестиционную направленность. Инвестиции в социальную сферу принимают форму вложений, направленных на формирование, накопление и воспроизводство человеческого капитала. Значит необходимо осознать новую роль в структуре национальной экономики социально-инвестиционного сектора и социальных инвестиций.

Обобщение и развитие существующих моделей экономического роста позволяет выделить еще один фактор производственной функции - социальные инвестиции, которые оказывают мультипликативный эффект на функционирование всей экономики. Рост социальных инвестиций ведет к росту объема и качества социальных услуг. Повышение эффективности функционирования сферы социальных услуг (образования, здравоохранения, организаций досуга и отдыха, спортивных учреждений, инфраструктуры бизнеса) ведет к росту национального человеческого капитала. В свою очередь повышение качества национального человеческого капитала вызывает рост производительности умственного и физического труда, что ведет к росту ВВП. Часть прироста ВВП опять направляется в социальную сферу в форме социальных инвестиций. Мультипликативный эффект социальных инвестиций заключается в том, что прирост социальных инвестиций вызывает рост величины ВВП на величину большую, чем сами инвестиции.

Расчет мультипликативного эффект социальных инвестиций представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Расчет мультипликативного эффекта социальных инвестиций

Рассчитано автором по данным Российского статистического ежегодника. 2006: Стат. Сб./Росстат. - М., 206. - 806с.

Мультипликативный эффект социальных инвестиций в России составил 0,26 в 2001 и увеличился к 2005 г. до 0,32. Это означает, что каждый рубль вложенных инвестиций приносит дополнительно 32 коп. Если учесть, что социальные инвестиции в 2005 г. составили 4421,1 млрд.руб., то абсолютный эффект составил 1414,753 млн. руб., что в структуре общего прироста ВВП составило 30%, почти в два раза выше чем в 2004 году (более 18%).

Социально-инвестицонный сектор отличают такие особенности функционирования как независимость творческой деятельности, преемственность, устойчивость и передача традиций, новаторство, самобытность, неповторимость, уникальность, а в ряде случаев и невоспроизводимость творческого результата, единство национального и общечеловеческого, взаимопроникновение материального производства и духовной деятельности.

В России сфера социальных услуг напрямую зависит от бюджетного финансирования и доходов населения. Здесь возникает эффект «ресурсно-инвестиционой ловушки», когда из-за хронической нехватки ресурсов ухудшается качество социальной сферы, а последнее ведет к снижению эффективности использования имеющихся ресурсов и еще большему усилению их дефицита. Для стабилизации положения в социальной сфере, формирования социально-инвестиционного сектора, увеличения объемов социальных инвестиций необходим стратегический подход при разработке и реализации социальной политики, направленной на формирование и воспроизводство человевечского потенциала.