Эволюция пенсионной системы России

Страховая система развивалась до 1937 г. Советское государство, достигнув определенных успехов в экономическом развитии, вернулось к централизованному бюджетному финансированию пенсионного обеспечения, отменив принцип страхования работающего населения, оставив только медицинское страхование по линии профсоюзов. На этой финансовой основе продолжалась дальнейшая эволюция советской пенсионной системы.

В 40-е гг. и в первой половине 50 -х гг. государство, в силу известных обстоятельств, только несколько раз обращается к вопросам совершенствования пенсионной системы.

Этим завершается многолетний этап становления централизованной советской распределительной системы пенсионного обеспечения. Все расходы на выплаты пенсий государство полностью принимает на государственный и местный бюджеты.

Дальнейшая эволюция советской пенсионной системы связана с принятием Закона СССР «О государственных пенсиях» от 11 июля 1956 г. Этот закон на 30 лет установил основные принципы организации пенсионного обеспечения. В нем четко определялись категории населения, имеющие право на пенсию; виды пенсий (по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца); размер пенсий по старости: минимальный - 50 р., максимальный - 120 р. в месяц. Однако этот Закон не распространял пенсионное обеспечение на колхозное крестьянство.

Только 15 июля 1964 г. Верховным Советом СССР принят Закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов». Текст его показывает, что принципы пенсионного обеспечения, заложенные в Законе о государственных пенсиях, практически полностью, за исключением некоторых льготных факторов, применены для системы пенсионного обеспечения колхозного крестьянства. С этого времени советская государственная пенсионная система стала универсальной, распространившись на все население страны.

И в условиях соревнования двух мировых систем пенсионная система СССР являлась не только экономическим, но и политическим элементом привлекательности и перспективности социализма.

В рассматриваемый период продолжалась работа по совершенствованию законодательства о персональных пенсиях, льготах для инвалидов войны, героев и т.д. К крупнейшим мероприятиям в области пенсионного обеспечения можно отнести повышение в 1971 г. минимального размера пенсий рабочим, служащим, колхозникам и членам их семей. Это позволило привести в соответствие соотношение между размерами минимальных пенсий и минимальной заработной платой. Очередной шаг в этом направлении был сделан в 1987 г.

Дальнейшие преобразования пенсионной системы были неразрывно связаны с задачами экономического развития советского общества. В частности, велась работа по вовлечению пенсионеров в общественное производство. В 70-е гг. возник острый дефицит рабочей силы в связи с масштабным строительством промышленных и жилых объектов. В целях привлечения трудоспособных пенсионеров к работе в народном хозяйстве предусматривались многочисленные льготы: труд на условиях неполного рабочего времени, надбавки к пенсии за работу после достижения пенсионного возраста и др. В связи с этим появился ряд указов и постановлений правительства.

Благодаря максимальному использованию финансового и трудового потенциала страны, в том числе средств пенсионной системы и труда пенсионеров, Советское государство без иностранных инвестиций обеспечивало высокие темпы роста экономики. К 1985 г. в стране сложилась универсальная пенсионная система.

Начавшаяся во второй половине 80-х гг. реформа хозяйственного механизма повлекла важные изменения в системе пенсионного обеспечения - обозначился переход от бюджетного к страховому принципу пенсионного обеспечения.

Завершающим актом Советского государства , направленным на улучшение пенсионного обеспечения, стал Закон СССР от 1 августа 1989 г. «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». В соответствии с ним повышались минимальные размеры пенсий: по старости - до 70 р. в месяц, по инвалидности - до 85 р. (I группа) и до 70 р. (II группа), по случаю потери кормильца - до 60 р. в месяц.

Важным этапом эволюции пенсионной системы стало создание в 1990 г. Пенсионного фонда РСФСР.

Итак, сформированная за годы советской власти пенсионная система стала единственной в мире всеохватывающей системой пенсионного обеспечения, выстроенной на трудовом принципе. Однако справедливости ради следует заметить, что дифференциация в пенсионном обеспечении не была высокой в той же мере, в какой она имела место в отношении заработной платы. Создание тяжелой промышленности , коллективизация сельского хозяйства, послевоенное восстановление экономики, отвлечение огромных средств на военное производство, создание экономик и соответствующей инфраструктуры во многих союзных республиках, экономическая помощь странам социалистической ориентации и многое другое - все это требовало огромных материальных затрат и не позволяло повышать уровень жизни пенсионеров пропорционально их трудовому вкладу в народное хозяйство страны.

Эволюция системы пенсионного обеспечения в СССР со всей очевидностью показала, что пенсионная система в плановой экономике непосредственно влияла на темпы и масштабы роста общественного производства и на качество жизни каждого труженика страны.

В главе 3 «Рыночные механизмы преобразования российской пенсионной системы в 1990-2008 гг.» рассматриваются этапы современного периода реформирования системы пенсионного обеспечения, дается экономическая оценка проблем ее текущего состояния. Обосновано положение о необходимости замены советской системы пенсионного обеспечения в связи с появлением многообразия форм собственности и изменением системы хозяйствования. Подробно прослежен переход от советской бюджетной системы пенсионного обеспечения к системе пенсионного страхования. Определены этапы преобразования и становления современной системы пенсионного обеспечения. Анализируется законодательная база как основа проводимых пенсионных реформ. Детальному анализу подверглась Концепция новой пенсионной доктрины. На фактическом материале прослеживается взаимосвязь между состоянием пенсионной системы и уровнем и характером развития современной экономики.

Эволюция российской пенсионной системы при переходе к современной рыночной экономике подчиняется общим закономерностям, свойственным любым переходным процессам вообще. Одной из них является ликвидация прежних основ пенсионного обеспечения, постепенное формирование его новых принципов. Указанные преобразования осуществляются в условиях, когда необходимость в пенсионном обеспечении под давлением общественного прогресса не ослабевает, а, напротив, усиливается. Этим во многом объясняется их сложность.

Реформирование российской пенсионной системы определяет ее развитие в XXI в. Происходящие изменения носят фундаментальный экономический характер, поскольку затрагивают вопросы финансирования, условий предоставления, размеров пенсий и организации системы социальной защиты населения. Пенсионное обеспечение все больше эволюционирует в сторону развивающихся рыночных отношений.

В построении современной российской пенсионной системы можно выделить два этапа:

1990 - 2001 гг. - переход от советской бюджетной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения;

2002 - 2008 гг. - адаптация современной пенсионной системы к сложившимся реалиям рыночной экономики.

Точкой отсчета в трансформации пенсионной системы в направлении ее рыночных преобразований стал Закон «О государственных пенсиях в РСФСР», введенный в действие 20 ноября 1990 г. Он был нацелен на последовательное проведение в жизнь страховых принципов и предписывал создание Пенсионного фонда с собственной, обособленной от госбюджета финансовой основой. В соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ (ПФ РФ), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г., Фонд наделялся функциями организации и управления процессами аккумулирования и использования пенсионных ресурсов. На 2005-й г. в ПФ РФ было аккумулировано более 1 трлн руб., а в 2007 г. - около 2 трлн руб. Временно свободные от текущих обязательств денежные средства направляются на различные инвестиционные проекты.

Последующие изменения пенсионного законодательства обусловлены стремлением сохранить жизнеспособность пенсионной системы, так как в ходе экономических реформ начала 90-х гг. неуклонно ухудшалось материальное положение пенсионеров. Средний размер пенсий лишь незначительно превышал величину прожиточного минимума, а минимальная пенсия составляла половину этой величины. Поэтому политика в области пенсионного обеспечения сводилась главным образом к повышению минимальных пенсий. При этом нарушался основной принцип - зависимость размера пенсии от трудового вклада.

Дополнительный импульс реформа пенсионного обеспечения получила уже в первые годы рыночных преобразований посредством создания негосударственных пенсионных фондов (НПФ). 16 сентября 1992 г. был подписан указ Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах», который знаменует важную веху в рыночной эволюции российской пенсионной системы. Согласно ему пенсионные взносы в НПФ размещаются на именных счетах, чего не было в государственной распределительной системе. Вместо распределительного принципа предполагается реализовать накопительный принцип, т.е. формируются так называемые «длинные деньги».

Однако Указ не гарантировал правовую защиту будущих пенсионеров и не был лишен ряда противоречий. Так, он устанавливал, что НПФ не вправе заниматься коммерческой деятельностью, хотя Указ принимался в целях защиты пенсионных накоплений граждан от инфляции путем их инвестиций для получения дополнительных доходов, компенсирующих обесценение сбережений, что предполагает необходимость коммерциализации деятельности НПФ. Указ стимулировал развитие НПФ. Уже в 1998 г. в России действовало около 275 таких фондов с активами 7,3 млрд руб. и числом участников - будущих пенсионеров 2 млн человек. Денежные средства НПФ инвестировались и инвестируются сейчас в развитие различных отраслей экономики страны.

Негосударственные пенсионные фонды доказывают свою жизнеспособность и перспективность, поскольку они базируются на накопительном принципе пенсионного обеспечения, который наилучшим образом соответствует природе рыночного хозяйствования. Это обстоятельство было осознано законодателями. Так, в развитие указа Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах» был принят Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, сыгравший огромную роль не только в судьбах НПФ, но главным образом в эволюции накопительной пенсионной системы. Этот закон уточнил и обновил ряд ранее установленных правовых норм в части добровольного пенсионного обеспечения, сформулировал условия участия НПФ в системе обязательного пенсионного страхования при формировании и выплате накопительной части трудовых пенсий.

Деятельность НПФ обнаружила определенные преимущества накопительной системы, которая:

не зависит от демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя продолжает зависеть от темпов экономического роста;

обеспечивает дифференциацию пенсий в соответствии с тем , сколько сумел накопить человек и насколько эффективно были инвестированы его накопления;

позволяет не «раздувать» государственные социальные программы, уменьшить число людей, зависящих от поддержки государства;

делает возможным использование аккумулируемых денег для долгосрочного инвестирования в экономику;

сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов (НПФ), что облегчает внедрение рыночных предпринимательских начал в пенсионное страхование.

Программным документом современного этапа развития пенсионного обеспечения является Постановление Правительства «О мерах по реализации Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» от 7 августа 1995 г.

В качестве основных целей пенсионной реформы были определены:

обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы;

совершенствование управления пенсионной системой.

В соответствии с Концепцией в нашей стране должна быть создана трехуровневая пенсионная система, в которую интегрируется накопительный принцип, присущий рыночным формам пенсионного обеспечения:

первый уровень - базовая пенсия, предоставляемая всем гражданам при достижении установленного возраста независимо от трудового стажа и наступлении инвалидности, назначаемая и финансируемая из бюджета в твердых размерах с учетом прожиточного минимума пенсионера и степени трудоспособности;

второй уровень - трудовая пенсия, размер которой зависит от трудового (страхового) стажа и заработка;

третий уровень - негосударственная пенсия, которая рассматривается как дополнительная по отношению к первым двум и возможна в форме профессиональных негосударственных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей или территорий, а также в форме личного пенсионного накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах или страховых компаниях.

Таким образом, в долгосрочной перспективе предлагается создание смешанной системы, которая должна сочетать в себе распределительные и накопительные принципы формирования пенсионных средств за счет обязательных и добровольных взносов работодателей и работников.

Важными документами стали две Программы, которые специально не посвящены вопросам пенсионной реформы. Однако в них содержатся регламентации по поводу пенсионных и смежных с ними общественных отношений. В разделе о реформировании пенсионного обеспечения Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. охарактеризовало ситуацию как кризисную: низкий размер пенсий у основной массы пенсионеров не позволяет большинству из них иметь доходы на уровне прожиточного минимума; хронический дефицит бюджета Пенсионного фонда вызвал значительные задержки выплат пенсий; действующая пенсионная система не обеспечивала зависимость между трудовым вкладом работника и размером пенсии.

В качестве первоочередных мер, связанных с повышением уровня жизни пенсионеров, предусматривалось:

обеспечить соответствие размера минимальной пенсии величине прожиточного минимума пенсионера;

осуществлять периодическую индексацию пенсий с учетом роста потребительских цен, а в последующем - с учетом динамики среднемесячной заработной платы по стране;

содействовать развитию негосударственных пенсионных фондов.

Если Концепция 1995 г. исходила из преемственности и возможности «мягкого» реформирования пенсионной системы, то программы 1997 г. выступали за радикальную модернизацию. Принятые Концепция и программы означали вступление страны во второй этап эволюции российской пенсионной системы. До этого пенсионная система по инерции длительное время сохраняла многие признаки прошлого. Главное - она оставалась централизованно-государственной распределительной системой, несмотря на разгосударствление и рыночную либерализацию российской экономики.

С 1 января 2002 г. введены в действие сразу три федеральных закона , которыми осуществлялось радикальное рыночное реформирование российской пенсионной системы. Эти базовые пенсионные законы РФ заложили основу распределительно-накопительной пенсионной системы, которая должна отвечать требованиям рыночного реформирования и быть основой дальнейшей эволюции пенсионной системы рыночного типа.

Все это дает основание для вывода о качественно новом шаге в эволюции российской пенсионной системы, становлении ее на собственную экономическую основу, о создании институциональной основы пенсионного обеспечения нового, рыночного типа.

Вместе с тем проявляется стремление к огосударствлению пенсионного обеспечения, что нашло отражение в новом Налоговом кодексе , где единый социальный налог (ЕСН) поступает уже не в Пенсионный фонд, а в федеральный бюджет. Федеральным законом о едином социальном налоге страховые взносы превращаются в налоги, поступающие не в социальные фонды, а в федеральный бюджет. Соответственно лица, вносящие страховые взносы, «исчезают», а вместо них появляются налогоплательщики.

Не менее важен вопрос о сокращении социальных, в том числе пенсионных тарифов: если раньше их общая сумма была равна 35,6% от фонда заработной платы, то теперь их общая сумма сокращена до 26,0%. В Пенсионный фонд ранее отчислялось 28,0%, а с 1 января 2005 г. - 20,0%.

Подводя итог рассмотрения процесса эволюционных преобразований современной пенсионной системы, необходимо отметить следующее.

Во-первых, в последние годы (2006 - 2007) в самой пенсионной системе не происходило никаких принципиальных изменений, за исключением индексаций составных частей пенсии и повышений ее базовой части. С 1 апреля 2006 г. на 8,5% была проиндексирована базовая часть пенсии и на 6,3% - страховая часть трудовой пенсий; с 1 августа 2006 г. на 6,2% увеличена страховая часть трудовой пенсии; с 1 апреля 2007 г. на 7,5% проиндексирована базовая и на 9,2% - страховая части трудовой пенсии. С 1 октября 2007 г. базовая часть трудовой пенсии по старости установлена в размере 1260 руб. , а уже с 1 декабря 2007 г. она была повышена до 1560 руб., помимо этого с 1 февраля 2008 г. на 12% проиндексирована страховая часть трудовой пенсии.

Во-вторых, обнаружились новые проблемы, в частности, выяснилось, что собственных средств у ПФ РФ не хватает для выплаты пенсий. В настоящее время дефицит покрывается вливаниями из госбюджета.

Сейчас актуальным является вопрос разработки Пенсионного кодекса РФ, с принятием которого будет завершено формирование правовой базы новой пенсионной системы. Ведется большая практическая работа по реализации пенсионной реформы. Важной ее частью является перевод нынешних и будущих пенсионеров на новую систему обеспечения: заводятся индивидуальные пенсионные счета со специальной накопительной составляющей, Правительством определен список управляющих компаний, которым надлежит решать инвестиционные проблемы пенсионных накоплений по выбору самих пенсионеров и т.д.

Вместе с тем существующее пенсионное законодательство не лишено известных противоречий, и не исключено, что уже в ближайшее время можно ожидать его существенной корректировки.

Для проведенного исследования особенно были важны оценки пенсионной реформы населением и научной общественностью. Специалисты обращают внимание на то, что эта реформа не решает главную задачу - обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров, соответствующего мировым стандартам.

В главе 4 «Институциональные основы российской пенсионной системы» раскрыт механизм взаимозависимости социальных и экономических проблем пенсионной системы как определенного общественного института. На большом фактическом материале определены основные экономические показатели, влияющие на жизнеобеспечение пенсионеров. Проанализированы вопросы пенсионного обеспечения в предвыборных программах (2003г.) ведущих политических партий страны. Раскрываются институциональные основы обеспечения нетрудоспособной части населения. Затрагиваются методологические и теоретические вопросы экономической сущности категорий пенсионного обеспечения.

По своей социальной сущности пенсионные системы - это важнейший фактор социальной защиты старших возрастных групп населения, а также части населения, утратившей трудоспособность и другие источники средств существования. В современных условиях социально-экономическое значение пенсионного обеспечения неуклонно возрастает из-за роста численности нетрудоспособной части населения.

За период 1991 - 2006 гг. численность населения страны сократилась на 4%, а общее количество пенсионеров возросло на 16,4%. Проблема пенсионного обеспечения обостряется еще и тем , что число занятых на одного пенсионера сократилось с 2,3 в 1990 г. до 1,75 в 2006 г. Расчет коэффициента зависимости (отношение числа пенсионеров к численности трудоспособного населения) и коэффициента поддержки (отношение числа трудоспособных к численности пенсионеров) подтверждает этот вывод. Указанные коэффициенты отражают взаимосвязь социальных, демографических и экономических показателей жизнеобеспечения пенсионеров.

Сокращение числа занятых в экономике и рост количества пенсионеров в современных условиях ставят трудноразрешимые проблемы перед Пенсионным фондом, средства которого формируется путем страховых отчислений от трудовых доходов работающего населения. От общества требуется все больше ресурсов, т.е. жизненных средств, которые уже не воспроизводятся, а только потребляются возрастающей нетрудоспособной частью населения. И это серьезная экономическая проблема, поскольку она требует построить такую систему экономических отношений (т.е. отношений собственности и хозяйствования), которая обеспечила бы пенсионерам достойную жизнь.

Для решения этой проблемы, считает соискатель, необходимо соблюдение следующих условий:

· пенсионные взносы должны взиматься в размерах, достаточных для обеспечения достойного уровня жизни в пенсионный период;

· уровень пенсии должен находиться в неразрывной связи со страховым стажем и заработком, из расчета которого поступали бы страховые платежи;

· средства Пенсионного фонда ни при каких обстоятельствах не могут расходоваться на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, за исключением законодательно установленных случаев целевого инвестирования временно свободных пенсионных средств, с целью их приращения и соответствующего расходования.

· деятельность всех органов, обеспечивающих функционирование систем обязательного пенсионного страхования, должна находиться под контролем со стороны застрахованных и страхователей;

· обязанность государства - гарантировать осуществление установленной им системы обязательного пенсионного обеспечения.

В настоящее время дискутируется вопрос о возможности повышения пенсионного возраста в России. Однако сейчас имеются большие неиспользованные экономические ресурсы, что позволяет не прибегать к такой мере, как повышение возраста выхода на пенсию. В будущем, когда средняя продолжительность жизни населения в России достигнет европейско-американско-японского уровня, можно будет вернуться к обсуждению этого предложения.

Сегодня следует обратиться к имеющимся возможностям и экономическим средствам для улучшения системы пенсионного обеспечения. Эта проблема детально исследуется в п. 4.1. диссертации. В качестве доказательной базы исследования привлечен обширный статистический материал. Проведенные расчеты представлены в многочисленных таблицах.

Поступление денежных средств в Пенсионный фонд зависит от трех факторов:

· численности занятого населения, осуществляющего страховые взносы;

· размеров заработной платы занятого населения;

· тарифа страховых взносов.

Прежде всего, реальный ресурс связан со значительным превышением численности трудоспособного населения над численностью занятого населения. Миллионы трудоспособных, но не занятых (безработных, инвалидов, лиц без определенных занятий, в том числе не занятых официально - «теневиков») в значительной степени представляют собой источник роста занятости, являясь потенциальным ресурсом увеличения страховых поступлений в Пенсионный фонд. Только уменьшение безработицы до ее нормального, естественного уровня может пополнить занятость на 6-7 млн человек. Между тем российское предпринимательство основные усилия направляет на сырьевые отрасли (нефть, газ и т.п.) и на коммерческо-посредническую деятельность, т.е. на те отрасли, которые не могут обеспечить высокий уровень занятости населения. Большую востребованность в работающем трудоспособном населении предъявляют отрасли легкой промышленности, машиностроения, сельского хозяйства, развивающейся сферы услуг. Указанные отрасли в годы рыночных реформ оказались на «задворках» экономики, требуя обновления, технического перевооружения. В этом вопросе первостепенное значение имеет позиция государства. Неслучайно важнейшей общественной задачей сейчас является модернизация и разработка научно обоснованной программы диверсификации российской экономики.

Помимо рассмотренного ресурса занятость можно увеличить и за счет увеличения численности трудоспособного населения тремя путями:

снижением высокого уровня смертности трудоспособного населения;

сокращением числа инвалидов трудоспособного возраста;

повышением уровня рождаемости и снижением уровня общей, младенческой и детской смертности.

Каждое из этих направлений требует разработки соответствующей программы действий.

Не менее значимым фактором притока средств в ПФ РФ является рост трудовых доходов (заработной платы). Фонд оплаты труда возрастет и вследствие простого повышения минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Наряду с низким уровнем зарплаты в России существует огромный разрыв в оплате труда различных слоев населения (табл. 24). В странах с социально-ориентированной экономикой считают, что децильный коэффициент - соотношение оплаты труда 10% самых высокооплачиваемых работников и 10% с низшей оплатой, превышающий число 12, свидетельствует о значительном имущественном неравенстве населения, что приводит к нарастанию социальной напряженности в обществе. Государство в этих странах регулирует (налогами, тарифами и т.п.) соотношение доходов, чтобы разрыв не превышал 6 раз. У нас же разрыв в доходах богатых и бедных составляет примерно 40 раз.

Выравнивание децильного коэффициента, например, за счет более равномерного распределения доходов, неизбежно должно привести к повышению размеров среднемесячной заработной платы и, соответственно, значительно увеличить объемы страховых отчислений в ПФ РФ при той же численности занятых. При неизменности тарифа страхового взноса размер отчислений в ПФ РФ пропорционален величине фонда заработной платы.

Большое значение имеют соотношения номинального и реального размера пенсии, пенсии и заработной платы. Произведенные расчеты показывают тенденцию к снижению отношения пенсии к заработной плате при неизменном тарифе страховых взносов. Если в 2002 г. данное соотношение составляло 31,6%, то по состоянию на октябрь 2004 г. - 28,4, на 1 янв. 2006 г. - 30,5%. Это происходит вследствие отставания темпов роста номинальной средней пенсии от темпов роста номинальной средней заработной платы в стране.

Анализируя реформирование системы пенсионного обеспечения, необходимо отметить те изменения, которые носят принципиальный характер. Прежде всего, речь идет о законодательном превращении в 2000 г. социальных страховых взносов от фонда заработной платы на пенсионное, медицинское и социальное страхование в так называемый единый социальный налог. Получается, что вся система социального страхования превращена в систему государственного налогообложения, интегрированную в общую структуру налогообложения.

В связи с произведенной трансформацией страховых отчислений в налог в диссертации ставится вопрос об экономической обоснованности такого процесса. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить экономическую природу страховых отчислений и налогов. Социальное страхование означает осуществляемое страховыми пенсионными фондами (государственными и негосударственными) изъятие части доходов (фонда заработной платы) наемных работников для их жизнеобеспечения в состоянии нетрудоспособности по возрасту либо по инвалидности. Страховой взнос работник делает из собственного заработка для своего же обеспечения.

Иначе обстоит дело с налогом, который представляет собой принудительное изъятие государством части доходов своих граждан (физических и юридических лиц) для покрытия расходов, связанных с обеспечением общественных потребностей, содержанием государственного аппарата, выполнением законодательных, исполнительных, правоохранительных функций, обеспечением государственной безопасности и т.п.

Таким образом, налоги являются экономической основой жизнеобеспечения и сохранения самого государства, тогда как страховые пенсионные взносы образуют экономическую основу жизнеобеспечения граждан в состоянии их нетрудоспособности.

Единый налог еще и снижен с 35,6 до 26%. Соответственно уменьшены тарифы страховых отчислений в пенсионный, медицинский фонды и фонд социального страхования. Как показывают проведенные в данной главе расчеты, сокращаются не только тарифы отчислений, но и абсолютные их объемы, несмотря на увеличение первоначальной налоговой базы. К тому же недостаточно ясен вопрос о сэкономленных работодателем 9,6% от фонда заработной платы, поскольку в законе отсутствует положение о соответствующем увеличении начисляемой работнику заработной платы.

Сложившаяся ситуация порождает теоретическую неопределенность не только в связи с сокращением тарифов, но и структурой пенсионных отчислений. Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 05.12.2001 г. № 173-ФЗ, «трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности могут состоять из следующих частей:

базовой части;

страховой части;

накопительной части».

Базовую пенсию надлежит выплачивать всем лицам пенсионного возраста независимо от их участия в пенсионном страховании. Введение института базовой пенсии является способом, посредством которого финансирование пенсий тех, кто не работает или работал, но уклонялся от уплаты пенсионных взносов, перекладывается на заработную плату работающего населения. В странах социально-ориентированной экономики социальное обеспечение неработающего населения финансируется не за счет пенсионных отчислений работающих, а из государственного бюджета или из различных благотворительных фондов, программ материального вспомоществования.

Рассмотрение принципиальных изменений тарифов страховых отчислений позволяет сделать некоторые выводы:

неправомерно налог называть социальным, ибо налог всегда есть государственный;

небесспорно с позиции экономической теории превращение страховых взносов в налог, поскольку страхование и налогообложение - это категории с разным экономическим содержанием;

в связи с этим представляется научно несостоятельным интегрирование внебюджетных страховых фондов в государственный бюджет;

* отсутствуют экономические предпосылки сокращения страховых пенсионных отчислений с 28% до 20%, так как в результате сужается материальная база для улучшения пенсионного обеспечения населения.

В настоящее время в России около 40 млн пенсионеров. Эта новая социальная структура российского общества сосредоточила в Пенсионном фонде около 15,0% общей суммы денежных доходов страны.

Доходная часть Пенсионного фонда РФ в 2007 г. составила сумму около 1,9 трлн руб., а в соответствии с принятым в июне 2007 г. трехлетним бюджетом фонда запланированные доходы увеличатся и составят в 2008 г. 2,33 трлн руб., в 2009 г. - 2,69, в 2010 г. - 3,18 трлн руб.

Есть основания полагать, что огромная масса пенсионеров представляет собой исторически объективно возникшую общность людей. Она занимает особое место в системе социально-экономических отношений, в отличие от рабочих, крестьян, служащих, интеллигенции и др. Состояние нетрудоспособности и единая форма дохода - пенсия как средство жизнеобеспечения - образуют социально-экономическую основу общности интересов этой группы населения, основу их возможного организационного объединения и единства в борьбе за свои социально-экономические права.

По своему социальному происхождению пенсионеры являются представителями различных слоев социальной структуры, но поскольку они становятся пенсионерами, это нивелирует их прежнюю социальную природу статусом пенсионера и особой, одинаковой формой получения дохода - пенсией, формирует у них особые экономические интересы.

Отражением этого факта стало создание Российской партии пенсионеров (РПП), которая выступила с программой защиты интересов пенсионеров на выборах в Государственную Думу в 2003 г. В современных условиях партия пенсионеров может претендовать на союз с любой даже очень крупной политической силой в стране.

В Программе Партии пенсионеров сформулированы основные принципы пенсионного обеспечения в России:

пенсия - это отложенная заработная плата за прошлый труд, ее нельзя рассматривать как пособие по старости;

пенсия является одним их важнейших стимулов к труду;

размеры пенсии должны быть таковы, чтобы обеспечить спрос пенсионеров на необходимые товары и услуги;

размеры пенсии должны быть пропорциональны трудовому стажу и зарплате, должны регулярно индексироваться и др.

В диссертации дается анализ предвыборных (2003 г.) программ основных российских политических партий. Этот анализ позволяет отметить, что все они в той или иной мере включили в предвыборные программы вопросы, касающиеся пенсий, положения пенсионеров и пенсионной реформы. Почти все партии озабочены малыми размерами пенсий и заработной платы, однако обошли стороной такие важные вопросы, как превращение страховых взносов в ЕСН, о сокращении этого налога, повышении пенсионного возраста и т.п.

Далее в работе излагается понимание методологических предпосылок анализа пенсии как экономической категории. Важным аспектом методологического исследования, в этой связи, является изучение различного рода модификаций в ходе развития экономических процессов. Следует подчеркнуть, что в экономической теории имеет место существенный пробел , суть которого состоит в том, что пенсионная форма дохода и сложная цепь ее модификаций не удостоены теоретического рассмотрения.

Пенсионные проблемы должны быть интегрированы в логику экономических категорий политической экономии. Пенсия, как известно, имеет источником своего происхождения заработную плату. Первоначально весь фонд заработной платы направлялся на выплату непосредственно работникам, образуя необходимый продукт для его жизнеобеспечения. Составной частью его были средства, расходуемые на содержание престарелых и нетрудоспособных, и эти средства являлись собственностью семьи.

Но тенденции развития рыночных отношений таковы, что возрастающие численность и потребности жизнеобеспечения нетрудоспособных повлекли изменение способа сбережения части заработной платы на их содержание. Это преобразование способа сбережения денежных средств состояло в том, что работник предоставил право работодателю отчислять непосредственно из фонда заработной платы часть своего заработка в виде страхового взноса на личный счет в банк либо в другое кредитно-страховое учреждение. Таким образом, стоимость рабочей силы раздваивается. Одна ее часть есть стоимость рабочей силы наемного работника, денежное выражение которой, ее цена, традиционно сохраняет статус заработной платы. Другая часть стоимости той же самой рабочей силы, отделяясь и экономически обособляясь, есть стоимость бывшей рабочей силы, т.е. стоимость жизненных средств уже нетрудоспособного, неработающего члена общества, денежное выражение которой , ее цена, приобретает статус особой формы дохода -- пенсии, получатель которой становится особым субъектом системы рыночных отношений - пенсионером.

В теоретическом отношении это означает, что с развитием рыночной экономики и рынка труда развивается, изменяется и модифицируется необходимый продукт. Соответственно раздваиваются стоимость товара рабочая сила и ее денежное выражение - цена, т.е. заработная плата, порождая денежное выражение стоимости рабочей силы пенсионера - пенсию. Иначе говоря, пенсия - это производная, превращенная форма заработной платы, денежное выражение необходимого продукта жизнеобеспечения пенсионера, его дохода. В экономической теории не выделен особый раздел о дифференциации разных форм доходов. На самом деле нет ни одного так называемого факторного дохода, который был бы не дифференцирован (так, например, рента имеет разновидности, выступая как абсолютная, дифференциальная, монопольная; дифференциальная рента, в свою очередь, имеет две формы - дифрента I и дифрента II).

Выявлена тесная органическая взаимосвязь развития новой социальной общности пенсионеров с дальнейшими модификациями пенсии как самостоятельной, обособившейся от заработной платы ее производной формы.

Количественные изменения в этом социально-экономическом процессе переходят в изменения качественные. Таким важным качественным преобразованием в сфере движения пенсии является повышение уровня концентрации и централизации системы пенсионного обеспечения. Причина этого преобразования коренится в неустойчивости, нестабильности и других атрибутах рыночного хозяйствования.

Для того чтобы не допустить обесценения или полной утраты пенсионных взносов, обществу необходимо организовать систему, которая гарантировала бы нормальное жизнеобеспечение возрастающего числа пенсионеров. Значит, речь идет уже не об отдельной индивидуальной пенсии как особой форме дохода пенсионера, а о централизации огромного потока индивидуальных пенсий и возникновении государственного пенсионного фонда - особой государственной организации (особого института), аккумулирующей пенсионные взносы. Таким образом, пенсия как форма индивидуального дохода превращается в форму общественного дохода всей социальной общности пенсионеров, причем средства негосударственных пенсионных фондов - это тоже модифицированная форма общественного дохода.

Теоретический интерес представляет не только тот факт, что пенсионный фонд - это производный от заработной платы, совокупный доход социальной общности пенсионеров. Не менее важен другой аспект рассматриваемого вопроса, а именно: пенсионный фонд - своего рода субъект, присваивающий этот доход, получая, таким образом, юридические правомочия владеть, использовать его и распоряжаться им. Не исследован также вопрос о том месте, которое занимает совокупный пенсионный доход в общей теории доходов и в их структуре. Прежде всего, важно выделить место этого дохода в общей теории доходов. При анализе данного вопроса необходимо исходить из следующих посылок: во-первых, пенсионный доход - это исторически новая форма дохода, которая возникает с формированием социальной группы пенсионеров; во-вторых, если иметь в виду совокупность разнообразных рыночных доходов , то доход, аккумулируемый пенсионным фондом, есть непосредственно-общественная форма дохода в отличие от прочих доходов, проявляющихся в индивидуальной либо коллективной форме.

Принципиальным аспектом теории доходов является трактовка источника доходов. Классическая трудовая теория стоимости началом всех доходов считает труд, который в соединении с природными факторами создает все блага общества. Теоретически иначе решает этот вопрос неоклассическое направление, выстраивая четырехфакторную модель происхождения прибыли, процента, ренты и заработной платы, а именно: заработная плата создается трудом , прибыль - предпринимательской деятельностью (организационным фактором), процент - капиталом (деньгами), а рента - капитальными благами, т.е. природными ресурсами, землей и вещественными факторами производства.

Рассматривая вопрос о месте совокупного дохода пенсионеров в структуре доходов, исходим из того, что согласно трудовой теории стоимости лишь две формы дохода являются основными - это заработная плата и прибыль, а процент и рента - производные формы от прибыли, ее модификаты. С этой точки зрения в современных условиях, как было показано выше, заработная плата тоже обогащается своим основным модификатом, превращенной формой - пенсией, а пенсия трансформируется в пенсионный фонд - особую форму дохода целой социальной общности.

Теоретически есть основания присоединить к четырехфакторной модели доходов новую форму - пенсионный фонд, который по своим масштабам, социально-экономической значимости и экономической роли в экономике общества вполне сопоставим с указанными четырьмя формами доходов, и не уступает им. Возможное возражение по поводу того, что пенсионный совокупный доход (фонд) является производной, превращенной формой заработной платы, а потому не может быть теоретически возведен в ранг «факторного дохода» , - это возражение снимается тем непреложным фактом, что процент и рента - тоже производные, превращенные формы прибыли, но это не помешало экономической теории неоклассиков рассматривать процент и ренту в качестве факторных доходов.

Опыт пенсионного обеспечения в рыночной экономике показал, что длительное сбережение денег в рыночных условиях наталкивается на множество факторов (инфляция, циклы конъюнктуры и др.), обесценивающих деньги, независимо от того, являются эти деньги средствами жизнеобеспечения пенсионеров либо имеют иное назначение. Чтобы застраховать от обесценения сохраняемые средства, пенсионные фонды вынуждены инвестировать свободные денежные средства, размещая их в банки под проценты, в акции под дивиденды, в производственную сферу для получения прибылей и т.п., т.е. пустить пенсионные средства в экономический оборот.

В теоретическом отношении это означает, что пенсия, источником которой является заработная плата, претерпевает очередное превращение. Но если прежние превращения заработной платы в пенсию и консолидация пенсионных средств в совокупном пенсионном фонде происходили в сфере качественных изменений доходов наемных работников, то на этот раз происходит превращение этих трудовых доходов в капитал, приносящий новый доход в форме прибыли, процента, дивиденда, ренты. Это означает, что заработная плата в ее пенсионной форме приобретает генетически несвойственные ей функции - функции капитала, экономически реализуемого в доходе, за счет которого идет приращение накапливаемых денежных пенсионных сумм, покупательная способность которых минимизируется инфляцией, банкротствами, кризисами, депрессиями и другими рыночными катаклизмами.

Превращение пенсионных денежных средств в капитал рождает систему новых категорий предпринимательства, рынка, пенсионных форм капитала, конкуренции. Отдавая пенсионные денежные средства в экономический оборот, инвестируя их, пенсионные фонды тем самым выступают в качестве субъекта пенсионного предпринимательства, являясь по сути дела «пенсионным капиталистом». Причем, если речь идет о государственном пенсионном фонде, то имеются достаточные основания для вывода о рождении нового типа предпринимательства, а в отношении негосударственных пенсионных фондов - о возникновении и развитии частного пенсионного предпринимательства, частного пенсионного капитала.

Немалый теоретический интерес представляют пенсионные превращения в системе негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Их развитие ставит перед экономической наукой ряд методологических и теоретических вопросов. Прежде всего, следует выяснить природу отношений собственности НПФ, которые фактически представляют собой своеобразную финансовую структуру, некий модификат банка, аккумулирующего на беспроцентной основе взносы трудящихся в качестве сбережений (накоплений) на старость.

Итак, анализ экономической природы пенсии показывает основные направления, по которым она может интегрироваться в систему категорий экономической теории. Не менее важно иметь в виду теоретическое содержание собственно пенсионных категорий, которые, если рассматривать их в цепи последовательных метаморфоз, могут претендовать на самостоятельный раздел в структуре категорий экономической науки.

В главе 5 «Мировая практика социально-экономических параметров построения современных пенсионных систем» показаны основные социально-экономические тенденции в организации пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой, проведен анализ опыта рыночного реформирования пенсионных систем в странах ближнего зарубежья. Отмечены основные черты и закономерности в построении систем пенсионного обеспечения. Показаны элементы систем и основные экономические принципы, которые могут быть использованы в современных российских условиях.

Современные рыночные преобразования российской пенсионной системы, ее переход от централизованно-распределительной, солидарной к смешанной распределительно-накопительной системе, ориентированной на дальнейшее преобладание накопительного принципа, невозможны без учета исторической практики в сфере пенсионного обеспечения в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с этим нельзя не учитывать опыт наших ближайших соседей - стран ближнего зарубежья.

В диссертации выявлены наиболее общие закономерности построения основ пенсионного обеспечения в мире, проанализирован опыт пенсионного строительства в развитых странах Европы (Великобритании, Германии, Франции и др.), рассмотрены пенсионные системы американского континента (США, Канада, Чили) , а также системы пенсионного обеспечения стран ближнего зарубежья (Казахстана, Украины, Белоруссии, Армении и др.). Такой порядок рассмотрения объясняется тем, что вообще пенсионные системы, государственные и частные, исторически возникли и развивались в европейских странах раньше, чем в Америке.

К числу основополагающих институциональных принципов, на которых функционируют обязательные пенсионные системы в развитых странах, относятся следующие:

пенсионеры, получающие пенсию в системе обязательного пенсионного страхования, заработали ее собственным трудом и не являются иждивенцами общества;

пенсионные взносы взимаются в размерах, достаточных для предоставления человеку пенсии, которая обеспечивает ему достойный уровень жизни в пенсионный период;

уровень пенсии находится в неразрывной связи со страховым стажем и заработком, из расчета которых уплачиваются страховые платежи;

средства страхового фонда не могут расходоваться на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, за исключением процессов инвестирования средств фонда, с целью их приращения;

деятельность всех органов, обеспечивающих функционирование систем обязательного пенсионного страхования, находится под контролем и наблюдением застрахованных и страхователей;

* обязанность государства - гарантировать осуществление установленной им системы обязательного пенсионного обеспечения.

В работе выделено четыре основных типа взаимосвязи государственных и частных пенсионных систем.

1. Государственная пенсионная система, без элементов частного пенсионного обеспечения. Участие в таких системах, как правило, обязательно для всех работающих, однако могут быть исключены некоторые категории, например занятые индивидуальной трудовой деятельностью. Такая система существовала в СССР и социалистических странах Восточной Европы, а также действует в последние десятилетия в Италии. В Сингапуре создан центральный фонд, в который работники и компании-работодатели платят обязательные взносы. В отличие от большинства государственных систем сингапурская система является накопительной и все ее активы инвестируются.

2. Государственная система, дополненная элементами частного пенсионного обеспечения. Обычно государственная система обязательна для всех работающих, в то время как участие в частной системе добровольно. Такая система действует в Германии, Ирландии, Нидерландах и Испании. На практике уровень частного пенсионного обеспечения определяется размером государственных пенсий. Там, где государственные пенсии относительно малы, например, в Ирландии и Нидерландах, частные пенсии относительно высоки, и, наоборот, там, где государственные пенсии сравнительно высоки, как в Германии и Испании, частные сравнительно малы. Эта закономерность, однако, не абсолютная. Оба типа пенсий, например, могут быть низкими. В Австралии принята обязательная накопительная государственная система, дополненная обязательной частной схемой. Во Франции и Канаде действуют как обязательные распределительные государственные схемы, так и пенсионные схемы второго уровня, дополненные третьим добровольным уровнем, основанным на накопительных системах (Франция) и личных сбережениях (Канада). Датская система пенсионного обеспечения состоит из следующих элементов: всеобщей базовой государственной пенсионной системы, финансируемой за счет налогов, а не отчислений на социальное страхование; обязательной накопительной пенсионной системы, базирующейся на взносах работников и компаний, и накопительных схем, создаваемых обычно в рамках отрасли в результате договоренности профсоюзов и компаний. Существует четвертый дополнительный добровольный элемент в виде фондов, созданных финансовыми институтами для индивидуальных взносов. В США действует обязательная государственная частично накопительная пенсионная система, дополненная тремя альтернативными добровольными схемами.

3. Частное пенсионное обеспечение, дополняющее и частично заменяющее государственную систему (например, в Великобритании и Японии). На практике этот тип сложно отличить от предыдущего.

4. Частная система пенсионного обеспечения, полностью заменяющая государственную и являющаяся единственным источником пенсионного дохода. Подобная система несколько десятилетий действует в Чили, а в настоящее время полностью негосударственная система пенсионного обеспечения введена в Казахстане.

В ходе исследования выявлено, что в настоящее время в мире существуют три основных модели пенсионного обеспечения - государственная, смешанная (государственно-частная) и частная.

Государственная модель покоится на общей и обязательной пенсионной системе, когда размер пенсии пропорционален размеру заработной платы, в сочетании со слаборазвитой, фрагментарной и добровольной частной системой, охватывающей очень малую часть населения. Лишь небольшое число стран приняло эту модель - Бельгия, Люксембург, Португалия, Испания. Последняя входит в число немногих стран, в которых ответственность за финансирование пенсионной системы почти полностью возлагается на государство. В Люксембурге макроэкономическая ситуация более устойчива, а соответствующие показатели ниже; в Португалии государственная система не столь щедра, как в Испании; а в Бельгии выше соотношение между численностью тех, кто осуществляет взносы в систему социального страхования, и пенсионерами. И все же государственная пенсионная система - одна из наиболее тяжелых проблем этих стран.

Смешанная модель почти в равной пропорции опирается на доходы государственного и частного секторов. Обычно система частного сектора подпадает под жесткое регулирование, на нее распространяются значительные фискальные и финансовые стимулы, она носит добровольный характер и охватывает примерно 50% населения. Эту модель приняли многие страны (Германия, Греция, Италия, Голландия, Ирландия, Великобритания и США), но почти все они по мере нарастания демографического давления постепенно увеличивают зависимость от частных пенсий.

Частная модель может включать в себя выплаты частного сектора нуждающимся пенсионерам, но она практически полностью подчинена обязательной частной системе, при этом размер пенсий зависит от уровня доходов. Пионерами в этом деле стали Чили (модель обычно называется «чилийской системой»), Аргентина и Австралия.

Международная практика свидетельствует о том, что все страны постепенно отходят от государственной модели и движутся в сторону смешанной модели, а от нее - к частной (накопительной). Мировая тенденция эволюции к накопительной системе пенсионного обеспечения имеет под собой - при господстве рыночно-денежного хозяйства и частной собственности - глубокие экономические, социальные и демографические основания. Пенсионная система стран - лидеров экономического роста сформировалась на этапе, когда население пенсионного возраста составляло незначительную долю численности работающих. В этой ситуации относительно небольшие отчисления работающих и работодателей были достаточны, чтобы обеспечить немногочисленным пенсионерам уровень доходов, сопоставимый с тем, который они имели в период трудовой деятельности (с учетом отсутствия расходов на обучение детей, приобретение жилья и т.д.). Однако маловероятно, что частная накопительная система окажется наиболее оптимальной. В диссертации приводятся различные точки зрения по этому вопросу (например, Е.Гайдара и В.Д.Роика)

...