Методология построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой

115,0

114,0

3.Темп прироста оборота в общественном питании, % (W3)

18,0

11,0

4.Темп ежегодного прироста ВРП, % (W4)

10,0

8,4

5.Темп прироста внешнеторгового оборота, % (W5)

17,0

19,0

6.Индекс физического объема выполнения работ по договорам строительного подряда, % (W6)

105,0

112,3

Требуется на имеющемся множестве регионов построить инвестиционный рейтинг.

С использованием метода БОФа были получены комплексные (обобщенные) оценки инвестиционной привлекательности Орловской и Ростовской областей. По критерию наибольшего результата инвестиционный рейтинг имеет следующий вид:

Ростовская область - 1-е место;

Орловская область - 2-е место.

Не менее важной задачей является разработка стратегии развития и инвестиционной программы того или иного региона.

Как известно, планирование инвестиционной деятельности в регионе осуществляется в рамках базового экономического планирования, как его составляющая. Итог такого рода планирования - выбор инвестиционных проектов с учетом ограничений: горизонта планирования, т.е. периода времени полномочий администрации и финансовых ресурсов, которые администрация региона способна привлечь для реализации проекта с целью включения отобранных проектов в инвестиционную программу региона.

В работе приведена методика постановки и решения данной задачи. Рассмотренная методика в виду своей простоты, отсутствия ограничений на размерность задачи и сравнительно легкой реализуемости в виде компьютерной программы может быть рекомендована для самого широкого использования. Однако важно отметить, что ни один из формальных подходов не является абсолютно адекватным реальному объекту исследований. Поэтому результаты решения могут быть скорректированы с учетом различного рода неформальных условий, субъективных факторов. Тем не менее количественная оценка важных решений при всех прочих условиях всегда была и будет основным способом поддержки корректных экономических решений.

К рассмотренным задачам тесно примыкает задача рейтинговой оценки крупных городов.

Эксперты ООН определили 12 компонентов, характеризующих фактические условия жизни населения в городах. Наряду с материальными и культурными параметрами жизнедеятельности людей в их состав включаются и такие параметры, как здоровье, занятость, условия труда, фонд накопления, политические свободы и др.

Аналитическое подразделение Экономиста (Economist Intelligence Unit) разработало свою оригинальную методологию расчета индекса «качества жизни», суть которой состоит в том, что индекс качества жизни для страны можно представить как взвешенную сумму ряда показателей. В этом случае в конечном расчете индекса используются следующие компоненты: материальное благополучие, здоровье, политическая стабильность и безопасность, семейная жизнь, общественная жизнь, климат и география, обеспеченность работой, политическая свобода, гендерное равенство.

Помимо рассмотренных индексов используется также «Индекс качества городского управления», определяемый многими показателями, отражающими многообразие интересов различных групп граждан. В конечном итоге, оценка качества сводится в единый показатель (индекс), учитывающий: эффективность управления, социальную справедливость, представительность и участие, подотчетность и прозрачность, обеспечение безопасности и др.

Наряду с рассмотренными индексами принято также оценивать индекс уровня жизни (дохода), индекс образования, индекс долголетия, индекс здоровья.

Все они, согласно современным представлениям, являются показателями второго уровня агрегирования показателей первого уровня обобщения, которые принято называть Индикаторами качества жизни и городского управления. К числу последних можно отнести: индикатор природно-географического и демографического состояния, индикатор экономического состояния, индикатор развития инфраструктуры городского хозяйства, индикатор социально - политической сферы, индикатор безопасности жизнедеятельности горожан, индикатор благосостояния населения, индикатор здоровья населения, индикатор образования населения, индикатор инвестиционно-инновационного потенциала; индикатор охраны окружающей среды и др.

Затем данная задача требует уже третьего уровня обобщения показателей, характеризующих город, т.е. агрегирования индексов в сводный индекс, что связано с расчетом сводного индекса развития города, значение которого в соответствии с критерием наибольшего результата, собственно, и является основанием для построения рейтинговых оценок.

Технологию построения рейтинга городов в укрупненном виде можно представить в форме пирамиды (рис.4). В данном случае римскими цифрами обозначены уровни решения (агрегирования) проблемы оценки развития городов и построения соответствующего рейтинга, а также последовательность ее решения.

Третий уровень агрегирования

Второй уровень агрегирования

Первый уровень агрегирования

Рис. 4 СБ пирамида системы городских (региональных) показателей

Что касается метода агрегирования (сведения) показателей каждого предыдущего уровня, то для решения этой задачи может быть с успехом использован метод принятия решений по множеству показателей на множестве альтернатив - метод БОФа, достаточно подробно рассмотренный выше.

Одним из ключевых вопросов превращения стратегических планов и документов территориального планирования в реальный инструмент обеспечения устойчивого развития является вопрос об эффективности стратегического планирования устойчивого развития города. В качестве системы показателей для этого Международной ассамблеей городов (МАГ), экспертом которой является автор, по согласованию с администрациями городов, входящих в нее, в порядке первого опыта предложен примерный перечень показателей (табл. 3).



Таблица 3

1. Имеет ли город опыт разработки долгосрочных планов социально-экономического развития?	o Да o Нет
2. Имеется ли в городе разработанная программа социально-экономического развития на долгосрочную перспективу (5 и более лет)?	o Да o Нет
3. Имеется ли в городе разработанная программа социально - экономического развития на среднесрочную перспективу (до 5 лет)?	o Да o Нет
4. Имеется ли в городе разработанный Генеральный план города?	o Да o Нет
5. Имеется ли в структуре городской администрации подглаваение, которое занимается стратегическим планированием (планированием развития города)?	o Да o Нет
6. Проводится ли в городе анализ социально - экономической ситуации?	o Да o Нет
7. Ведется ли в городе мониторинг и оценка реализации городских программ?	o Да o Нет
8. Участвует ли город в разработке программных документов социально - экономического развития (на средне- и долгосрочную перспективы) соответствующего субъекта и федерального округа Российской Федерации (для городов РФ) или страны (для стран СНГ)	o Да o Нет
9. Количество общественных организаций, действующих на территории города	число единиц
10. Привлечено ли городское сообщество официально к процессу обсуждения:
· предложений по строительству новых магистралей и других крупных объектов	o Да o Нет
· изменений в зонировании территории города и/или региона?	o Да o Нет
· изменений в практике предоставления общественных услуг (коммунальных, транспортных, жилищных, социальных и т.д.)?	o Да o Нет
· предложений по совершенствованию законодательных актов и иных нормативно-правовых документов?	o Да o Нет

Закодируем показатели, приведенные в табл. 3., символом W_j, для первых 8 из них ответ «да» будем рассматривать как единицу, а «нет» - как ноль. Числовое значение показателя W₉ оставим без изменения. Для показателя W₁₀ число положительных ответов (единиц) суммируется.

Собранная МАГ статистика по ряду Российских городов и городов СНГ представлена в табл. 4.



Таблица 4

Код Wj и ранг Rj показателя (меньшее значение ранга предпочтительнее)	Г1	Г2	Г3	Г4	Г5	Г6	Г7	Г8	Г9	Г10	Г11
	Ярославль	Бишкек	Хабаровск	Харьков	Уфа	Оренбург	Омск	Новосибирск	Кишинев	Днепропетровск	Вологда
	1	1	1	1	1	1	0	1	0,5	0	1
	0	0	1	0	0	0	0	1	1	0	1
	1	1	1	1	1	1	1	0	1	0	1
	0	1	1	1	1	0	1	1	1	1	1
	1	1	1	0	1	1	1	1	1	1	0
	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
	1	0	1	1	1	1	1	1	1	1	0
	933	1937	690	3400	1378	1543	1358	1372	975	818	27
	4	2,5	4	4	3	4	4	3	4	3	4

Рейтинговую структуризацию уровня стратегического планирования в городах проведем с использованием метода БОФа и данных по городам (табл.5).

Результаты решения позволили определить рэнкинг городов (табл. 5)

Таблица 5

Место	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Город	Оренбург	Хабаровск	Кишинев	Новосибирск	Вологда	Уфа	Бишкек	Харьков	Ярославль	Омск	Днепропетровск

Следует отметить, что результаты рейтингового оценивания весьма критичны к исходной системе показателей и к модели, используемой при решении задачи, в частности к системе предпочтений лица, принимающего решения, установленной на множестве показателей с точки зрения их важности. Например, если в этой же задаче считать все показатели одинаково важными, то результаты изменятся следующим образом (табл. 6):

Таблица 6

Место	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Город	Хабаровск	Кишинев	Новосибирск	Харьков	Уфа	Вологда	Оренбург	Бишкек	Омск	Ярославль	Днепропетровск

Данное обстоятельство, свидетельствуя об условности всех рейтингов, вместе с тем абсолютно не исключает их прагматической ценности для разработчиков, которые получают результат, отвечающий их субъективным интересам и необходимый для решения задач бизнеса, планирования, прогнозирования и т.д. Кроме того, показателем объективности результатов решения является то, что три города Новосибирск, Хабаровск и Кишинев сохранили своё положение в первой пятерке мест рейтинга, рассчитанного двумя различными способами, что безусловно свидетельствует о их лидирующем положении в стратегическом планировании. Глава 3 завершается изложением разработанной в диссертации методики рейтингового оценивания стратегических инвесторов региона (МО).

В главе 4 «Разработка и использование инвестиционных рейтингов организаций» показано, что важнейшей функцией управления инвестиционным процессом является разработка инвестиционной стратегии, под которой понимается система долгосрочных целей инвестиционной деятельности и наиболее эффективных путей их достижения.

Формирование инвестиционной стратегии - сложный творческий процесс, базирующийся на прогнозировании конъюнктуры инвестиционного рынка и условий осуществления инвестиционной деятельности. Его сложность заключается также в том, что при формировании инвестиционной стратегии осуществляется обширный поиск, исследование и оценка альтернативных вариантов возможных инвестиционных решений.

Все это объективно требует отбора перспективных для инвестиционных вложений предприятий региона, для чего и необходимо формирование рейтинга предприятий.

В основе оценивания общего потенциала предприятия лежит оценка:

1. Производственно-технологического потенциала;

2. Научно-технического потенциала;

3. Финансово-экономического потенциала;

4. Кадрового потенциала;

5. Организационно-управленческий потенциал;

6. Инновационного потенциала.

Агрегирование данных оценок приводит к понятию конкурентоспособности предприятия

К основным методам, используемым для оценки конкурентоспособности предприятия (фирмы), относят :

1. Индикаторный метод;

2. Матричный метод;

3. Различные современные версии рейтингового метода.

На основе анализа рассмотренных подходов, в работе формулируется вывод о том, что для них характерны следующие недостатки:

1. Недостаточно полное соблюдение принципа корректности измерений и сопоставимости показателей;

2. Установление рейтинга проводится не столько между сравниваемыми объектами, сколько между выделенными с их использованием подмножествами объектов;

3. Неполный учет иерархической важности отдельных индикаторов и показателей.

С целью нивелирования данных недостатков в диссертации поставлена и решена задача формирования рациональной системы показателей для рейтинговой оценки предприятий (фирм) того или иного региона и создания технологии их агрегирования в сводный показатель, позволяющий построить соответствующий рейтинг, наиболее объективно и полно отражающий реальное положение дел.

Современное предприятие представляет собой сложную систему, функционирование которой характеризуется различными показателями, важнейшим из которых выступает конкурентная устойчивость предприятия (КУП). Последняя обычно понимается как способность предприятия к экономическому развитию и укреплению своих позиций на рынке товаров и услуг.

Исходя из этого, оценку КУП предложено осуществлять с помощью совокупности следующих экономических индикаторов:

· экономическая устойчивость предприятия (ЭУП);

· финансовая устойчивость предприятия (ФУП);

· рыночная устойчивость предприятия (РУП).

В российских условиях предприятие можно считать экономически устойчивым за определенный период времени, если:

во-первых, основные экономические показатели, скорректированные на инфляцию, имеют тенденцию к росту в пределах 10 - 20 % в год;

во-вторых, происходит последовательное обновление основного капитала, закладывающего базу будущей экономической устойчивости;

в-третьих, в массе своей выполняются экономические соотношения пропорциональности развития предприятия, которые предполагают опережающие темпы роста эффективности производства и использования ресурсов над темпами роста вкладываемых средств.

В процессе последующего детализированного анализа можно использовать следующие группы показателей:

Первая группа - показатели специализации предприятия.

Вторая группа - общие показатели хозяйственной деятельности предприятия и ее эффективности.

Третья группа - показатели эффективности использования основного капитала.

Четвертая группа - показатели эффективности использования оборотного капитала.

Пятая группа - показатели эффективности использования трудовых ресурсов.

Шестая группа - показатели производственной мобильности предприятия.

С учетом изложенного в приложениях к диссертации приведены системы показателей для хозяйствующих субъектов самых различных направлений деятельности: промышленных, страховых, банковских.

Результаты расчета данных показателей позволяют разбить предприятия на три группы:

Первая - бесперспективные предприятия (в этом случае банкротство обеспечено, вопрос только в сроке.). Таких предприятий, как показал анализ, 5-10%.

Вторая - высокоперспективные, конкурентные предприятия, которые при использовании их потенциала могут развиваться динамично (таких предприятий 10-15%).

Третья - среднеперспективные предприятия, рескующие попасть в зону кризисного развития и банкротства, но при использовании инновационного потенциала способны развиваться конкурентоспособно (75-85%).

Таким образом, деятельность предприятия (фирмы) характеризуется множеством различных показателей. В ряде случаев их можно условно представить пятью блоками:

1. Рентабельность деятельности (эффективность управления);

2. Платежеспособность и финансовая устойчивость (ликвидность);

3. Деловая активность (оборачиваемость средств);

4. Эффективность использования имущества;

5. Инвестиционная привлекательность.

Для выполнения любых программ развития необходимо привлекать средства, аккумулировать сбережения и накопления, создавать условия для повышения инвестиционной привлекательности предприятий. Последняя представляет собой интегральную характеристику, включающую инвестиционную емкость и инвестиционную восприимчивость предприятий с учетом уровня их инвестиционной безопасности.

Приведенные положения носят общий характер и могут применяться к любым предприятиям. Это не исключает необходимости учета для предприятий различных сфер деятельности, например, коммерческих банков, определенной специфики при выборе показателей для их оценки. Так для предприятий производственного назначения предлагается использовать следующую систему показателей:

1. Оценка выпуска основного вида продукции в натуральном выражении;

2. Использование производственных мощностей;

3. Объем инвестиций (всего, в т.ч. в технологическое оборудование);

4. Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами (собственными, бюджетными, кредитными и заемными);

5. Оценка запасов (сырья и материалов, готовой продукции, незавершенного производства);

6. Оценка численности занятых на предприятии;

7. Оценка изменения цен (на материалы, на реализуемую продукцию);

8. Оценки факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность предприятия на момент обследования;

9. Оценки факторов, ограничивающих рост производства на момент обследования;

10. Оценки факторов, ограничивающих сбыт основного вида продукции предприятий;

11. Прибыль (после уплаты налогов, сборов);

12. Оценка просроченной задолженности (дебиторской, кредиторской);

13. Оценка спроса на продукцию;

14. Объем экспортных сделок, импортных сделок;

15. Доля основных видов продукции предприятия;

16. Оценка конкурентоспособности основных видов продукции предприятия;

17. Оценка экономической ситуации на предприятии;

18. Общая оценка производственной деятельности предприятия;

19. Общая оценка финансово-экономической ситуации на предприятии;

Как уже отмечалось, рейтинговую оценку предприятий и банков России проводит журнал «Эксперт». В качестве основных критериев включения предприятия в список «Эксперт - 200» (200 - число предприятий) выбраны объем реализации продукции и рыночная стоимость (капитализация) компании. Для полноты картины используются и другие показатели: прибыль, число занятых, параметры рынка акций.

С целью раскрытия технологии построения рейтинга организации с использованием произвольной системы показателей в работе осуществлена выборка из 40 паевых инвестиционных фондов России объемом 25 фондов.

Имея в виду, что личность руководителя ПИФа, по мнению западных бизнесменов, - наиболее важный фактор успешности фонда, в систему сравнительных показателей наряду с экономическими были включены характеристики руководителей фондов. Данная система показателей включает:

1. Доходность ПИФа:

· доходность смешанного портфеля ценных бумаг (ПИФС) [W1];

· доходность портфеля акций (ПИФА) [W2];

· доходность портфеля облигаций (ПИФО) [W3];

2. Профессионализм и известность первых лиц компаний (руководителя). Показатель представляет собой место руководителей на их множестве по оценке коллег (экспертов) [W4];

3. Стаж работы руководителя:

· на фондовом рынке [W5];

· руководителем ПИФа [W6];

4. Рейтинг надежности по оценкам рейтингового агентства «НАУФОР» (национальная ассоциация участников фондового рынка) [W7];

5. Возраст руководителя фонда [W8].

Полученное расхождение между рейтингом ПИФов, рассчитанным в данной задаче, и рейтингом по версии Forbes представлено графически (рис. 6). Для этого рассчитаны следующие процентные значения:

· не более единицы расхождения в рейтинге- 4/25 = 16%:

· не более двух единиц расхождения - 7/25 = 28%;

· не более трех единиц расхождения - 9/25 = 36%;

· не более четырех единиц расхождения - 15/25 = 60%;

· не более пяти единиц расхождения - 19/25 = 76%;

· не более шести единиц расхождения - 22/25 = 88%;

· не более десяти единиц расхождения - 23/25 = 92%;

· не более одиннадцати единиц расхождения - 24/25 = 96%;

· не более тринадцати единиц расхождения - 25/25 = 100%.



Рис. 5. Расхождение рейтингов

Как следует из анализа данной графической зависимости, на множестве из 25 объектов сравнения расхождение в рейтинге FORBS и рейтинге, построенном по рассмотренной методике, незначительно. Это свидетельствует о высокой надежности предложенной методики. Особенно, если учесть отсутствие какой-либо информации о технологии решения задачи экспертами FORBS.

Предлагаемые методы могут быть использованы также при рейтинговом оценивании конкурентоспособности промышленных фирм (предприятий). В работе приведен пример решения данной задачи.

Таким образом, предпринятый в диссертации анализ и отбор показателей объективно позволяет точно и полно осуществить формирование системы, адекватной конкретной задаче рейтингового оценивания.

В главе 5 «Методология формирования системы показателей привлекательности и рейтинги инвестиционных проектов» показано, что проект как сложное системное понятие трудно определить однозначно. Многие исследователи определяют инвестиционный проект как совокупность системно объединенных намерений, документов и практических действий по осуществлению целей инвестиционных вложений, с обеспечением заданных финансово-экономических, производственных и социальных результатов.

Классификация проектов по различным признакам, как показано ниже, имеет вид:

1. Масштаб проекта (по размерам самого проекта, количеству участников и степени влияния на окружающую среду):

2. Продолжительность проекта во времени (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные);

3. Сложность проекта (по степени сложности);

4. Класс проекта (по составу и структуре проекта и его предметной области);

5. Вид проекта (по характеру предметной области проекта).

6. Тиражируемость проекта (уникальный, воспроизводимый, адаптируемый).

7. Возвратность инвестиций (возвратный на льготных условиях, безвозвратный, возвратный платный).

8. Источник финансирования (бюджетное финансирование, вложения национальных предпринимателей, иностранные инвестиции и др.)

Для методического обеспечения процесса отбора проектов разрабатываются показатели и критерии оценки, вводятся весовые коэффициенты для тех или иных показателей, составляются, с учетом стоящих перед инвесторами задач, рейтинги проектов.

В главе делается вывод, что проекты ранжируются по выбранным показателям и критериям с помощью различных экспертиз. Проект, получивший наибольший рейтинг, инициируется для реализации.

В систему показателей рейтингового оценивания могут и должны включаться те же характеристики, что используются для оценки эффективности проектов. Среди них выделяются следующие показатели:

1. Экономические;

2. Социальные (общественная значимость и полезность проекта);

3. Бюджетные показатели (с точки зрения влияния на бюджет);

4. Дополнительные эффекты от реализации проекта;

5. Оценка процесса осуществления проекта;

6. Неопределенность и рискованность проекта;

7. Финансовые показатели;

8. Юридические показатели;

9. Организационные показатели;

9. Характеристики рынка (отрасли);

10. Маркетинговая характеристика продукции.

В расчетах эффективности проектов подлежат учету также факторы риска и неопределенности. Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе - о связанных с ними затратах и результатах.

При оценке проектов наиболее существенными представляются следующие виды инвестиционных рисков и неопределенности:

· риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли;

· внешнеэкономический риск (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытия границ и т.п.);

· неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических условий в стране или регионе;

· неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии;

· колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т.п.;

· неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;

· производственно-технологический риск (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т.п.);

· неопределенность целей, интересов и поведения участников;

· неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).

Обобщенными показателями, используемыми для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) и выбора лучшего из них, являются показатели ожидаемого интегрального эффекта - Эож (экономического - на уровне народного хозяйства, коммерческого - на уровне отдельного участника). Эти же показатели используются для обоснования рациональных размеров и форм резервирования и страхования.

Центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств в операции с реальными активами занимает финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов.

В экономической литературе принято различать техническую, финансовую, коммерческую, экологическую, организационную (институциональную), социальную, экономическую и другие виды оценок результатов проекта.

Результаты проекта агрегируются в понятие эффективность проекта, характеризуемую системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов в зависимости от интересов его участников.

Прогнозная оценка результатов проекта - достаточно сложная задача, поскольку инвестиционные расходы могут осуществляться либо в разовом порядке, либо на протяжении достаточно длительного времени. Кроме того, результаты от реализации инвестиционных проектов могут отличаться от расчетных, а осуществление длительных операций чаще всего сопровождается возрастанием неопределенности при оценке всех аспектов инвестиций, т. е. по существу, ростом инвестиционного риска.

Рассмотренные выше показатели с использованием предлагаемого в работе метода БОФа могут быть сведены в обобщенную комплексную оценку, позволяющую построить рейтинг сравниваемых проектов.

Пример решения данной задачи приведен в 5 главе с использованием каталога инвестиционных проектов г. Одессы. Инвестиционный рейтинг проектов построен на множестве из 22 проектов, которые сравнивались по 5 количественным и нечисловым показателям.

Таким образом, представляется, что только на основе проверенных в работе и на практике методов может быть принято решение о принятии проекта к реализации. Раздел заканчивается изложением разработанной автором методики экспресс-оценки эффективности выполнения бизнес-плана проекта.

В заключении излагаются основные выводы и предложения.

Исследования методологии и технологий построения инвестиционных рейтингов сложных экономических систем, проведенные автором в диссертации, позволяют сформировать следующие выводы и обобщения.

Финансово - экономическая ситуация в России характеризуется "инвестиционной напряженностью", подразумевающей сложную группу явлений, которую, можно расчленить на следующие тесно связанные составляющие:

1. При официальном утверждении инвестиционных программ любого уровня сумма заявок, как правило, превышает инвестиционные возможности, что и создает напряженность.

2. Значительная часть утвержденных инвестиционных программ, связанных с развитием сложных экономических систем, не может быть осуществлена в соответствии с запланированными затратами, численностью и в обусловленные сроки, т.е. в этом случае имеет место определенный инвестиционный дефицит.

3. Первоначальные потребности тех или иных сложных экономических систем в развитии, инвестиционные программы которых официально приняты, не могут быть полностью реализованы за счет имеющихся в наличии инвестиционных ресурсов, т.е. имеет место противоречие между первоначальными потребностями и реальным лимитом (ограниченностью) ресурсов.

4. Отсутствует методика комплексной оценки инвестиционных проектов, в которой должна использоваться совокупность многих показателей, характеризующих как масштабы объекта инвестиций: капитал, капитализация, активы, обороты хозяйственной деятельности, так и такие традиционные оценки, как: прибыль, рентабельность, доходность (капитала, активов, вложений в соответствующий вид деятельности и т.д.).

5. Слабо учитывается такая вероятностная категория, какой является риск, т.е. возможность возникновения определенного рода и уровня потерь.

Исходя из раскрытых автором в работе методологических основ принятия инвестиционных решений и самой логики исследования, акцент сделан на следующих проблемах:

во-первых, на важнейших аспектах моделирования рейтинга объектов инвестиционной деятельности (речь в данном случае идет об анализе проблемной ситуации и постановке задачи, определении параметров операции и выборе показателей ее эффективности, формулировании описательной, т.е. концептуальной модели решения задачи, построении математической модели функционирования системы, проведении самого моделирования и, наконец, формировании решения);

во-вторых, на технологии и анализе решения (в её основе лежит разработанный автором так называемый "метод БОФа", адаптированный к решению практических задач сравнения и выбора экономических объектов для инвестиционных вложений).

Объективно, в экономике инвестиционная напряженность постоянно воспроизводится, хотя на ее состояние, безусловно, влияют конкретные условия хозяйствования и общая инвестиционная политика. В этой связи на первое место выдвигаются конъюнктурные обстоятельства, связанные, главным образом, со слабой изученностью рейтинговой привлекательности "развивающихся рынков", а чаще всего с отсутствием репрезентативных механизмов оценки инвестиционных рейтингов сложных экономических систем и соответствующих методик их расчетов. Следует заметить, что ученые зачастую не идут дальше подобного рода констатаций.

Один из наиболее действенных и в то же время вполне реальных способов разрешения данной проблемы лежит в плоскости формирования и развития механизма управления инвестиционной деятельностью на различных иерархических уровнях. Основополагающим элементом такого механизма, по результатам работы, и должно стать построение инвестиционных рейтингов различных экономических систем на основе использования единой технологии рейтинговых оценок, инвариантной, как показано в диссертации, к тому или иному виду объектов сравнения. В качестве методической и расчетной базы данной технологии предлагается использовать разработанный автором и апробированный на практике метод БОФа, адаптированный к решению практических задач сравнения и выбора экономических объектов для инвестиционных вложений. Данный метод позволяет получить свертку как количественных, так и качественных (нечисловых) показателей в агрегированный показатель с использованием процедур балльного, экспертного оценивания, ранжирования, нормирования и кодирования исходных данных. Несомненным достоинством данного метода является его универсальность, т.е. возможность использования для широкого класса задач сравнения и выбора экономических альтернатив.

Сравнение результатов рейтинговой оценки объектов инвестиционной деятельности, полученных с использованием метода БОФа и других методик, в частности, результатов рейтингового агентства "Эксперт РА", показало их достаточно высокую сопряженность.

Рассмотренные в работе концепция, методология и технология рейтингового оценивания, положения, предлагаемые методы и методические рекомендации уже нашли свое широкое применение. Они, например, используются в практической деятельности экспертного совета Международной ассамблеи городов (МАГ) при решении задач расчета показателей, индикаторов и индексов качества жизни, определяемых экономическими службами региональных и муниципальных структур, а также при подведении итогов конкурсов городов.

Таким образом, речь идет о том, чтобы рейтинговую оценку инвестиционной привлекательности регионов, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов превратить в имманентную составляющую экономического анализа. Сама же рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности тех или иных объектов должна быть положена в основу индикативного планирования и проектного финансирования.

Основной вывод работы состоит в том, что агрегированный показатель "инвестиционный рейтинг", а также предложена в работе методология и технология расчета рейтинговых оценок, инвариантных к виду объектов сравнения, несомненно отличаются научной новизной, актуальностью и требуют, как показано в работе, вполне заслуженного внимания ученых экономистов и практиков.



СПИСОК ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Современные методы поддержки инвестиционных решений. Вестник PAEH ISSN, 2006 г.

2. Выбор потенциальных инвесторов для экономики России на международном финансовом рынке. - Журнал «Мировая экономика и международные отношения» июль 2008 г.

3. Методика оценки эффективности управления городом. Вестник Государственного университета управления. № 7. 2008. ISSN, 1816-4277.

4. Совершенствование методов ипотечного кредитования инвестиционных проектов по строительству жилья. - Научно - практический межотраслевой журнал «Интеграл» №2. Июль-август. 2008 г.

5. Технология рейтингового оценивания уровня стратегического планирования в городах России. - Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл» №3, Июль-август. 2007.

6. Рейтинговое оценивание как инструмент отбора персонала. - Журнал «Кадровик». Август, 2008 г.

7. Использование инвестиционных рейтингов в системе управления экономикой. - Журнал «Инвестиции и инновации» Июль, 2008.

8. Конкурсы бизнес - структур - партнеров городских администраций как фактор положительной динамики социально-экономического развития городов. Вестник РАЕН. Август, 2008. ISSN

Монографии:

9. Экономические и информационно-аналитические основы управления инвестиционными проектами: монография / Под ред. К.В. Балдина. - М.: издательство Московского психолого - социального института; Воронеж: издательство НПО «МОДЭК», 2004. - 296 с.

10. Основы теории экономического анализа для корпораций (организаций) / Р.П. - Издательство МЭИ, 2005. - 212 с.

11. Инвестиции: Системный анализ и управление / Под ред. К.В. Балдина. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 288 с.

12. «Инвестиционные рейтинги сложных экономических систем: Теория, технология расчета, практика». М. - Издательство МГОУ, 2007.- 218 с.

13. Управление устойчивым развитием социально-экономической сферы города: Монография / Под ред. профессора И.М. Александрова.- М. - издательство МГОУ, 2008.- 240 с.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов:

14. Совершенствование управления инвестиционными процессами в субъектах РФ как условие развития региональной экономики. Материалы международной конференции. - Международный славянский институт, 2003. - 178 с.

15. Международная ассамблея столиц и крупных городов как фактор устойчивого развития городов. Научно-технический сборник №69 Харьковской национальной академии городского хозяйства. 2006 .

16. Глобализация товарного производства и конкурентоспособность современной продукции. Материалы международной теоретической и научно-практической конференции. МСИ. 224 с. 2006 г.

17. Эффективность инвестиционного проекта и её комплексная экспресс-оценки. Материалы Международной теоретической и научно - практической конференции 23-24 ноября 2007 г./Международный Славянский институт, Международная Кирилло - Мефодиевская академия славянского просвещения и др. - М.: Издательство МГОУ, 2008.-333 с.

18. Эффективные методы управления рынком инвестиций. Экономико-правовые, социокультурные и нравственные аспекты современных преобразований в России. Материалы международной конференции М.: Международный славянский университет, 2006.

19. «Управление и инвестиции в торговле». Министерство образования РФ. Тамбовский государств. технолог. университет 2000.

20. «Антикризисное управление и инвестиции». Министерство образования РФ. Тамбовский государств. технолог. Университет. 2000г.

21. «Инвестиции: анализ и управление». Международный Славянский институт Москва 2000г.5, 25 п.л.

22. «Экономика предприятия (фирмы)». М: ИНФРА-М. 2003г. 20,75 п.л.

23. «Антикризисное управление: макро- и микроуровень». М.: Издательско-торговый дом «Дашков и К^о» 2005 г.15,438 п.л.

24. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Под ред. В.А. Колоколова, В.Я. Позднякова. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад. 2007. - 228 с.

25. Теоретические основы моделирования военно-технических систем./ Под ред. Быстрова О.Ф. МО СССР. РВСН. Москва, 1993 г. 488 с.

26. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Под ред. проф. В.Я. Позднякова. - М. - ИНФРА - М. 2008. - 617 с.

27. Антикризисное управление. / Под ред. К.В. Балдина. - М.: Гардарики, 2005. - 271 с.

28. «Математические методы в экономике». Российская Академия образования. Воронеж. 2003 г. 140 с.

Размещено на Allbest.ru

...