Теоретические основы внутрифирменного анализа и планирования платежеспособнеости и кредитоспособности

Размещено на http://www.allbest.ru/

теоретические основы внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности

Специальности: 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика» 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Черненко Алексей Федорович

Екатеринбург 2007

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета и анализа ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Илышева Нина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Крылов Сергей Иванович

доктор экономических наук, профессор Головнина Людмила Алексеевна

доктор экономических наук, профессор Крымов Сергей Михайлович

Ведущая организация Уральский государственный лесотехнический университет

Защита диссертации состоится 15 ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.285.12 при ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ» по адресу: 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19, зал заседаний Ученого совета (ауд. I).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ».

Автореферат разослан «___» октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., доцент Н.В. Голубева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективная необходимость поддержания высокого динамизма развития российской экономики в условиях глобализации хозяйственных связей и усиления конкуренции на мировых и национальных рынках предъявляет постоянно возрастающие требования к своевременности и уровню информационно-аналитического обеспечения управленческих решений субъектов хозяйствования. Однако, в результате запаздывания научно-методических разработок, имеют место недостатки в проведении финансового анализа и планирования деятельности предприятия:

- анализ не всегда базируется на детальной и достоверной информации; он лишь частично отвечает принципам объективности, конкретности, точности;

- такое значимое направление финансового анализа, как анализ платежеспособности, не отвечает принципу системного подхода: определение величины платежных средств производится без учета, научно обоснованного определения времени трансформации активов в денежные средства и других факторов;

- кредитоспособность предприятия не является экономическим показателем внутрифирменного анализа и планирования, а определяется исключительно с позиций кредитной организации;

- аналитические результаты нередко не позволяют своевременно выявить недостатки, просчеты, упущения в работе конкретного предприятия, а также активно влиять на ход финансово-хозяйственных процессов;

- элементы финансового состояния предприятия не являются объектами финансового планирования.

Преодоление методических недостатков при оценке состояния предприятия, изучении причинно-следственных связей между явлениями и планировании финансовых показателей требует развития теоретических вопросов, в частности, в следующих направлениях:

- дифференциация и детализация показателей финансового положения предприятия и факторов, его определяющих;

- разработка концепции анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности с внутрифирменных позиций;

- методологическая увязка платежеспособности и кредитоспособности с факторами формирования платежных средств предприятия, в том числе - с оборачиваемостью и ликвидностью активов;

- алгоритмизация теоретических разработок.

Сказанное свидетельствует о наличии теоретических проблем, в методологии анализа платежеспособности предприятия и приложении ее к планированию. Одним из истоков данных проблем является принятое специалистами и законодательно закрепленное положение о том, что бухгалтерская отчетность является информационной базой экономического анализа. Соответственно, все современные методы анализа ориентированы на показатели, содержащиеся в отчетности, в то время, как она, будучи весьма ограниченной в своем содержании, ограничивает и точность расчетов. Планирование, напротив, базируется на всей внутрифирменной и маркетинговой информации. Различие в информационных базах анализа и планирования создает серьезные препятствия на пути их органического слияния, необходимого в силу единства их конечных целей. Поэтому, хотя внутрифирменный экономический анализ и планирование не связаны с ограничением доступа к внутренней информации, методы, позволяющие встроить инструменты финансового анализа в систему финансового планирования, в настоящее время развиты недостаточно.

Степень исследованности проблемы. Вопросы расчета показателей финансового анализа и финансового планирования получили широкое распространение в экономической литературе. В своих трудах внимание данным вопросам уделяют зарубежные ученые Р.Л. Акофф, Л.А. Бернстайн, Р. Брейли, Ю. Бригхем, Дж. К. Ван Хорн, Л. Гапенски, Т.Р. Карлин, Б. Колас, С. Майерс, Дж. Г. Сигел, Дж.К. Шим и другие, а также отечественные ученые М.С. Абрютина, В.Г. Артеменко, Л.А. Баев, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, С.Б. Барнгольц, Л.Е. Басовский, М.В. Беллендир, А.М. Бирман, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, К.К. Вальтух, М.А. Вахрушина, Н.Р. Вейцман, Л.Т. Гиляровская, А.В. Грачев, В.П. Грузинов, Т.К. Джалаев, Л.В. Донцова, Д.А. Едовицкий, О.В. Ефимова, А.Н. Жилкина, Н.Н. Илышева, А.А. Канке, А.Л. Карапетян, А.И. Ковалев, В.В. Ковалев, А.М. Ковалева, Л.И. Кравченко, М.Н. Крейнина, С.И. Крылов, Ю.И. Любимцев, Н.П. Любушин, В.И. Макарьева, Д.Н. Манжеев, Э.А. Маркарьян, Ф.С. Массарыгин, М.В. Мельник, А.В. Мудрак, Е.В. Негашев, Н.А. Никифорова, И.И. Поклад, Н.В. Правдина, В.П. Привалов, М.Л. Пятов, В.А. Раевский, М.З. Рубинов, В.И. Рыбин, Н.А. Русак, В.И. Стражев, И.А. Шоломович, Г.В. Савицкая, М.И. Солопенко, С.К. Татур, Л.И. Ушвицкий, В.А. Шевелев, А.Д. Шеремет и многие другие.

Вместе с тем, теоретические основы анализа показателей платежеспособности и кредитоспособности, в том числе в части научного обоснования применяемых методов, а также вопросы их финансового планирования, нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии. Проведенное исследование современного состояния теории анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности позволил установить следующее.

1. Наиболее широко известным методам определения платежеспособности присущи недостатки, снижающие точность их результатов: а) в тех методах, где активы группируются по времени превращения их в средства платежа, приемлемые для кредиторов, временные интервалы групп задаются субъективно, не обоснованно расчетами скорости движения активов; б) платежными средствами, как правило, считаются лишь оборотные активы, в то время, как статья 56 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; в) далеко не все методы оценки платежеспособности используют график погашения обязательств. Погашение обязательств рассматривается за отчетный период в целом, либо отчетный период разбивается на несколько длительных периодов. Это может привести к наличию групп с просроченными обязательствами; г) методы определения платежеспособности основаны либо на том, что предприятие рассчитывается по обязательствам имеющимися в наличии активами, либо денежными средствами, заработанными в процессе деятельности; перспектива увеличения средств платежа не анализируется.

2. Поскольку информационной базой анализа платежеспособности предприятия является бухгалтерская отчетность, все методы оценки платежеспособности базируются на той стоимости активов, которая в ней отражается. В то же время, стоимость, например, основных средств, готовой продукции, как средств платежа, отличается от той, которая указана в бухгалтерском балансе, что вносит искажения в состав и стоимость платежных средств, которыми располагает предприятие.

3. Кредитоспособность заемщика представляет интерес как для его финансовых менеджеров, так и для кредиторов. Однако, информационная база для соответствующего анализа и цели кредитования существенно различны у данных субъектов. Займодавец, как правило, выдает кредит под приемлемое для него обеспечение, и поэтому риск невозврата для него невелик. Заемщик, даже при наличии поручителя, при невозврате займа остается должником, только уже поручителя или залогодателя. Кроме того, происходит ухудшение его «кредитной истории», и, соответственно, его шансы на привлечение заемных средств в будущем, значительно уменьшаются. Поэтому вопросы достоверности оценки кредитоспособности имеют для заемщика очень большое значение.

4. Методы анализа кредитоспособности, предлагаемые в различных информационных источниках, существенно отличаются по составу используемых инструментов. Данные инструменты не позволяют точно оценить кредитоспособность организации и не применимы для ее планирования, поскольку имеют следующие недостатки: а) численно измеримые показатели анализируются по данным прошлых периодов без учета изменений в активах и обязательствах в результате получения кредита; б) численно не измеримые показатели могут не получить объективной балльной оценки; в) статистические модели, как правило, не отражают механизм формирования результативных показателей кредитоспособности и банкротства, что затрудняет их использование при планировании кредитоспособности.

5. Вопросы управления кредитоспособностью предприятия исследованы недостаточно. Имеющиеся публикации посвящены исследованию кредитоспособности со стороны кредитной организации, а не со стороны самого потенциального заемщика. В то же время, информационная база данных субъектов анализа весьма различна, что не может не отражаться на методах определения кредитоспособности. Кроме того, перед кредитной организацией, либо потенциальным займодавцем, не стоит задача управления кредитоспособностью сторонней организации. В данном действии заинтересован только потенциальный заемщик в случае необходимости привлечения средств сторонней организации.

6. В настоящее время, сложившиеся для конкретного предприятия условия, отраженные в показателях скорости движения его активов, не учитываются при планировании будущей деятельности.

7. Существующие методы планирования платежеспособности фактически повторяют ее ретроспективный анализ.

Совокупность данных проблем снижает качество информации для пользователей, существенно ограничивает точность экономического анализа, а, следовательно, и обоснованность управленческих решений, принимаемых на его основе. Развитие теории анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности в направлении повышения точности их результатов, является задачей, имеющей важное народохозяйственное значение, решение которой позволит субъектам хозяйственной деятельности обеспечить бесперебойное выполнение своих обязательств.

Актуальность проблемы, недостаточная проработанность методологии анализа платежеспособности и кредитоспособности предприятия, предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования развитие теоретических основ внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности.

Задачи исследования, основанные на выявлении методологических проблем, препятствующих повышению точности результатов внутрифирменного анализа и планирования платеже- и кредитоспособности:

1) выполнить оценку существующих подходов к анализу и планированию платежеспособности и кредитоспособности предприятия и определить направления развития теоретических основ их анализа;

2) идентифицировать понятия платеже- и кредитоспособности;

3) разработать концепцию анализа платежеспособности, обосновать принципы формирования и разработать интерактивную модель платежеспособности предприятия, комплексно учитывающую различные факторы формирования платежных средств и информационно обеспеченную данными бухгалтерского учета;

4) разработать теоретические основы расчета времени и величины трансформации отдельных активов предприятия в денежные средства на основе характеристик оборачиваемости активов;

5) разработать теоретические основы расчета изменения величины платежных средств в связи с изменением оборачиваемости активов и учетные регистры для обобщения информации, не отражаемой обособленно в бухгалтерском учете, но необходимой для данных аналитических расчетов;

6) разработать методический аппарат внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности;

7) алгоритмизировать разработанные теоретические решения элементов внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности.

Объекты исследования: платежеспособность и кредитоспособность промышленного предприятия.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные методам экономического анализа финансового положения промышленного предприятия, бухгалтерского учета активов, бюджетирования, а также законодательные и нормативные акты. В ходе исследования были изучены методы анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности, применяемые на предприятиях различного профиля и в сфере кредитования.

Использовались общенаучные методы анализа и экономико-математического моделирования: сравнение, группировка, классификация, синтез, системный подход, выразившийся в разработке теории исследуемого вопроса в направлении совершенствования понятийного аппарата, выявления и методического обеспечения взаимосвязей и взаимозависимостей различных экономических факторов, а также их информационного обеспечения.

Области исследования диссертационной работы соответствуют пунктам паспортов специальностей:

08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»:

1.14 - анализ активов субъектов хозяйствования;

1.16 - анализ и прогнозирование финансового состояния организации;

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»:

15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах.

Предмет исследования - теоретические основы внутрифирменного анализа и планирования платеже- и кредитоспособности: понятийная база, методологические принципы анализа и построения модели, методы расчета показателей, основанные на базовых понятиях, информационное обеспечение до уровня учетных регистров, вопросы организации анализа и планирования.

Информационная база исследования: нормативные правовые акты в области бухгалтерского учета, обязательственного права, арбитражного процесса; научная и учебная экономическая литература, материалы периодических изданий и научно-практических конференций; информация справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс»; информация из сети «Интернет»; данные финансового и управленческого учета и оперативного анализа крупных предприятий: ОАО «Челябинский радиозавод «Полет», подразделении «Челябэнергоремонт» ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго», ОАО «Лысьвенский металлургический завод».

Научная новизна исследования состоит в решении научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение - разработки теоретических основ экономического анализа и внутрифирменного планирования основных показателей финансового состояния предприятия - платежеспособности и кредитоспособности.

Основные научные результаты состоят в следующем.

По специальности 08.00.12

1. Идентифицированы понятия платеже- и кредитоспособности, показаны их общность и отличие (п. 1.16 ПС).

2. Разработана концепция платежеспособности и ее интерактивная модель, комплексно учитывающая различные факторы формирования платежных средств в соответствии с графиком погашения обязательств: а) активы, не являющиеся необходимыми для деятельности предприятия и удовлетворяющие кредиторов в своем натуральном виде, либо подлежащие реализации с целью удовлетворения требований кредиторов денежными средствами; б) денежные средства, полученные в результате оборота активов различных видов; в) изменение величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов в плановом периоде (п. 1.16 ПС).

3. Разработаны теоретические основы расчетов времени трансформации отдельных активов предприятия в денежные средства, связанные с характеристиками оборачиваемости активов, обеспечивающие формирование исходных данных для реализации возможностей моделей платежеспособности и кредитоспособности (п. 1.14 ПС).

4. Разработан метод расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов, обеспечивающий корректировку в модели платежеспособности данных о наличии платежных средств. Данный метод может использоваться как самостоятельный для определения экономического эффекта от изменения оборачиваемости активов (п. 1.14 ПС).

5. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного анализа платежеспособности и кредитоспособности (п. 1.16 ПС). платежеспособность актив предприятие оборачиваемость

По специальности 08.00.05

1. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности (п. 15.4 ПС).

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы для анализа финансового положения деятельности промышленного предприятия, уменьшения неопределенности результатов анализа, выработки других управленческих решений, ликвидации негативных тенденций в финансовом положении администрацией предприятия, внутрифирменном бюджетировании. Выполненные расчеты показали, что применение методов, представленных в защищаемой работе, по сравнению с базовыми (широко известными) методами, обычно приводит к повышению оценки платежеспособности за счет уточненного срока трансформации активов в денежные средства, использования рыночной оценки платежных средств.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 4-х монографиях и 18 научных статьях. Основные положения работы были также представлены на 6 международных, 6 всероссийских и 9 межвузовских конференциях, по результатам которых опубликованы информационные материалы.

В целом по теме диссертации соискателем опубликовано 43 научных работы общим объемом 62,2 п.л., в том числе авторских - 54,9 п.л. Соискателю принадлежат основные положения работ, а также выводы, сформулированные в диссертации.

Материалы диссертации частично внедрены в практику преподавания дисциплины «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности» в Южно-Уральском государственном университете.

Разработанные методологические основы анализа прошли апробацию и приняты к внедрению на промышленных предприятиях: Ордена трудового красного знамени ОАО «Челябинский радиозавод «Полет», подразделении «Челябэнергоремонт» ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго»; внедрены в практику аналитических расчетов в ОАО «Лысьвенский металлургический завод».

Структура работы. Диссертация изложена на 310 страницах текста (без учета приложений); состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы из 497 наименований и приложения (200 таблиц с расчетами).

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи, объект, предмет, научные положения, выносимые на защиту, и значимость работы.

В первой главе «Современное состояние теории анализа и внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности» определена область диссертационного исследования и проанализировано современное состояние теории анализа и планирования показателей платежеспособности и кредитоспособности предприятия.

Во второй главе «Концепция и модель платежеспособности» приведены концептуальные положения: понятие и классификация платежеспособности предприятия, требования к оценке платежеспособности, воплощенные в сформированной модели. Введено понятие экстремальной платежеспособности и разработан метод ее определения.

В третьей главе «Теоретические основы формирования показателей трансформации активов в денежные средства» рассмотрен метод расчета времени трансформации отдельных активов в денежные средства и определены сопутствующие ему элементы - методы расчета оборота и оборачиваемости активов.

В четвертой главе «Теоретические основы формирования показателей эффекта от изменения оборачиваемости активов» как фактора платежеспособности предприятия» разработан метод оценки эффекта от изменения оборачиваемости активов и проведена его детализация до уровня отдельных активов.

В пятой главе «Методический аппарат внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности» приведено обоснование определения кредитоспособности и его идентификация с понятием платежеспособности. Разработаны методические основы внутрифирменного анализа и планирование платежеспособности и кредитоспособности.

В шестой главе «Алгоритмизация анализа и внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности» сформулированы задачи алгоритмизации анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности, разработана схема алгоритма, приведены его описание и организационное обеспечение.

В заключении приведены основные результаты диссертационной работы.

В приложении представлена разработка информационной базы анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности до уровня учетных регистров, форма представления исходных данных и результатов анализа платежеспособности и кредитоспособности, материалы апробации и внедрения работы.

Основные научные положения и их краткое обоснование

1. Идентифицированы понятия платежеспособности и кредитоспособности, показаны их общность и отличие.

Проведенный анализ различных точек зрения на содержание понятия «платежеспособность» позволяет выделить четыре их основных недостатка:

1) ограничение состава платежных средств, начиная от «наличных», и заканчивая оборотными активами. В то же время, статья 56 Гражданского кодекса «Ответственность юридических лиц» говорит о том, что предприятия «отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом». Поэтому платежными средствами должны являться любые активы, которые должник сочтет приемлемым употребить в качестве таковых, а кредитор согласен принять в уплату долга. К таким платежным средствам могут относиться незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения и т.д., а не только оборотные активы;

2) ограничение состава обязательств, подлежащих погашению, только внешними. В то же время, отказ от погашения таких внутренних обязательств, как кредиторская задолженность перед персоналом по оплате труда, может являться причиной не только несостоятельности предприятия, но и уголовного преследования его руководства;

3) неопределенность в сроках погашения обязательств. Даже в случае указания на «соответствие» хозяйственным договорам, остается неясным, возможна ли несогласованная с кредитором задержка оплаты, и если возможна, то насколько?

4) определения платежеспособности не в полной мере соответствуют тем методам ее оценки, которые приводятся их авторами.

Авторское определение платежеспособности, на основе которого проводилась разработка метода ее оценки, состоит в следующем.

Платежеспособность - это способность предприятия рассчитываться по своим обязательствам платежными средствами, приемлемыми для кредитора, в сроки, не приводящие к принятию судебных решений по принудительному погашению обязательств вследствие предшествующего иску отсутствию у предприятия платежных средств.

Понятие кредитоспособности предприятия должно исходить из понятия его платежеспособности, поскольку кредитоспособность также является способностью погашать свои обязательства, но при несколько иных условиях. В то же время, в отношении понятия кредитоспособности нет единого мнения. Проведенный анализ различных определений кредитоспособности позволил выделить четыре их основных группы:

1) определения, связывающие кредитоспособность предприятия с его финансовым положением, финансовыми результатами и иными экономическими характеристиками деятельности. С определениями данной группы нельзя согласиться, поскольку они не связывают кредитоспособность непосредственно с возможностью получения или погашения кредита. С другой стороны, достоинством таких определений является комплексность, предполагающая, что кредитоспособная организация должна иметь возможность рассчитываться по всем своим обязательствам, в том числе - и по кредитным;

2) определения кредитоспособности как способности своевременно и в полном объеме погасить кредит;

3) определения, связывающие кредитоспособность со способностью не только погасить, но и получить кредит. Здесь следует заметить, что только при наличии возможности получения кредита возникает необходимость оценки способности его погашения. При отсутствии последней не может и не должна идти речь о получении кредита. Таким образом, определяющей является способность погасить кредит, на основе оценки которой и должно приниматься решение о его получении. Поэтому способность получения кредита, на наш взгляд, не следует рассматривать как составляющую кредитоспособности предприятия;

4) определения, в которых кредитоспособность предприятия рассматривается не только как способность своевременно и в полном объеме погасить кредит, но и как мера кредитного риска банка. Определения данной группы в большей степени применимы для случая оценки риска банка по предоставлению кредита.

Из определений, составляющих последние три группы, неясно, связана ли способность рассчитаться по кредиту со способностью погашать обязательства вообще. Данный вопрос определяет метод оценки кредитоспособности, поэтому является существенным.

В связи с изложенным возникает проблема соотнесения понятий платеже- и кредитоспособности. Данный вопрос рассматривался немногими специалистами, причем исключительно с позиций кредитной организации.

В отношении соотношения понятий платеже- и кредитоспособности будем исходить из того, что, как и платежеспособность, кредитоспособность определяется возможностью предприятия рассчитаться по обязательствам, но их различие следует из того, что:

1) краткосрочная платежеспособность в значительной степени оценивается по данным прошедшего периода, а кредитоспособность - по данным, которые могут сложиться только в будущем, при условии получения кредита (займа). Заметим, что для организации, не имеющей краткосрочной платежеспособности, вопрос кредитоспособности не должен ставиться - она заведомо отсутствует, поскольку:

а) предприятие, получившее взаймы абсолютно ликвидные активы - денежные средства - потратит их на приобретение заведомо менее ликвидных активов. Лишь после окончания использования активов, на приобретение которых были направлены заемные средства, предприятие вновь получит абсолютно ликвидные, денежные средства;

б) предприятие, получившее взаймы вещи, ухудшает свою платежеспособность немедленно, поскольку для их трансформации в денежные средства требуется определенное время. Лишь после реализации активов, полученных как заемные средства, предприятие получит денежные средства;

2) кредитоспособность должна определяться только в случае необходимости дополнительного привлечения заемных средств, а платежеспособность, особенно прогнозная, должна быть предметом постоянного внимания соответствующих финансовых служб предприятия. Определение кредитоспособности предприятия без намерения произвести заимствование безосновательно.

Учитывая данное нами ранее определение платежеспособности, проведенный анализ определений кредитоспособности, а также вышеприведенную специфику кредитоспособности, сформулируем определение: кредитоспособность - это способность предприятия не потерять свою платежеспособность после получения кредита и начала целевого использования данных привлеченных средств.

То есть, кредитоспособное предприятие должно рассчитываться по всем, в том числе - вновь возникшим в связи с привлечением заемных средств, обязательствам, в сроки, не приводящие к принятию судебных решений по принудительному погашению обязательств. При этом возможность поведения заемщика, не соответствующего обычаям делового оборота, не учитывается. Из данного определения следует также, что неплатежеспособная организация не может считаться кредитоспособной, так как в случае получения кредита платежеспособность организации, как правило, еще более снижается. Предложенное определение указывает на метод оценки кредитоспособности при внутреннем и внешнем анализе. В последнем случае потребуется дополнительный анализ факторов, которые могут повлиять на полноту и своевременность погашения кредита, если формальный анализ кредитоспособности даст положительный результат.

2. Разработана концепция платежеспособности и ее интерактивная модель, комплексно учитывающая различные факторы формирования платежных средств: а) активы, не являющиеся необходимыми для деятельности предприятия и удовлетворяющие кредиторов в своем натуральном виде, либо подлежащие реализации с целью удовлетворения требований кредиторов денежными средствами; б) денежные средства, полученные в результате оборота активов различных видов; в) изменение величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов в планируемом периоде.

Концепция, как способ понимания, трактовки явлений, в первую очередь должна отражать понятийный аппарат, с помощью которого данные явления описываются.

В основу модели платежеспособности заложено приведенное в первом научном положении работы определение, а также нижеследующие концептуальные позиции.

1. В целях управления в модель должны входить объекты, которые можно подвергнуть детализации до уровня, позволяющего изменять данный объект посредством управленческого решения.

2. Математическая запись, определяющая модель платежеспособности, должна соотносить платежные средства и денежную оценку обязательств в соответствующие периоды.

3. Модель должна предусматривать погашение обязательств всеми платежными средствами, удовлетворяющими кредитора, то есть должно быть обеспечено ее соответствие статье 56 Гражданского кодекса РФ.

4. Действие модели должно быть ограничено периодом, за который рассматривается возможность погашения обязательств без судебного преследования должника. Такое требование обеспечить за счет единичной модели невозможно, поскольку текущая платежеспособность прогнозируется за годовой период, а санкции за несвоевременное исполнение обязательств формально наступают, как правило, много раньше. Статья 395 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» и совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не ограничивают кредитора никаким минимальным сроком, дающим право требовать от должника компенсации за необоснованное использование денежных средств. Поэтому модель платежеспособности в целом должна представлять собой совокупность частных моделей, каждая из которых описывает платежеспособность предприятия в каком-то, совершенно определенном, периоде.

5. Модель должна учитывать изменение величины платежных средств вследствие многократности оборота активов. В целях анализа и планирования платежеспособность определяется на основании данных отчетного, прошлого, периода, но - на будущий период (отсюда - «интерактивность» модели). Поэтому величина платежных средств, принимаемая к расчетам, должна отличаться от той, которая указана в бухгалтерском балансе за отчетный период. Причина данного расхождения состоит в том, что активы совершают оборот, и в процессе этого оборота многократно трансформируются в другие активы, пока не превратятся в денежные средства. Данный процесс повторяется несколько раз и количественно определяется оборачиваемостью. Поэтому бухгалтерский баланс в принципе не характеризует наличие платежных средств на перспективу. Для того, чтобы обеспечить воплощение данного положения в модели, необходимо уточнить понятийный и методический аппарат определения показателей оборота и оборачиваемости активов, поскольку в этом отношении существует множественность подходов.

Приведенные концептуальные положения-требования, предъявляемые к модели платежеспособности, обуславливают ее вид (1). Числитель модели представляет собой сумму платежных средств различного происхождения, которые могут быть использованы за период от даты начала анализа до даты окончания временного интервала, за который определяется платежеспособность. При этом дата начала анализируемого периода совпадает с датой начала временного интервала, за который определяется платежеспособность, только у первого из временных интервалов, на которые разбит весь анализируемый период. Дата окончания анализируемого периода совпадает с датой конца временного интервала, за который определяется платежеспособность, только у последнего из временных интервалов, на которые разбит весь анализируемый период. Соответственно, знаменатель модели представляет собой сумму денежной оценки обязательств, имеющих место в те периоды, в которых определялась сумма платежных средств для их погашения. Это необходимо для того, чтобы недостаток платежных средств в последующих временных интервалах покрывался избытком платежных средств (если таковой имеется) в предыдущих временных интервалах.

(1)

где - коэффициент платежеспособности в -м периоде; - условный номер периода, длящегося от даты начала анализируемого периода до даты окончания временного интервала, за который определяется платежеспособность (каждый предыдущий интервал включается в последующий); - сумма платежных средств в -м периоде, не являющихся необходимыми для деятельности должника, но удовлетворяющих кредиторов в своем натуральном виде; - сумма платежных средств в -м периоде, не являющихся необходимыми для деятельности должника, но не удовлетворяющих кредиторов в своем натуральном виде, и поэтому подлежащих реализации для увеличения способности предприятия к расчетам; - сумма платежных средств в -м периоде, трансформировавшихся из натуральной формы в денежные средства посредством изменений в операционном цикле; - эффект от изменения оборачиваемости от начала всего прогнозируемого периода до конца g-го периода; - суммарная денежная оценка обязательств предприятия в -м периоде; - коэффициенты запаса («страховочные» коэффициенты).

К платежным средствам, не являющимся необходимыми для деятельности должника, но удовлетворяющим кредиторов в своем натуральном виде, могут относиться основные средства, нематериальные активы, объекты незавершенного строительства, излишние запасы товарно-материальных ценностей, акции и другие долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, которые по каким-либо причинам не могут быть погашены в короткие сроки, но устраивают кредитора, и тому подобные активы. Стоимость данных активов должна определяться, как рыночная (либо согласованная с конкретным кредитором).

К платежным средствам, не являющимся необходимыми для деятельности должника, но не удовлетворяющим кредиторов в своем натуральном виде, и поэтому подлежащим реализации для увеличения способности предприятия к расчетам, могут относиться все те же виды активов. Стоимость данных активов для расчетов также должна определяться, как рыночная.

К платежным средствам, трансформирующимся из натуральной формы в денежные средства, относятся материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция, товары, дебиторская задолженность, финансовые вложения.

Учитывать эффект от изменения оборачиваемости активов в анализируемом периоде необходимо, чтобы компенсировать неточности модели, связанные с тем, что для определения платежеспособности в перспективе используются данные прошлого (отчетного) периода. Данный эффект представляет собой величину высвобождения (сокращения) средств вследствие изменения оборачиваемости активов в перспективе по сравнению с отчетным периодом.

В рамках концепции платежеспособности разработан метод анализа особой, экстремальной ситуации, с единовременным погашением обязательств предприятия.

Платежеспособность должна планироваться, исходя из предположения, что предприятие не будет накапливать непогашенную задолженность. Однако, в практике нередки случаи, когда предприятие, в силу тех или иных причин, перестает рассчитываться по обязательствам. В результате создается ситуация единовременного предъявления кредиторами своих требований, и, в связи с этим, встает вопрос - способно ли предприятие расплатиться по всем обязательствам, не прекращая своей обычной деятельности. Данный вопрос интересует как учредителей и администрацию предприятия, так и его постоянных партнеров, которые, в силу разных причин (например, уникальности продукции предприятия) ориентируются на долгосрочное сотрудничество. Таким образом, вопрос определения «экстремальной» платежеспособности представляет не только теоретический, но и практический интерес. Существенной отличительной чертой анализа экстремальной платежеспособности от анализа текущей является определение возможности продолжения прежней хозяйственной деятельности после единовременного расчета по обязательствам.

Под единовременностью расчета по обязательствам и, соответственно, предъявлением требований по ним, понимается срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом от момента подачи кредитором заявления в суд до предварительного разбирательства - не более, чем от одного до двух месяцев, в зависимости от конкретных условий спора. Если до момента судебного разбирательства по существу, которое формально может произойти в день предварительного разбирательства, произойдет погашение обязательств, то предмет претензий кредитора перестает существовать.

Понятие экстремальной платежеспособности определяет особый подход к методу ее оценки. Прежде всего, условие единовременности расчетов исключает необходимость учета времени трансформации активов в денежные средства и эффекта от изменения оборачиваемости активов. Достаточно провести сравнение платежных средств и обязательств на основе бухгалтерского баланса, составленного на дату проведения анализа.

В соответствии с определением экстремальной платежеспособности как способности предприятия продолжать прежнюю хозяйственную деятельность при условии единовременного расчета по всем обязательствам, актив бухгалтерского баланса должен делиться на две группы:

1) активы, которые можно использовать для единовременного расчета по обязательствам без потери способности к продолжению прежнего вида хозяйственной деятельности (, часть , срок реализации которой не превышает 1-2 месяца) - ;

2) активы, реализация или погашение обязательств которыми приведет к потере способности продолжать прежний вид деятельности. К данным активам должна быть отнесена величина и та часть активов , срок реализации которой превышает 1-2 месяца (возможно, дебиторская задолженность, незавершенное строительство и т.д.) - .

Пассив бухгалтерского баланса, соответственно, также должен делиться на две группы:

1) краткосрочные и долгосрочные обязательства в сумме - ;

2) собственный капитал - .

Условием наличия экстремальной платежеспособности являются соотношения

? или ?. (2)

Анализ наличия экстремальной платежеспособности следует проводить в случае, если установлено наличие текущей платежеспособности, для определения «платежной прочности» предприятия.

3. Разработаны теоретические основы расчетов времени трансформации отдельных активов предприятия в денежные средства, связанные с характеристиками оборачиваемости активов.

Время трансформации активов в денежные средства в процессе деятельности предприятия тесно связано с понятием ликвидности активов. Однако, различные авторы высказывают существенно различные точки зрения по поводу содержания понятия ликвидности. Авторское понимание ликвидности состоит в следующем: ликвидность активов - это их способность превращаться в денежные средства или удовлетворять требования кредиторов в качестве платежных средств в своем натуральном виде. Например, даже незавершенное строительство может быть ликвидным активом, если данный объект имеет инвестиционную привлекательность, котируемые ценные бумаги могут являться ликвидными объектами и т.д.

Время операционного цикла для активов, участвующих в нем, в настоящее время определяется без учета сопоставимости их по объему. Если сопоставимость по объемам ценностей, участвующих в определении длительности операционного цикла, не будет обеспечена, результаты расчета будут в значительной степени искажены, поскольку величина остатков существенно отличается у разных активов, хотя бы и задействованных в одном цикле.

С другой стороны, различная стоимость активов, участвующих в процессе оборота, обусловлена добавлением стоимости от этапа к этапу их движения, поскольку каждый этап сопровождается расходами на его осуществление. Таким образом, обеспечить сопоставимость по стоимостному объему этапов операционного цикла можно, как представляется автору, следующим способом: цикл должен быть рассчитан на равный стоимостной объем для каждого суммируемого актива. Это означает, что складываться должны периоды оборота активов не в размере их средних остатков, а в одинаковом размере. Если рассматривать время оборота не в размере среднего остатка, а в размере, приходящемся на один рубль, то оно будет меньше во столько раз, во сколько средний остаток больше одного рубля. Правомерность такого подхода соответствует общепринятому в экономическом анализе и финансовом менеджменте: множество показателей для обеспечения сопоставимости и прогноза входящих в них факторов исчисляются в расчете на один рубль.

На основании вышеизложенного, условная длительность операционного цикла одного рубля определится суммированием длительности периодов оборота одного рубля активов, последовательно формирующих операционный цикл: материалов, затрат в незавершенном производстве, готовой продукции, дебиторской задолженности.

Период возмещения стоимости отдельного актива (трансформации в денежную форму) будет слагаться из периодов последовательного прохождения им стадий операционного цикла, и определится умножением стоимости его среднего остатка за отчетный период на сумму периодов оборота одного рубля данного актива и активов, в которые он трансформировался на последующих стадиях операционного цикла:

, (3)

где - средний остаток -го актива; - расход -го актива за период .

Сумма платежных средств, трансформировавшихся из натуральной формы в денежные средства в процессе производства, определяется по активам, находящимся на различных стадиях операционного цикла. Соответственно, пройдя стадии операционного цикла от своего текущего состояния до трансформации в денежные средства, в количестве раз, определяемом оборачиваемостью каждого из видов актива, данные активы сформируют ту часть денежных средств или их эквивалентов, которая будет получена в анализируемом периоде.

Однако, не только названные активы трансформируются в денежные средства, но и те, которые, пребывая в форме, отличной от непосредственно денежной, превращаются в нее. Например, краткосрочные финансовые вложения. Принято считать, что краткосрочные финансовые вложения являются эквивалентами денежных средств. Данное мнение основывается на допущении, что краткосрочные финансовые вложения в любой момент могут быть превращены в денежные средства, и без потери своей стоимости. Однако, в действительности не каждое краткосрочное финансовое вложение устроит кредитора в качестве платежа, поскольку не каждое в действительности является высоколиквидным, и, тем более - не каждое может быть превращено в денежные средства в любой момент. Зная оборачиваемость краткосрочных финансовых вложений, можно определить и величину их превращения в денежные средства, и периодичность. Конкретизируем формулу (3) применительно к различным видам активов.

Расчет длительности периода возмещения стоимости материалов

Стоимость материалов будет возмещена после их передачи в производство, выпуска из них продукции, отгрузки и оплаты этой продукции.

Длительность периода превращения материалов в денежные средства

, (4)

где - стоимость среднего остатка материалов; - длительность периода оборота одного рубля, вложенного в материалы; - длительность периода оборота одного рубля, вложенного в незавершенное производство; - длительность периода оборота одного рубля, вложенного в готовую продукцию; - длительность периода оборота одного рубля, вложенного в дебиторскую задолженность, где - расход материалов на производство за отчетный период; - «расход незавершенного производства» - стоимость готовой продукции, произведенной за отчетный период; - «расход готовой продукции» - себестоимость готовой продукции, отгруженной покупателям за отчетный период; - «расход дебиторской задолженности» - величина погашения дебиторской задолженности за отчетный период.

Расчет длительности периода возмещения стоимости незавершенной производством продукции (в основном и вспомогательном производствах)

Стоимость незавершенной производством продукции будет возмещена после выпуска продукции, отгрузки и оплаты этой продукции.

Длительность периода возмещения стоимости незавершенной производством продукции определяется по формуле

, (5)

где ОНП - стоимость среднего остатка незавершенной производством продукции.

Расчет длительности периода возмещения стоимости готовой продукции и товаров

Стоимость готовой продукции будет возмещена после отгрузки и оплаты этой продукции. Длительность периода возмещения стоимости готовой продукции определяется по формуле

, (6)

где ОГП - средний остаток готовой продукции.

Период возмещения стоимости товаров определяется аналогично.

Расчет длительности периода возмещения краткосрочной дебиторской задолженности

Для анализа текущей платежеспособности долгосрочная дебиторская задолженность рассматриваться не должна, поскольку она «по определению» не будет превращена в денежные средства ранее, чем через один год.

Длительность периода возмещения краткосрочной дебиторской задолженности равна периоду ее погашения, который определяется по среднему остатку дебиторской задолженности и величине ее погашения за отчетный период.

Расчет длительности периода возмещения краткосрочных финансовых вложений

Для анализа текущей платежеспособности долгосрочные финансовые вложения рассматривать нецелесообразно, поскольку они не должны быть превращены в денежные средства ранее, чем через один год. Если это произойдет ранее, они в аналитических целях должны быть отнесены к краткосрочным вложениям.

Длительность периода возмещения краткосрочных финансовых вложений равна периоду их превращения в денежные средства, который определяется по среднему остатку краткосрочных финансовых вложений и величине их погашения за отчетный период.

Каждый из активов, находящихся в движении от своей натуральной формы к денежным средствам, будет трансформирован в сумму денежных средств, определяемую величиной среднего остатка и оборачиваемостью данного актива. Это позволяет обоснованно распределить активы по группам.

В работе представлены методы определения данных показателей, основанные на понимании оборота актива как целенаправленного движения в бухгалтерском учетном процессе, сопровождающегося количественными и качественными изменениями и ограниченного нахождением в определенной классификационной (учетной) группе. Также в работе проведена детализация показателей оборачиваемости по видам оборотных активов на основе предложенного определения «оборота» имущества, во взаимосвязи с информационным обеспечением расчетов.

4. Разработан метод расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов, как одного из факторов, формирующих модель платежеспособности

Оборачиваемость активов является одним из факторов, определяющих платежеспособность предприятия. Положительный эффект от изменения оборачиваемости проявляется в высвобождении средств вследствие уменьшения вложений в активы и (или) увеличения величины их возмещения (например, в результате роста объема продаж или реализации этих активов). Отрицательный эффект от изменения оборачиваемости, наоборот, связан с дополнительным вовлечением средств в деятельность.

За счет высвобожденных средств могут быть погашены обязательства или приобретены наиболее ликвидные активы или . Отрицательный эффект от изменения оборачиваемости, наоборот, может повлечь дополнительное вложение средств в менее ликвидные, но необходимые для деятельности активы. Поэтому при анализе и планировании платежеспособности учитывать величину эффекта от изменения оборачиваемости активов необходимо.

...