Анализ существующих методов расчета эффекта от изменения оборачиваемости показал, что они позволяют получить лишь «условную», а не реальную величину высвобождения или дополнительного привлечения средств. Так, в настоящее время эффект от изменения оборачиваемости оборотных активов в целом определяется умножением изменения периода их оборота на среднедневную выручку, а отдельных видов оборотных активов - умножением изменения периода оборота на их среднедневной расход. Анализ данных методов позволил заключить, что:

- их результаты представляют собой суммы изменения среднего остатка оборотных активов относительно выручки (первый метод) или среднего остатка отдельного вида активов относительно его расхода (второй метод);

- они не учитывают влияние на сумму высвобождения (дополнительного вовлечения) средств величины возмещения стоимости активов;

- они применимы или только для отдельных видов активов (второй способ), или только для оборотных активов в целом (первый способ).

Отсюда следует необходимость разработки метода расчета эффекта от изменения оборачиваемости, учитывающего изменение быстроты возмещения средств, вложенных в активы. В этом случае можно будет говорить о расчете суммы не относительного, а реального высвобождения средств в результате изменения оборачиваемости, которая должна быть учтена при оценке платежеспособности предприятия.

Обоснование разработанного метода расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов состоит в следующем.

Вложение средств в каждый отдельный вид активов и последующее возмещение его стоимости приводят к изменению быстроты возмещения всех средств, вложенных в деятельность. Поэтому при определении эффекта от изменения оборачиваемости необходимо учитывать влияние на общий результат длительности оборота каждого отдельного вида активов. Таким образом, эффект от изменения оборачиваемости активов в целом должен складываться из частных показателей эффекта от изменения оборачиваемости отдельных видов активов:

(7)

где эффект от изменения оборачиваемости активов в целом;

условный номер вида актива. Наибольшее значение (I) соответствует количеству видов активов;

эффект от изменения оборачиваемости -го вида активов;

эффект от изменения оборачиваемости всех активов.

Рассмотрим, как проявляется эффект от изменения оборачиваемости отдельного актива в двух ситуациях:

1) меньше . Срок возмещения стоимости отдельного актива в исследуемом периоде () превышает срок возмещения стоимости данного актива в базисном периоде (). Для поддержания объема данного актива на уровне исследуемого периода дополнительно потребуются средства, в чем и проявляется отрицательный эффект от изменения его оборачиваемости. Сумма этих средств равна части стоимости данного актива, которая не возмещена за количество дней возмещения его стоимости в базисном периоде. Сумма увеличения потребности в финансовых ресурсах (эффект от изменения оборачиваемости) определится умножением количества дней превышения над на дневной возмещенный расход актива в исследуемом периоде. При этом в нижеследующей и последующих формулах будем вычитать срок возмещения стоимости отдельного актива в исследуемом периоде () из срока возмещения стоимости данного актива в базисном периоде (). Это внешне противоречит обычной практике вычитания базисного значения из фактического, но необходимо для того, чтобы не нарушалось обычное восприятие положительного значения эффекта: если время оборота актива увеличилось, эффект - отрицателен, если уменьшилось - положителен.

(8)

где возмещенный расход актива в исследуемом периоде;

количество дней в исследуемом периоде;

2) меньше . Для поддержания наличия актива на уровне исследуемого периода требуется меньше финансовых ресурсов по сравнению с базисным периодом, так как его стоимость возместится за более короткий срок. В этом состоит экономический эффект от изменения оборачиваемости. Стоимость данного актива возместится за период . Средства, полученные за дни превышения над , могут быть вложены в другое имущество, так как финансовых ресурсов, полученных за период , достаточно для восполнения данного актива. Сумма этих средств (равная в стоимостном выражении эффекту от изменения оборачиваемости отдельного вида актива) может быть рассчитана умножением количества дней превышения над на дневной возмещенный расход актива в исследуемом периоде. То есть, экономический эффект от изменения оборачиваемости определится по формуле (8).

Период возмещения средств, вложенных в отдельные виды активов, рассчитывается, исходя из средней стоимости активов, что приводит к снижению точности показателя эффекта от изменения оборачиваемости. Для повышения точности результата эффект от изменения оборачиваемости следует рассчитывать как сумму эффектов от изменения оборачиваемости за смежные, минимально возможные промежутки исследуемого периода. Минимальным учетным периодом, как правило, является один месяц. На основании изложенного формула (8) примет вид

(9)

где условный номер месяца исследуемого периода. Наибольшее значение () соответствует количеству месяцев в исследуемом периоде;

возмещенный расход отдельного вида активов в -м месяце;

и период возмещения стоимости отдельного вида активов в -м и в предшествующем ему месяце соответственно в днях.

Эффект от изменения оборачиваемости активов в целом будет рассчитываться суммированием частных эффектов по формуле

, (10)

где возмещенный расход -го вида активов за -й месяц.

В сумму возмещенного расхода актива должен включаться возмещенный расход, как в обычной, так и в прочей деятельности, например, при реализации активов за плату (частными случаями реализации являются обменные операции). Это объясняется тем, что, независимо от вида деятельности сумма возмещения влияет на период возмещения средств, вложенных в активы.

Расход отдельных видов активов, возмещенный в себестоимости реализованной продукции, не приводится в учетных документах, поэтому должен определяться расчетным путем. При этом в работе рассмотрены ситуации, когда предприятие производит: 1) один вид продукции; 2) более одного вида продукции.

Если предприятие производит один вид продукции и его деятельность неубыточна, то сумма расхода отдельного вида активов в себестоимости реализованной продукции определится как

(11)

где процент расхода рассматриваемого актива в сумме затрат, относящихся на себестоимость, за период;

себестоимость реализованной (оплаченной) продукции.

Если предприятие выпускает один вид продукции, то процент расхода актива в себестоимости реализованной продукции будет равен проценту его расхода в сумме всех затрат:

, (12)

где условный номер счета бухгалтерского учета затрат, на который списан расход данного вида активов. Наибольшее значение () соответствует количеству счетов учета, на которые был списан расход данного вида активов; расход данного вида активов, списанный на -й счет бухгалтерского учета затрат; условный номер счета бухгалтерского учета затрат. Наибольшее значение () соответствует количеству счетов бухгалтерского учета затрат; общая сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета, за вычетом сумм, списанных с других счетов бухгалтерского учета затрат. Суммы оборотов в корреспонденции с другими счетами учета затрат не должны приниматься в расчет во избежание двойного счета.

Общая сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета, за вычетом сумм, списанных с других счетов бухгалтерского учета затрат, () определится по формуле

(13)

где дебетовый оборот по -му счету бухгалтерского учета затрат; сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 20 «Основное производство»; сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 23 «Вспомогательные производства»; сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 25 «Общепроизводственные расходы»; сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 26 «Общехозяйственные расходы».

В случае, если предприятие выпускает более одного вида продукции, то по различным видам продукции объем реализации и расход активов на производство (а значит, и их возмещенный расход) могут существенно отличаться, и расчет вышеприведенным способом будет неточным.

Поэтому расход отдельных активов в себестоимости всей реализованной продукции следует определять как их суммарный возмещенный расход по всем видам продукции:

(14)

где условный номер вида выпускаемой продукции. Наибольшее значение () соответствует количеству видов выпускаемой продукции; возмещенный расход отдельного вида актива в себестоимости реализованной продукции -го вида.

Эффект от изменения оборачиваемости связан с более быстрым возмещением средств, вложенных в активы. Возмещение средств происходит только при фактическом получении доходов. Поэтому при расчете эффекта от изменения оборачиваемости под реализованной продукцией понимается оплаченная покупателями отгруженная продукция. С учетом этого возмещенный расход отдельного вида актива в себестоимости реализованной продукции -го вида () определится по формуле

, (15)

где - расход актива в себестоимости отгруженной, но не оплаченной продукции; - стоимость реализованной (отгруженной и оплаченной покупателями) продукции -го вида; - стоимость отгруженной (оплаченной и неоплаченной покупателями) продукции -го вида; - доля реализованной продукции -го вида во всей отгруженной продукции -го вида.

Полная себестоимость отгруженной покупателям продукции включает: 1) производственную себестоимость отгруженной продукции; 2) расходы, относящиеся к отгруженной продукции, списываемые непосредственно на счет 90 «Продажи». К РР (РР - расходы реализации) относятся расходы по сбыту продукции (учитываемые по счету 44 «Расходы на продажу») и общехозяйственные расходы (учитываемые по счету 26), если такой порядок списания общехозяйственных расходов определен учетной политикой.

Соответственно, расход отдельного вида активов в полной себестоимости отгруженной продукции включает расход, приходящийся на производственную себестоимость, и расход, приходящийся на РР:

, (16)

где расход данного актива, в производственной себестоимости отгруженной продукции -го вида; расход актива, возмещенный в сумме РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида.

Следовательно, расход актива, возмещенный в себестоимости реализованной продукции, определится как

. (17)

Расход актива в производственной себестоимости отгруженной продукции -го вида будет определяться по проценту его расхода в сумме всех затрат, относящихся на производственную себестоимость продукции -го вида:

, (18)

где процент расхода актива в сумме всех затрат, относящихся на производственную себестоимость продукции -го вида; производственная себестоимость отгруженной продукции -го вида.

Расход актива в сумме РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида, определится по проценту его расхода в сумме всех РР

, (19)

где процент расхода актива в сумме всех РР (одинаков для всех видов продукции, поэтому в его обозначении нет индекса «k»); сумма РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида.

Заменив в формуле (17) величины и выражениями (18) и (19), соответственно, получим формулу для расчета возмещенного расхода актива в полной себестоимости реализованной продукции всех видов:

. (20)

Из составляющих формулы (18) в бухгалтерском учете приводятся: стоимость отгруженной и оплаченной продукции ( и ), а также производственная себестоимость отгруженной продукции . Эти данные находят отражение в ведомости №16 «Движение готовых изделий, реализация продукции и материальных ценностей» и №16-а «Реализация продукции и материальных ценностей». Другие составляющие формулы (18) ( - процент расхода исследуемого актива в производственной себестоимости отгруженной продукции -го вида; - процент расхода исследуемого актива в сумме РР; - сумма РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида) определяются расчетным путем, методами, подробно изложенными в работе.

Период возмещения стоимости активов представляет собой временной интервал от их приобретения до использования и возвращения в денежной форме. Весь этот цикл характерен лишь для тех активов, которые приобретаются предприятием (например, для материалов, товаров, основных средств, нематериальных активов и др.). Соответственно, эффект от изменения оборачиваемости, учитывающий быстроту возмещения средств можно определить только для данных активов. Напротив, невозможно определить полный период возмещения для активов, находящихся на промежуточных стадиях операционного цикла (незавершенной производством и готовой продукции, дебиторской задолженности), и, следовательно, эффект от изменения их оборачиваемости. Поскольку метод расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов должен учитывать особенности отражения их в бухгалтерском учете, в работе рассмотрены соответствующие методы расчета для различных активов.

5. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного анализа платежеспособности и кредитоспособности.

Предприятие должно целенаправленно формировать платежные средства для расчета по обязательствам, и достоверность внутрифирменной оценки платежеспособности не должна вызывать сомнений у заинтересованных сторонних хозяйствующих субъектов. Применяемые в настоящее время показатели платежеспособности отличаются друг от друга комбинацией и видом сопоставляемых платежных средств и обязательств. При этом платежные средства и обязательства обычно группируются, а отнесение актива к какой-либо группе (обычно это производится по степени ликвидности) происходит не на основании расчетов, а по интуиции аналитика, что нельзя считать научным подходом к проблеме. В то же время, деловые партнеры и, в особенности, кредитные организации заинтересованы в как можно более точной оценке перспектив возврата предоставленных ими заемных средств. Основываясь на этом и других недостатках современных методов определения платежеспособности, а также на модели платежеспособности, рассмотрим способ формирования групп активов и обязательств, по нашему мнению, свободный от обозначенных недостатков.

Авторская позиция по вопросу формирования групп активов и обязательств состоит в том, что первичным действием является разработка платежного календаря, вторичным - распределение платежных средств по временным интервалам этого календаря, исходя из их ликвидности. Оценка ликвидности активов должна производиться на основе данных бухгалтерского учета, несущих информацию о фактической способности активов анализируемой организации к трансформации в платежные средства для покрытия обязательств. Рассмотрим логические установки и вытекающие из них аналитические зависимости, на основе которых разработан метод внутрифирменного анализа платежеспособности.

Группировка обязательств по срокам их погашения

Можно использовать два способа формирования платежного календаря: а) равномерным способом, в котором анализируемый период (обычно - 1 год) разбивается на одинаковые периоды (месяц, квартал); б) группировка, исключающая нарушение сроков платежей, приводящее к принятию судебных решений по их принудительному погашению.

Чтобы второе условие было соблюдено, должны отсутствовать группы со значительно разнящимися сроками погашения обязательств. Разница в сроках погашения не должна превышать обычной для практики анализируемой организации отсрочки платежа. Иначе в одной группе будут присутствовать и соответствующие договору, и заведомо просроченные обязательства, которые могут привести к судебному преследованию руководителя предприятия-должника. Кроме того, период погашения обязательств в одной группе не должен быть более трех месяцев, поскольку иначе не будут учтены признаки банкротства согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

В результате соблюдения второго условия группировка сроков в платежном календаре может быть очень неравномерной, что для организации, применяющей бюджетирование, едва ли приемлемо, поскольку в рамках составления бюджета производства имеется календарь с равномерной группировкой сроков погашения обязательств. Наоборот, для организации, не применяющей бюджетирование, но ведущей аналитическую работу, график с неравномерной группировкой сроков погашения обязательств более удобен, поскольку несет дополнительную информацию о концентрации платежей в определенных периодах.

После формирования групп обязательств следует сформировать группы активов, которыми данные обязательства будут погашаться.

Группировка платежных средств в соответствии со сроками погашения обязательств

Исходными данными для группировки активов являются сроки погашения обязательств, идентифицирующие каждую группу, величина, состав и сроки передачи активов , величина, состав и наиболее вероятные сроки реализации активов , результаты расчетов показателей суммы оборота и времени трансформации в денежные средства активов, находящихся на разных стадиях операционного цикла: материалов, затрат в незавершенном производстве, готовой продукции, товаров, дебиторской задолженности.

В соответствии с графиком погашения обязательств, разработанным на предшествующем этапе, данные активы распределяются по соответствующим группам.

Активы помещаются в группы, соответствующие срокам передачи их в собственность кредитора. Стоимость данных активов определяется по согласованию с кредитором.

Активы помещаются в группы, соответствующие срокам их реализации. Стоимость данных активов определяется как рыночная.

Активы помещаются в группы, соответствующие срокам их цикличной трансформации в денежные средства, определенными методом, изложенным во 2-м научном положении работы.

Активы будут трансформированы в денежные средства в составе реализованной продукции. Себестоимость данной продукции, определится с учетом методологии, представленной в 3-м научном положении. Данная себестоимость, увеличенная до цены реализации за счет прибыли, должна быть использована в расчетах как величина платежных средств, образованная активом, находящимся на какой-либо стадии операционного цикла.

Расчет коэффициентов платежеспособности и кредитоспособности

Краткосрочная платежеспособность должна определяться совокупностью показателей модели (1) - по соотношениям денежных оценок сопряженных по срокам групп активов и пассивов. Поскольку денежная оценка обязательств определена достаточно точно, а величина платежных средств сформирована обосновано, в реальной оценке и в строгом соответствии с графиком погашения обязательств, коэффициенты «запаса» должны быть равны единице, если нет оснований для их увеличения.

Платежеспособным следует считать предприятие, у которого все коэффициенты платежеспособности не меньше предварительно назначенных коэффициентов запаса. Если в каких-либо группах заданное соотношение величины платежных средств и денежной оценки обязательств не выполняется, то предприятие нельзя считать платежеспособным в данном периоде, и следует предпринять меры по соответствующей корректировке.

Анализ кредитоспособности представляет собой анализ платежеспособности в связи с перспективным увеличением обязательств и ухудшением структуры актива за счет снижения его ликвидности. При этом следует иметь ввиду, что если предприятие оказывается кредитоспособным, то - только для заданных параметров кредитования.

Основное требование, которое необходимо предъявить к модели кредитоспособности, состоит в том, что она должна иметь общую методологическую основу с моделью платежеспособности. В этом случае неплатежеспособное предприятие не сможет оказаться кредитоспособным.

Рассмотрим ситуацию, когда организация единовременно претендует на получение только одного кредита. Будем исходить из предположения, что полученные кредитные средства будут немедленно (как и стремятся сделать все добросовестные заемщики) направлены на приобретение тех активов, которые предусмотрены бизнес-планом, представленном в кредитную комиссию или аналогичное по функциям структурное подразделение займодавца.

Модель (1), применительно к анализу кредитоспособности, в связи с возникновением новых обязательств, может иметь большее количество неравенств, чем она имела бы для анализа платежеспособности. Кроме того:

1) в те группы обязательств, которые соответствуют срокам платежа по кредитному договору, должны быть добавлены величины этих платежей;

2) в те группы активов, которые соответствуют срокам превращения приобретенных на средства кредитного договора хозяйственных средств в денежные, должны быть добавлены суммы реализации (в соответствии с бизнес-планом, представленным в кредитную комиссию).

В общем случае модель (1), применительно к анализу кредитоспособности, трансформируется в вид (21).

, (21)

где - приобретенные на кредитные средства активы, которые могут быть платежными средствами в g-м периоде (группе).

Модель кредитоспособности (21) не разрешается в явном виде относительно размера и сроков кредита. Невозможность решения неравенств модели в явном виде приводит к необходимости автоматизации расчетов, что требует алгоритмизации анализа кредитоспособности. Вместе с тем, уровень сложности управления моделями (1) и (21) требует автоматизации расчетов также и платежеспособности.

Общность теоретических основ анализа и планирования платежеспособности, анализа и планирования кредитоспособности, послужила основанием для создания их объединенных алгоритмов, которые приведены в обосновании следующего научного положения работы. Характеристика анализа платеже- и кредитоспособности приведена в табл.1.

Таблица 1

Характеристика анализа платежеспособности и кредитоспособности

Критерий сравнения	Платежеспособность	Кредитоспособность
1. Обусловленность необходимости расчетов	Проверка платежеспособности в анализируемом (планируемом) периоде	Проверка платежеспособности в связи с изменением структуры активов и обязательств вследствие предполагаемого привлечения заемных средств
2. Момент производства расчетов	Непосредственно после составления финансового бюджета	Возникновение необходимости в привлечении заемных средств
3. Начало периода	Начало планируемого периода	Начало периода заимствования
4. Конец периода	Конец планируемого периода	Конец периода заимствования
5. Специфика информационной базы	Совокупность информации за отчетный и планируемый периоды	Информация за годовой период, непосредственно предшествующий расчетам, и за период планируемого заимствования, а также информация о требуемой сумме и сроке кредита
6. Назначение расчетов	Определить значения коэффициентов платежеспособности в каждом периоде платежного календаря	При заданных параметрах кредита определить значения коэффициентов кредитоспособности в каждом периоде планируемого платежного календаря, совпадающим с периодом кредитования

6. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности.

При решении задач планирования платежеспособности методический аппарат должен быть видоизменен по сравнению с тем, который применяется при анализе. Это изменение обусловлено различием в задачах анализа и планирования. Даже перспективный анализ платежеспособности не решает задач ее планирования, поскольку не предполагает корректировок плановых показателей для обеспечения платежеспособности.

При планировании объема производства (предполагается, что будет реализована вся произведенная продукция за вычетом планового остатка на складе) исходят из результатов маркетинговых исследований и заключенных контрактов на поставку продукции. Такие источники формирования платежных средств, как реализация активов, не являющихся необходимыми для предприятия, обычно не рассматриваются. При наличии таких источников платежеспособность будет еще лучше обеспечена, чем при «правильно» разработанном бюджете. Если бы такая схема соответствовала реальности, то бюджетирование при достаточном для данного предприятия объеме производства являлось бы единственной гарантией его платежеспособности. Однако, и среди предприятий, применяющих бюджетирование, возможно существенное нарушение графика платежей, вызванное не только случайным стечением обстоятельств. Одной из причин этого является несоответствие присущей предприятию скорости движения активов требуемым результатам, отраженным в бюджете.

Поэтому, не нарушая принятого порядка бюджетирования, необходимо произвести проверочные расчеты платежеспособности предприятия, основанные на ретроспективных данных об оборачиваемости его активов.

Если система отношений между величиной платежных средств и обязательств, вычисленных по «сопряженным» группам равна или больше заданной нормы (модель (1)), то предприятие платежеспособно в планируемом периоде, и задача управления платежеспособностью сводится к соблюдению заданных по различным основаниям параметров бюджета. Если данное отношение меньше заданной нормы - необходимо запланировать мероприятия, позволяющие изменить данную ситуацию, даже если она приведет к корректировке бюджета.

Определить требуемую величину пополнения платежных средств предлагается в следующем порядке:

1) вычисляется платежный недостаток по первому из неравенств модели (1), в котором значение менее принятого страховочного коэффициента. Платежным недостатком является разница между числителем и знаменателем дроби данного неравенства;

2) данный платежный недостаток может быть компенсирован увеличением суммы платежных средств, полученным за счет каждого из трех слагаемых: , , . Рекомендация по поводу того, какие именно показатели и каких именно активов будут откорректированы, должна быть сформулирована экономистом, ответственным за планирование на данном участке работы;

3) с учетом измененных показателей плана производится повторный расчет соответствующего неравенства модели (1), числитель которого увеличен на дополнительно изысканные платежные средства, либо знаменатель уменьшен в связи с корректировкой сроков платежей. Корректировка производится до тех пор, пока соотношение платежных средств и обязательств не станет удовлетворительным;

4) определяется платежный недостаток по следующему из неравенств модели (1), в котором значение менее принятого страховочного коэффициента и т.д., до получения расчетной платежеспособности. Экономические показатели, обеспечивающие платежеспособность, вносятся в бюджет предприятия.

Таким образом, планирование платежеспособности заключается в проверке ее наличия на заданную перспективу и ее корректировке, в случае неудовлетворительности.

Аналогичный подход предлагается и для планирования кредитоспособности; отличие состоит в определении суммы платежей и сроков заимствования.

Характеристика планирования платежеспособности и кредитоспособности приведена в табл. 2.

Таблица 2

Характеристика планирования платежеспособности и кредитоспособности

Критерий сравнения	Платежеспособность	Кредитоспособность
1. Обусловленность необходимости расчетов	Корректировка параметров бюджета для обеспечения платежеспособности в анализируемом (планируемом) периоде, если анализом установлена неплатежеспособность	Корректировка параметров бюджета для обеспечения кредитоспособности в периоде заимствования, если запланировано привлечение заемных средств
2. Момент производства расчетов	Непосредственно после выявления возможности неплатежеспособности в планируемом периоде	Непосредственно после выявления возможности некредитоспособности в периоде заимствования
3. Начало периода	Начало планируемого периода	Начало периода заимствования
4. Конец периода	Конец планируемого периода	Конец периода заимствования

Алгоритм анализа и планирования платежеспособности (рис. 1)

Логическая последовательность расчетов состоит в следующем.

1. Расчет коэффициентов платежеспособности (блок 1) по формуле (1).

2. Сопоставление рассчитанных значений коэффициентов платежеспособности с заданными (блок 2).

Если все коэффициенты платежеспособности соответствуют заданным нормам, то предприятие признается платежеспособным. Далее проверяется наличие экстремальной платежеспособности на начало исследуемого периода (блок 12). Данный расчет носит справочный характер, и в случае отсутствия экстремальной платежеспособности никаких корректировок не производится. На этом анализ платежеспособности заканчивается.

Если хотя бы один коэффициент платежеспособности не соответствует норме, то на следующих этапах анализа рассматриваются возможности повышения платежеспособности.

3. Рассматривается возможность увеличения платежных средств (блок 3) за счет любой из их составляющих (числитель того неравенства модели (1), в котором имеется несоответствие заданному соотношению величин платежных средств и обязательств). Если увеличение платежных средств возможно, то принимается решение об их увеличении (блок 4) и производится перерасчет коэффициентов платежеспособности с учетом данного увеличения (блок 5), а затем - сопоставление их с прежними заданными значениями (блок 6). Если все пересчитанные значения коэффициентов соответствуют заданным, то предприятие признается платежеспособным, анализ и планирование платежеспособности завершаются.

5. Если хотя бы один пересчитанный коэффициент платежеспособности не соответствует заданной норме, а также если платежные средства не могут быть увеличены, то рассматривается возможность отсрочки погашения обязательств (блок 7).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 Схема алгоритма анализа и планирования платежеспособности

6. Если отсрочка обязательств возможна, то принимается решение о данной отсрочке (блок 8) и производится очередной пересчет коэффициентов платежеспособности (с учетом изменения сроков платежей) (блок 9), а затем - сопоставление расчетных значений коэффициентов с заданными (блок 10). В случае соответствия всех вновь пересчитанных значений коэффициентов нормам делается вывод о платежеспособности предприятия, анализ и планирование платежеспособности заканчиваются.

7. Если хотя бы одно вновь пересчитанное значение коэффициента платежеспособности ниже нормативного, а также если отсрочка погашения обязательств невозможна, то делается вывод о неплатежеспособности предприятия и о необходимости проведения организационно-технических мероприятий по его финансовому оздоровлению (блок 11). На этом анализ и планирование платежеспособности завершаются.

Алгоритм анализа и планирования кредитоспособности (рис. 2)

Логическая последовательность расчетов состоит в следующем.

1. Расчет коэффициентов кредитоспособности по модели (21) (блок 1).

2. Сопоставление рассчитанных значений коэффициентов кредитоспособности с заданными (блок 2).

Если все коэффициенты кредитоспособности соответствуют заданной норме, то организация признается кредитоспособной, но в качестве справки оценивается экстремальная кредитоспособность на начало периода заимствования (блок 12), после чего анализ заканчивается.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2 Схема алгоритма анализа и планирования кредитоспособности

Если хотя бы один из коэффициентов ниже заданной нормы, то на следующих этапах анализа выявляются возможности повышения кредитоспособности при изначально заданной сумме и сроке кредита. Также могут определяться приемлемые для организации комбинации суммы и срока кредита, при которых она будет кредитоспособной.

3. Рассматривается возможность увеличения платежных средств (блок 3) за счет любой из составляющих , , , а также изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов.

Если увеличение платежных средств возможно, то принимается решение об их увеличении (блок 4) и производится перерасчет коэффициентов кредитоспособности с учетом данного увеличения (блок 5), а затем - сопоставление их с заданными значениями (блок 6). В случае соответствия всех пересчитанных значений заданным нормам предприятие признается кредитоспособным, анализ и планирование кредитоспособности завершаются.

4. Если пересчитанные коэффициенты кредитоспособности не соответствуют заданным нормам, а также если увеличение платежных средств не возможно, то возникает задача определения приемлемых для предприятия суммы и срока кредита с позиции обеспечения кредитоспособности.

Для этого устанавливаются граничные значения суммы и срока предполагаемого кредита (блок 7).

5. Производится расчет возможных комбинаций суммы и срока кредита, при которых коэффициенты кредитоспособности будут соответствовать заданным нормам (блок 8), а затем - оценка результатов расчета (блок 9). Расчет может не дать результата, если в заданных пределах суммы и срока кредита не найдено значений, обеспечивающих кредитоспособность предприятия.

6. Если результат не получен, то есть не существует ни одной приемлемой с позиции кредитоспособности комбинации суммы и срока кредита, то организация признается некредитоспособной (блок 10). Необходим поиск других источников финансирования, например, привлечение акционерного капитала, реинвестирование прибыли, использование менее дорогостоящих, чем кредит заемных средств (в последнем случае потребуется предварительная оценка кредитоспособности) и т.п. Анализ и планирование кредитоспособности в этом случае завершаются.

7. Если комбинации суммы и срока кредита приемлемые, с позиции кредитоспособности, определены, то осуществляется выбор наилучшей из них, в соответствии с которой фиксируются плановые значения коэффициентов кредитоспособности (блок 11). Затем производится справочная оценка экстремальной кредитоспособности на начало периода заимствования (блок 12), анализ и планирование кредитоспособности на этом завершаются.

Основные результаты исследования

1. Дана оценка существующим подходам к анализу и планированию показателей платежеспособности и кредитоспособности, что позволило выявить проблемы и определить направления развития теоретических основ внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности.

2. Идентифицированы понятия платежеспособности и кредитоспособности, что позволило подвести единую понятийную базу под данные экономически родственные понятия.

3. Разработана концепция платежеспособности, основанная на системном подходе к формированию внутрифирменных методов оценки, анализа и планирования платеже- и кредитоспособности. Сформулированные теоретические основы анализа платежеспособности обеспечивают взаимосвязь платежеспособности, кредитоспособности и оборачиваемости активов, что дает возможность повысить точность результатов анализа платежеспособности и кредитоспособности, обеспечить их планирование на основе ретроспективных экономических возможностей предприятия, выявить допустимые параметры заемных средств с позиции сохранения платежеспособности после их привлечения.

4. Разработаны теоретические подходы к анализу платежеспособности, основанные на учете динамики формирования платежных средств из различных активов. Данные подходы позволяют наиболее полно учесть все ресурсы предприятия, которые могут быть направлены на погашение обязательств, их ликвидность, что позволит существенно уточнить оценку платежеспособности и кредитоспособности.

5. Разработаны теоретические основы расчета изменения величины платежных средств в связи с изменением оборачиваемости активов и учетные регистры для обобщения информации, не отражаемой обособленно в бухгалтерском учете, но необходимой для данных аналитических расчетов. Данный элемент теории обеспечивает уточняющую корректировку величины платежных средств в планируемом периоде.

6. Разработанные методы внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности позволяют реализовать предложенную концепцию платежеспособности в виде взаимосвязанных этапов необходимых вычислений.

7. Теоретические и методические положения алгоритмизированы, что создает прикладную основу для их использования в виде программного продукта.

Решение задач диссертационного исследования сопровождалось разработкой и систематизацией указаний на источники информации - бухгалтерские регистры - для расчета и анализа всех рассмотренных показателей.

основные ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Черненко А.Ф. Методологические основы оценки рентабельности капитала и финансового положения промышленного предприятия: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004 (10,3 п.л.).

2. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Оборачиваемость активов предприятия: Монография. Челябинск: Уральская академия, 2004 (11,6 п.л., авт. 7,5 п.л.).

3. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Анализ оборачиваемости активов: Монография. М.: Российская академия предпринимательства, 2005 (10,2 п.л., авт.8,2 п.л.).

4. Черненко А.Ф. Анализ показателей финансового положения и финансовых результатов предприятия: Монография. Челябинск: Образование, 2006 (17,1 п.л.).

По перечню ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий

5. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика». Выпуск 5. 2005 (0,6 п.л.).

6. Черненко А.Ф. Методические основы расчета оборачиваемости имущества при оценке кредитоспособности организации // Финансы и кредит. 2006. №6 (0,4 п.л.).

7. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов // Финансы и кредит. 2006. №11 (1,0 п.л.).

8. Черненко А.Ф. Методические основы анализа оборачиваемости имущества организации // Бухгалтерский учет. 2006. №17 (0,6 п.л.).

9. Черненко А.Ф. Внутрифирменное планирование платежеспособности предприятия на основе вариативной модели // Проблемы современной экономики. 2007. №4 (0,6 п.л.).

По перечню электронных научных изданий, зарегистрированных в ФГУП НТЦ «Информрегистр» в порядке, согласованном с ВАК

10. Черненко А.Ф. Оценка финансовой устойчивости предприятия // Известия Челябинского научного центра Уральского отделения РАН. 2003. №2 (19). http: //csc.ac.ru/news (0,4 п.л.).

11. Черненко А.Ф. Методические основы анализа способности предприятия к расчетам по обязательствам // Известия Челябинского научного центра Уральского отделения РАН. 2006. №1 (31). http: //csc.ac.ru/news (0,4 п.л.).

12. Черненко А.Ф. Оценка величины экономии средств в связи с изменением периода оборота ресурсов // Известия Челябинского научного центра Уральского отделения РАН. 2006. №3 (33). http: //csc.ac.ru/news (0,4 п.л.).

Статьи в других центральных журналах

13. Черненко А.Ф., Харькова О.В. Совершенствование методов оценки текущей платежеспособности // Аудитор. 2002. №8. С. 40-42 (0,4 п.л., авт. 0,3 п.л.).

14. Черненко А.Ф. Об использовании объема продаж в финансовом анализе // Аудитор. 2002. №11 (0,4 п.л.).

15. Черненко А.Ф. Оценка кредитоспособности организации на основе прогнозного бухгалтерского баланса // Экономический анализ: теория и практика. 2003.№4 (0,7 п.л.).

Материалы международных и всероссийских конференций

16. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Оборачиваемость активов как инструмент повышения текущей платежеспособности / Страхование в условиях формирования рыночных отношений: Тезисы IV Всероссийской НПК. Ч.2. Екатеринбург: АМБ, 2001 (0,31 п.л., авт. 0,2 п.л.).

17. Черненко А.Ф. Оценка длительности операционного цикла на основе нового показателя оборачиваемости / Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Материалы Международной НПК: в 3 т. Челябинск: ЮУрГУ, 2005. Т.2 (0,5 п.л.).

18. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом скорости движения активов в бухгалтерском учетном процессе / Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов: Сборник статей участников Всероссийской НПК. Челябинск, 2006 (0,31 п.л.).

19. Черненко А.Ф. Теоретические основы расчета экономического эффекта от изменения оборачиваемости активов / Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Материалы Международной НПК: В 3 т. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. Т.2. (0,8 п.л.).

Другие научные публикации

20. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности / Теоретико-методологические основания гармонизации мироотношения: Материалы межвузовской научно-методологической конференции. Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2006 (0,3 п.л.).

21. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Методы определения периода оборота имущества и терминология / Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов; Вып. 11. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002 (0,3 п.л., авт. 0,2).

22. Черненко А.Ф. Об использовании зависимых факторов при анализе и моделировании управления финансами / Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов; Вып. 11. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002 (0,3 п.л.).

23. Черненко А.Ф. Выручка как фактор в экономическом анализе / Теоретические и практические проблемы развития экономики России: Сборник научных статей. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002 (0,3 п.л.).

24. Черненко А.Ф., Ташкинова А.П. Особенности расчета оборачиваемости активов банка / Проблемы мироотношения: Материалы межвузовской конференции. Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2003 (0,31 п.л., авт. 0,1 п.л.).

25. Черненко А.Ф. Методические основы расчета оборачиваемости имущества и их приложение к анализу платежеспособности / Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов / Под ред. В.С. Балабанова. М.: Агентство печати «Наука и образование», 2006 (1,0 п.л.).

26. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности / Теоретико-методологические основания гармонизации мироотношения: Материалы межвузовской научно-методологической конференции. Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2006 (0,4 п.л.).

27. Черненко А.Ф. Методические основы анализа финансовой устойчивости / Бухгалтерский учет, экономический анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчет: теория и практика в условиях применения современных коммуникационных технологий: Сб. научн. трудов. Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2006 (0,6 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...