Империализм XXI века: Запад и Россия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Империализм XXI века: Запад и Россия



Является ли Россия новой империалистической державой? Ещё 10-15 лет назад этот вопрос большинству здравомыслящих учёных показался бы абсурдным. Однако тот факт, что в 2014 году Крым вновь, после 60-ти летнего перерыва, стал территорией России, поставил вопрос о России как новом империалистическом агрессоре едва ли не в самый центр геополитических дискуссий.

И эта его острота провоцирует едва ли не большинство авторов на достаточно скороспелые и скорее публицистические, нежели аналитические подходы к её решению.

На наш взгляд, однако, горячее сердце не должно мешать холодной голове. А потому позволим себе текст, в котором немало места будет уделено методологии и теории вопроса.

Тема империализма в последние годы рассматривается почти исключительно как геополитический вопрос. Однако корень нынешних противостояний в военно-политической сфере, как мы постараемся показать ниже, лежит в системе производственных отношений капитализма и особенностях его современной фазы - фазы перехода от неолиберальной модели глобального [позднего] капитализма к образованию новых протоимперий. И понять эту нынешнюю специфику мы можем, только если применим историко-логический анализ, ибо истина конкретна, а конкретное, как это заметил ещё Гегель, есть не результат, но результат со своим становлением.

Этот методолого-теоретический подход достаточно явно проявляет принадлежность авторов к направлению, которое по имени его родоначальника принято называть марксизмом. Выбор этой парадигмы не случаен. И дело здесь не только в том, что авторы принадлежат к этому течению. Дело в том, что сам предмет - качественные подвижки в экономических, социальных и политических процессах - требует исследования прежде всего динамики объективных общественных противоречий, т. е. использования теории и методологии направления, которое получило имя «Постсоветская школа критического марксизма», превратившегося в последнее десятилетие из самоназвания во все более признаваемое, причём не только в России , течение современного марксизма .

Такая методология исследования позволяет сделать столь же простой, сколь и важный вывод: хронотопы империализма могут быть разными и даже, более того, качественно различными. Несколько упрощая, этот тезис можно переформулировать в совсем уж банальное, но не перестающее от этого быть важным, утверждение: в разные периоды истории (хроноса) и в разных частях света (топоса) существовали разные по содержанию типы агрессий и империй . И сегодня, в XXI веке, в разные периоды социального времени в разных анклавах социального пространства есть разные типы экономико-политических образований, ведущих себя как [прото]имперские социумы, характеризующиеся большей или меньшей степенью экономической, политической, культурно-идеологической и даже военной агрессии.

Запомним эту посылку и посмотрим на одну из наиболее разработанных в рамках марксистской парадигмы теорий империализма - ту, что была создана в начале ХХ века и в рамках которой была достаточно строго представлена теория империализма как высшей (на тот момент) стадии развития капиталистического способа производства.

«Империализм как высшая стадия капитализма»: сто лет спустя

(об основных этапах эволюции позднего капитализма и специфике его современного состояния)

Исторические процессы, как известно, имеют свойство повторяться. Произошедшее первый раз как трагедия во втором своём обличье может оборачиваться фарсом. Но, к сожалению, это правило срабатывает далеко не всегда. Вторая мировая война оказалась трагедией человечества в ещё более интенсивном смысле, чем Первая.

Что же касается нынешнего, характеризующегося появлением протоимперий, империализма, набирающего силу сто лет спустя после появления на мировой арене того, что было описано в начале ХХ века всемирно известными авторами (мы ограничиваем свой круг близкими к марксизму исследователями ), то в своём агрессивном экспансионизме он мало чем уступает собрату вековой давности, и если чем-то и напоминает фарс, то только фарисейством и стремлением делать хорошую мину (защиты «общечеловеческих ценностей») при плохой игре (стремлении к глобальной гегемонии).

Но обо всем по порядку. Написанная В.И. Лениным в разгар Первой мировой войны и предельного обострения противоречий мирового капитала небольшая «брошюра» (как он сам её называл) «Империализм как высшая стадия капитализма», на наш взгляд, может быть положена в основу анализа первого этапа самоотрицания позднего капитализма. В этом очень ярком, публицистизированном, но вместе с тем и очень ёмком теоретически тексте, Ленин не только представляет свою точку зрения, но и критически синтезирует (обратим внимание на большую подготовительную работу, проделанную этим учёным в «Тетрадях по империализму» ) выводы своих коллег по исследованию империализма. Не случайно, поэтому один из авторов вышедшей в 2007 году и ставшей весьма известной коллективной работы «Lenin. Reloaded (Ленин. Перезагрузка)» акцентированно подчёркивает актуальность большинства сделанных Лениным характеристик империализма для ситуации, сложившейся в начале нынешнего века .

Напомним эти характеристики, когда-то известные каждому студенту, а ныне мало знакомые даже для профессионалов:

«Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями...

Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма.

Но слишком короткие определения хотя и удобны, ибо подытоживают главное, - все же недостаточны, раз из них надо особо выводить весьма существенные черты того явления, которое надо определить. Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами» .

Мы нарочито привели столь пространную выдержку, чтобы вновь обратить внимание читателя на эти положения. И хотя мы в полной мере отдаём себе отчёт, что эти характеристики прямо не применимы к реалиям 2010-х годов, но при этом мы убеждены: принципиально важны как генетически-всеобщая определённость империализма - этого исходного пункта и всеобщей формы позднего капитализма.

Последний методологический «экзерсис» требует пояснений.

Ставшее одним из интереснейших новых методологических открытий Э. В. Ильенкова в области диалектической логики понятие генетически-всеобщего мало известно теоретикам в области социальных наук . Между тем, оно позволяет определить системное качество изучаемого предмета и, одновременно, всеобщую форму его бытия. Подобно тому как пра-пра-…прадед Иванов задаёт генетическую всеобщность и всеобщность формы (фамилию) всему роду Ивановых, так и в области социального развития генетически исходное отношение системы задаёт его системное качество и всеобщую форму. Для капитализма таким отношением-категорией является (и это доказано в «Капитале») товар , для позднего капитализма - «подрыв» (В.И. Ленин) отношений товарного производства и - далее - капитала со стороны локально и частично регулирующих рынок и найм работников крупнейших корпоративных капиталов и государства. Наиболее яркая черта этого процесса - «подрыв» свободной конкуренции монополией - есть вместе с тем и характеристика империализма как монополистической стадии развития капитализма, этапа, с которого начинается «поздний капитализм» .

Далее мы предлагаем сделать шаг в несколько необычном для современной науки направлении: поставить проблемуисследования не столько механизма функционирования этой системы, сколько исторических (с точки зрения эмпирически наблюдаемого развития предмета) и логических (теоретически фиксируемых) этапов развития позднего капитализма. Этот подход позволит предположить (пока это только гипотеза), что основные черты данных этапов станут ключом к пониманию конкретного целого (напомним: целое есть «результат со своим становлением»!) - современного капитала.

Исторически эти этапы относительно легко выделяемы.

Первый - генезис монополистического капитала, изменившего рынок (это признает в косвенном виде даже неолиберальная доктрина, выделяя несовершенную конкуренцию и антимонопольное регулирование как важнейшие черты современного рынка) и ставшего экономической основой империализма и колониализма образца начала ХХ века, вылившегося в конечном итоге в кошмар Первой мировой войны . Используем для обозначения этого этапа определение «империализм как особая (исходная) форма[а вместе с тем и исторический этап] позднего капитализма» . При этом специально повторим: как исходная форма «заката» капитализма он будет генетически всеобщей чертой всего процесса, и потому все последующие стадии будут нести в себе в снятом виде черты и империализма (приведём аналогию: поскольку товар есть генетически всеобщая характеристика капитализма, постольку деньги есть и товар, равно как капитал также есть и товар).

Второй - период поиска моделей сознательного регулирования экономики в общегосударственных масштабах, начавшийся после (а) Первой мировой войны, (б) серии социалистических революций и других мощных антикапиталистических акций (всеобщих забастовок, вооружённых восстаний и т. п.) , а также (в) Великой депрессии и других мирового масштаба тектонических сдвигов «социальной коры» человечества, показавших ограниченность прежней системы. Эти поиски рождали очень разные варианты социально-экономических трансформаций. Победили в конечном итоге те из них, что при всех недостатках были в общем и целом скорее прогрессивными («Новый курс» в США, социал-демократические модели в ряде стран Западной Европы). Нельзя, однако, забывать и о сыгравших чудовищно негативную роль в истории и до сих пор сохраняющих определённые корни для возрождения регрессивных моделях (фашизм, национал-социализм). Поскольку именно первые задают основной - относительно прогрессивный - вектор трансформаций, постольку мы используем для определения этого этапа термин «социал-реформистская модель [этап] позднего капитализма» (в ряде случаев для простоты мы его будем называть социал-реформизмом, имея в виду не особое политическое течение, а именно названный выше тип позднего капитализма).

Третий период ознаменовал начавшийся с начала 1980-х годов «неолиберальный реванш»: в представлении опять же практически всех научных школ конец ХХ века ознаменовался (а) относительным сокращением роли государства и как бы «ренессансом» рынка, а также (б) ускоренным развитием финансового капитала, чему немало способствовали (в) процессы глобализации (о новейших коррекциях экономической политики в пользу большего регулирования в ряде стран в период после кризиса 2008_2010 гг. - опять же, позже). Соответственно, для обозначения данного этапа мы используем термин «неолиберальная форма [этап] позднего капитализма» (или, короче, неолиберализм).

Существенно, что каждый из последующих этапов снимает предыдущий, т. е. не только отрицает, но и наследует черты предыдущего, причём логика «отрицания отрицания» приводит к тому, что неолиберальный этап по многим параметрам оказывается «восстановлением» многих черт первого - империализма.

К последнему сюжету мы ещё вернёмся. Сейчас же достаточно зафиксировать: выделенные выше этапы (империализм, социал-реформизм, неолиберализм) позднего капитализма хорошо известны, и их фиксацию можно считать вполне обоснованной эмпирически.

Глобальный капитал начала нынешнего века, воспроизводя и снимая в результате диалектического «отрицания отрицания» черты монополистической стадии эволюции капитализма (империализма), характеризуется рядом черт, которые являются следствием трансформации неолиберальной глобализации в прото-имперское состояние и которые мы можем несколько условно назвать «новым империализмом».

Кратко сформулируем их, отсылая заинтересованного читателя к их подробному исследованию и выведению в двухтомнике «Глобальный капитал» , опирающемся, в свою очередь, на широкий круг предшествующих исследований .

Итак, «новый империализм» начала XXI века характеризуется тем, что глобальный капитал обретает ряд свойств, которые генетически наследуют, усугубляют и даже кое в чем отрицают свойства монополий начала ХХ века.

Во-первых, изменяется объект империалистического воздействия. Империалистический капитал, подобно своему «собрату» начала ХХ века, выходит за рамки государственных границ вследствие переразвитости национального капитализма и хронического внутреннего перенакопления капитала, но в этом «выхождении», осуществляющемся столетие спустя, есть и своя специфика. Последняя состоит, в частности, в том, что экспансия капитала-империалиста ныне направлена по преимуществу на индустриальный капиталистический и политически (формально) независимый объект - экономики стран периферии и полупериферии, а не на аграрный полуфеодальный мир колоний.

Отсюда, во-вторых, специфика методов империалистического давления. Хотя в ряде случаев они сохраняют все атрибуты «старого» империализма, но господствуют новые «правила игры». Формально - это правила свободного рынка, на котором все национальные экономики и их фирмы выступают равноправными акторами. Ни колоний, ни метрополий, ни политико-военного давления как бы нет: все являются равными членами ВТО (отсюда, кстати, - неолиберальная риторика адептов этой системы).

Но как известно из старого оруэлловского высказывания, на скотном дворе «все звери равны, но некоторые равнее других». То же самое касается и сегодняшней глобальной экономики. Капитал-империалист начала XXI века (его типичный пример - ТНК) формально в большинстве случаев выходит на мировую арену как обычный атомизированный производитель, на равных конкурирующий с другими «игроками» и отличающийся от них только большей производительностью, лучшим менеджментом и т. д. и т. п. (сии «преимущества» ТНК подробно описаны в работах Бхагвати ). Но то, что это иллюзия, давно доказано в многочисленных работах критиков неолиберальной глобализации , в том числе - в текстах авторов этих строк . Современный капитал_империалист выходит на рынки национальных государств как (1) сверхкрупный капитал, достигший размеров, сопоставимых со средними национальными государствами (если ранжировать ТНК и крупнейшие страны мира по финансовому обороту - по ВВП для государств и выручке для корпораций, то 40 из 100 сильнейших экономик мира будут представлены корпорациями - см. таблицу 1) и (2) обладающий способностью проводить политику экономического, политического, идеологического манипулирования остальными акторами мировой экономики. Этот капитал становится субъектом империалистической агрессии, которая в некоторой мере (конкуренция с другими корпоративными капиталами и национальными государствами сохраняется!) подчиняет себе производителей, потребителей и общегосударственные институты (NB! Мы здесь говорим не о министерствах и министрах, а о «правилах игры» - подробнее см. ниже) стран периферии. Капитал-империалист - это субъект агрессивного манипулирования, а не просто крупная корпорация.

Таблица 1. 100 крупнейших экономик мира 2014 года, включая корпорации, млрд. долларов (в текущих ценах)

№	Страна/ корпорация	ВВП/Выручка, млрд. долл.	№	Страна/ корпорация	ВВП/Выручка, млрд. долл.
1	США	17419,0	51	Volkswagen	244,8
2	Китай	10360,1	52	Греция	237,6
3	Япония	4601,5	53	Португалия	229,6
4	Германия	3852,6	54	Ирак	220,5
5	Великобритания	2941,9	55	Алжир	214,1
6	Франция	2829,2	56	Казахстан	212,2
7	Бразилия	2346,1	57	Катар	211,8
8	Италия	2144,3	58	Glencore	209,2
9	Индия	2066,9	59	Чехия	205,5
10	Россия	1860,6	60	Перу	202,9
11	Канада	1786,7	61	Румыния	199,0
12	Австралия	1453,8	62	Total	194,2
13	Южная Корея	1410,4	63	Chevron	191,8
14	Испания	1404,3	64	Samsung Electronics	188,5
15	Мексика	1282,7	65	Вьетнам	186,2
16	Индонезия	888,5	66	Apple	182,8
17	Нидерланды	869,5	67	Бангладеш	173,8
18	Турция	799,5	68	Phillips 66	161,2
19	Саудовская Аравия	746,2	69	Daimler	157,0
20	Швеция	570,6	70	General Motors	155,9
21	Нигерия	568,5	71	General Electric	148,6
22	Польша	548,0	72	Ford Motor	144,1
23	Аргентина	540,2	73	Petrobras	143,4
24	Бельгия	533,4	74	CVS Caremark	139,4
25	Венесуэла	510,0	75	McKesson	137,6
26	Норвегия	500,1	76	Венгрия	137,1
27	Wal-Mart Stores	485,7	77	E On	134,9
28	Австрия	436,3	78	Hon Hai Precision Industry	133,2
29	Sinopec	433,3	79	Eni	132,8
30	Иран	415,3	80	AT&T	132,4
31	Объединённые Арабские Эмираты	401,6	81	Украина	131,8
32	Royal Dutch Shell	385,6	82	Ангола	131,4
33	Колумбия	377,7	83	Valero Energy	130,8
34	Тайланд	373,8	84	United Health Group	130,5
35	PetroChina	367,9	85	China State Construction Engineering	129,9
36	Exxon Mobil	364,8	86	Verizon Communications	127,1
37	Южная Африка	349,8	87	Amerisourcebergen	119,6
38	Дания	3420	88	Honda Motor	114,8
39	BP	334,6	89	Costco Wholesale	112,6
40	Малайзия	326,9	90	Hewlett-Packard	111,5
41	Сингапур	307,9	91	Kroger	108,5
42	Израиль	304,2	92	Марокко	107,0
43	Гонконг	290,9	93	Tesco	106,5
44	Египет.	286,5	94	Nippon Telegraph & Telephone	105,9
45	Филиппины	284,6	95	China Mobile	104,0
46	Финляндия	270,6	96	Nissan Motor	101,6
47	Чили	258,1	97	Saic Motor	101,1
48	Toyota Motor	249,0	98	Express Scripts	100,9
49	Пакистан	246,9	99	Эквадор	100,5
50	Ирландия	245,9	100	Словакия	99,8

Примечание: заливкой в таблице выделены ячейки с данными по корпорациям.

Источник: составлено авторами по данным FinancialTimes (рейтинг Global 500 2015) и WorldBank .

В-третьих, эти капиталы при помощи «родных» для них и, в конечном счёте, им подчинённых государственных и международных институтов «центра» устанавливают обязательные для всех остальных акторов мировых экономических, политических и т. д. процессов «правила игры». Эти правила (например, правила ВТО или те, что МВФ устанавливает для стран-кредиторов) выглядят, как мы уже заметили, формально равными для всех «общецивилизационными» нормами, характерными для свободного рынка, но по сути дела они являются институтами, обеспечивающими доминирование сверхкрупных транснациональных корпораций и являющихся их «родиной» государств и союзов (например, ЕС). «Равноправная» конкуренция высокотехнологичных, обладающих монополией на современные know-how в области производства и управления корпораций, сопоставимых по размеру с иными национальными экономиками, и полуфеодальных «местных» производителей, «свобода торговли и движения капитала» при закрытости перемещений рабочей силы, открытость для приватизации любых объектов и фактический запрет на активные социальные и иные ограничения рынка, приоритет международных правил, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, по отношению к демократическому волеизъявлению граждан и т. п. - все эти и подобные им правила есть лишь по видимости равноправие. По сути дела это - развязывание рук для манипулирования экономиками и людьми со стороны крупнейших экономико-политических акторов .

Поэтому мы не будем углубляться в эту сферу, но запомним сформулированный выше пункт и дополним его ещё одним, прямо из него вытекающим: осуществляющий империалистическую экспансию капитал не только устанавливает свои «правила игры», но и обеспечивает экономическими, политическими, а также военными средствами выполнение этих правил, являясь «мировым полицейским».

В итоге в мире распространяются практики, названные Дэвидом Харви накоплением через изъятие (accumulation by dispossession) .

В-четвертых, «новый империализм» - это нечто большее, чем вывоз капитала. Глобальный капитал XXI века, осуществляя свою экспансию, не просто вывозит активы, но подчиняет своему господству экономику третьих стран, формируя и сохраняя в своих руках контроль за технологиями, управлением и финансами этих национальных систем.

В-пятых, этот капитал, являясь одним из участников кооперативно-конкурентного мирового финансового капитала, контролирует мировую финансовую систему. В частности, это эмиссия и контроль за обращением свободно-конвертируемой валюты (мировых денег, «золота XXI века»), подчинение системы международных расчётов и институтов, регулирующих мировые финансовые процессы (МВФ, Мировой банк и др.).

Наконец (и это последний по счёту, но не по значению пункт), используя все названные выше свойства, такой капитал получает способность присваивать особую - «империалистическую» - ренту (Самир Амин ).

Возвращаясь к проблемам внешней экономической, политической, идеологической и т. п. экспансии тех или иных национальных государств, можно сделать вывод, что в описанных выше современных условиях становления протоимперий субъектами собственно империалистической политики становятся только те государства, которые обеспечивают «своему» глобальному капиталу возможность реализации хотя бы основных из перечисленных выше атрибутов глобальной гегемонии.

«Переводя» сказанное на социофилософский язык, современную протоимперию можно определить как экономико-политический хронотоп, системным качеством которого является наличие у определяющих его капиталов основных атрибутов глобальной гегемонии. Упрощая это социо-философское и вместе с тем политико_экономическое определение можно сказать, что субъект современного империализма - протоимперия - это такое социальное пространство (топос - сверхстрана, как США; группа стран, как ядро Европейского союза; глобальная сеть крупнейших финансовых капиталов), которое в настоящее время (хронос) используется глобальными игроками (ТНК и др.) как институциональное (в частности, обладающее правовыми, политическими, идеологическими и военными инструментами воздействия) оформление для манипулирования и, в конечном счёте, подчинения третьих лиц. В частности, протоимперским быть национальное государство, используемое базирующимися в нем транснациональными корпорациями как механизм политического (в предельном случае - военного) подчинения внешних общественно-экономических систем. Последние в данном случае выступают в качестве периферии глобального политико-экономического пространства, «центром» которого являются протоимперии.

Транснациональные корпорации страны-империалиста в этом случае обретают не только политико-военную защищённость своей экономической экспансии, но и возможность проводить эту экспансию по правилам, которые обеспечивают возможность активного манипулирования экономическими акторами периферийной страны. Эти правила включают в себя как собственно экономические институты (формальная свобода торговли и инвестиций, открытость любых объектов для приватизации, отсутствие серьёзных социальных ограничений для капитала), так и их военное (НАТО), правовое (приоритет выработанного ими же международного права и ими же в конечном итоге сформированные международные суды), идеологическое (приоритет т. н. «европейских» ценностей, являющихся по содержанию буржуазными политико-идеологическими институтами), культурное (экспансия глобализованной масс-культуры и т. н. «элитарной» культуры), образовательное («болонская система) и т. п. обеспечение.

На этой основе формируются основания для экономического, политического, идеологического и т. д. подчинения страны периферии (её экономики, политической системы, даже мировоззрения граждан) и, тем самым, для систематического извлечения империалистической ренты.

В той мере, в какой страна, являющаяся объектом империалистического давления, способна противостоять этому экономическому, политическому и т. п. давлению, она получает статус полупериферии. Некоторые из полупериферийных стран, и в частности Россия, пытаются использовать аналогичные империалистическим механизмы давления на своих более слабых соседей и/или создавать своего рода «оборонительные союзы». При внешнем сходстве ряда экономических, политических и даже военных механизмов, используемых в этих случаях, с механизмами «нового империализма», природа первых оказывается существенно отлична от собственно империалистического подчинения. Последнее, правда, отнюдь не означает само по себе, что политика полупериферийных стран автоматически становится от этого более прогрессивной.

К этой теме мы вернёмся в заключительной части нашего текста, а сейчас сделаем ещё одну ремарку - последнюю в этом разделе по месту, но не по значению. Не все внешние воздействия, осуществляемые акторами стран центра, являются импульсами империалистической агрессии. В некоторых случаях государства «центра» или базирующиеся в них организации (социальные НПО, движения и т. п.) могут оказывать и прогрессивное воздействие на внешнюю среду. В том, что касается государств, то это скорее исключение. Более того, в большинстве случаев эти позитивные практики империалистических государств включены в их экспансию и подчинены в конечном итоге базовым задачам манипулирования и извлечения империалистической ренты.

Но социальные движения и другие контр-гегемонистские, альтерглобалистские силы этих стран в большинстве случаев как раз позитивно влияют на мировые и политико-экономические и социо-культурные процессы, и страны периферии и полупериферии могут (а мы бы сказали даже жёстче - должны были бы) использовать антиимпериалистический потенциал внутренней оппозиции стран центра, работая в диалоге и содружестве с ними, как это делают, например, Венесуэла, Куба и некоторые другие страны Латинской Америки и Азии.

Ещё более интересным является вопрос, могут ли «обычные» национальные системы достаточно большого масштаба (страны с полупериферийной моделью позднего капитализма, такие как Китай, Индия, Россия, Бразилия…) в условиях нынешней, характеризующейся формированием протоимперий, ситуации, стать объектами не только сопротивления имперскому давлению стран «центра», но и сами выступить как своего рода «периферийные империи» ?

Капитализм постсоветской России: геополитэкономия

(природа внешних экономических и политических интенций российского капитала и государства)

Предшествующий раздел, как несложно догадаться, носил характер принципиально важного, но все же введения в основную проблему, с постановки которой мы начали этот текст: является ли Российское государство 2010-х гг. империалистическим?

Пространность первой части, однако, сугубо неслучайна. Наиболее трудным в ответе на этот вопрос является определение того, что есть империализм в начале нынешнего века. Ответив на этот вопрос, гораздо легче обосновывать свою позицию и по основной проблеме.

Итак, что же характеризует, по мнению многих зарубежных и некоторых отечественных авторов , Российское государство как империалистическое? Если оставить в стороне проклятия и чистую риторику , то в сухом остатке можно будет найти ряд положений, которые, на наш взгляд, действительно заслуживают самого пристального внимания и, более того, содержат некую толику истины.

Первый аргумент, призванный доказать, что Российская Федерация является субъектом «нового империализма», связан с тем фактом, что её экономика в значительной степени базируется на производстве, сосредоточенном в руках крупных корпораций. Это, действительно, факт, и в подтверждение этой черты российского капитализма, о чём мы уже писали ранее, мы можем привести хорошо известные данные (см. таблицу 2). Более того, многие из этих структур имеют филиалы за пределами РФ и достаточно активно вкладывают деньги в зарубежные проекты. Все это, на первый взгляд, подтверждает наличие в России экономических основ империалистической политики.

Таблица 2. Доля 100 крупнейших компаний России в ВВП

Наименование показателя	Период
	1994	1997	1999	2003	2006	2010	2012
Выручка 100 крупнейших компаний России, трлн. руб.	196,6	835,9	1,9	6,96	15,1	25,9	35,1
ВВП, трлн. руб.	610,7	2342,5	4,8	13,2	26,9	46,3	62,6
Доля 100 крупнейших компаний в ВВП, %	32,2	35,7	40,1	52,7	56,2	55,9	56,1

Источник: расчёты авторов по данным РА «Эксперт» и Росстата.

Ниже мы постараемся показать, что это все же видимость основ империализма. Но сейчас подчеркнём: эта видимость не случайна. Внутри российской экономики уровень концентрации производства, действительно, достаточен для того, чтобы считать крупнейшие корпорации теми самыми монополиями (в ленинском определении), которые подрывают свободную конкуренцию и потому выступают как носители специфического для империализма признака. Но экономика 2010-х, в отличие от экономики 1910-х, является глобальной, и на роль мировых ТНК российские корпорации в подавляющем большинстве случаев претендовать не могут. Но исключения есть, и потому есть и некоторые предпосылки формирования в нашей стране не в порядке редкого исключения, а как правило таких корпораций, которые смогут стать акторами империалистической экспансии (запомним эти оговорки - «как правило», «в большинстве случаев» и т. п. - мы к ним ещё вернёмся, ибо они не случайны и отражают противоречивость, переходность геоэкономического положения РФ). Более того, некоторые черты поведения даже нынешних российских ТНК напоминают империалистически-агрессивные. Но пока в подавляющем большинстве случаев - и мы постараемся ниже это доказать - речь идёт почти исключительно об «обычной» экспансии, свойственной любому капиталу, достигшему достаточно крупных размеров, чтобы выходить на мировые рынки.

Собственно же империалистическая агрессия начинается, как мы показали выше, с того момента, когда перенакопленный в рамках национальной экономической системы сверхкрупный (сопоставимый по объёмам продаж с ВНП средней страны) транснациональный капитал выходит на мировой рынок не как один из равноправных атомизированных производителей-конкурентов, а как субъект манипулирования некоторыми сегментами мировых экономических процессов.

Таковым российский корпоративный капитал в настоящее время не является и для этого есть ряд причин.

Во-первых, в России нет перенакопления капитала. Основная причина постоянного дефицита инвестиций внутри страны и непрерывного алкания иностранных вложений со стороны российских властей - нестабильность и доминирование теневых «правил игры» (вплоть до «бизнеса по понятиям» ), а также то, что на языке современного экономического мейнстрима называется «негативной диффузией институтов» , возникающей вследствие негативной конвергенции пережитков экономики советского типа, отношений полупериферийного капитализма и даже позднефеодальных форм. Признаки всего этого давно и хорошо известны: слабая защищённость прав собственности и контрактов, нестабильность законодательства и политической ситуации (мало кто ещё в 2013 г. мог предположить, что против РФ будут введены санкции, что существенно изменит и внутриполитическую ситуацию), очень высокий уровень бюрократизма и коррупции и - главное - наличие теневого государственного управления , позволяющего органам федерального, регионального и т. д. уровней вмешиваться в экономические процессы волюнтаристским образом. Все это и обусловливает не столько вывоз, сколько бегство капитала из России в весьма значительных масштабах (см. табл. 3).

Таблица 3. Чистый вывоз капитала частным сектором в 2000-2014 гг. (по данным платёжного баланса Российской Федерации)

Годы	Вывоз капитала по данным платёжного баланса РФ, млрд. долл. США
2000	23,1
2001	13,6
2002	7,0
2003	0,3
2004	8,6
2005	0,3
2006	-43,7*
2007	-87,8*
2008	133,6
2009	57,5
2010	30,8
2011	81,4
2012	53,9
2013	61,6
2014	153,0
1-е полугодие 2015 (оценка)	52,5

* В 2006 и 2007 гг. по данным платёжного баланса имел место чистый ввоз, а не вывоз капитала.

Источник: Центральный Банк Российской Федерации .

Отток капитала в 2014 г. стал самым масштабным за все время публикации статистики ЦБ по этому показателю (1994-2014 гг.). ЦБ объясняет такой отток капитала наращиванием иностранных активов, выплатами компаний и банков по внешнему долгу в условиях санкций, а также запуском новых инструментов предоставления ликвидности банкам в валюте (эксперты ЦБ отмечают, что 19,8 млрд. долл., обусловленные последним фактором, вернутся в страну, поскольку валютные кредиты выдавались банкам на возвратной основе) . Минфин прогнозирует отток капитала в 2015 г. в размере 70-80 млрд. долл.

Существуют и альтернативные оценки оттока капитала, согласно которым официальные данные являются завышенными, как минимум, вдвое. Согласно таким оценкам, отток капитала, например, в 2011 г. составил не 81,4 млрд. долл., а порядка 40 млрд. долл. . Критика принятой Центральным банком методологии подсчёта оттока капитала основывается на том, что «бухгалтерский» подход к расчёту показателя не учитывает экономическую сущность трансакций. Так, к операциям, формально являющимся оттоком капитала, но не оказывающим негативное влияние на экономику страны, относятся: сделки по слияниям и поглощениям российскими компаниями иностранных активов; погашение российскими предприятиями долга, привлечённого за рубежом, без его рефинансирования; реинвестиция доходов, заработанных дочерними компаниями-нерезидентами в отдельно взятом году, и другие .

Существенно также, что в большинстве случаев вывоз капитала из РФ - это не ориентированные на контроль за периферией долгосрочные производственные инвестиции, а - опять же повторим - бегство от налогов и нестабильности в офшорные зоны и вложения сбережений в недвижимость и иные источники стабильного и гарантированного дохода в странах «центра». Количество же сделок слияния и поглощения с участием российских ТНК, в которых приобретаемые активы представляют собой долгосрочные инвестиции с целью международной экспансии, очень невелико и ориентировано главным образом на развитые страны (наиболее известные примеры таких сделок приведены в таблице 4).



Таблица 4. Крупнейшие сделки по покупке российскими компаниями зарубежных активов в 2005-2010 гг.

Год	Поглощающая компания	Целевая страна	Приобретаемая компания	Сектор	Приобретённая доля, %	Сумма сделки, млн. долл. США
2007	NorilskNickel	Канада	LionOre Mining	Mining of ores	100,0	5865
2010	Vimpel-Com	Украина	Kyivstar GSM	Telecommunications	100,0 a	5589
2008	Evraz	Канада	IPSCO Inc.	Iron and steel	100,0	4250
2007	Gazprom	Белоруссия	Beltransgas	Gas transportation	50,0 b	2500
2007	Evraz	США	Oregon SteelMills	Iron and steel	100,0	2276
2008	Evraz	Украина	Palmrose	Iron & steel, coke and mining of ores	100,0	2108
2005	Lukoil	Великобритания	NelsonResources	Gold	100,0	2000
2009	Surgutneftegaz	Венгрия	MOL	Oil and gas	21,2	1852 c
2008	LUKOIL	Италия	ISAB	Oil refinery	49,0	1830 d, e
2005	Alfa Group	Турция	Turkcell	Telecommunication	13	1602
2008	TMK	США	IPSCO Tubular and NS Group	Steel pipe andtubes	100,0	1642 d
2009	LUKOIL	Нидерланды (активы в Казахстане)	Lukarco	Oil and gas	46,0	1599
2009	Mechel	США	BCG	Mining of coals	100,0	1447
2008	Mechel	Велико-британия (активы в России и Казахстане)	Oriel Resources	Mining of ores	100,0	1440
2007	BasicElement	Австрия	Strabag	Construction	30,0	1427 f
2007	Gazprom	Германия	Wintershall GasGmbH	Gas supply	15,0	1218 (change of assets with BASF)
		Германия (активы в Ливии)	Wintershall AG	Gas production	49,0
2009	ARMZ(Atom-energoprom)	Канада (активы в Австралии, Казахстане и США)	Uranium OneInc.	Uranium ores	51,4 g	1055
2008	Severstal	США	Esmark	Iron and steel	100,0	978
2008	Severstal	США	PBS Coals	Mining of coal	100,0	877
2008	Severstal	США	Sparrows Point	Iron & steel	100,0	770
2009	LUKOIL	Нидерланды	TRN	Oil refinery	45,0	725
2007	RENOVA	Швейцария	Sulzer	Machinery	31,2	720

Примечания:

* Заливкой выделены сделки, в которых целевой страной являются страны СНГ.

a Обе компании были под контролем Российской Altimo и норвежской Telenor . После сделки была основана новая компания VimpelComLtd.

b Сделка была реализована в четыре этапа и закончена в 2010 г.

c В 2011 г. Сургутнефтегаз продал свою долю в MOL.

d Последний платеж по сделке был проведен в 2009 г.

e В 2011 г. LUKOIL купила дополнительно 11% акций ISAB за 283 млн. долл. США.

fBasicElement утратил контроль над Strabag в 2009 г., но затем в 2010 г. снова выкупил 17% акций.

g. Сделка осуществлялась в 3 этапа и завершилась в 2010 г.

Источник:адаптированопо: КузнецовА. Outward FDI from Russia and its policy context, update 2011 // Columbia FDI Profiles. Country profiles of inward and outward foreign direct investment issued by the Vale Columbia Center on Sustainable International Investment. August 2, 2011. P. 19. URL: http://ccsi.columbia.edu/files/2014/03/Profile_Russia_OFDI_-_2_August_2011_FINAL.pdf; Panibratov A., Kalotay K. Russian outward FDI and its policy context // Columbia FDI Profiles. 2009. No. 1, October 13. URL: http://ccsi.columbia.edu/files/2014/03/FDI_Profile-_Russia.pdf.

Все приведённые выше характеристики оттока капитала ещё и ещё раз показывают, что в большинстве случаев за огромными суммами вывоза капитала скрывается не столько экспансия российских империалистических акторов на рынки более слабых стран, сколько стремление обезопасить и/или укрыть от налогов свои капиталы в офшорах и развитых экономиках, т. е. стратегия, типичная именно для периферийных капиталов.

Более того, парадоксом является то, что даже государство российское свои сбережения «на чёрный день» (золотовалютные резервы) держит не столько в золоте, сколько в валюте и ценных бумагах все тех же США и ЕС (см. таблицу 5).

Таблица 5. Международные резервы Российской Федерации

Дата	Международные резервы, млн. долл.	Доля монетарного золота, %
	всего	в том числе
		монетарное золото	валютные резервы
01.01.1993	4 532	2 578	1 954	56,9
01.01.2000	12 456	3 998	8 458	32,1
01.01.2005	124 541	3 732	120 809	3,0
01.01.2010	439 450	22 798	416 652	5,2
01.01.2015	385 460	46 089	339 371	12,0

Источник: рассчитано авторами по данным Центрального Банка Российской Федерации .

Суммируем: российский капитал включён parexcellence в типичный для являющихся объектом империалистического контроля периферийных стран тип движения капитала: продажа сырья (вариант - результатов основанного на дешёвом труде производства) - получение доходов в свободно конвертируемой валюте - вложение этих средств в надёжные активы в странах «центра» или офшорах. Тем самым та часть российского капитала, которая активно ориентирована на внешнеэкономические операции, является в большинстве случаев не то что не империалистической, а попросту компрадорской.

Во-вторых, российские корпорации сложно считать империалистическими акторами по той простой причине, что они по преимуществу являются сырьевыми. При этом в отличие от, скажем, нефтяных ТНК Запада, они вывозят из своей страны не капитал, имея целью эксплуатацию сырьевых ресурсов стран периферии, а сырье, имея целью получение максимальных доходов, которые они вкладывают в активы, ценные бумаги, недвижимость и т. п. стран «центра» . Лишь некоторые из этих сырьевых корпораций предпринимали весьма робкие попытки вступить в конкуренцию с ведущими мировыми ТНК, но результаты у них оказались даже хуже, чем у многих стран полупериферии .

Здесь, впрочем, опять же нужны некоторые оговорки. Несколько российских ТНК, достигших уровня, сопоставимого с ТНК стран полупериферии (Южной Кореи, Мексики, Бразилии) и стремящихся выйти «на равных» в мировое экономическое пространство, столкнулись с тем, что оно уже поделено между основными акторами «нового империализма» и результаты этого дележа достаточно надёжно защищены институтами (включая вооружённые силы) стран «центра»

Напомним в этой связи знаменитое образное выражение Томаса Фридмана, обозревателя Нью-Йорк Таймс, который писал: «Невидимая рука рынка никогда не будет работать без невидимого кулака: Макдональдс не может процветать без МакДонелла Дугласа, создателя самолёта F-15. И невидимый кулак, который обеспечивает в мире безопасность для технологий Силиконовой долины, называется армией США, воздушными силами, военно-морским флотом и морской пехотой» .

Возвращаясь к российскому капиталу, подчеркнём, что даже самые мощные - нефтяные и другие сырьевые компании нашей страны, как правило, «прогибаются» под воздействия капиталов и государственных машин наиболее развитых империалистических стран. Так, аналитики отмечают сокращение присутствия российских компаний топливно-энергетического комплекса на мировом рынке слияний и поглощений и угрозу разрыва ранее согласованных сделок в связи с введёнными в отношении России странами ЕС и США санкциями и изменением инвестиционного климата внутри страны. Так что реалиями является не столько рост экспансии российских корпораций на мировые рынки, сколько сокращение её международной активности, которая и без того была ориентирована на сотрудничество (далеко не всегда взаимовыгодное для России) с крупнейшими ТНК Запада .

Впрочем, в последнее время наблюдаются и некоторые контр-тенденции. Получив достаточно жёсткий отпор своим интенциям, российские ТНК - и мы об этом писали ранее - всерьёз решили озаботиться созданием своей собственной институциональной среды (от региональных блоков до новых вооружённых сил ), способной оказать содействие в их продвижении на поле мировой империалистической борьбы. Эти попытки можно расценить как империалистические импульсы. Но до настоящего времени они остаются не более чем амбициями, практическая реализация которых пока сводится к крайне ограниченным и малоуспешными шагам. Впрочем, к этому важному нюансу мы ещё вернёмся ниже, размышляя о проблемах Крыма и Донбасса.

В-третьих, важной причиной, не позволяющей считать российский капитал полноценным актором «нового империализма», является слабость российских финансовых корпораций. Российские банки по своим масштабам в десять (!) раз меньше крупнейших финансовых ТНК мира (см. табл. 6, 7 и 8). Так, активы крупнейшего банка России - Сбербанка - составляли на 01.06.2015 всего 378 млрд. долларов, следующий за ним - банк ВТБ обладал активами в размере 147 млрд. долларов (см. табл. 6). Это на порядок ниже крупнейших зарубежных банков: по данным рейтинга FinancialTimes активы крупнейшего банка в 2015 г. - Industrial & Commercial Bank of China - составляют 3317 млрд. долларов.

Таким образом, сколько-нибудь сравнимые с зарубежными финансовыми ТНК размеры (и, соответственно, финансовую мощь, «рыночную власть») имеют только некоторые государственные или контролируемые государством банки (см. табл. 8). Но они по своим целям и характеру операций мало напоминают агрессивный империалистический капитал. Это скорее полубюрократические национальные структуры, которые не могут обеспечить кредитование даже собственного национального производства. Единственная сфера, где они выступают как кредиторы - это в отношениях с некоторыми соседями по СНГ, связанными с продажей нефти и газа. Но к этому исключению из правила мы, как уже говорилось, специально обратимся ниже.

Таблица 6. Крупнейшие банки России

Место в рейтинге на 01.06.2015	Наименование банка	Город	Активы на 01.06.2015, млн. долл. (по курсу на 01.06.15)
1	ОАО "Сбербанк России"	г. Москва	378 342,7
2	ОАО Банк ВТБ	г. Санкт-Петербург	147 098,3
3	Банк ГПБ (АО)	г. Москва	82 823,6
4	ВТБ 24 (ПАО)	г. Москва	49 380,6
5

Подобные документы

• Метастазы капитализма

  Капитализм как система экономических, нравственных и политических отношений в обществе. Характерные признаки социальных метастаз капитализма в России, коррупция, рост преступности и увеличение материального неравенства, рецессия морали и нравственности.
  
  статья [15,0 K], добавлен 12.04.2012
  

• Особенности и проблемы промышленного переворота в России. Развитие капитализма

  Общественное и территориальное разделение труда как факторы начала промышленной революции в России, этапы и проблемы. Формирование монополистического и государственного капитализма. Социальная дифференциация; развитие капитализма в сельском хозяйстве.
  
  презентация [232,1 K], добавлен 29.03.2015
  

• Теория государственного капитализма: современные аспекты

  Зарождение государственного капитализма в России, его сущность. Теории Ленина и Бухарина, разногласия во взглядах. Капиталистические отношения в современном мире. Рыночная система в России: участие и роль государства в экономике, проблемы взаимодействия.
  
  курсовая работа [41,3 K], добавлен 21.02.2013
  

• Особенности и проблемы промышленного переворота в России. Развитие капитализма

  Предпосылки для начала промышленной революции в России. Этапы развития промышленного переворота. Прогрессирующее общественное и территориальное разделение труда, социальная дифференциация. Формирование монополистического и государственного капитализма.
  
  презентация [233,1 K], добавлен 15.11.2010
  

• Экономическая история России - XX век

  Система российского капитализма как следствие экономического развития в пореформенный период (промышленный подъем 90-х гг. XIX века). Характер капитализма рубежа веков. Современное экономическое состояние России в условиях мирового финансового кризиса.
  
  реферат [177,3 K], добавлен 14.03.2012
  

• Основы экономической теории

  Ознакомление с основными учениями и школами экономики. Рассмотрение меркантилизма, классической экономической школы, школы физиократов, маржинализма. Экономический империализм, распространение неоклассической теории на изучение разных процессов.
  
  реферат [47,1 K], добавлен 18.05.2015
  

• Теоретическое положение В.И. Ленина о государственно-монополистическом капитализме и современность

  Возникновение государственно-монополистического капитализма. Формы государственно-монополистического капитализма. Влияние реформ 60-70-х гг. XIX века на развитие капитализма в России. Учение В.И. Ленина о государственно-монополистическом капитализме.
  
  курсовая работа [40,5 K], добавлен 24.05.2012
  

• Особенности империализма в ведущих капиталистических странах (последняя треть XIX-начало ХХ в.)

  Страны-лидеры и их роль в мировом хозяйстве накануне Первой мировой войны. Особенности монополизации экономики по странам: ростовщический империализм во Франции и военно-феодальный в Японии. Объяснение терминов "картель", "синдикат", "трест", "концерн".
  
  контрольная работа [32,1 K], добавлен 24.10.2013
  

• Протестантская этика и "дух капитализма"

  Лютеранский и кальвинистский протестантизм. Принцип священства всех верующих. Формирование протестантской трудовой этики. Макс Вебер и его исследование "духа капитализма". Реформационная мысль и происхождение капитализма, нравственное обоснование.
  
  реферат [22,1 K], добавлен 13.09.2013
  

• Историзм капитализма

  Принципы историзма капитализма, становление посткапиталистического общества, его формационные признаки. Специфика социализации, благодаря которой преодолеваются противоречия между постиндустриальными и формационными определениями общественных отношений.
  
  контрольная работа [39,9 K], добавлен 16.10.2011
  

• Эволюция промышленного капитализма

  Капитализм как общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства. Эволюция промышленного капитализма во второй половине XIX–началеXX в. Особенности становления монополистического капитализма в Великобритании.
  
  контрольная работа [32,3 K], добавлен 27.03.2009
  

• Строй, сложившийся у нас, - капитализм?

  Сущность и отличительные особенности капитализма как экономического строя, оценка роли и значения транснациональных корпораций на современном этапе. Специфика становления и развития капитализма в российском обществе, его государственное регулирование.
  
  эссе [13,1 K], добавлен 18.06.2014
  

• Закономерности и этапы развития мировых экономических систем

  Признаки капитализма свободной конкуренции, объективные основы и пути его возникновения и развития. Экономическая система монополистического капитализма, причины возникновения смешанной экономики. Социалистическая экономическая система и ее эволюция.
  
  реферат [36,0 K], добавлен 04.10.2009
  

• Теория трансформации капитализма

  Рассмотрение историко-экономических условий появления теории корпоративной революции. Знакомство с известными представителями американского институционализма. Общая характеристика теории трансформации капитализма и нового государственного общества.
  
  контрольная работа [32,3 K], добавлен 05.04.2016
  

• Зарождение и развитие экономики. Систематизация экономических наук

  История зарождения и развития экономики как науки, "исторический метод" Рошера. Доиндустриальная, феодальная, индустриальная и постиндустриальная экономика. Становление и эволюция промышленного капитализма. Возникновение регулируемого капитализма.
  
  реферат [33,7 K], добавлен 25.09.2014
  

• Эволюция промышленного капитализма во второй половине ХІХ-начале XX века

  Вторая технологическая революция - изменения в производительных силах, вызванные бурным развитием науки и техники. Особенности становления монополистического капитализма в ведущих странах мира. Колониальная система хозяйства и положение зависимых стран.
  
  реферат [41,4 K], добавлен 23.02.2009
  

• Становление регулируемого капитализма

  Либерально-демократическая модель регулируемого капитализма. США. Тоталитарная модель регулируемого капитализма. Послевоенный экономический подъем: предпосылки, проявления и последствия. Модернизация промышленности. Социальные потрясения и движения.
  
  реферат [39,9 K], добавлен 23.02.2009
  

• История экономики XX века

  Бурное развитие науки и техники. Технические и технологические новшества. Изменения в отраслевой структуре развитых стран: Франции, Англии, США, Германии, Японии. Монополистическая стадия капитализма. Экономическое первенство США в мире.
  
  курсовая работа [31,7 K], добавлен 01.03.2007
  

• Развитие капитализма в России и Германии

  Сравнительная характеристика развития капитализма в России и Германии на рубеже XIX - XX в.в. Условия развития экономического роста. Монополистические процессы и их характеристика. Развитие социальной сферы, ее особенности. Роль иностранного капитала.
  
  автореферат [33,9 K], добавлен 16.02.2009
  

• Сравнительный анализ моделей экономики Россиии

  Анализ перспектив развития мирового капитализма до 1917 года XX века в России. Советский социализм: положительные и отрицательные стороны формирования и действия в экономике. Переход экономики России на рыночные рельсы: перспективы и необходимость.
  
  доклад [37,5 K], добавлен 22.12.2008
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам