Анализ зарубежного опыта применения механизмов саморегулирования для целей разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Анализ зарубежного опыта применения механизмов саморегулирования для целей разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия

Содержание

Введение

1. Деятельность саморегулируемых организаций в области разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия

1.1 Разработка, принятие требований

1.2 Промышленные консорциумы

1.3 Оценка (подтверждение) соответствия

2. Страновой обзор

2.1 США

2.2 Австралия

2.3 Канада

2.4 Великобритания

2.5 Япония

Выводы

Литература

Введение

В условиях недостатка опыта применения механизмов саморегулирования в РФ наиболее целесообразным видится анализ зарубежного опыта, прежде всего опыта стран с развитой экономикой. Сравнение практики применения механизмов саморегулирования для целей разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия в зарубежных странах проводится по нескольким ключевым критериям.

1. Причины, по которым государства прибегли к использованию тех или иных механизмов саморегулирования рынков:

· неэффективность существующего государственного регулирования, наличие групп специальных интересов, снижение административных барьеров, влияние международных организаций.

2. Отрасли экономической деятельности, в которых организовываются и функционируют саморегулируемые организации.

Тип товара или услуги, производимых отраслью, в значительной степени предполагает вид регулирования отрасли. Социально значимые товары или услуги, а также потенциально опасные будут подвергаться более сложной системе сертификации и соответствия. Если же рассматривать сферы услуг b2b, то в данном случае важную роль играет деловая репутация участников и профессионального объединения.

3. Практика эффективного функционирования саморегулируемых организаций и отрицательных эффектов от их деятельности в различных отраслях экономической деятельности.

Нередко участие в профессиональном объединении рассматривается компаниями как конкурентное преимущество. Деятельность саморегулируемых организаций может привести к вытеснению компаний-не членов с рынка, таким образом, снижая конкуренцию. В случаях, когда речь идет об отрасли, производящей товары или услуги повышенной социальной значимости, особенно важно использование консультаций со всеми основными заинтересованными лицами. Кроме того, в подобных отраслях важна прозрачность деятельности саморегулируемой организации.

4. Функции, осуществляемые на практике существующими саморегулируемыми организациями.

В зависимости от типа рынка и государственной политики в отрасли функции саморегулируемых организаций могут включать:

· сбор и предоставление информации;

· организацию семинаров и тренингов;

· разработку стандартов,

· мониторинг и контроль над их применением,

· санкции за нарушение.

5. Принципы формирования саморегулируемых организаций (отраслевые, функциональные, технологические):

· исторический аспект, технологический прогресс, включение в международные процессы.

1. Деятельность саморегулируемых организаций в области разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия

1.1 Разработка, принятие требований

саморегулируемый организация добровольный

Разработка и одобрение стандартов деловой практики или технических требований к продукции или услугам выражаются, прежде всего в формировании и принятии кодексов. Кодексы добровольного саморегулирования могут быть односторонними и с привлечением независимых третьих лиц. Существуют также формы кодексов добровольного саморегулирования с так называемой «печатью одобрения». Следует заметить, что факт использования переговоров при разработке кодекса поведения не означает, что третьи лица обязательно привлекаются к надзору за его исполнением в дальнейшем. На стадии разработки и принятия кодекса очень важную роль играет взаимодействие отрасли, государства и международных организаций. Составление и одобрение кодекса во многом зависит от качества этих связей. Влияние научно-технического прогресса и интеграционно-глобализационные мировые процессы делают все более значимой роль международных научно-исследовательских и промышленных консорциумов в разработке высоких стандартов.

Односторонние кодексы поведения (Unilateral codes of conduct)

В развитых государствах стала обычной практика принятия компаниями дополнительных обязательств в одностороннем порядке, что подразумевает ограничение возможностей поведения компании по отношению к потребителям. Мотивирующим фактором для соблюдения требований кодекса в данном случае является деловая репутация компании.

Односторонние кодексы поведения принимаются в коммерческих целях - для получения конкурентных преимуществ, демонстрации социальной ответственности компании, повышения доверия к ней со стороны государства, потребителей, контрагентов. При этом следование одностороннему кодексу поведения, как правило, активно рекламируется компанией.

Примеров применения внутренних односторонних кодексов достаточно в любой развитой стране. Наиболее часто подобные кодексы встречаются в отраслях, в которых компании в целях долгосрочной конкурентоспособности борются за лояльность потребителей, как, например, Ассоциация прямых продаж.

Кодексы поведения в отношении потребителей (Customer charters)

Эта форма саморегулирования также подразумевает одностороннее принятие обязательств отдельной компанией. В данном случае компании стараются охватить в кодексе все аспекты своих взаимоотношений с потребителями. Стремясь в полной мере отвечать запросам клиентов и используя при этом рекомендации потребителей по совершенствованию системы отношений с ними, компании могут принимать на себя дополнительные обязательства, например:

· стандартизация основных аспектов взаимоотношений с потребителями;

· жестко определенная система штрафов за нарушение компанией стандартов поведения;

· независимые проверки состояния компании;

· широкое предоставление обществу информации о текущем состоянии компании.

Использование подобных кодексов поведения помогает компаниям достигать эффективности работы обратной связи клиентов с компанией, лучше подстраиваться под современные требования потребителей к качеству предоставляемых товаров или услуг.

Пример кодекса поведения в отношении потребителей - кодекс одной из крупнейших австралийских страховых компаний «The Australian Associated Motor Insurers Limited». Он, в частности, содержит следующие положения:

· участие лиц, принимающих управленческие решения, в рассмотрении претензий и разрешении спорных ситуаций (в случае если затронуты интересы потребителя);

· простая система документирования, донесение информации в понятной форме;

· гарантия сохранения тайны в отношении личной информации;

· бесплатное разрешение спорных ситуаций, простые процедуры разрешения споров;

· штрафы в пользу потребителей в случае невыполнения компанией своих обещаний.

Кодексы, разработанные с привлечением третьих лиц (Negotiated codes)

В современном мире абсолютно необходимым при разработке кодексов видится привлечение третьих лиц - государственных организаций, потребительских ассоциаций. Привлечение третьих лиц к созданию подобных кодексов помогает соблюсти интересы всех групп, затрагиваемых положениями кодексов поведения. При создании кодексов могут проводиться переговоры, или, по меньшей мере, консультации с представителями государства и представителями потребителей. Представители этих групп в отдельных случаях могут участвовать не только в разработке кодекса, но и в контроле над его исполнением. В Великобритании, например, такая практика применяется при контроле над исполнением кодекса поведения, регулирующего сферу рекламы и стимулирования сбыта («The British Code of Advertising Practice and Sales Promotion»), кодексов профессиональных организаций омбудсменов в сфере финансовых услуг, торговли недвижимостью и т.д.

1.2 Промышленные консорциумы

В последнее десятилетие особенно быстрыми темпами развивалась стандартизация консорциумов (consortia standadization), показавшая себя весьма продуктивной составляющей общего процесса международной стандартизации. Хотя данная форма стандартизации не гарантирует качество стандартов и уровень регламентированности процесса их сопровождения, свойственные формальным стандартам, ее достоинствами является быстрота процесса разработки и согласования стандартов (например, в форме открытых спецификаций).

Более того, высокая заинтересованность участников консорциума в достижении конечного результата в сжатые сроки, как правило, позволяет успешно решать вопросы, связанные с финансовым обеспечением соответствующих проектов. Наиболее известными организациями - разработчиками стандартов являются:

IEEE (Institute of Electrical and Electronic Engineers) - Институт инженеров по электротехнике и электронике; EIA (Electronic Industries Alliance) - Альянс электронной индустрии; IPC (Association of Connecting Electronics Industries) - Ассоциация по разработке электронных коммуникаций; SAE (Society of Automotive Engineers (SAE) International) - Сообщество автомобильных инженеров;

TIA (Telecommunications Industry Associastion) - Ассоциация промышленных телекоммуникаций;

CEA (Consumer Electronics Association) - Ассоциация потребителей электроники.

Как правило, консорциумы различаются сферами интересов, организационной инфраструктурой, способами финансирования. Например, IEEE получает значительное финансовое обеспечение благодаря членским взносам физических лиц, входящих в различные сообщества этой организации.

Следует подчеркнуть, что формальная стандартизация и стандартизация, осуществляемая консорциумами, являются взаимосвязанными составляющими общего процесса стандартизации. Эта связь имеет различные формы и постоянно развивается.

Примером взаимодействия официальных международных организаций стандартизации с консорциумами может служить проведение в качестве стандартов ISO и рекомендаций ITU-T спецификаций OMG (Object Management Group - Группа управления объектами) по технологиям объектной распределенной обработки через подкомитеты и исследовательские группы международных организаций стандартизации По материалам сайта http://www.omg.org.

Таким образом, международная система стандартизации охватывает значительное число организаций - участников процесса разработки стандартов. И одной из главных тенденций процесса стандартизации является все более тесная интеграция деятельности этих организаций, направленная на создание единой системы стандартизации.

1.3 Оценка (подтверждение) соответствия

В мировой практике режимы оценки соответствия принято делить на две большие категории.

Первая категория включает способы, которые требуют от продукции соответствия обязательным техническим требованиям до поступления на рынок. Такие способы обычно называются «дорыночными» способами подтверждения соответствия и часто принимают форму апробации, регистрации, лицензирования, инспектирования, сертификации и пр. Требования дорыночных способов подтверждения соответствия самим своим существованием задерживают вход продукта на рынок. В некоторых случаях эти задержки могут стать причиной значительных барьеров входа на рынок и могут мешать использованию новых инновационных и более эффективных технологий. Это не означает, что дорыночное подтверждение соответствия является неизбежным злом. В высокорисковых областях, например, таких, как медицинское оборудование и фармацевтика, дорыночное подтверждение соответствия продукта может быть необходимо для обеспечения адекватных гарантий того, что продукция не создаст угрозу здоровью и безопасности общества.

Вторая категория форм оценки соответствия опирается не на регулирующую инстанцию, а на производителя или продавца, перенося на них ответственность за обеспечение соответствия поступающей на рынок продукции установленным обязательным требованиям технического регулирования. Способы подтверждения соответствия в этой категории обычно называются «декларирование соответствия».

Декларирование соответствия, однако, не следует путать с отсутствием подтверждения соответствия вообще. Производитель или поставщик должны осуществить подтверждение соответствия в определенной форме для того, чтобы продемонстрировать, что прежде, чем товар был предложен на рынок, ими были предприняты определенные усилия и произведены необходимые действия для того, чтобы этот товар не нес угрозу обществу.

Декларирование соответствия создает для производства значительные преимущества. Производители в этом случае не нуждаются в подтверждении соответствия регулирующим органом перед размещением товара или услуги на рынке. Вместо этого производители могут выбрать один из центров подтверждения соответствия или, в некоторых случаях, использовать свой собственный внутренний механизм подтверждения соответствия.

Однако, как признано комитетом ВТО по техническим барьерам в торговле, использование декларирования соответствия не является адекватным во всех случаях. Как обсуждалось ранее, остаются ситуации, когда требование дорыночного подтверждения соответствия является необходимым для обеспечения уверенности в том, что продукт соответствует требованиям технического регулирования. Ниже приведены наиболее общие способы подтверждения соответствия.

Инспектирование

Инспектирование предполагает подтверждение соответствия каждой отдельной единицы продукта. Инспектирование является чрезвычайно строгим способом подтверждения соответствия и возлагает значительное бремя на производство и потребителей. Поэтому инспектирование применяется в высокорисковых ситуациях или в случаях, когда продукция, в частности оборудование, собирается на месте непосредственного использования и не имеет полезных потребительских свойств до того, как будет запущена в эксплуатацию (например, лифты, подъемные краны, большие бойлеры и здания).

Лицензирование

Лицензирование индивидов или компаний - это такой вид подтверждения соответствия, который удостоверяет компетентность индивида или компании в выполнении специфической работы. Лицензирование применимо в ситуациях, когда технические характеристики продукта не являются легко различимыми, и убежденность в том, что продукт соответствует требованиям технического регламента, может быть достигнута, только если продукт был произведен компанией или индивидом, которые имеют соответствующую квалификацию. Такие индивиды и компании получают лицензию и, когда необходимо, становятся объектом контроля для обеспечения сохранения их компетентности. Обычно лицензирование применяется по отношению к профессиональным трейдерам и системам управления качеством компаний.

Апробации

В данный момент апробация является наиболее часто используемым способом дорыночного подтверждения соответствия. Апробации обычно предполагают проверку единичного образца продукции. Во многих странах проверку продукции осуществляют регулирующие органы. Однако в некоторых странах подтверждение соответствия осуществляется в лабораториях с помощью специального испытательного оборудования. Но в обоих случаях окончательное решение о том, разрешить или нет продажу и (или) использование данной продукции, принимается регулирующими органами на основе результатов тестирования.

Системы апробации обычно сопровождаются механизмом контроля на стадии обращения продукции для того, чтобы гарантировать тождественность характеристик товаров, размещаемых на рынке, характеристикам образцов, которые были подвергнуты апробации.

Сертификация

Обычно системы сертификации предполагают изначальное тестирование товаров и последующий контроль над их характеристиками. В некоторых случаях тестированию предшествуют проверки деятельности производителей. Процесс сертификации может также включать проверки системы управления качеством производителя. Правительства многих стран предпочитают использовать программы сертификации, осуществляемые компетентными независимыми структурами продуктовой сертификации, функционирующими в условиях высокой конкуренции. Такие способы осуществления подтверждения соответствия имеют преимущества, т.к. в результате конкуренции издержки подтверждения соответствия снижаются, притом что уровень регулирования рынка остается на том же или оказывается на более высоком уровне, чем при системе апробации.

Листинг (регистрация)

Листинг (регистрация) сходен с апробациями за исключением того, что до поступления продукции на рынок регулирующие органы не осуществляют никакую деятельность. Производители представляют в регулирующие структуры соответствующую документацию вместе с сопутствующими доказательствами, например, акты об испытаниях. Регулирующие структуры на основании подтверждающих документов вносят данный продукт в регистр апробированных (признанных) продуктов.

Листинг (регистрация) товаров создает для регулятора возможность быстрой идентификации производителя (поставщика) любого продукта на рынке. В случае обнаружения какого-то несоответствия характеристик продукции требованиям технического регулирования регулятор может легко и быстро идентифицировать виновную сторону и предпринять необходимые действия.

Декларирование соответствия

Рассмотренное ранее принятие декларации о соответствии (декларирование соответствия) как таковое не является способом подтверждения соответствия. Все же декларирование соответствия требует от производителя, чтобы он использовал какой-либо способ подтверждения соответствия. Это подтверждение может быть осуществлено по выбору поставщика любым из органов подтверждения соответствия или в некоторых случаях с помощью собственного испытательного оборудования производителя. Все, что должен продемонстрировать поставщик, это то, что перед тем как продукт был размещен на рынке, поставщиком были предприняты необходимые усилия. Такая демонстрация защитит поставщика в случае, если соответствие его продукции установленным стандартам технического регулирования будет подвергнуто сомнению регулятором или судом.

Декларирование соответствия товара или услуги создает для производства значительные преимущества. В частности, оно предоставляет производителям и поставщикам возможность выбора способа демонстрации соответствия характеристик продукции установленным обязательным требованиям технического регулирования. Производителям нет необходимости получать подтверждение соответствия от регулирующих структур до размещения блага на рынке. Это может привести к значительной экономии времени и сокращению издержек как в производстве, так и в потреблении и тем самым значительно снизить потери общественного благосостояния от технического регулирования. Существенным элементом режима «декларирование соответствия» является механизм обеспечения достоверности деклараций, принятых производителями.

Санкции за несоответствие

Инструменты технического регулирования, устанавливающего обязательные требования, должны содержать средства, направленные на обеспечение соответствия, а также санкции за несоответствие.

Согласно мировой практике такие инструменты могут
включать:

· штрафы;

· предписания;

· корректирующее оповещение потребителей;

· компенсацию убытков;

· отзыв продукции;

· судебные решения;

· урегулирование путем переговоров;

· показательные акции регулятора.

Аккредитация

Аккредитация - процедура, посредством которой орган, наделенный определенными полномочиями, на законной основе признает компетентность органа или лица выполнять конкретные работы.

В международной практике организация работ по аккредитации осуществляется в четырех основных формах:

1) один-единственный аккредитующий орган для всех областей оценки соответствия (Англия, Франция и др.);

2) несколько органов по аккредитации, работающих в различных, не дублирующих друг друга областях деятельности, таких как сертификация и испытания (Италия, Япония);

3) несколько органов по аккредитации, работающих на основе конкуренции друг с другом при наличии центрального координирующего органа (Германия);

4) несколько органов по аккредитации, работающих на основе конкуренции без координации их деятельности (США).

Единые органы по аккредитации созданы в большинстве стран Европы. Подходу к аккредитации с единственным органом отдается предпочтение в ЕС и во многих странах мира. К преимуществам данного подхода следует отнести облегчение связи с правительством и государственными органами при выполнении национальных законов и международных соглашений, применение единых критериев аккредитации, единый подход к отбору экспертов, а также единый прейскурант оплаты работ по аккредитации.

Достоинством децентрализованных систем является то, что такие системы редко вызывают возражения со стороны промышленных групп. Однако в децентрализованных системах неизбежны различия в критериях и правилах аккредитации, множественность аккредитаций, что в результате отрицательно сказывается на производителях продукции и услуг. Различные сертификаты приводят к тому, что их часто не признают административные органы и представители экономики как в стране, так и за рубежом.

Другая возможная модель взаимоотношений между федеральным и государственным управлением содержится в положениях общей Директивы Европейского союза о безопасности изделий (92/59/EEC). В данном случае схемы саморегулирования признаются на государственном и федеральном уровнях путем утверждения стандартов, установленных определенными добровольными организациями.

В Директиве говорится, что в отсутствие таких правил «оценка безопасности продукции должна производиться на базе добровольных государственных стандартов, вводимых в действие Европейским стандартом… или стандартами, разработанными в стране - члене ЕС, в которой эта продукция используется, либо соответствующими кодексами в отношении охраны здоровья и обеспечения безопасности в соответствующем секторе». Это означает, что суд может принять во внимание тот факт, что товары соответствуют этим стандартам или кодексам, однако при этом постановить, что эти товары небезопасны. Соответствие является единственным свидетельством безопасности, но оно не дает подтверждения.

Минимальный критерий, принимаемый во внимание странами - участницами ЕС при уполномочивании органов Дерегулирование экономики и устранение административных барьеров (EuropeAid/114008/C/SV/RU), апрель 2005 г. по материалам Директив Нового подхода ЕС

1. Уполномоченный орган, его директор и персонал, ответственный за осуществление подтверждений, не могут быть разработчиком, изготовителем, поставщиком или установщиком компонентов безопасности или подсистем, которые они проверяют, или уполномоченным представителем любых из таких сторон, или физическим или юридическим лицом, размещающим эти компоненты безопасности или подсистемы на рынок. Они не могут участвовать, напрямую или в качестве уполномоченных представителей, в разработке, изготовлении, строительстве, маркетинге, обслуживании или функционировании таких компонентов безопасности или подсистем. Это не мешает возможности обмена технической информацией между изготовителем и уполномоченным органом.

2. Уполномоченный орган и его проверяющий персонал должны проводить подтверждение на самом высоком уровне профессионализма и технической компетенции и не должны подвергаться давлению и поощрениям, в частности финансовым, которые могут повлиять на их решение или результаты проверки, особенно от лиц или групп лиц, заинтересованных в результатах подтверждения.

3. Уполномоченный орган должен иметь в своем распоряжении и владеть достаточными помещениями для соответствующего проведения административных и технических задач, связанных с функциями подтверждения; он также должен иметь доступ к оборудованию, необходимому для особого подтверждения.

4. Персонал, ответственный за проверку, должен иметь:

· хорошее техническое и профессиональное обучение;

· удовлетворительные знания требований испытаний, которые они проводят, и адекватный опыт проведения таких испытаний;

· способность составления сертификатов, записей и отчетов, необходимых для заверения проведения испытаний.

5. Беспристрастность персонала проверки должна быть гарантирована. Их вознаграждение не должно зависеть от количества проведенных испытаний или результатов таких испытаний.

6. Уполномоченный орган должен получить страховку гражданской ответственности, если только его ответственность не принята государством в соответствии с национальным законодательством или если страна-участница сама непосредственно ответственна за проверки.

7. Персонал органа должен соблюдать правила профессиональной конфиденциальности (за исключением компетентных административных органов государства, где осуществляется такая деятельность) в отношении всей полученной информации при исполнении своих задач в рамках настоящей Директивы или любого положения национального закона, касающегося данной темы.

2. Страновой обзор

Для анализа были выбраны несколько стран, опыт которых в применении механизмов саморегулирования для целей разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия представляется наиболее прогрессивным. В первую очередь, анализируется практика саморегулирования в Соединенных Штатах Америки. Значительный интерес представляет также развитие саморегулирования в Австралии, Канаде, Великобритании и Японии. Применение тех или иных механизмов саморегулирования в этих странах обусловлено историческими предпосылками, позицией государства, спецификой взаимоотношений отрасли с регулятором, воздействием международных стандартов.

2.1 США

Отличительной особенностью саморегулирования в США является преобладание саморегулируемых организаций, сформированных не по признаку принадлежности всех членов к определенной отрасли экономики. В саморегулируемой организации могут участвовать представители, не принадлежащие к одной отрасли, более того, участники саморегулируемой организации могут быть заняты даже в технологически абсолютно несвязанных производствах.

Например, CBBB («Council of Better Business Bureaus»). CBBB является межотраслевой саморегулируемой организацией и объединяет сеть организаций United States Better Business Bureaus По материалам сайта http://www.bbb.org. Это частная некоммерческая организация, финансируемая за счет членских взносов предпринимателей и профессиональных участников рынков. Миссия организации - поддержка и продвижение механизмов саморегулирования в целях повышения стандартов взаимоотношений бизнеса и потребителей. Деятельность организации сосредоточена на поддержке интересов потребителей, сборе, анализе и предоставлении информации участникам, контроле над деятельностью организаций милосердия.

Инфраструктура организации позволяет в оперативные сроки с максимальной эффективностью производить мониторинг качества предоставляемых компаниями товаров и услуг, получать обратную связь от потребителей, направлять жалобы и замечания. Стандарты членства в CBBB предписывают компаниям-участницам безотлагательно реагировать на получаемые запросы, раскрывать информацию и способствовать распространению наилучшей практики делового оборота.

IEEE - институт инженеров по электротехнике и электронике, основанный в США, является одной из самых больших международных профессиональных организаций. Цель этой организации состоит в продвижении теоретических и прикладных достижений электротехнической и электронной индустрий, способствовании профессиональному росту специалистов соответствующих областей.

Организации, входящие в IEEE, образуют общества (Societies) различной профессиональной направленности, которые рассматриваются как структурно самостоятельные единицы IEEE. За деятельность в области стандартизации отвечает Совет по стандартам (Standards Board). Он управляет работой ряда координационных комитетов по стандартам конкретной тематической направленности (Standard Coordinating Committees - SCCs), которые и организуют работу технических комитетов по разработке стандартов. Так как IEEE является аккредитованной ANSI организацией стандартизации, она может направлять свои стандарты в Совет по рассмотрению стандартов (Board Standards Review) института ANSI для проведения их в качестве национальных стандартов США. Затем эти национальные стандарты могут передаваться в соответствующие организации для рассмотрения и принятия их в качестве стандартов ISO/IEC По материалам сайта http://www.ieee.com.

На примере Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission) По материалам сайта http://www.ftc.gov можно рассмотреть инициацию и саму процедуру расследования (контроля за исполнением). Поводом к разбирательству могут служить письма от потребителей или фирм, запросы Конгресса или статьи (публичные заявления) потребителей или других экономических субъектов.

Расследования Федеральной торговой комиссии непубличны, чтобы защитить расследование и репутацию компании.

Если Федеральная торговая комиссия полагает, что произошло нарушение закона, компании предписывается прекратить вызвавшую спор практику. Если соглашение не может быть достигнуто, Федеральная торговая комиссия может выпустить административную жалобу. Если административная жалоба выпущена, начинается формальное судебное разбирательство, которое очень походит на судебное разбирательство суда, перед судьей административного права: представляются доказательства, проводятся слушания, вызываются свидетели, подвергаются перекрестному допросу. Если законное нарушение найдено, вступает в силу приказ о запрещении продолжения противоправного действия и (или) другая соответствующая санкция. Решения судей административного права могут быть обжалованы в Комиссии.

Окончательные решения, принятые Комиссией, могут обжаловаться в американском Апелляционном суде и в конечном счете в американском Верховном суде. Если решение Комиссии поддержано, Федеральная торговая комиссия, при определенных условиях, может требовать тогда возмещения ущерба в судебном порядке. Если компания когда-либо нарушает предписанное решение, Комиссия также может требовать гражданско-правовых взысканий или судебного запрета.

В некоторых обстоятельствах Федеральная торговая комиссия может обратиться непосредственно в суд, чтобы получить судебный запрет, гражданско-правовые взыскания или возмещение ущерба. Это обычно случается в случаях продолжающегося мошенничества. Идя непосредственно в суд, Федеральная торговая комиссия может остановить мошенничество прежде, чем пострадает слишком много потребителей.

Комиссия может также выпустить кодекс правил торговли. Если представитель Федеральной торговой комиссии находит свидетельство использования несправедливых или вводящих в заблуждение методов в отрасли, это может послужить поводом для начала судебного разбирательства. В течение судебного разбирательства публика будет иметь возможность посещать слушания и ознакомиться с письменными комментариями. Комиссия рассмотрит эти комментарии наряду со всем отчетом - материалами разбирательства, выступлением представителей Комиссии, выступлением Председательствующего - перед принятием окончательного решения по данному вопросу. Решение Федеральной торговой комиссии может быть обжаловано в любом из американских апелляционных судов. Если обжалование отклонено, это решение имеет силу закона.

Другой отличительной особенностью СРО в США является то, что основным мотивом для предпринимателей, вступающих в организацию, является получение преимуществ, предоставляемых СРО, перед участниками рынка, не состоящими в данной СРО, противопоставление участников СРО компаниям схожей сферы деятельности, не участвующим в СРО.

С некоторой долей условности можно сказать, что саморегулирование в США пришло на смену картельным объединениям производителей, которые по мере развития антимонопольного регулирования становились все менее надежными и более опасными для своих членов См.: Industry Self-regulation and Antitrust Enforcement: An Evolving Relationship. Debra A. Valentine, Federal Trade Commission, 1998.. Саморегулирование предложило потенциальным членам другие выгоды, которые при своей законности выглядели более предпочтительными по сравнению с выгодами от объединения в картели. В первую очередь, дополнительные требования, предъявляемые СРО к своим членам, повысили уровень доверия потребителей к безопасности производимых товаров и предоставляемых услуг, что привело к росту потребительского спроса, интенсификации конкуренции. Во-вторых, применение добровольных стандартов в рамках СРО привело к повышению эффективности деятельности участников рынков, на которых функционировали СРО.

В-третьих, существование СРО облегчило донесение информации о стандартах, о качестве продукции конкретных производителей до потребителей. Еще одно очевидное преимущество саморегулирования перед государственным регулированием - это то, что профессиональные участники рынка лучше знакомы с условиями и потребностями рынка, а следовательно, могут предложить более гибкие и оперативные механизмы регулирования.

Примечательное объяснение феномену развития механизмов саморегулирования высказал председатель Федеральной торговой комиссии США Роберт Питофски. Он объяснил необходимость делегирования части регулирующих полномочий государства организациям, осуществляющим саморегулирование, тем, что «экономика растет более высокими темпами, чем возможности государственного регулирования» См.: Self-regulation and Antitrust. FTC Chairman Lays Out How Self-Regulatory Efforts Can Avoid Antitrust Challenge. Federal Trade Commission, 1998..

В результате длительного развития института саморегулирования в США СРО стали незаменимыми участниками рынка. Особенно важным представляется тот факт, что предпринимателями СРО воспринимается как источник деловой репутации сигнал о надежности компании. По этой причине членство в СРО - это реальный актив компании, расставание с которым равносильно расставанию с раскрученной торговой маркой.

Имеют место, однако, и прецеденты, когда СРО совершают попытки ограничить конкуренцию в отрасли, ограничить вход в отрасль новых эффективных производителей. Официальная позиция заключается в том, что в таких случаях необходимо непосредственное вмешательство государственных органов в процесс регулирования. Кроме того, дополнение саморегулирования регулированием со стороны государства допустимо в случаях, когда по тем или иным причинам рынок не способен автоматически обеспечить соблюдение прав всех участников отношений, то есть там, где возможны провалы рынка.

2.2 Австралия

Опыт Австралии представляет интерес, прежде всего, по той причине, что правительство страны уделяет много внимания проблеме совершенствования механизмов саморегулирования экономики и апробирует наиболее прогрессивные методы организации саморегулирования См.: Draft Report. Taskforce on Industry Self-regulation, 2000..

Механизмы саморегулирования в Австралии применяются в следующих отраслях экономической деятельности:

· реклама и маркетинг;

· теле- и радиовещание;

· телекоммуникации и Internet;

· директ-маркетинг и телемаркетинг;

· финансовый сектор (финансовые и инвестиционные
услуги, банковская деятельность, страхование, ипотека);

· рынок недвижимости;

· фармакология;

· частная медицина;

· розничная торговля;

· негосударственные пенсионные фонды;

– путешествия и туризм;

– профессиональные ассоциации (инженеры, бухгалтеры и т.д.).

Приоритетной целью реформы регулирования, которая реализовывалась в Австралии с середины 90-х годов, являлось снижение издержек регулирования для бизнеса, особенно малого, повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей.

Основным способом достижения этой цели была провозглашена ответственность бизнеса за состояние дел в отрасли путем развития в случае необходимости эффективных схем саморегулирования. При этом основной акцент был сделан на минимизации государственного вмешательства в экономику в соответствии с выработанными критериями целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования.

Одним из ключевых используемых в этих целях инструментов стала процедура оценки регулирующего воздействия, механизм которой представляет собой многоаспектный анализ с точки зрения важности решаемых задач, выгод, издержек и рисков с обязательным изучением возможных альтернатив.

Исходя из презумпции нецелесообразности государственного регулирования, постулируется, что при выборе необходимого регулирующего воздействия необходимо руководствоваться принципом использования максимально мягкого режима.

Поскольку саморегулирование рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления провалов рынка, государственная политика в явной форме направлена на поддержку саморегулирования везде, где это возможно и целесообразно. Общий подход состоит в том, что «государство должно помогать бизнесу самостоятельно и ответственно решать проблемы отрасли» (Codes of Conduct Policy Framework, 1998).

Эффективное саморегулирование предполагает:

· наличие кодекса поведения (стандартов ведения бизнеса), разработанного бизнесом самостоятельно;

· наличие механизмов, обеспечивающих соблюдение кодексов, - администрирования кодекса (мониторинга), санкции за нарушение;

· наличие эффективной системы разрешения споров.

Преимущества саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству определяются следующим образом:

· «саморегулирование является гибким средством продвижения ”лучшей практики” в отрасли, а не просто минимального соответствия законодательным требованиям;

· кодексы поведения создаются самой отраслью и ориентированы на решение специфических проблем отрасли;

· саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием, что на конкурентном рынке означает более низкие цены для потребителей;

· саморегулирование не предполагает затрат со стороны правительства и, соответственно, дополнительных затрат для общества;

· быстрая и дешевая процедура разрешения споров имеет положительный эффект как для потребителей, так и для бизнеса по сравнению с большими издержками и длительными сроками использования юридических процедур».

(Prescribed Codes of Conduct: Policy Guidelines, 1999, p.5)

Для кодексов саморегулирования возможна процедура т.н. «авторизации» кодексов в Австралийской Комиссии по конкуренции и делам потребителей АССС По материалам сайта http://www.accc.gov.au («Australian Competition and Consumer Commission») на основании Закона «О торговой практике» (1974). Процедура авторизации не означает, что кодекс приобретает силу закона. Она означает только, что компании, подписавшие «авторизованный» кодекс, не могут быть привлечены к суду за антиконкурентный сговор за подписание кодекса. В ходе процесса авторизации АССС проверяет кодекс с точки зрения его антиконкурентного эффекта. Если такой эффект будет обнаружен, то предлагается скорректировать кодекс. Процедура авторизации носит добровольный характер.

С июля 1998 г. вступили в действие поправки к Закону «О торговой практике» (1974), в соответствии с которыми правительство имеет право признавать кодексы, разработанные отраслью, «защищенными» (prescribed) (не путать с авторизованными). Если кодекс признан «защищенным», то АССС как орган, ответственный за контроль за соблюдением этого закона, может предпринимать действия против нарушителей кодекса. Кроме того, возможно судебное преследование нарушителей кодекса со стороны компаний и частных лиц. «Защищенные» кодексы могут быть добровольными и обязательными. Добровольные кодексы предполагают, что ответственность за их нарушение по закону несут только те люди или компании, которые формально подписали этот кодекс. АССС ведет публичный регистр компаний, подписавших «защищенные» кодексы. Обязательные кодексы являются обязательными для соблюдения всеми участниками отрасли.

Процедура «защиты» кодекса предполагает соблюдение тех же формальных процедур, что и введение государственного регулирования, т.е. подготовку RIS. Предложение о придании кодексу статуса «защищенного» должно исходить от министерства, ответственного за контроль над соответствующей сферой или в целом за применение. Процедура начинается только при следующих условиях:

· «кодекс отвечает на выявленный ”провал” рынка или служит достижению конкретной цели социальной политики;

· кодекс оценивается как наиболее эффективное средство преодоления провала рынка или достижения цели социальной политики;

· преимущества кодекса для общества перевешивают издержки, связанные с приданием ему статуса ”защищенного”;

· существуют серьезные и непреодолимые недостатки в действующих схемах саморегулирования (например, кодекс неадекватно покрывает отрасль);

· существуют систематические проблемы с выполнением (enforcement) кодекса - история нарушений добровольных кодексов в отрасли;

· рассмотрен набор опций саморегулирования и квазирегулирования и продемонстрирована их неэффективность».

(Prescribed Codes of Conduct: Policy Guidelines, 1999, p. 7-8).

По общей процедуре, «защищены» могут быть только авторизованные кодексы, то есть кодексы, для которых доказано отсутствие антиконкурентного эффекта.

Процедура исполнения предписания в АССС выглядит следующим образом. Требования, предписанные в Кодексе, являются обязательными для исполнения. Жалобы о несоблюдении предписанного кодекса должны быть направлены в ACCC.

Потребители, небольшие компании-заказчики или конкуренты могут инициировать разбирательство против компании, нарушающей принудительный или добровольный кодекс поведения, подписанный компанией.

Компании, нарушившие соглашение, могут быть подвержены санкциям, включая:

· возмещение убытков потребителям или компаниям-заказчикам;

· судебные запреты (ограничение деятельности компании);

· постановления суда, требующие исправительного рекламирования или разглашения информации;

· постановления суда, аннулирующие контракт или изменяющие сроки контракта.

Анализ 2000 г. Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation, 2000. показал, что основным мотивом для создания схем саморегулирования является получение дополнительной прибыли участниками таких схем (за счет конкурентных преимуществ, преодоления «провалов рынка» и т.п.). В то же время исследование показало, что растет количество схем саморегулирования, введенных в ответ на угрозу государственного вмешательства. Достоверность намерений государства вмешаться в случае неадекватного функционирования рынка и неспособности бизнеса самостоятельно решить проблему создала мощный стимул к развитию саморегулирования (Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation, 2000).

Практика разработки государственными органами кодексов поведения может быть эффективна в сферах экономической активности, в которых отсутствует рыночная инициатива к применению механизмов саморегулирования. Пример такого подхода к стимулированию саморегулирования продемонстрировало Правительство Австралии, разработавшее Кодекс банковской практики («Code of Banking Practice»), который впоследствии стал применяться банковской системой Австралии Industry Self-Regulation in Consumer Markets. Taskforce on Industry Self-regulation, 2000..

2.3 Канада

Канада является одной из наиболее прогрессивных стран в контексте использования механизмов саморегулирования См.: Draft Report. Taskforce on Industry Self-regulation, 2000.. Она обладает одной из наиболее развитых законодательных баз, регулирующей создание и функционирование СРО. В отличие от практики организации СРО, распространенной в США (межотраслевые СРО), Правительство Канады формирует наиболее благоприятные условия для создания отраслевых СРО. Правительство ведет постоянную активную работу по совершенствованию законодательства. Кроме того, участникам рынка оказывается поддержка в выработке добровольных кодексов поведения.

Причиной для повышения внимания со стороны правительства к проблеме саморегулирования стало постепенное осознание ограниченности традиционного подхода к государственному регулированию, командных и контрольных методов регулирования, а также ограниченность у государства ресурсов на финансирование, достаточное для эффективного выполнения государственными органами регулирующих функций. В связи с этим Правительство стало привлекать представителей различных групп участников экономических отношений - производителей, потребительские ассоциации, негосударственные учреждения, представителей научного сообщества и т.д. к разработке добровольных кодексов.

В общем и целом государство выполняет в развитии механизмов саморегулирования несколько основополагающих функций:

Функции катализатора

Стимулирование интереса к использованию саморегулирования путем предоставления консультаций, проведения исследований. Создание СРО приветствуется во всех отраслях экономической деятельности, в том числе и в тех сферах, где оно не сможет полностью заменить государственное регулирование.

Функции помощника

Инфраструктурное, информационное, иногда финансовое обеспечение процессов переговоров по поводу образования СРО, конференций, затрагивающих проблемы саморегулирования.

Функции удостоверителя, гаранта

При определенных обстоятельствах государство может выступать как удостоверитель определенных кодексов (аналог «печати доверия» OFT), соответствия отдельных ассоциаций требованиям кодексов.

Посреднические функции

Государство может выступать посредником на переговорах для обеспечения равноправного участия в процессе создания кодексов всех заинтересованных сторон.

Функции разработки правил

Государство может предъявлять требования к работникам определенных профессий и предпринимателей различных видов деятельности, связанные с участием в добровольных кодексах (например, исполнение кодекса может быть обязательным условием для получения лицензии - ситуация делегированного саморегулирования).

Функции прямого участника

Государство также осуществляет функции прямого участника при разработке добровольно принимаемых кодексов поведения.

Таким образом, Правительство Канады оказывает значительную поддержку развитию механизмов саморегулирования, выполняя указанные выше функции. Кроме того, государство разрабатывает методики анализа эффективности регулирующего воздействия кодексов. Анализу подвергается эффективность отдельных кодексов, проверяется, являются ли добровольно принимаемые кодексы поведения наиболее предпочтительными формами регулирования в каждом конкретном случае.

Канадский опыт демонстрирует, что государство способно эффективно стимулировать интерес рыночных агентов к проблеме использования механизмов саморегулирования, вносить значительный вклад, принимая активное участие в разработке добровольных кодексов.

2.4 Великобритания

Политика Великобритании в области саморегулирования сильно отличается от политики, проводимой Канадой и Австралией. В Великобритании в отдельную категорию саморегулирования выделяются кодексы поведения, имеющие «печать одобрения» правительственного агентства The Office of Fair Trading, в функции которого входит стимулирование и содействие развитию механизмов саморегулирования. Агентство рассматривает кодексы поведения и, в случае соответствия того или иного кодекса основным критериям, разрабатываемым OFT, ставит «печать одобрения» (seal of approval).

Таким образом, компании - профессиональные участники, состоящие в СРО, получают дополнительное конкурентное преимущество, выражающееся в более высоком доверии потребителей к продукции членов «одобренной» СРО. Для обеспечения престижа «печати одобрения» OFT проводит рекламные кампании, распространяет информацию о «печати одобрения» и саморегулируемых организациях, имеющих удостоверение о соответствии кодекса поведения членов СРО требованиям OFT.

OFT, в частности, аргументирует полезность подобной практики тем, что «печать одобрения» помогает потребителям выделить заслуживающую доверия компанию, дает производителям дополнительное конкурентное преимущество, стимулирует конкуренцию путем повышения требований к поведению компаний и профессиональных участников, помогает бизнесу подстраиваться под современные потребности потребителей Inspire customer confidence. The OFT's Consumer Codes Approval Scheme. Office of Fair Trading, 2003..

Основные функции политики развития саморегулирования изложены в акте «The Department of Trade and Industry's (DTI) White Paper» (официальный документ Департамента торговли и промышленности):

· разработка важнейших принципов саморегулирования и стимулирование применения лучших практик рыночного поведения с учетом современных требований;

· опубликование решений по поводу одобрения («печать одобрения») или негативного решения по вопросу об одобрении добровольных кодексов;

· информирование потребителей о преимуществах саморегулирования и преимуществах организаций, выполняющих требования добровольных кодексов поведения;

· государственное удостоверение соответствия определенных рыночных агентов требованиям добровольных кодексов;

· возможность отзыва удостоверения одобрения кодексов, которые перестали удовлетворять предъявляемым критериям.

В указанном документе также подчеркивается, что предполагаемые механизмы стимулирования использования саморегулирования, дополняемые эффективной кампанией, раскрывающей выгоды использования добровольных кодексов, способны дать толчок представителям бизнеса использовать кодексы в своей деятельности, гарантировать соответствие своего поведения требованиям добровольно принимаемых кодексов. Кроме того, предполагается, что компании, не участвующие в добровольных соглашениях, будут подвергаться более жесткому контролю на предмет недобросовестного поведения.

Механизмы политики саморегулирования, предложенные DTI, были тщательно исследованы множеством государственных агентств Великобритании. Для повышения эффективности государственного регулирования была создана специальная служба «Better Regulation Task Force». Эта служба оказывает консультационные услуги министерствам, вносит предложения по совершенствованию системы регулирования.

Работа над повышением эффективности политики в области саморегулирования продолжается, проводятся научные исследования эффективности применения механизмов саморегулирования в различных отраслях экономической деятельности. В Британском Правительстве ведутся активные споры о наиболее предпочтительной для страны общей концепции саморегулирования. Британская практика саморегулирования достаточно широка, и в различных сферах экономической деятельности можно проследить практически все виды механизмов саморегулирования Ссылки на все эти организации см.: http://www.britishcompanies.co.uk/britishorganisations.htm.

...