Антикризисное управление предприятием

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Необходимость предотвращения возникновения кризисных ситуаций на предприятиях, а в случае невозможности предотвращения - необходимость проведения его банкротства, предопределили формирование теории антикризисного управления предприятием.

Таким образом, рыночная реформа, кризисное состояние российской экономики и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления деятельностью предприятий, выбор методов антикризисного управления, превращение его в важнейший рычаг предпринимательской активности.

Все вышесказанное говорит об актуальности выбранной темы.

Предмет исследования - процесс антикризисного управления АО «Мурманский морской рыбный порт».

Объект исследования - АО «Мурманский морской рыбный порт».

Цель исследования - разработать проект антикризисного управления АО «Мурманский морской рыбный порт».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

исследовать сущность и содержание антикризисного управления;

раскрыть процессы антикризисного управления;

рассмотреть методы антикризисного управления;

представить общую характеристику предприятия;

дать оценку финансового состояния и вероятности банкротства предприятия;

разработать проект антикризисного управления;

дать оценку антикризисного эффекта от реализации предложенного проекта.

В качестве теоретической базы для выполнения данного исследования, были использованы источники специальной литературы, материалы периодической печати.

Среди авторов антикризисного управления необходимо отметить Савицкую Г.В., Селезневу Н.Н., Шеремета А.Д.

При выполнении исследования были использованы общенаучные и специальные методы исследований.

Из общенаучных применялись диалектический метод познания, методы научной абстракции, анализа и синтеза, исторического и логического познания.

Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности АО «Мурманский морской рыбный порт».

1. Теоретические аспекты антикризисного управления

банкротство антикризисный ликвидность баланс

1.1 Сущность и содержание антикризисного управления

В различных литературных источниках указывается, что опасность наступления кризиса на предприятии существует всегда, так как в управлении существует риск цикличного развития социально-экономической системы, а также риск изменения соотношения управляемых и неуправляемых процессов. По мере накопления знаний идет дискуссия о понятии, целях и задачах антикризисного управления предприятием.

Управление в условиях кризиса требует особых подходов, методов, нетрадиционных приемов и введения специфических механизмов, реализуемых функциями планирования, организации, мотивации, анализа и контроля, которые необходимы для формулирования и достижения целей предприятия. Следует отметить, что в литературных источниках понятие «антикризисное управление» трактуется неоднозначно. На ранних этапах преобладала точка зрения, согласно которой под антикризисным управлением понималось управление в условиях уже наступившего кризиса с целью ликвидации предприятия, либо управление, направленное на вывод предприятия из этого состояния.

В современных реалиях антикризисное управление является одним из самых востребованных видов услуг на экономическом рынке. Нестабильность валютной системы, постоянные изменения законодательства в налоговой сфере, инфляция, снижение уровня реальных доходов граждан Российской Федерации - это причины, по которым даже самая крупная организация, ещё вчера крепко стоящая на ногах, может объявить о банкротстве.



Рис. 1. Виды антикризисного управления

Стоит сразу отметить, что антикризисное управление предприятием - задача отнюдь не линейная и требует нетривиального подхода. Именно по этой причине организации, предлагающие свои услуги в данной сфере, обладают лучшими кадрами с нестандартным мышлением и огромной интеллектуальной базой.

Только так можно обеспечить эффективное взаимодействие и разработку алгоритмов, которые реально могут привести к нейтрализации кризисных признаков.

Антикризисное управление в качестве понятия может применяться в широком и узком смысле. В широком смысле антикризисное управление -- это системное управление объектом хозяйствования на том или ином уровне экономики под углом зрения противодействия кризису. В узком смысле антикризисное управление -- это система организационно управленческих мер в отношении отдельного предприятия, попавшего в состояние кризиса, что обычно выражается в неплатежеспособности, которая в случае ее затяжного непреодолимого характера нейтрализуется через процедуру банкротства. Для антикризисного управления в узком смысле большое значение имеет установление факта финансовой несостоятельности, которое регулируется законодательно. Антикризисное управление в период несостоятельности регламентируется в зависимости от объекта управления Федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей», а также Cаконом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и осуществляется на в период проведения процедур финансового оздоровления.

Главная цель антикризисного управления заключается в поддержании финансового равновесия предприятия и минимизации снижения размеров его рыночной стоимости.

Антикризисное управление, как специфический вид управленческой деятельности, подлежит оценке с точки зрения эффективности и его развитие обязательно должно сопровождаться ростом потенциала, то есть возможностью позитивных изменений, наличием необходимых ресурсов и условий их использования. Эффективность антикризисного управления характеризуется степенью достижения целей смягчения, локализации или позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами.

Далее рассмотрим процессы антикризисного управления.

1.2 Процессы антикризисного управления

Антикризисное управление - это сложный со структурной и технической точки зрения процесс, главная задача которого - восстановить платёжеспособность предприятия за счёт его внутренних ресурсов, извлечь максимальный набор возможностей по нормализации рабочих циклов и в сжатые сроки поставить предприятие на ноги.

Для таких нужд может потребоваться частичная или полная реорганизация, реструктуризация или даже перепрофилирование юридического лица. Нередко встречаются случаи, когда антикризисные менеджеры закрывают целые отделы компании, филиалы в различных городах и сокращают большое количество работников.

Однако такие меры необходимы. Также можно встретить решения в виде расширения номенклатуры производства, модернизации производственных мощностей, покупки новых актуальных активов, объектов недвижимости, оборудования, наём квалифицированных специалистов на определённые должности.

Всё это включено в понятие антикризисного управления. Причём исполнитель, нанимаемый на данную должность, предоставляет руководству чёткий план действий и устанавливает сроки, в которые обязуется исправить ситуацию. Возможна доработка плана совместно с нанимателем либо полный отказ от данной версии.

В этом случае менеджер создаёт новый план и вновь предъявляет его клиенту. Процедура может продолжаться до тех пор, пока стороны не придут к консенсусу.

Процесс реализации антикризисных процедур называется антикризисным процессом.

На первом этапе определяется цель антикризисного управления, т.е. необходимое состояние предприятия по этапам выхода из кризиса.

На втором этапе определяется ситуация на предприятии - фактическое или прогнозируемое состояние системы, оцениваемое относительно цели.

На третьем этапе формируется проблема антикризисного управления как рассогласования ситуации и цели и производится оценка степени этого рассогласования.

На четвертом этапе вырабатываются управленческие решения, т.е. определяется способ финансового оздоровления и организационно-техническая деятельность по его реализации.

Процессы антикризисного управления реализуются на каждом этапе, по своей типологии разделяются на линейные, корректируемые, разветвленные, ситуационные и поисковые. Характеристика этапов антикризисного процесса показывает, что антикризисное управление базируется как на общих закономерностях, присущих управленческим процессам, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением антикризисных процедур.

Так, например, управление всегда целенаправленно. Выбор и формирование целей являются исходным пунктом в любом процессе управления, в том числе и антикризисном. В то же время система контроля и раннего обнаружения признаков предстоящей кризисной ситуации является специфическим атрибутом, присущим процессу антикризисного управления.

Далее рассмотрим методы антикризисного управления предприятия.

1.3 Методы антикризисного управления предприятия

Практически любая организация периодически сталкивается с кризисными явлениями в процессе хозяйственной деятельности, но многие начинают бороться с кризисом только тогда, когда его негативное влияние на результаты бизнеса становится достаточно заметным.

В результате управленческие решения по минимизации последствий кризиса принимаются в авральном режиме, антикризисные мероприятия не учитывают влияние конкретных факторов, а компания в итоге выходит из кризиса с неоправданно большими потерями.

Всего этого можно избежать, используя систему антикризисного управления, которая включает в себя мониторинг состояния предприятия, диагностику степени проявлений кризиса, разработку антикризисных мероприятий и контроль над их выполнением.

Изучим методику построения эффективно работающей системы антикризисного управления предприятием и опишем мероприятия как повысить эффективность работы компании с помощью режима антикризисного управления. Для этого необходимо:

проанализировать данные, которые позволяют сделать вывод о наличии и степени кризиса в деятельности компании;

найти внутренние резервы повышения эффективности деятельности компании;

разработать план антикризисных мероприятий.

Своевременная диагностика наличия и определение степени проявлений кризиса -- гарантия своевременных и эффективных антикризисных решений.

Единственно верная основа для разработки таких решений -- анализ динамики показателей хозяйственной деятельности и выявление на его основе факторов, которые привели к проявлениям кризиса. От набора этих факторов зависит перечень мероприятий, которые помогут компании преодолеть его.

С экономической точки зрения предприятия постоянно рискуют оказаться подвержены трем видам кризиса:

Кризис сбыта возникает как за счет внешних факторов (недостаточная конкурентоспособность продукции или услуг компании, падение платежеспособности покупателей, действия конкурентов и т. п.), так и по внутренним причинам (неэффективная маркетинговая политика, неправильный выбор сбытовой и ценовой модели реализации продукции или услуг).

Как следствием -- падение объемов продаж до уровня, который не обеспечивает покрытие переменных и постоянных издержек компании.

Кризис издержек в первую очередь вызывают такие внутренние факторы, как неэффективная структура бизнес-процессов, слабый контроль за динамикой переменных расходов, неоправданно высокий рост постоянных расходов, низкая производительность труда и т. д.

Кризис издержек влечет за собой необходимость повышения цены реализации на продукцию или услуги компании для того, чтобы избежать убыточности бизнеса.

Кризис финансов также в основном обусловлен внутренними факторами: отсутствие эффективной системы управления, денежными средствами, несоблюдение баланса задолженностей и неадекватная кредитная политика компании.

Проявляется в нехватке денежных средств для обеспечения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств перед кредиторами компании.

Отметим, что кризисы в деятельности компаний не возникают одномоментно -- они развиваются постепенно, в несколько этапов:

1. Предкризисное состояние: падает выручка, снижается рентабельность, учащаются кассовые разрывы в операционном денежном потоке, растет просроченная дебиторская задолженность.

2. Вхождение в состояние кризиса: деятельность компании становится минимально рентабельной, наблюдается положительная динамика роста заемных средств и кассовых разрывов, компания начинает испытывать постоянные трудности в погашении обязательств перед своими кредиторами.

3. Кризисное состояние: выражается в убыточности хозяйственной деятельности, постоянных кассовых разрывах, низком уровне платежеспособности и проблемах с привлечением внешнего финансирования. Просроченная кредиторская задолженность растет опережающими темпами по сравнению с текущей.

4. Банкротство: компания не в состоянии вести хозяйственную деятельность и не способна погасить обязательства перед кредиторами.

Исходя из вышесказанного, понятно, что для борьбы с кризисами предприятию необходим управленческий инструмент, который позволил бы ему, во-первых, своевременно диагностировать наличие негативных явлений в хозяйственной деятельности, во-вторых -- эффективно предупреждать или устранять их последствия. Таким инструментом выступает режим антикризисного управления.

Чтобы определить, есть ли в деятельности компании признаки кризиса, руководитель экономической службы может сделать следующее:

1. Проанализировать динамику основных экономических показателей хозяйственной деятельности компании за прошедшие отчетные периоды.

2. Проанализировать эффективность работы компании за прошедшие отчетные периоды.

3. Проанализировать изменения состояния компании за прошедшие отчетные периоды через систему финансовых коэффициентов.

4. Провести факторный анализ деятельности компании за прошедшие отчетные периоды.

Экономические показатели хозяйственной деятельности для расчетов и анализа можно взять из данных финансовой отчетности (например, отчета о прибылях и убытках).

В ней содержатся сведения о динамике выручки, себестоимости реализации, коммерческих и управленческих расходах, а также конечном финансовом результате (прибыли или убытке) деятельности компании.

Таким образом, главное в антикризисном управлении - ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанной тайны альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в этой сфере в зависимости от ситуации; антикризисное управление нацелено на то, что даже в сложной ситуации, в которой оказалось предприятие, можно было ввести в действие такие организационные и экономические механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями.

Далее проведем анализ финансового состояния предприятия АО «Мурманский морской рыбный порт».

2. Анализ финансового состояния предприятия АО «Мурманский морской рыбный порт»

2.1 Общая характеристика предприятия АО «Мурманский морской рыбный порт»

АО «Мурманский морской рыбный порт» оказывает услуги по перевалке рыбопродукции, а также пакетированных, палетированных и сыпучих грузов, генеральных грузов гражданского и военного назначения. Предприятие располагает:

4,5 км причальной линии;

портовым флотом;

парком грузоподъемной техники г/п до 20 тонн брутто (16 портальных кранов, 1 автокран, 21 электропогрузчик, 5 автопогрузчиков);

вспомогательной техникой;

холодильниками;

собственными железнодорожными путями;

маневровыми локомотивами;

опытными, квалифицированными специалистами, в том числе 15 бригадами докеров общей численностью в 142 человека.

В порту на базе 3-го и 5-го холодильных терминалов создан самый крупный на Северо-Западе России оптово-распределительный центр на 35 тысяч тонн единовременного хранения рыбопродукции.

С учетом возможностей других предприятий, расположенных на территории порта, общий объем холодильных мощностей составит 47,5 тысячи тонн.

АО ММРП лицензирован на выполнение погрузочно-разгрузочных работ в морских портах с грузами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 классов опасности (по МОПОГ). Навигационные глубины у причальной линии - до 7,3 метра (в Северном районе), до 8,7 метра (в Южном районе), до 8,9 м (на Угольной базе). Также в порту есть крытые склады (S = 4864 кв. м.) и открытые площадки для хранения грузов (S = 20 000 кв. м.).

Другие услуги, предоставляемые участками и подразделениями порта

Предоставление отстойных причалов:

1. Стоянка судов у причальной линии 1 корпусом.

2. Стоянка судов у причальной линии 2 корпусом.

3. Стоянка судов у причальной линии 3,4 корпусом.

Предоставление грузовых причалов:

1. Стоянка судов у причальной линии.

2. Предоставление плавпричала.

3. Предоставление специализированных причалов для обработки судов с рыбой-налив.

4. Предоставление рабочей силы.

подразделениям порта;

сторонним организациям;

5. Вывоз мусора на мусоросжигательный завод.

6. Перемотка электродвигателей для сторонних клиентов:

мощностью до 1 кВт;

мощностью до 5 кВт;

мощностью от 5 до 10 кВт;

мощностью от 10 до 20 кВт.

7. Ремонт и проверка электроизмерительных приборов для сторонних организаций.

8. Услуги ЖДХ:

обработка вагонов;

отстой вагонов;

маневровые работы при взвешивании.

9. Дератизация.

10. Подключение-отключение судов и сварочного оборудования от береговых электроколонок порта (для сторонних клиентов).

11. Предоставление участка территории угольной базы.

12. Оказание услуг такелажной мастерской Перегрузочного комплекса:

сторонним организациям;

подразделениям порта.

13. Подключение/отключение 1 рефконтейнера к электрической колонке Обеспечение контроля работоспособности электрической колонки а расчете на 1 рефконтейнер

2.2 Оценка финансового состояния и вероятности банкротства предприятия АО «Мурманский морской рыбный порт»

Проведем анализ ликвидности баланса предприятия, используя данные финансовой отчетности предприятия за 2015-2017 гг. Сформируем аналитические группы актива и пассива (приложения 1-4).

Для определения ликвидности баланса необходимо сопоставить между собой величины каждой из сформированных групп (таблица 1).

Таблица 1. Анализ ликвидности баланса АО «Мурманский морской рыбный порт», тыс.руб.

Актив	2015г.	2016г.	2017г.	Пассив	2015г.	2016г.	2017г.
А1	163	1447	79	П1	4641	8944	8975
А2	4289	4512	5103	П2	0	0	0
А3	2086	10906	12164	П3	9144	27207	17613
А4	1434	16550	14345	П4	-5 813	-2 737	5 103
Расчет	Сопоставление	Норма	Условие
А1-П1	-4478	-7497	-8896	А1?П1	А1<П1	А1<П1	А1<П1
А2-П2	4289	4512	5103	А2?П2	А2>П2	А2>П2	А2>П2
А3-П3	-7058	-16301	-5449	А3?П3	А3<П3	А3<П3	А3<П3
А4-П4	7247	19287	9242	А4?П4	А4>П4	А4>П4	А4>П4

Согласно таблице 1 в 2015-2017 гг. можно сделать следующие выводы:

Неравенство А1 > П1 не выполняется в течение всего рассматриваемого периода, что свидетельствует о неплатежеспособности предприятия на момент составления баланса. У предприятия недостаточно средств для покрытия наиболее срочных обязательств абсолютно и наиболее ликвидных активов.

Неравенство А2 > П2 выполняется в течение всего рассматриваемого периода, следовательно быстро реализуемые активы превышают краткосрочные пассивы и предприятие является платежеспособным в недалеком будущем с учетом своевременных расчетов с кредиторами, получения средств от продажи продукции в кредит.

Неравенство А3 > П3 не выполняется в течение всего рассматриваемого периода, следовательно, в будущем при своевременном поступлении денежных средств от продаж и платежей предприятие не может быть платежеспособным на период, равный средней продолжительности одного оборота оборотных средств после даты составления баланса.

Неравенство А4 ? П4 не выполняется в течение всего исследуемого периода, следовательно, у предприятия недостаточный уровень перспективной ликвидности.

Таким образом, ликвидность баланса АО «Мурманский морской рыбный порт» отличалась от абсолютной. Для более полной оценки ликвидности баланса предприятия рассчитаем коэффициенты ликвидности. Анализ динамики коэффициентов ликвидности и платежеспособности АО «Мурманский морской рыбный порт» представлен в таблице 2.

Таблица 2. Анализ динамики коэффициентов ликвидности и платежеспособности АО «Мурманский морской рыбный порт»

№ п/п	Коэффициент	Рекомендованное значение	2015 г.	2016 г.	2017 г.
1	Коэффициент текущей ликвидности	1-2	1,41	1,89	1,93
2	Коэффициент быстрой ликвидности	0,8-1,5	0,96	0,67	0,58
3	Коэффициент абсолютной ликвидности	>0,2	0,04	0,16	0,01

Анализируя данные таблицы 2 делаем следующие выводы:

коэффициент текущей ликвидности на протяжении исследуемого периода вырос с 1,41 до 1,93 и его значение соответствовало рекомендованному значению, т.е. у компании в настоящий момент достаточно средств для погашения своих краткосрочных обязательств. Рост данного показателя сигнализирует об ускорении оборачиваемости запасов и снижении дебиторской задолженности;

коэффициент быстрой ликвидности в течение исследуемого периода сократился с 0,96 до 0,58 и его значение в 2017 г. не соответствует рекомендованному значению, т.е. в последнее время компания не стремится к достаточности средств, необходимых для погашения краткосрочных обязательств.

коэффициент абсолютной ликвидности в 2015-2017 гг. также снижался (с 0,04 до 0,01) и его значение в 2015-2017 гг. не соответствует нормативному, т.е. краткосрочные долговые обязательства предприятия не могут быть покрыты за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений предприятия.

Таким образом, значения и динамика коэффициентов ликвидности свидетельствуют о недостаточной ликвидности баланса предприятия и невозможности предприятия отвечать по своим обязательствам. Ухудшение показателей ликвидности предприятия связаны с ростом использования заемного капитала. Так, предприятие предпочитает для финансирования своей деятельности использовать долгосрочные заемные ресурсы, объем привлечения которых в последние годы растет.

Ухудшает платежеспособность предприятия и дебиторская задолженность, которая за 2013-2017 гг. значительно выросла. Несвоевременное поступление денежных средств от контрагентов заставляет предприятие становится должником перед своими поставщиками и партнерами, что отрицательно сказывается на репутации предприятия и его платежеспособности.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным.

Это способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его финансовом состоянии и наоборот. Оценка типа финансовой ситуации на АО «Мурманский морской рыбный порт» представлена в таблице 3.

Таблица 3. Оценка типа финансовой ситуации на АО «Мурманский морской рыбный порт»

Показатели	Условное обозначение, расчетная формула	Значение, тыс. руб.
		2015 г.	2016 г.	2017 г.
1	2	3	4	5
Стоимость запасов	З	2086	10906	12164
Собственные оборотные средства	СОС	-7247	-19287	-9242
Стоимость собственных и долгосрочных заемных средств	СОС+ДП	1897	7920	8371
Стоимость собственных, долгосрочных средств и краткосрочных заемных средств	СОС+ДП+КП	6538	16864	17346
Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств	ФС= СОС-З	-9333	-30193	-21406
Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат	ФД= (СОС+ДП)-З	-189	-2986	-3793
Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат	ФО=(СОС+ДП +КП)-З	4452	5958	5182
Ситуация		ФС<0 ФД<0 ФО>0	ФС<0 ФД<0 ФО>0	ФС<0 ФД<0 ФО>0
		(0,1,1)	(0,1,1)	(0,1,1)

Результаты расчетов показали, что на протяжении 2016-2017 гг. трехфакторный показатель типа финансовой устойчивости предприятия имеет вид S = (0; 1; 1), что свидетельствует о нормальной устойчивости финансового состояния, при которой гарантируется платежеспособность хозяйствующего субъекта.

Запасы и затраты хозяйствующего субъекта равны сумме собственных оборотных средств и кредитов банка под товарно-материальные ценности. Нормальная финансовая устойчивость является наиболее желательной для предприятия

Более подробно оценить финансовое состояние предприятия позволяет анализ коэффициентов финансовой устойчивости (таблица 4).

Таблица 4. Коэффициенты финансовой устойчивости АО «Мурманский морской рыбный порт»

Наименование показателя	Рек. значение	2015 г.	2016 г.	2017г
Коэффициент концентрации собственного капитала	>0,5	-0,729	-0,082	0,161
Коэффициент концентрации заемного капитала	0,2-0,5	1,729	1,082	0,839
Коэффициент финансовой зависимости	<2	-1,371	-12,208	6,210
Коэффициент маневренности собственного капитала	>0,1	1,247	7,047	-1,811
Коэффициент структуры долгосрочных вложений	<=1	6,377	1,644	1,228
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств	>0,6	2,745	1,112	0,775
Коэффициент структуры заемного капитала		0,663	0,753	0,662
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	<1	-2,371	-13,208	5,210
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	>0,3	-1,108	-1,144	-0,533
Коэффициент финансовой устойчивости	>0,75	0,418	0,732	0,717

Коэффициент концентрации собственного капитала в 2017 г. вырос по сравнению с 2016-2015 гг. Значение данного коэффициента на протяжении всего периода не соответствует нормативу.

Соответственно снизился коэффициент концентрации заемного капитала. Коэффициент финансовой зависимости на протяжении всего рассматриваемого периода не соответствовал рекомендованному значению и имел тенденцию к росту, что говорит о снижении доли заемных средств, вкладываемых в деятельность предприятия.

Коэффициент маневренности собственного капитала за рассматриваемый период не соответствовал нормативному показателю, при этом в 2017 г. его значение сократилось и составило -1,811. Это указывает на снижение капитала, вложенного в оборотные активы, то есть сокращение мобильности собственных средств.

Снизился коэффициент структуры долгосрочных вложений, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств и коэффициент структуры заемного капитала, следовательно, все это указывает на то, что финансирование деятельности предприятия происходит в основном за счет привлечения долгосрочных кредитов.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств за рассматриваемый период вырос и не соответствовал нормативному значению, что подтверждает вывод о том, что финансирование деятельности предприятия производится за счет долгосрочных заемных источников финансирования, доля которых в общем объеме финансирования увеличивается. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2015-2017 гг. является отрицательным, имеет тенденцию к снижению и не соответствует установленному нормативному показателю, то есть оборотные активы в основном финансировались за счет заемных средств. Если величина коэффициента финансовой устойчивости колеблется в пределах 0,8-0,9 и имеет положительную тенденцию, то финансовое положение предприятия является устойчивым, а рекомендуемое значение не менее 0,75.

В нашем случае коэффициент устойчивости вырос с 0,418 в 2015 г. до 0,717 в 2017 г., что указывает на рост финансовой устойчивости предприятия в целом. Подводя итог, необходимо отметить следующее. Проведенный анализ показал, что баланс предприятия является неликвидным, что говорит о наличии проблем в политике управления финансами предприятия, которая привела к снижению его платежеспособности в 2017 г.

Основной причиной, снижающей платежеспособность предприятия, являет наличие высокого размера дебиторской задолженности, которая имеет тенденцию к росту и увеличение долгосрочных заемных ресурсов, которые предприятие использует для финансирования своей деятельности.

Анализ прибыли предприятия включает в качестве обязательных элементов, во-первых, оценку изменений по каждому показателю за анализируемый период («горизонтальный анализ» показателей); во-вторых, оценку структуры показателей прибыли и изменений их структуры («вертикальный анализ» показателей); в-третьих, изучение хотя бы в самом общем виде динамики изменения показателей за ряд отчетных периодов («трендовый анализ» показателей); в-четвертых, выявление факторов и причин изменения показателей прибыли и их количественную оценку.

Горизонтальный анализ отчета о финансовых результатах АО «Мурманский морской рыбный порт» приведен в таблице 5.

Таблица 5. Горизонтальный анализ отчета о финансовых результатах АО «Мурманский морской рыбный порт»

Показатели	2015гтыс. руб.	2016г., тыс.руб.	Изменение	2017 г., тыс.руб.	Изменение
			абс., тыс.руб.	отн., %		абс., тыс.руб.	отн., %
Выручка	924	45 700	44 776	4845,89	63 829	18 129	39,67
Расходы по обычной деятельности	4952	35 513	30 561	617,145	48 304	12 791	36,02
Проценты к уплате	402	3 286	2 884	717,413	3 305	19	0,58
Прочие доходы	1	-	-	-	-	-	-
Прочие расходы	263	2 247	1 984	754,373	1 401	-846	-37,65
Налоги на прибыль (доходы)	-	1 578	-	-	2 980	1 402	88,85
Чистая прибыль (убыток)	-4694	3 076	7 770	-165,53	7 839	4 763	154,84

Согласно таблице 5 за период 2015-2017 г. наблюдается прирост всех показателей деятельности предприятия. Рассмотрим изменение показателей отчета о прибылях и убытках предприятия в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

В 2016 г. наблюдается достаточно резкий прирост всех показателей отчета о прибылях и убытках АО «Мурманский морской рыбный порт», что было связано с открытием сразу нескольких салонов продаж.

В 2015 г. предприятие сработало с убытком, так вложило значительные средства в подготовку к открытию новых салонов, которые начали работать и приносить доход только в 2016 г.

Далее рассмотрим показатели работы предприятия в 2017 г. по сравнению с 2016 г.

Выручка от продажи продукции АО «Мурманский морской рыбный порт» выросла с 45700 тыс.руб. в 2016 г. до 63 829 тыс.руб. в 2017 г. (+39,67% к уровню 2016 г.).

Себестоимость реализованной продукции выросла в 2017 г. на 36,02% к уровню 2016 г. Необходимо отметить, что темпы роста выручки опережают темпы роста себестоимости на 3,65 п.п., что говорит о росте торговой наценки предприятия и соответственно, увеличении прибыли.

Расходы АО «Мурманский морской рыбный порт», связанные с уплатой процентов выросли на 19 тыс.руб. или 0,58%, а прочие расходы предприятия сократились с 2 247 тыс.руб. в 2016 г. до 1 401 тыс.руб. в 2017 г.

В итоге на фоне роста выручки и снижение расходов предприятия вырос размер прибыли до налогообложения и соответственно размер налога на прибыль.

Налог на прибыль вырос с 1 578 тыс.руб. в 2016 г. до 2 980 тыс.руб. в 2017 г., т.е. на 88,85%. В итоге выявленных тенденций чистая прибыль АО «Мурманский морской рыбный порт» выросла в 2017 г. на 154,84% к уровню 2016 г. и составила 7839 тыс.руб.

Темпы роста чистой прибыли превышают темпы роста выручки. Данная тенденция указывает на рациональность используемой политики предприятия по формированию и распределению прибыли.

На основании отчета о финансовых результатах АО «Мурманский морской рыбный порт» проведем оценку динамики показателей рентабельности предприятия.

Так как в АО «Мурманский морской рыбный порт» используется упрощенная форма отчетности малого предприятия, то можно оценить всего лишь пять показателей рентабельности. Показатели рентабельности деятельности АО «Мурманский морской рыбный порт» представлены в таблице 6.

Таблица 6. Показатели рентабельности деятельности АО «Мурманский морской рыбный порт»

Показатель	2015 г.	2016 г.	2016 г. к 2015 г.	2017 г.	2017 г. к 2016 г.
Рентабельность обычной деятельности	-0,813	0,287	-35,27	0,321	112,04
Рентабельность всей деятельности малого предприятия	-0,900	0,081	-9,05	0,158	193,60
Предельная рентабельность	-0,948	0,087	-9,14	0,162	187,36
Рентабельность совокупных активов по чистой прибыли	-0,962	0,149	-15,44	0,241	162,00
Рентабельность оборотных средств по чистой прибыли	-1,128	0,263	-23,30	0,458	174,34

Согласно таблицы 6 в 2015 г. деятельность АО «Мурманский морской рыбный порт» характеризуется как нерентабельная. Начиная с 2016 г. ситуация изменилась, предприятие получало прибыль и поэтому его деятельность стало рентабельной.

При этом показатели рентабельности выросли в 2017 г. по сравнению с 2016 г. Так рентабельность обычно деятельности выросла на 12,04%, что было вызвано ростом выручки предприятия и сокращения прочих расходов.

Рентабельность всей деятельности АО «Мурманский морской рыбный порт» выросла на 93,60%, что было связано с превышением темпов роста выручки над темпами роста расходов по обычно деятельности.

Предельная рентабельность предприятия выросла на 87,36%, что было связано с превышением темпов роста чистой прибыли, над темпами роста расходов по основной деятельности.

Рентабельность активов выросла на 62% за счет роста эффективности их использования и увеличения их отдачи. Рентабельность оборотных средств увеличилась на 74,34% ввиду роста показателей оборачиваемости оборотных активов.

Таким образом, на предприятии наблюдается рост рентабельности деятельности.

2.3 Обоснование необходимости антикризисного управления АО «Мурманский морской рыбный порт»

Для того чтобы определить, что ожидает предприятие в будущем, необходимо провести оценку вероятности его банкротства. Воспользуемся несколькими наиболее распространенными методиками для анализа вероятности банкротства предприятия. В зарубежной практике для оценки риска банкротства предприятий в рамках экспресс-анализа финансового состояния предприятия широко используют модели известного западного экономиста Э. Альтмана, четырехфакторные модели Г. Спрингейта и Р. Таффлера, а также модель Чессера.

Рассчитаем вероятность банкротства с помощью двухфакторной модели Альтмана, используя формулу:

Z = -0,3877 - 1,0736 * Х1 + 0,579 * Х2, (1)

где Х1=Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Х2=Ккзк - коэффициент концентрации заемного капитала.

Шкала оценки риска банкротства: если Z < 0, вероятно, что предприятие остается платежеспособным, если Z > 0, вероятно банкротство.

Рассчитываем показатель модели Альтмана по формуле (1):

Z2015 = -0,3877 - 1,0736*1,41+0,579*0,729=-0,90;

Z2016 = -0,3877 - 1,0736*1,89+0,579*0,1082=-1,79;

Z2017 = -0,3877 - 1,0736*1,93+ 0,579*0,839=-1,98.

Таким образом, предприятие на протяжении всех периодов прогнозировалось как платежеспособное. При этом значение данного показателя увеличивается, т.е. в ближайшие годы можно ожидать, что предприятие будет платежеспособным.

Увеличение вызвано в первую очередь значительным ростом краткосрочной задолженности и незначительным снижением оборотных активов.

Далее проведем оценку вероятности банкротства с помощью пятифакторной модели Альтмана:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5, (2)

где X1 - оборотный капитал / активы;

X2 - рентабельность активов;

X3 - прибыль до налогообложения / активы;

X4 - рыночная стоимость собственного капитала / обязательства;

Х5 - объем продаж / активы.

Расчет сведем в таблице 7. В результате подсчета Z - показателя пятифакторной модели Альтмана делается заключение:

Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;

2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;

2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;

Z <= 2,99 - ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течении ближайших двух лет крайне мал.

Для модифицированной пятифакторной модели Альтмана:

Z < 1,23 предприятие признается банкротом,

Z в диапазоне от 1,23 до 2,89 ситуация неопределенна,

Z более 2,9 присуще стабильным и финансово устойчивым компаниям.

Таблица 7. Оценка вероятности банкротства предприятия по пятифакторной модели Альтмана

Модель	Показатель	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Пятифакторная модель Альтмана	Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5	-1,97	9,34	14,14
	X1 (оборотный капитал/активы)	0,82	0,82	0,82
	X2 (рентабельность активов)	-0,83	0,49	0,48
	X3 (прибыль до налогооблож./активы)	-0,59	0,58	1,36
	X4 (рын. стоимость собст. капитала/обязательства)	0,04	0,005	0,001
	Х5 (объем продаж/активы)	0,12	5,73	8,01
	Вероятность банкротства	80-100%	менее 15%	менее 15%
Пятифакторная модель Альтмана для предприятий, которые не торгуют акциями на рынке	Z = 0,717 * Х1 + 0,847 * Х2 + 3,107 * Х3 + 0,42 * Х4 + 0,995 * Х5	-1,81	8,52	13,18
	X1 (оборотный капитал/активы)	0,82	0,82	0,82
	X2 (рентабельность активов)	-0,83	0,49	0,48
	X3 (прибыль до налогооблож./активы)	-0,59	0,58	1,36
	X4 (рын. стоимость собст. капитала/обязательства)	0,04	0,005	0,001
	Х5 (объем продаж/активы)	0,12	5,73	8,01
	Вероятность банкротства	80-100%	менее 15%	менее 15%

На основе полученных значений Z-счета пятифакторной модели можно сделать следующие выводы. В начале рассматриваемого периода вероятность банкротства данной организации была высокой.

Улучшение значений Z к 2016-2017 гг. произошло вследствие роста всех коэффициентов, используемых в модели. Разные результаты проведенных расчетов получили по оригинальной и усовершенствованной модели Альтмана.

Однако интерпретация данных приводит к одинаковым выводам. Оригинальная пятифакторная модель Альтмана не применима для данной организации, поскольку АО «Мурманский морской рыбный порт» не размещает свои акции на фондовой бирже.

Далее оценим вероятность банкротства в данной организации с помощью четырехфакторных моделей Г. Спрингейта и Р. Таффлера (Таблица 8).

Таблица 8. Оценка вероятности банкротства предприятия моделям Таффлера и Спрингейта

Модель	Показатель	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Модель Таффлера	Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 +0,16Х4	0,14	0,8	0,94
	Х1 (прибыль до уплаты налога/текущ.обязательства)	0,00	1,22	1,35
	Х2 (текущие активы/сумма активов)	0,30	0,25	0,37
	Х3 (текущ. обязательства/активы)	0,07	0,08	0,14
	Х4 (выручка/сумма активов)	0,55	0,64	0,94
	Вероятность банкротства	банкротство более чем вероятно	неплохие перспективы развития в будущем
Модель Спрингейта	Z = 1,03Х1 + 3,07Х2 + 0,66Х3 +0,4Х4	0,444	0,480	1,044
	Х1 (оборотный капитал/сумма активов)	0,217	0,196	0,278
	Х2 (нераспределенная прибыль/сумма активов)	0,000	0,002	0,049
	Х3 (прибыль до налогооблож./текущ. обязательства)	0,000	0,025	0,354
	Х4 (прибыль до налогообложения/активы)	0,550	0,638	0,938
	Вероятность банкротства	высокая	высокая	низкая

Из приведенных расчетов по модели Спрингейта видно, что в 2015-2016 гг. результативный показатель Z >0,862, что характеризует низкую вероятность наступления неплатежеспособности АО «Мурманский морской рыбный порт».

На протяжении 2015-2017 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемая организация имеет неплохие перспективы развития в будущем.

Таким образом, модели Таффлера и Спрингейта не выявили проблем с банкротством у АО «Мурманский морской рыбный порт» в будущем.

Далее для оценки вероятности банкротства используем модель Чессера, которая имеет вид:

Y = -2,0434 - 5,24X1 + 0,0053X2 - 6,6507X3 + 4,4009X4 - 0,0791X5 - 0,1220X6, (3)

где X1 - (Денежные средства + Быстрореализуемые ценные бумаги) / Совокупные активы;

X2 - Нетто-продажи / (Денежные средства + Быстрореализуемые ценные бумаги);

X3 - Брутто-доходы / Совокупные активы;

X4 - Совокупная задолженность / Совокупные активы;

X5 - Основной капитал / Чистые активы;

X6 - Оборотный капитал / Нетто-продажи.

Далее рассчитывается сам показатель Z-счета:

Z = 1 / [1 + e-Y] , (4)

где е - 2,71828 (число Эйлера - основание натуральных логарифмов).

Расчет представим в таблице 9.

Таблица 9

Оценки вероятности банкротства предприятия по модели Чессера

Показатель	2015 г.	2016 г.	2017 г.
X1 - (Денежные средства + Быстрореализуемые ценные бумаги) / Совокупные активы	0,0003	0,0018	0,0115
X2 - Нетто-продажи / (Денежные средства + Быстрореализуемые ценные бумаги)	1605,94	360,50	81,43
X3 - Брутто-доходы / Совокупные активы	0,21	0,19	0,27
X4 - Совокупная задолженность / Совокупные активы	0,70	0,75	0,74
X5 - Основной капитал / Чистые активы	1,38	1,25	0,93
X6 - Оборотный капитал / Нетто-продажи	-0,76	-0,74	-0,35
Y = -2,0434 - 5,24X1 + 0,0053X2 - 6,6507X3 + 4,4009X4 - 0,0791X5 - 0,1220X6	8,10	1,88	-0,26
Z = 1 / [1 + e-Y]	1,000	0,867	0,436
Вероятность банкротства	Финансовое положение предприятия критическое	Кредитоспособность предприятия на хорошем уровне

Согласно модели Чессера в 2015-2016 г. финансовое положение предприятия было критическим, а в 2017 г. предприятие уже обладало хорошим уровнем кредитоспособности.

Можно сделать вывод, что в соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия невелика. При разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т.д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние предприятия необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. За период 2015-2017 г. темпы роста чистой прибыли АО «Мурманский морской рыбный порт» превышают темпы роста выручки. Данная тенденция указывает на рациональность используемой политики предприятия по формированию и распределению прибыли.

2. Доля чистой прибыли в выручке АО «Мурманский морской рыбный порт» за исследуемый период выросла до 12,28% в 2017 г. Это было вызвано сокращением доли расходов от обычной деятельности, процентов к уплате и прочих расходов на 2,72%.

3. Негативное влияние на формирование прибыли АО «Мурманский морской рыбный порт» оказывает структурный фактор, но положительное влияние объема реализованной продукции, средних цен реализации и себестоимости реализованной продукции компенсировало это негативное влияние и в итоге предприятие получило прирост прибыли от реализации в размере 5338 тыс.руб.

4. До 2017 г. у АО «Мурманский морской рыбный порт» не было средств на формирование фонда накопления и поэтому его финансовое состояние было кризисным. В настоящее время предприятие имеет в фонде накопления 5288 тыс.руб., что позволит ему улучшить свое финансовое положение.

В следующей главе разработаем проект антикризисного управления на предприятии АО «Мурманский морской рыбный порт».

3. Разработка проекта антикризисного управления на предприятии АО «Мурманский морской рыбный порт»

3.1 Рекомендуемый проект антикризисного управления предприятию АО «Мурманский морской рыбный порт»

Самой общей, но при этом значимой картиной финансового положения любой организации выступает структура ее бухгалтерского баланса - соотношение различных групп активов и обязательств. Внеоборотные и оборотные активы, собственный капитал и обязательства - это именно те группы, соотношение которых во много определяет устойчивость финансового положения организации.

Рассмотрим структуру капитала АО «Мурманский морской рыбный порт» по состоянию на 31.12.2017.

По состоянию на 31.12.2017 16% всего капитала организации составляет собственный капитал.

Для отрасли минимально приемлемой величиной собственного капитала является 55% (желательно - 65%). Норматив зависит от типичной для отрасли структуры активов, а точнее от соотношения доли оборотных и внеоборотных активов. Чем больше доля внеоборотных активов (зданий, машин, оборудования, капитальных вложений и пр.), тем больше требуется собственного капитала, долгосрочные вложения в первую очередь должны покрываться собственными средствами. Применительно к структуре активов АО «Мурманский морской рыбный порт» (внеоборотные активы - 45%, оборотные - 55%) оптимальной долей собственного капитала, обеспечивающей финансовую устойчивость, является 51, минимальной - 41%.

Оптимальная доля собственного капитала получена таким образом, чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами (утвержден распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.09.1994 г. N 56-р), соответствовал норме (но в любом случае не менее 45% от всего капитала). Данный коэффициент взять в качестве ориентира, поскольку он предъявляет наиболее строгие требования к величине собственного капитала. При минимальной доле собственного капитала этот коэффициент не уложится в норму, однако в целом организация сохранит приемлемый уровень финансовой независимости - источником 90% внеоборотных активов будет собственный капитал. Кроме оптимальной и минимальной доли собственного капитала, существует предел, сверх которого доля собственного капитала считается излишней, сдерживающей развитие фирмы. По общему правилу эта предельная доля собственного капитала составляет 70% (для предприятий фондоемких отраслей предел может быть выше). Превышение этого предела говорит не только о высокой финансовой независимости, но и о неиспользованной возможности привлечь заемные средства для повышения отдачи на вложенный собственниками капитал.

Сейчас доля собственного капитала организации на 25% меньше минимально приемлемой величины.

Как увеличить собственный капитал? Главным источником прироста собственного капитала фирмы является чистая прибыль. Кроме того, существуют следующие «разовые» варианты увеличения собственного капитала (чистых активов) организации:

а) Переоценка основных средств в сторону увеличения их балансовой (остаточной) стоимости. Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно. Также обратите внимание, что увеличение остаточной стоимости основных средств ведет к увеличению налога на имущество организаций, но не включается в базу по налогу на прибыль.

б) Увеличение уставного капитала.

в) Взнос учредителей в имущество общества (без изменения уставного капитала). Этот вариант не предполагает возвратности вложенных средств, в отличие от кредита или займа. Сог...