Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития

Возможные управленческие решения: реализация имеющегося инновационного потенциала

6.

Разновидность (4 и 1). Может сложиться в случае пренебрежения инновационными решениями, когда текущая ситуация вполне удовлетворяет руководство предприятия. Чревато потерей конкурентоспособности в будущем.

Возможные управленческие решения: пересмотр стратегий развития, разработка планов инновационного развития с соответствующим направлением финансовых потоков

4. Разработана концептуальная модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, в основе которой - определение координаты упреждающего воздействия. В рамках общего алгоритма принятия решения обосновано понятие «точка стратегического предвидения будущих изменений -SP-точка (Strategic Prediction Point)», что позволяет выбрать и реализовать упреждающее воздействие для обеспечения будущего конкурентного преимущества за счет инновационного решения. Схема принятия упреждающего решения разработана с позиций ресурсного подхода, а его временная координата определена по минимуму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакционных издержек, связанных с его выработкой.

Существенное усложнение управления конкурентоспособностью современного предприятия связано, как показал проведенный анализ, с повышением взаимосвязанности факторов внешней среды, ее сложности, подвижности и неопределенности, что в целом свидетельствует о росте скорости ее изменения. Показано, что рост взаимосвязанности факторов внешней среды, т.е. силы воздействия одного фактора на другие прямо зависит от процессов глобализации, проявляющихся практически во всех сферах общественной жизни. Увеличение сложности внешней среды, т.е. числа факторов, на которые предприятие обязано реагировать, и степени вариативности этих факторов, доказано на основе анализа типов систем (простые, большие саморегулирующиеся, саморазвивающиеся), показавшего, что во внешней среде современного предприятия присутствуют системы всех трех типов, причем со временем, по мере развития научно-технического прогресса, все большую долю занимают системы последнего типа. Рост подвижности внешней среды, т.е. скорости ее изменения, подтвержден на основе анализа процессов развития и последовательной смены технологических укладов в развитых в экономическом отношении странах и России. Наконец, рост неопределенности внешней среды, зависящей от количества информации, которой обладает предприятие по поводу того или иного фактора внешней среды и степени уверенности в этой информации, показан в результате исследования процессов глобализации и волновой динамики развития экономики.

Эффективное реагирование на постоянно изменяющиеся внешние воздействия предполагает, что система управления предприятия должна основываться на принципе саморегулирования и широкого использования инновационных решений, основанных на знаниях. Это позволило сформулировать вывод о том, что для завоевания конкурентных преимуществ необходима система принятия упреждающих управленческих решений.

Проблема принятия упреждающего решения исследована в работе с точки зрения ресурсного подхода. Предложено классифицировать ресурсы бизнеса по признаку их влияния на конкурентоспособность предприятия и выделить следующие их виды. Базовые - минимальный набор ресурсов, необходимый для входа на тот или иной рынок и функционирования на нем; конкурентные - ресурсы, обеспечивающие предприятию конкурентные преимущества и, тем самым, играющие главную роль в создании добавленной стоимости (доступ к определенным видам ресурсов, уникальные компетенции, знания, уникальные технологии и т.п.); стратегические - ресурсы, обеспечивающие предприятие уникальными возможностями для развития в будущем и завоевания будущего лидерства на рынке. К последним отнесены ресурсы, позволяющие сформировать и реализовать инновационный потенциал предприятия.

Рис.7. Ресурсный подход к обоснованию концепции принятия упреждающего решения

А - Изменение структуры ресурсов в ситуации запаздывания

Б - Схема принятия упреждающих решений с позиций ресурсного подхода

В ситуации запаздывания, когда в надежде на длительное сохранение завоеванных в прошлом конкурентных преимуществ предприятие не принимает упреждающих решений по изменению, структура ресурсов меняется так, как это показано на рис. 7А, в то время как принятие упреждающего решения позволит сохранить и увеличить долю стратегических и, как минимум, обновить или расширить конкурентные ресурсы (рис. 7Б).

Теоретическое осмысление проблемы принятия упреждающего решения позволило ввести в научный оборот понятие стратегической точки предвидения будущих изменений, в диссертации она определена как SP-точка (Strategic Prediction Point).

Чем позже будет принято решение об изменениях, тем быстрее предприятие будет терять свои позиции на рынке, вследствие чего сначала уменьшится доля рынка за счет «переключения» части потребителей на продукцию конкурентов, затем упадут продажи, ликвидность и снизится прибыль. Одновременно в таких условиях будут расти затраты на внесение изменений. Зависимость потерь прибыли и объема дополнительных затрат от длительности периода с момента времени, когда необходимо принять решения по изменениям, обозначена в работе через Y1.

С другой стороны, чем раньше принимается решение об изменениях, тем большая величина транзакционных издержек требуется для подготовки этих изменений. Ускорение изменений во внешней среде, их малая предсказуемость и, соответственно, рост неопределенности приводят к тому, что каждый субъект микроэкономики стремится получить как можно больший объем необходимой информации (о поставщиках, потребителях, конкурентах, и других субъектах внешней среды, а также о тенденциях в развитии макро- и мезоэкономики), что требует дополнительных издержек, непосредственно не связанных с процессом производства. В работе доказано, что прогнозирование изменений связано в той или иной степени практически со всеми видами транзакционных издержек, их систематизация приведена в диссертационной работе.

Зависимость роста транзакционных издержек от срока введения изменений в деятельность предприятия обозначена через Y2, а совокупные издержки, включающие сумму потерь и дополнительных затрат от запаздывания с принятием решения (Y1) и транзакционных издержек, связанных с упреждающим решением (Y2), обозначены как Y3 (рис. 8).

Рис. 8. Определение координаты SP-точки

Зависимость Y1 от времени выражена через:

,

тогда =

Зависимость величины транзакционных издержек Y2 от времени в общем виде будет иметь вид:

,

откуда

Искомая точка [X*;Y*] находится при условии или

Для определения временной координаты принятия упреждающего решения первая производная следующего выражения приравнивается к нулю:

;

где k1…k9 - коэффициенты, характеризующие различные параметры выведенных зависимостей.

Принятие управленческого решения в этот момент времени позволит предприятию установить конкурентное преимущество в будущем, прежде всего, за счет более раннего, по сравнению с конкурентами, освоения инновационных продуктов и процессов.

5. Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять, различающихся по уровню экономики знаний, кластеров в РФ. Предложено понятие «устойчивость развития экономики знаний», отражающее соотношение динамики расходов на технологические инновации и изменения доли инновационной продукции в общем объеме продукции региона.

В работе доказано, что условия для реализации инновационного потенциала промышленных предприятий создаются экономикой знаний. Генезис концепции экономики знаний прослежен по эволюции определений последней, что дало основание для выделения трех этапов ее развития. На первом экономика знаний определялась как сектор экономики; на втором как некая идеальная или стремящаяся к идеальной модель экономики, ее новый тип; на третьем - как система экономических отношений.

Подход к экономике знаний как к системе позволил сформировать ее контур (рис. 9), в разрезе которого в работе проведено эмпирическое исследование, показавшее не только недостаточный уровень экономики знаний, но и существенную дифференциацию российских регионов по степени развития ее системных составляющих. Этот вывод актуализировал разработку метода оценки экономики знаний, позволяющего сформировать не столько рейтинг, сколько количественно и качественно однородные группы мезосистем, для каждой из которых может быть выработана эффективная, индивидуальная система поддержки, направленная на рост конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом за счет инновационного развития.

Разработанный в диссертации метод оценки степени развития экономики знаний включает в себя три этапа.

1 этап. Оценка спроса и предложений знаний. Оценка проводится с помощью многомерной средней значений показателей, характеризующих спрос и предложение знаний. При отборе показателей в качестве одного из требований принята возможность получения необходимой информации из данных Госкомстата РФ.

2 этап. Выделение количественно и качественно однородных групп. На этом этапе на основе рассчитанных значений показателей спроса и предложения знаний проведена кластеризация регионов РФ. В качестве метода кластеризации использован метод заданного числа групп по критерию минимум евклидова расстояния. В результате удалось выделить пять кластеров, представленных в табл. 5.

В первый кластер вошли регионы, относящиеся к числу социально-развитых, с наиболее высокими значениями спроса и предложения знаний и, чаще всего, превышением спроса над предложением.

Рис.9. Системные составляющие экономики знаний

Второй кластер отличается более низкими показателями спроса и предложения знаний и превышением предложения над спросом. В него, так же как и в первый кластер, вошли развитые промышленные регионы, сохранившие свой потенциал еще с советских времен. Для третьего кластера характерен более высокий уровень спроса на знания, чем во втором, при значительно более низком значении показателя предложения. Предложение экономики знаний в четвертом кластере находится примерно на том же уровне, что и у регионов третьего кластера, однако спрос на знания в четвертом кластере существенно меньше, что связано с более низким уровнем вовлеченности знания как ресурса в экономику его регионов. Пятый кластер отличается наиболее низким уровнем значений как внутреннего спроса, так и внутреннего предложения знаний. В него попали практически все депрессивные регионы России.

В целом удалось выявить в достаточной степени четкую корреляцию уровня развития экономики знаний мезосистемы с ее социально-экономическим положением: в частности, как показали расчеты, с уменьшением спроса и предложения знаний в регионе неуклонно растет доля дотаций из федерального бюджета.

3 этап. Оценка способности экономики эффективно использовать накопленный ресурс знаний. В работе предложено использовать понятие «устойчивость развития экономики знаний», отражающее характер соотношения расходов на технологические инновации и изменение доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. Принято, что устойчивый рост расходов на технологические инновации, не сопровождающийся ростом доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, говорит о неэффективном использовании знаний как ресурса.

Таблица 5 Результаты кластеризации мезосистем РФ

Для оценки устойчивости развития экономики знаний предложено использовать коэффициент Спирмена:

,

где n - число уровней временного ряда; - разность рангов уровней и номеров периодов времени.

Рост расходов на технологические инновации предложено считать устойчивым, если значение коэффициента Спирмена для временного ряда показателя расходов на технологические инновации будет выше его среднего значения. Результаты расчета устойчивости развития экономики знаний нанесены на плоскость на рис. 10, а группировка регионов с расшифровкой принятых на этом рисунке обозначений приведена на рис. 11.

В диссертационной работе определен возможный вектор развития экономики знаний в Челябинской области с целью повышения конкурентоспособности и поддержки инновационного развития входящих в него хозяйствующих субъектов.

6. Разработаны теоретико-методические основы управления процессами формирования и реализации инновационной модели развития промышленных предприятий на микро- и мезоуровнях. На микроуровне предложено использование когнитивных моделей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и нечеткой математики описаны связи факторов когнитивной карты с результирующей переменной. На мезоуровне предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и предложения знаний; доказан специфический характер спроса на знания.

Рис.10. Распределение мезосистем РФ на плоскости в координатах коэффициентов устойчивости Спирмена

В качестве метода решения задачи управления формированием инновационного потенциала предприятия на микроуровне предложено использовать когнитивные модели, при этом метод когнитивного моделирования модернизирован и дополнен в соответствии со спецификой проблемы управления инновационным развитием предприятия:

-предложено описание каждого из факторов когнитивной карты одной или несколькими переменными, для чего проведена классификация факторов по типу переменных;

- введена дополнительная классификация связей между факторами по типу влияния, что позволило выделить ограничивающие и конкретизирующие связи;

Рис.11. Распределение мезосистем в зависимости от коэффициентов устойчивости развития экономики знаний

- каждую из представленных в когнитивной карте связей предложено описывать на основе инструментов традиционной (там, где это возможно) и нечеткой математики;

- в качестве конечного результата использования когнитивной карты предложено получение ряда взаимосвязанных математических моделей, позволяющих, при подстановке необходимых входных данных, получить значения результирующих показателей и выявить степень влияния входных факторов на результирующий.

Когнитивная карта, моделирующая проблему управления процессом формирования инновационного потенциала предприятия, представлена на рис. 12 в виде знакового орграфа.

Для определения конкретного значения искомого параметра в диапазоне его значений, выделенном с помощью нечеткой математики, использована процедура дефазификации, описанная в работе для каждого случая ее применения.

Обобщенное описание связей агрегированных факторов внутренней и внешней среды со значением инновационного потенциала предприятия приведено в табл. 6. Полученное описание позволяет не только оценить значение инновационного потенциала предприятия по определенному в работе алгоритму, но и осуществлять управление его изменением, воздействуя на факторы, снижающие это значение и поддерживая факторы, повышающие его.

На мезоуровне в качестве формы государственного участия в процессе формирования условий для реализации инновационного потенциала промышленных предприятий предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний на мезуровне. Роль индикаторов в такой системе должны сыграть значения внутреннего спроса и внутреннего предложения знаний и их соотношение в той или иной ситуации развития отраслей и предприятий.

При разработке метода индикативного планирования в качестве допущений принято:

- знание является ресурсом, для оценки его объема принят доходный метод, согласно которому количество знаний - это величина дохода, который может получить фирма-потребитель знаний;

- в качестве единицы знания как ресурса принято его количество, необходимое для получения дохода от его использования в размере одной денежной единицы;

- в качестве стоимости или цены знаний приняты затраты, необходимые для приобретения их единицы;

- под спросом на знания понимается то их количество, которое при данном уровне цен на знания готовы приобрести субъекты-потребители знаний; под предложением - то их количество, которое при данном уровне цен на знания готовы предложить субъекты-поставщики знаний;

- количество знаний, приобретаемое в каждый момент времени, будет равно меньшей из двух величин - спроса или предложения.

Принято, что цена единицы знаний является величиной, обратной требуемой доходности от их использования (требуемая доходность обозначена как

Рис. 12. Когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия

Таблица 6 Описание связей агрегированных факторов когнитивной модели с результирующей переменной

d, тогда цена единицы знаний 1/d) и складывается из двух составляющих.

Первую составляющую (do) предлагается определить как доходность «безразличия» - это такой уровень доходности, при котором инвестору безразлично, инвестировать средства в новые или дополнительные знания (в частности, в инновационные решения) или отказаться от этого, поскольку доходность от их использования равна среднеотраслевой рентабельности (R).

Вторая составляющая названа платой за риск (dr), причем в диссертации показано, что в современных российских условиях ее величина будет зависеть от двух параметров. Во-первых, от степени рискованности самого инновационного решения, а во-вторых, от состояния отрасли и предприятия, принимающего решение об использовании инновации. Понятно, что чем хуже это состояние, тем меньше склонность к риску инвесторов и тем большую доходность инноваций они затребуют, и, соответственно, меньшую цену будут готовы заплатить за единицу знаний.

С учетом выявленной зависимости требуемой нормы доходности вложений в знания от среднеотраслевой рентабельности в диссертации сформулирована гипотеза, согласно которой кривая предложения знаний будет иметь классическую форму, и на знания как ресурс в полной мере распространяется закон предложения, в то время как вид кривой спроса на знания будет специфическим. С одной стороны, чем выше цена единицы знаний, тем, при прочих равных условиях, ниже спрос на них. С другой стороны - в области относительно низких цен спрос будет также мал, так как низкая цена спроса на знания характерна для предприятий и отраслей, находящихся в неудовлетворительном финансовом состоянии, что приводит к завышенным с их стороны требованиям к доходности инноваций и сниженной склонности к риску инвесторов этих предприятий и отраслей (рис.13).

Рис. 13.Соотношение спроса и предложения знаний в отраслях региона

В диссертации проведен подробный анализ выделенных на рис.13 участков и сформулированы выводы о специфике каждого из них. Сделана попытка наложения выделенных участков кривых предложения и спроса знаний на сформированные кластеры мезосистем (табл. 7). В качестве доходности инноваций условно принято отношение суммарной выручки от инновационных товаров и услуг (2005-2009гг.) к сумме внутренних затрат на инновации и научные исследования, что дало возможность определить среднюю цену знаний для каждого кластера. Результаты расчетов и сопоставления участков кривых спроса и предложения знаний, с одной стороны, и сформированных, по уровню развития экономики знаний, кластеров, с другой, позволили констатировать достаточную обоснованность принятых гипотез и адекватность проведенных расчетов.

Таблица 7Результаты наложения кривых спроса и предложения знаний на сформированные кластеры регионов

Соотношения спроса и предложения знаний на выделенных участках графика целесообразно использовать в качестве индикаторов, сигнализирующих об актуальности принятия и характере решений региональных властей в направлении поддержки экономики знаний.

В работе сформирован пакет рекомендаций по формированию условий для развития экономики знаний в Челябинской области, что создаст условия для повышения конкурентоспособности входящих в нее промышленных предприятий за счет реализации их инновационного потенциала.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, определенных ВАК

1. Вайсман, Е.Д. Управленческие опционы как инструмент управления стоимостью бизнеса / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Рынок: теория и практика». - 2005. - Вып. 1. - № 5(45). - С.3-8.(авт.0,4 п.л.).

2. Вайсман, Е.Д. Моделирование систем управления промышленным предприятием / И.А.Баев, Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Рынок: теория и практика». - 2006. -Вып. 3 - № 4(59).- С. 131-136.(авт. 0,4 п.л.).

3. Вайсман, Е.Д. Технология постановки управленческого учета на промышленных предприятиях / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». -2008. - Вып. 5. - № 5(105). -С.46-54. (авт. 0,5 п.л.).

4. Вайсман,Е.Д. Использование инструментов маркетингового анализа для повышения эффективности принимаемых управленческих решений / Е.Д. Вайсман,И.А., Соловьева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». -2009. - Вып. 11. - №29 (162). - С.81-88. (авт. 0,4 п.л.).

5. Вайсман, Е.Д. Модель формирования и реализации инновационного развития промышленных предприятий/ Е.Д. Вайсман // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - Санкт-Петербург: СПбГПУ,2009. - №4(81). -С. 271-281. (1,2 п.л.).

6. Вайсман, Е.Д. Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятия/ Е.Д. Вайсман // Финансы и кредит. - 2009. - №45 (381). -С. 37-44. (1.п.л.).

7. Вайсман, Е.Д. Генезис конкурентных преимуществ фирмы/ Е.Д. Вайсман. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2010. -Вып. 1. - № 7. -С.92-98. (авт. 0,6 п.л.).

8. Вайсман, Е.Д. Экономика знаний как основа повышения конкурентоспособности / Е.Д. Вайсман //Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2010 - №4. -С. 50-53. (0,6 п.л.).

9. Вайсман, Е.Д. Управление конкурентоспособностью на основе инновационного развития предприятия / Е.Д. Вайсман // ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2010. -Вып. 15. - №26(202). - С.94-100. (0,5 п.л.).

10. Вайсман, Е.Д. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе упреждающего решения / Е.Д. Вайсман // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: Издательский дом ГУУ. - 2010. - С. 37-44 (0,7 п.л.).

11. Вайсман, Е.Д. Применение теории самоорганизации к оценке и управлению совокупными рисками инновационного проекта / Е.Д. Вайсман, А.С. Буймов // Вестник Уральского государственного технического университета. - 2011. - №1.- С. 66-76 (авт. 0,5 п.л.).

12. Вайсман, Е.Д. Карты позиционирования в стратегическом развитии фирмы / Е.Д. Вайсман, И.А. Соловьева // Маркетинг. - 2010. - №1 (110). -

С. 39-47. (авт. 0,6 п.л.).

Монографии

13. Вайсман, Е.Д. Конкурентоспособность и экономика знаний: монография / Е.Д. Вайсман - Челябинск, 2009. - 156 с. (9 п.л.).

14. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: методология, методы, модели / Д.Б. Алябушев, Д.А. Баева, А.С. Буймов, А.Г. Бутрин, Е.Д. Вайсман и др. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2010. - 269 с. (авт. 2 п.л.).

15. Вайсман, Е.Д. Гл. 10: Формирование экономики знаний как фактор снижения риска потери конкурентоспособности/ И.А. Баев, В.О. Боос, Е.Д. Вайсман // Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации / под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина. - Екатеринбург: УрОРАН, 2010. - С. 360-442. (авт. 3,44 п.л.).

Статьи в журналах и сборниках, научные доклады

16. Вайсман, Е.Д. Управление бизнес-процессами промышленных предприятий как фактор повышения его конкурентоспособности / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Механика и процессы управления. Серия «Проблемы машиностроения». - Миасс: Изд-во Уральского отделения РАН, 2002.-С.34-39. (авт. 0,3 п.л.).

17. Вайсман, Е.Д. Управленческий учет как фактор повышения конкурентоспособности предприятия / Е.Д.Вайсман, Т.А. Кузнецова. // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, институт экономики УрО РАН, Европейский университет Виадрина. -2002. - С.30-32. (авт. 0,1 п.л.).

18. Вайсман, Е.Д. Система сбалансированных показателей как инструмент управленческого учета / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова.// Механика и процессы управления. Серия «Проблемы машиностроения». - Миасс: Изд-во Уральского отделения РАН, 2004. -С. 34-41. (авт. 0,6 п.л.).

19.Вайсман, Е.Д. К вопросу повышения инновационной активности российских предприятий / Е.Д. Вайсман, Л.А. Галкина // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции/под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС -Издательство СИБПРИНТ, 2008. - 456 с. (25,3 п.л., авт. 0,3 п.л.).

20. Вайсман, Е.Д. Новый взгляд на SWOT-анализ / Е.Д. Вайсман, А.Ю. Аликин, А.С. Буймов. // Маркетинг: теория и практика: сб. статей Всероссийской научно-практической конференции/под ред. В.И. Кебы. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. - 307с. (17 п.л., авт. 0,3 п.л.).

21. Вайсман, Е.Д. Методика прогнозирования потребности региональной экономики в рабочей силе (на примере отраслей «Машиностроение» и «Металлургия» Челябинской области) / Е.Д. Вайсман, В.О. Боос, А.А. Старикова // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография /М.Е. Барсукова, Н.Г. Белокопытова и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Книга 6. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - 345с. (авт. 0,5 п.л.).

22.Вайсман, Е.Д. Инновации как способ выхода из экономического кризиса/ Е.Д. Вайсман, И.К. Глазков,В.Е. Мищенко // Актуальные вопросы современной науки: сборник научных трудов (Выпуск 7) / под общ. ред.

С.С. Чернова. - В 2-х кн. - Новосибирск: ЦРНС, 2009, Кн.2. - 219с. (12 п.л., авт. 0,3 п.л.).

23.Вайсман, Е.Д. Модель формирования и реализации инновационного развития промышленных предприятий/ Е.Д. Вайсман // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009): труды Международной научно-практической конференции. 30 сентября - 3 октября

2009 г. / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. Т.2. - 516с. (28,6 п.л., авт. 0,4 п.л.).

24.Вайсман, Е.Д. Методические основы разработки производственной программы выпуска высокотехнологичной продукции: препринт / И.А. Баев, Е.Д. Вайсман, Т.В. Коночкина. - Екатеринбург: УрО РАН, 2009. - 46 с. (2,6 п.л., авт. 1 п.л.).

25.Вайсман, Е.Д. К вопросу обоснования вложений в повышение конкурентоспособности предприятия / Е.Д. Вайсман // Экономика и управление: проблемы развития: материалы международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 25-26 ноября 2009г. / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Бельских. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. Ч.III.- 211 с. (11,7 п.л., авт. 0,2 п.л.).

26. Вайсман, Е.Д. Роль экономики знаний в повышении конкурентоспособности // Альтернативы экономического роста: инновационное и эволюционное развитие российской экономики: материалы III Научных чтений профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2-4 февраля 2010г.): в 2ч./ [отв. за выпуск М.В. Федоров, В.П. Иваницкий, А.В. Макаров] - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. - Ч.2. - 311 с. (7,2 пл., авт. 0,3 п.л.).

27.Вайсман, Е.Д. Оценка конкурентоспособности инновационного продукта/ Е.Д. Вайсман, А.С. Буймов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010.- №1(75)- С. 74-80. (авт. 0,3 п.л.).

28.Вайсман, Е.Д. Человеческий капитал в системе экономики знаний / Е.Д. Вайсман, И.А. Баев // Современные тенденции развития бизнеса и бизнес-образования в России: материалы Международной научно-практической конференции (16-19 марта 2010г.) / под редакцией В.П. Горшенина. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 289 с. (16 п.л., авт. 0,1 п.л.).

29.Вайсман, Е.Д. Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и экономика знаний / Е.Д. Вайсман // Вестник Уральского института экономики, управления и права. Всероссийский научно-аналитический журнал - март 2010. - № 1(10). - С. 58-73 (авт. 0,8 п.л.).

30. Вайсман, Е.Д, Системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью промышленного предприятия /

Е.Д. Вайсман // Международная научно-практическая конференция «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции». - Новочеркасск. - 2010. - С. 24-33 (авт. 0,7 п.л.).

31. Вайсман Е.Д. Система индикативного планирования региональной поддержки инновационного развития промышленных предприятий / Е.Д. Вайсман // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции. - Новосибирск - февраль 2011г. - С. 86-89 (авт. 0,25 п.л.).

Размещено на Allbest.ru