Природный капитал Украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели

Посадка дополнительных 2,5 млн га новых лесов

Забор пресной воды из открытых источников

(% использования стока)

10-15

35-50

Невозможность ассимиляционного потенциала справляться с загрязнениями, более 75% областей забирают воды выше критического порога.

Повышение эффективности орошения и водопользования, сокращение водоемких производств

Изменение средней температуры, ⁰С

2

0,7

Расширение зоны (Полесья) и появление полупустынь в южной части страны; истощение ресурсов пресной воды и уменьшение количества осадков; повышение уровня Черного и Азовского морей.

Переход на низкоуглеродную энергетику, углеродные квоты

Усиление парникового эффекта,

за счет выбросов СО_2, тыс. т

53908

235971

Ассимилируется 22 % от совокупных выбросов СО_2..

Необходимы посадки дополнительных лесных насаждений, из расчета 3,4 млн га

Поступление азота в водоемы, г/м³

1,5

1,1

У 50% водоемов Украины превышены возможности ассимиляции.

В таких реках как: Лугань, Уды, Салгир, Западный Буг, Самара, Псьол, Припять, Прут и Тиса идет активный процесс эвтрофикации или гибели водоемов.

Уменьшение использования удобрений, переработка отходов животноводства, строительство и реконструкция существующих очистных сооружений.

Потеря гумуса, т/га в слое от 0-20 см

3

2

Экономические потери гумуса составляет около 485 млн. грн.

Внесение органических удобрений.

Снижение урожайности, %

11

17-22

Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Луганская области.

Использование новых методов ведения сельского хозяйства

Пределы безопасного развития экосистем превышены по уровню забора воды из открытых источников, использованию сельскохозяйственных земель, разрушению озонового слоя, использованию азотных и фосфорных удобрений, критической является скорость снижения урожайности сельскохозяйственных культур.

6. Предложены механизмы количественной оценки ассимиляционного потенциала разных компонентов экосистемы, представлены собственные алгоритмы для расчета, что позволяет численно оценить ассимиляционный потенциал основных компонентов экосистемы (воды, воздуха и почвы) в разрезе административно-территориальных единиц Украины и численно подтвердить закономерности по накоплению загрязнений.

Оценки, посвященные ассимиляционному потенциалу и ассимиляционной емкости природной среды, являются одним из наиболее проблемных вопросов экономики природопользования. Дискуссии по поводу методов и подходов расчета ассимиляционного потенциала ведутся продолжительное время, а общепринятых методик не существует. Тем не менее, в рамках данной работы предлагается авторский подход к количественной оценке экосистем Украины. При этом, оцениваются среднегодовые темпы ассимиляции загрязнений в разных компонентах экосистем. Благодаря этому появляется возможность исследования малоизвестных критических порогов, которые оказывают косвенное влияние на экономику.

Результаты проведенного исследования показали, что ассимиляционный потенциал воздушной среды намного меньше, чем выбросы СО_2. лесными насаждениями ежегодно ассимилируется только 22 % от совокупных выбросов СО_2. Доказательством этого является то, что в 2011 г. остатки неассимилированных выбросов СО₂ по Украине составили 172 млн т. Для их нейтрализации необходимы посадки дополнительных лесных насаждений, в первом приближении, из расчета 34 млн га. Таким образом, для связывания выбросов необходимо увеличивать площади лесов на 25-35 % по стране.

В результате исследования ассимиляционной емкости почвенного покрова выявлено, что ассимиляционный потенциал больше у почв с высоким содержанием гумуса и нейтральной рН средой (не ниже 6,5 и не выше 7,5). На основании этого можно определить области с наиболее уязвимым ассимиляционным потенциалом, где содержание тяжелых металлов в почвенном покрове превышает ассимиляционную емкость почв. К таковым относятся Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Луганская области. В данных регионах это уже привело к снижению урожайности сельскохозяйственных культур на 17-22 %, за последние 20 лет.

По результатам данного анализа выполнены расчеты стоимости возобновления гумуса разных географических зон Украины, которые показывают, что самый большой экономический ущерб фиксируется в Лесостепной зоне Украины -- потери за последние 20 лет составляют 9,4 млрд грн. В степной зоне они рассчитаны на уровне 9,7 млрд грн., а в Полесье оценивается на уровне 2,5 млрд грн. Суммарные потери в масштабах всей страны оцениваются на уровне 21,6 млрд грн.

Предложен научный подход к оценке ассимиляционной емкости водных объектов на основе сочетания трех видов параметров: физических, химических и биологических.

Результаты анализа физических параметров, связанных с исследованием критического уровня использования речного стока, установленного на уровне в 10 %, показывают, что более 75 % областей Украины забирают воду выше критического порога.

Результаты анализа химических параметров, связанные с оценкой поступления биогенных элементов в водоемы, вызванных сбросами азота и фосфора, согласно схеме Р. Фолленвайдера, показывают, что в 50% водоемов Украины превышены химико-биологические возможности ассимиляции азота, а это означает, что в таких реках как: Лугань, Уды, Салгир, Западный Буг, Самара, Псьол, Припять, Прут и Тиса идет активный процесс эвтрофикации, ведущий к гибели водоемов, который уже невозможно остановить за счет природных процессов.

Результаты анализа биологических параметров, показывают, что из-за низкого уровня очистки вод, отводящихся в реки и моря Украины, практически во всех водоемах нарушен их природный ассимиляционный потенциал. Этот факт подтверждается тесными корреляционными взаимосвязями (по Пирсону , а по непараметрическому тесту Кенделла ) между поступлениями азота и биологическим потреблением кислорода в реках и морях Украины.

По общим результатам исследования разработана модель, которая учитывает распределение ассимиляционного потенциала по воде, почве и воздуху.

7.Сконструирован региональный механизм, позволяющий осуществлять управление экологизацией экономики за счет рентных механизмов. Они позволяют экономически оценивать вклад отдельной области в антропогенную нагрузку по стране в целом и стимулировать переход к «зеленой» экономике.

Стратегия сохранения природного капитала должна быть основана на адаптивном природопользовании, которое реализуется за счет институциональных механизмов управления. В силу значительной инерционности восстановления природных экосистем и ассимиляционной емкости природы механизмы управления экологизацией экономики могут быть реализованы через рентные механизмы. При этом рента (R) будет больше в тех областях, где велика антропогенная нагрузка, выраженная в соотношении между мощностью энергопотребления (E) и биопотребления (BIO) и умноженная на индекс антропогенной нагрузки (А).

, (4)

где К - коэффициент пропорциональности, который может устанавливаться на уровне государства. Его экономическая сущность в том, что это значение ренты на единицу мощности биопотребления и энергопотребления при индексе антропогенной нагрузки выше единицы. Следовательно, если мощность антропогенной нагрузки выражается в млн кВт, а годовая рента в млн грн, то коэффициент К будет иметь размерность грн./кВт. По своей сути природная рента -- это количественное значение вклада отдельной области в антропогенную нагрузку по стране в целом.

В условиях рыночной экономики снижение антропогенного воздействия на окружающую природную среду должно осуществляться не за счет сокращения производства, а путем совершенства технологий и переходу к зеленой экономике. Оценка возможностей развития зеленой экономики основана на потенциале биопроизводства Украины. Исследование энергетических запасов экосистем страны проведено в работах Я.П. ДидухаДідух Я.П. Порівняльна оцінка енергетичних запасів екосистем України // Український ботанічний журнал. 2007. Т. 64. №2. С.177 - 192.. В данных исследованиях приводятся оценки энергетического прироста фитомассы с учетом периодов вегетации растений и количества осадков в зависимости от разных климатических зон. Площади сельхозугодий в Украине составляют 24709 тыс. га, суммарный энергозапас фитомассы агросистем оценивается на уровне 4,3*10¹⁸ Дж. Интенсивность прироста их составляет 0,12 Вт/м² и более высока, чем в природных экосистемах. Наряду с этим на сельскохозяйственных землях собирается почти вся биомасса и в почву попадают ее только 10-20%с остатками корневищ, стеблей и бурьянов. При этом органические остатки разлагаются достаточно быстро, в среднем за полгода. Таким образом, несмотря на то, что сельскохозяйственные угодья имеют высокую урожайность и энергетический прирост у них выше, чем у природных, но они являются нестойкими и без внесения удобрений и дополнительной энергии быстро утрачивают энергетический потенциал. Были рассчитаны объемы биопроизводства в разных областях Украины.

Расчеты были проведены нами согласно соотношениям (5) и (6).Для данной оценки общие энергозапасы фитомассы сельскохозяйственных земель были переведены в биопроизводство от данных территорий, измеряемое в , с учетом численности населения Украины [N]=млн.чел. Таким образом, получено биопроизводство (ЕСО),в расчете на количество, проживающего в области неселения (5).

(5)

Для определения биопроизводства в расчете на единицу площади сельскохозяйственных земель [ORG]=,пересчитаны общие запасы энергомассы фитомассы агросистем , на основе первичных данных, полученных Дидухом Я.П. Дідух Я.П. Порівняльна оцінка енергетичних запасів екосистем України // Український ботанічний журнал. 2007. Т.64. №2. С.177 - 192. с учетом территориальной нагрузки , согласно соотношению (6)

(кВт/га) (6)

Результаты проведенных расчетов приведены в табл. 3.

Результаты расчетов показывают, что биопроизводство на одного человека в Украине составляет в среднем 1,8 кВт/чел, а биопотреблениене превышает 1,1 кВт/чел. Наиболее низкое биопроизводство, не обеспечивающее потребность жителей в продуктах питания, в Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Черновицкой областях и АР Крым, что обусловлено менее плодородными землями. В Донецкой и Киевской области биопроизводство ниже, чем потребности населения, что связано с его высокой плотностью и сильной антропогенной нагрузкой. Поскольку сельскохозяйственные угодья, включая пастбища, пахотные земли занимают 70 % территории Украины, то энергозапасы почв целом составляют около 140*10¹⁸ Дж, что составляет 0,3 % от планетарных. Данный показатель в 2,8 раза выше, чем энергозапасы биомассы Украины, что свидетельствует о высокой ценности и плодородии почв. Потенциальные запасы экосистем Украины могли бы достигать уровня 320*10¹⁸ Дж в случае, если лесопокрытие территории страны составляло бы около 40%.

Таблица 3 -- Оценка биопроизводства в разрезе регионов, 2012 г.

Название региона	Общие энергозапасы фитомассы, 1*1018 Дж (W)Составлено по данным: Дідух Я.П. Порівняльна оцінка енергетичних запасів екосистем України //Український ботанічний журнал. 2007. Т.64. №2. С.177 - 192.	Биопроизводство с/x земель, кВт/га (ORG) Рассчитано автором	Биопроизводство на 1 чел, кВт/чел. (ЕСО) Рассчитано автором
АРКрым	0,07	0,31	1,01
Виницкая	0,15	0,34	2,97
Волынская	0,05	0,31	1,52
Днепропетровская	0,18	0,33	1,72
Донецкая	0,13	0,30	0,93
Житомирская	0,07	0,32	1,74
Закарпатская	0,02	0,34	0,50
Запорожская	0,13	0,31	2,42
Ивано-Франковская	0,03	0,31	0,73
Киевская и г. Киев	0,15	0,42	1,05
Кировоградская	0,16	0,35	5,06
Луганская	0,09	0,30	1,25
Львовская	0,05	0,28	0,63
Николаевская	0,12	0,28	3,46
Одесская	0,16	0,30	2,20
Полтавская	0,19	0,39	4,30
Ровненская	0,05	0,33	1,44
Сумская	0,09	0,33	2,48
Тернопольская	0,07	0,31	2,02
Харьковская	0,16	0,34	1,88
Херсонская	0,11	0,29	3,17
Хмельницкая	0,1	0,34	2,44
Черкасская	0,15	0,41	3,66
Черновецкая	0,03	0,34	1,05
Черниговская	0,11	0,37	3,17

На основании этого можно сделать вывод о том, что влияние антропогенных факторов снижает энергозапасы экосистем и благоприятствует переведению энергии в тепловую форму, что приводит к повышению температуры и изменению климатических характеристик страны.

8. Доказано, что в Украине отсутствуют действенные механизмы торговли правами на загрязнения. Данная проблема исследована на примере углеродных кредитов. Рассчитана величина ущерба от выбросов, включающая учет пирогенного фактора и определена стоимость страхования.

В условиях нехватки денежных средств в Украине государство пытается найти источники для пополнения казны, в связи с чем, возникает вопрос о продаже углеродных квот в соответствии с лимитами Киотского протокола. Известно, что более ѕ всего избытка квот Киотского протокола приходятся на такие страны как Россия, Украина и Белоруссия, что составляет в совокупности 10 млн т. СО₂ и превышает лимиты выбросов всех стран ЕС - 28 за два года. При этом, стоит отметить, что из этого лимита на Украину приходится 2,3 млн т. В результате наличие такого объема квот у трех стран полностью нивелируется цель ЕС сократить выбросы на 20 % к 2020 году. В случае, если Украина сократит на 20 % выбросы СО₂ к этому же периоду времени, то получится, что выйдет на лимит квоты в 740 млн т выбросов, что выше в три раза ежегодных выбросов Украины (в 2012 г. выбросы составили 235 млн т СО₂). Таким образом, существующая модель развития экономики Украины приводит тому, что отсутствуют стимулы у страны к переходу к «низкоуглеродной» экономике, основанной на модернизации производств. Поэтому на ближайшие годы прогнозируется повышение температурных режимов во все сезоны года, согласно четырем независимым климатическим моделям (модель Канадского климатического центра, модель лаборатории геофизической динамики США, модель Института космических исследований Годдара, метеорологического бюро Соединенного королевства). Согласно результатам этого моделирования при удвоении количества СО₂ в атмосфере прогнозируется повышение температурных режимов во все сезоны года. В результате наличия больших лимитов углеродных квот в Украине нет сдерживающих факторов для трехкратного повышения выбросов СО₂, а в рамках указанных выше моделей, уже двухкратное увеличение выбросов приведет к катастрофическим последствиям.

Для решения данных проблем нами предлагаются компенсационные механизмы с целью привлечения иностранных и отечественных инвестиций в сферу природопользования. Они должны направляться на восстановление ассимиляционного потенциала воздушной среды за счет депонирования углекислого газа природными экосистемами. На основе проведенного расчета экономически обоснованной стоимости страхования, построена экстраполяционная модель по площадям пожаров, где показано, что идет уменьшение их площадей на 0,9% в год. Таким образом можно оценить величину предполагаемого ущерба, из-за выбросов СО₂ и определить размер страхования (Ст_СО2) по соотношению (7).

, (7)

где - прогнозируемая площадь пожаров, га; - объем выбросов диоксида углерода в зависимости от типа пожара и вида лесных насаждения, т/га; - стоимость 1 т выбросов СО₂ на международном рынке, евро/1 т.

В результате проведенных нами расчетов стоимость страхования из расчета выбросов на уровне 10 т СО₂ на га будет на уровне 144 тыс. евро в 2013 г. Однако, последние исследования показывают, что, согласно данным зондирования Земли из космоса, среднее содержание углерода в лесах оценивается на уровне 121 т/га. В основу этой оценки были положены данные по Лесостепной зоне Украины, при этом оценивались соотношения между уровнем фотосинтетически-активной радиации (ФАР) и количеством молекул углекислого газа, поглощаемого растительностью разных типов в процессе фотосинтеза. Если принять во внимание данные цифры, то наши расчеты суммы страхования будут в 10 раз больше и равняться 1,7 млн евро. В случае сохранения существующих тенденций и отсутствии институционального регулирования этой сферы в результате пожаров в воздух каждый год попадает неучтенные, дополнительные 126 тыс. т СО₂.

9. Модифицирована и применена экономико-математическая модель прогнозирования сценариев социально-экономического развития Украины.

В последние 10-15 лет все большее значение приобретают попытки построения эволюционной или «нестационарной» экономики, центральное место в которой занимает изучение тенденций, усиливающих отклонения от состояния равновесия.

Основываясь на данных идеях, предложен алгоритм анализа социально-экономических процессов на базе теории нелинейных систем. Данный анализ основан на математическом аппарате, позволяющем описывать массовые процессы обмена и перераспределения материальных ресурсов между элементами дискретных систем, предложенный в работе А. Германа Герман А.С. Антиглобалистский манифест. СПб.: СПбГУ, 2003. 38 с..

В систему уравнений нами были включены три функции: народонаселение - ; ВВП - ; энергопроизводство - .Проведено экономико-математическое моделирование оценки момента времени, когда функции , , устремятся к бесконечности. При ограниченных запасах природного капитала численность населения и - рост энергопроизводства не может быть бесконечными. Ресурсные уравнения показывают, что в определенный момент времени наступает почти мгновенная остановка безграничного роста функций и , которая является сама по себе точкой наступления коллапса или кризиса.

Первая оценка основана на экстраполяции данных по контрфактическому сценарию (Кф). Это означает, что ситуация смоделирована, исходя из того, что были все объективные причины для ее реализации и вероятность этих событий была очень высокой. Исходные условия были заданы в виде: «если бы сохранились темпы экспоненциального роста функций и на уровне 80-х годов, как скоро наступила бы катастрофа или коллапс?».

Согласно нашим расчетам население в период с 1830 по 1970 гг. удваивалось каждые 60 лет, а суммарное энергопроизводство вплоть до 1976 г. удваивалось каждые 8,8 лет. Это показывает, что оба показателя возрастают со временем по экспоненциальному закону, поэтому исходя из расчетного уравнения получаем:

(лет) (8)

Если за точку отсчета в данном контрафактическом варианте моделирования принять 1976 г., то получается, что если бы не было энергетического кризиса, социально-экономического коллапса 90-х годов, то рассматриваемая система параметров достигла бы конечного аттрактора в середине 2007 г.

Вторая оценка основана на альтернативном варианте развития ситуации (А) исходя из современной ситуации и существующих объективных предпосылок. Согласно данным по динамике численности населения Украины можно прогнозировать, что постепенно, несмотря на нынешний спад, численность населения будет постепенно стабилизироваться. На момент проведения данного анализа исследуемая система находится в хаотичном режиме, но переживает переходной период, очередную точку бифуркации или точку перелома, поэтому для построения прогнозной модели будем исходить из усредненных скоростей роста, которые фиксировались в 90-е годы. Так, численность населения Украины с высокой долей вероятности будет удваиваться, как показывают расчеты, каждый 121 год. Учитывая современную скорость производства электроэнергии в Украине, период его удвоения составляет 91 год. Произведем расчет времени коллапса этих функций (9).

 (год) (9)

Если за точку отсчета мы примем 2009 год, то получается, что к 2160 г. при современных темпах развития наступит остановка функций, что означает кризис в масштабе страны. Проверка данных результатов была проведена с учетом изменения переменной роста, в модель были введены данные по ВВП страны. Оценка временных горизонтов показала схожие параметры. Если не включатся глобальные механизмы, которые затормозят развитие, как это произошло в 70-е и 90-е годы, время «схлопывания» ресурсных функций 31-34 года в зависимости от переменных, которые вводятся в уравнения. Если учесть кризисные явления, которые тормозят социально-экономический рост и снижают количество населения, то временной горизонт оценивается в 155 лет. Учитывая глобальную динамику исследуемых процессов, нетрудно сделать парадоксальный вывод, что если бы не было кризисов, то развитие, которое было с экспоненциальными скоростями, и которое мы рассчитали по контрфактическому сценарию, закончилось бы кризисом через 32,5 года. С этой точки зрения вполне очевиден «вклад» кризисов в развитие Украины, которые в данном случае выступают в виде процессов, которые самоорганизуют систему, затормаживают ее развитие в среднем в 5 раз.

10. Проведена комплексная оценка природного капитала и ассимиляционного потенциала Крыма; разработан модельно-аналитический инструментарий для оценки скорости ассимиляции тяжелых металлов в зависимости от природно-климатических характеристик.

В данном регионе наблюдается социально-экономическая отсталость в депрессивных степных районах и усиления антропогенной нагрузки на юге полуострова. Данное сложное положение усугубляется неспособностью природных экосистем противостоять процессам деградации. В результате экологические проблемы приобретают все более масштабный характер из года в год. Исследование деформации структуры природного капитала Крыма было проведено по аналогичной методике, только в разрезе районов полуострова. Анализ проводился во временном промежутке с 1955 по 2012 гг. Показано, что средний индекс IPK за 1955 г. по Крымской области равен 19,6 %. С ошибкой среднего на уровне (1у) = 4,5. При этом медианное значение равно 16,9 %.Самое высокое количество природного капитала в этот период времени фиксировалось в Бахчисарайском и Белогорском районах, что объясняется большей площадью лесных угодий по сравнению с другими районами. Самый низкий процент естественных экосистем был в Нижнегорском и Первомайском районах, что связано с практически полной распашкой этих территорий. Спустя 58 лет средний индекс IPK по АР Крым был равен 42,3 %. С ошибкой среднего на уровне (1у) = 2,5. При этом медианное значение равно 42,2 %.Повышение индекса произошло из-за снижения удельного веса сельскохозяйственных земель, значительные площади (наиболее деградированных и истощенных, засоленных и заболоченных) не обрабатываются и на них идет самовосстановление природных экосистем. Однако за этот промежуток времени сильно изменилось качество данных территорий, что подтверждают как снижение плодородия почвенного покрова, так и уровень накопления в них тяжелых металлов. Связано это с более высоким удельным весом урбанизированных территорий - 3,8 %, а также и с ростом плотности населения и возросшими показателями по извлечению природных ресурсов. На основе данного анализа за последние 58 лет выявлены деформации в структуре природного капитала, что является следствием нерационального природопользования, связанного с отсутствием действенных институциональных механизмов управления природной средой.

В Украине и Крыму существуют проблемы в проведении мониторинга по загрязнению тяжелыми металлами и, соответственно, прогнозированию долгосрочных последствий загрязнения. Это связано с отсутствием единого методического обеспечения и высокими затратами на инвентаризацию выбросов тяжёлых металлов методами прямых измерений. В результате, прямая оценка скоростей загрязнений неосуществима, однако возможно исследование эволюции величины концентрации загрязнений, с помощью математического моделирования. Решение данной задачи было нами реализовано в рамках модели, позволяющей рассчитать те масштабы времени, при которых концентрация загрязнений достигнет критической отметки (n_кр). При этом, начальный уровень загрязнения (n₀) дан согласно замерам Госсанэпидем службы Крыма, которые ограничены четырьмя химическими элементами, параметр V является скоростью ассимиляции тяжелого металла растениями. Модель подразумевает , т.е. . Отсюда следует, что коэффициент пропорциональности . Предположим также, что скорость поступления новых токсических веществ равна скорости их ассимиляции в момент времени , а далее растет на 1 % в год. Таким образом,

.

Подставляя в соотношение , получаем:

, (10)

где смысл имеет только корень с положительным знаком второго слагаемого. Благодаря найденному решению, можно исследовать зависимость концентрации тяжелого металла в почве от времени с учетом двух противоположных процессов - ассимиляции и поступления новых загрязнений. Результаты моделирования представлены ниже (табл. 4).

Таблица 4 -- Результаты моделирования скорости ассимиляции

тяжелых металлов Рассчитана автором по материалам исследования

Химический элемент	Климато-географический район Крыма, лет
	Предгорный район	Степной район	Южный берег Крыма
Свинец	421	444	410
Цинк	31,8	32,2	31,7
Медь	110	115	116
Хром	388	392	394

Данные расчеты отражают тот факт, что необходимо вводить механизмы более жесткого контроля по выбросам свинца и хрома, поскольку данные элементы будут приводить к разбалансировке локальной экосистемы. Если новые загрязнения не будут поступать, то можно дать оценку времени, когда экосистема сможет сама очиститься от загрязнений (рис. 2).

Рисунок 2 -- Скорость ассимиляции химических элементов без поступления новых загрязнений с учетом климато-географических зон Составлен автором по материалам исследования

Расчеты были проведены для таких тяжёлых металлов, как медь (Сu), цинк (Zn), свинец (Pb) и хром (Cr) для разных природно-географических зон Крыма. При этом, скорость ассимиляции выбрана по усредненным данным для этих территорий в зависимости от типов почв. Обоснованы масштабы времени, при которых происходит абсорбция данных химических элементов: цинк - 8 лет; медь - 23 года; хром - 90 лет, а свинец - 130 лет. Данный вывод является показательным для понимания скорости ассимиляции почв локальных экосистем, а это означает, что получение экологически чистой продукции на сельскохозяйственных угодьях АР Крым в ближайшие годыв большинстве районов проблематично.

В Заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационной работы, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Ярош О.Б. Экономико-институциональные основы управления природопользованием Украины. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2014. 354 с.

1. Yarosh O. Institutional problems of implementing the sustainable development in Ukraine / Yarosh O., Kobechinskaya V.[Monography] // Economic development and perspectives of cooperation between the USA, Europe, Russia and CISstates / ed. By S. Stark. Cubunet Publishing. - New York, USA. 2013. P. 79-90.

2. Мировое хозяйство ХХІ века: проблемы и векторы развития: монография /Под ред. М.Г. Никитиной / Раздел 3.4. Ярош О.Б Институциональные основы совершенствования природопользования в системе социально-экономической безопасности. - Симферополь: ДИАЙПИ, 2010. С.237-262.

3. Восточное партнерство: геоэкономическая стратегия Украины: Монография / Ярош О.Б. Раздел 3. Современные вызовы энергетической безопасности Украины. - Симферополь: ДИАЙПИ, 2014. С.142-187.

Статьи в профильных журналах Украины:

4. Ярош О.Б. Экономические проблемы, возникающие в рекреационных зонах Крымапри загрязнении нефтепродуктами /О.Б. Ярош // Ученые записки ТНУ. Сер. Экономика. - 2005. - Т. 18 (57). - №1. - С. 320-324.

5. Ярош О.Б. Проблемы экологической безопасности приморских территорий Крыма при эксплуатации углеводородных месторождений // Экономика Украины. - 2007. - №2. - С. 69-73.

6. Ярош О.Б. Институциональные основы устойчивого развития: теоретические аспекты // Економіка природокористування і охорони довкілля/ Збірник наукових праць НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. - Киев: РВПС України НАН України, 2007. - C. 245-250.

7. Ярош О.Б. Устойчивость искусственных лесопосадок в Восточном Крыму к антропогенному воздействию /Ярош О.Б., Кобечинская В.Г., Бойко Е.В. //Культура народов Причерноморья.- 2008. - № 124. - С.64-67.

8. Кобечинская В.Г. Современная оценка состояния многолетних лесных насаждений в окрестностях г. Феодосия / В.Г. Кобечинская, О.Б. Ярош // Лісівництво і лісомелиорація. - 2008. - Вып. 113. - С. 247-252.

9. Ярош О.Б. Синергетический подход к определению равновесного природопользования // Экономика и управление. - 2008.- № 1. - С.110-113.

10. Ярош О.Б. Теоретические проблемы исследования устойчивости развития // Механизмы регулирования экономики. - 2008. - Т. 1. - №3.- С.26-32.

11. Ярош О.Б. Генезис институциональной экономики и перспективы ее применения в природопользовании // Культура народов Причерноморья. - 2008. - №135. - С. 49-52.

12. Ярош О.Б Устойчивое развитие в муниципальных промышленных образованиях Крыма // Коммунальное хозяйство городов: Научно-технический сборник. Сер. Экономические науки. - 2008. - Вып. 82. - С. 75-81.

13. Ярош О.Б. Институциональная теория общественного выбора в системе управления природопользованием // Экономика и управление. - 2008. - №4. - C.86-90.

14. Ярош О.Б. Проблеми власності на природні ресурси: інституціональний підхід // Економіка природокористування і охорони довкілля / Збірник наукових праць НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. - Киев: РВПС України НАН України, 2008. - C.125-130.

15. Ярош О.Б. Проблемы в международных институциональных оценках устойчивого развития // Экономика и управление. - 2008. - №5. - C.118-121.

16. Ярош О.Б. Трансакционные издержки в природопользовании: сущность и диалектика подходов // Економіка: проблеми теорії та практики / Збірник наукових праць. - 2009.- Т. V.- Вип. 247. - С. 1300-1304.

17. Ярош О.Б. Институциональные индикаторы, их значение и роль вустойчивом развитии Украины // Экономика и управление. - 2009. - №1. - С.35-38.

18. Ярош О.Б. Институциональный анализ природопользования: проблемы и перспективы применения // Збірник праць Донецького державного інституту управління: Серия: економічна. - 2009.- Т. Х. Вип.120.- С. 51-60.

19. Ярош О.Б. Проблемы «устойчивого развития» и перспектива ноосферного подхода к природопользованию // Экономика и управление. - 2010. - № 3-4. - С. 105-108.

20. Ярош О.Б. Анализ международного сотрудничества Украины в области природоохранной деятельности // Культура народов Причерноморья. - 2010. - № 178. - С.74-76.

21. Ярош О.Б Економіко-математичний аналіз інституціонального компоненту сталого розвитку // Економіка природокористування і охорони довкілля / Збірник наукових праць НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. - Киев:РВПС України НАН України. - 2010. - С. 269-272.

22. Ярош О.Б. Пути преодоления неравенства и социальной несправедливости в Украине /О.Б. Ярош, А.Б. Пушкарев // Экономика Украины. - 2011. - №3. - С. 70-77.

23. Ярош О.Б. Динамическая модель катастроф мирового социально-экономического развития // Ученые записки Таврического національного университета им. В.И. Вернадского. - 2011 - №.1.- Т. 24 (63). - С. 258-267.

24. Ярош О.Б. Международный опыт учета экологических издержек в макроэкономических показателях // Культура народов Причерноморья. - 2011. - № 207. - С. 145-146.

25. Ярош О.Б. Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка // Культура народов Причерноморья. - 2012. - № 227. - C.96-99.

26. Ярош О.Б. Роль социально-экономических кризисов в развитии Украины //Вісник ЖДТУ.Серія: Економічні науки.- 2012. - № 4(62). - С. 348-351.

27. Ярош О.Б. Углеродные кредиты как механизм борьбы с изменением климата Украины // Ученые записки. - 2014. - Т.27 (66).- №1. - С. 195-204.

Статьи в журналах ВАК России:

28. Ярош О.Б. Энергетическая политика Украины в контексте международной интеграции // Международная экономика и международные экономические отношения. - 2007.- №4. - С.29-32.

29. Ярош О.Б. Теоретические подходы к определению ассимиляционного потенциала окружающей среды // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - 2013. № - C. 133-137.

Статьи в других изданиях

30. Yarosh O.B.Methods ofvaluation of natural capital: problems and solutions // European Applied Sciences. - 2013. - №8 - C. 237-340.

Тезисы:

31. Ярош О.Б. Экономический анализ рекреационного лесопользования на природоохранных территориях Крыма / Ярош О.Б. Кобечинская В.Г //Проблеми модернізації лісо ресурсної сфери в контексті просторового розвитку: матеріали науково-практичної конференції / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України НАН України. - Киев: РВПС України НАН України, 2007. - С.83-89.

32. Ярош О.Б. Лесовосстановление в Крыму в контексте устойчивого развития / Ярош О.Б., Сволынский М.Д., Трофименко И.Д // Экология: ученые в решении проблем науки, образования и практики: материалы Международной научн.-практ. Конференции. - Житомир, 2007. - C.34-37.

33. Ярош О.Б. Обзор современных течений и подходов в экономике // Перспективи та приоритети розвитку економічного аналізу: матеріали IVвсеукраїнської наукової конференції. - Донецьк: ТОВ " Юго-Восток, Лтд.", 2007. - С. 128-129.

34. Ярош О.Б. Трансакционные издержки в рекреационном лесопользовании Крыма // «Ломоносовские чтения» 2007 г.: материалы VI научной конференции. - Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика». - 2007. - С. 491-493.

35. Кобечинская В.Г. Пирогенный фактор и его влияние на устойчивость экосистем заповедных территорий /Кобечинская В.Г., Отурина И.П., Ярош О.Б. // Заповедники Крыма на рубеже тысячелетий: материалы IV Международной научно-практической конференции. - Симферополь, 2007. - Ч.1. - С. 303-309.

36. Ярош О.Б. Внедрение международных подходов к устойчивому развитию в промышленных районах Крыма // Охорона навколишнього середовища промислових регіонів як умова сталого розвитку України: збірник статей ІІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції. - Запорожье: Фінвей, 2007. - С.150-153.

37. Ярош О.Б. К вопросу о равновесном природопользовании // «Ломоносовские чтения» 2008 г: материалы VII научной конференции, Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ- Гидрофизика». - 2008. - С. 295-298.

38. Ярош О.Б. Пожары как критерий неустойчивости в лесных экосистемах Крыма / Ярош О.Б., Сволынский М.Д. // Охорона навколишньогосередовищатарацiональневикористання природних ресурсов: материалы VIІ Международной конференции. - Т. 2. - Донецк, 2008. - С. 54-55.

39. Ярош О.Б. Использование опыта клиометрических исследований при анализе проблем окружающей среды // Стратегія забезпечення сталого розвитку України: материалы международной научно-практической конференции. - Киев: РВПС України НАН України, 2008. - Ч.1 - С. 212-214.

40. Ярош О.Б. Эколого-экономические последствияактивизации оползневых процессов в Крыму / Ярош О.Б., Болдырева И.Г. // Теория и практика экономики и предпринимательства: материалы V Международной научно-практической конференции. - Алушта, 2008. - С. 161- 165.

41. Ярош О.Б. Перспективы применения физической экономики в природопользовании //Фізична економія: методологія дослідження та глобальна місія України: материалы Международной научной конференции.- К.: КНЕУ, 2009. - С.388-391.

42. Ярош О.Б. Анализ чрезвычайных ситуаций как одного из институциональных индикаторов устойчивого развития // Ломоносовские чтения 2009 г.: Международная VII научная конференция. - Севастополь, 2009. - С. 160-162.

43. Ярош О.Б. Эколого-экономические последствия активизации оползневых процессов в Крыму / О.Б. Ярош, В.Г. Кобечинская // Ломоносовские чтения 2010 года: Международная научная конференция. - Севастополь: Филиал МГУ в г. Севастополе, 2010. - С. 270-273.

44. Ярош О.Б. Проблемы международного сотрудничества Украины в области устойчивого развития // Екологічний менеджмент в загальній системі управління: Х Всеукраїнська науково-практична конференція. - Сумы,2010. - С. 184-188.

45. Ярош О.Б. Проблемы экономической теории и „устойчивого развития” // Теория и практика экономики и предпринимательства: материалы VII Международной научно-практической конференции. - Алушта, 2010. - С. 56-57.

46. Ярош О.Б. Анализ проблемы социально-экономического неравенства в обществе // Сталий розвиток та екологічна безпека суспільства в економічних трансформаціях: друга науково-практична конференція. - Сімферополь: Фенікс, 2010. - С. 489-491.

47. Ярош О.Б. Экономическая оценка справедливого распределения доходов в Украине // Интеграционные приоритеты Украины в современном геоэкономическом пространстве: Всеукраинская научно-практическая конференция. - Симферополь, 2010. - С.132-135.

48. Ярош О.Б. Социальные последствия системного кризиса в Украине // Ломоносовские чтения 2011 г.: международная научная конференция. -- Севастополь, 2011. - С. 230-231.

49. Ярош О.Б. Подходы к устойчивому развитию девастированных территорий / О.Б. Ярош, В.Г. Кобечинская // Биосфера-ХХI века: ІІІ всеукраинская конференция молодых ученых, аспирантов и студентов. - Севастополь, 2011. - С. 162-163.

50. Ярош О.Б. Институциональное обеспечение устойчивого развития национальной экономики // Економічний і соціальний розвиток України в ХХІ столітті: національна ідентичність та тенденції глобалізації: восьма міжнародна наукова практична конференція молодих вчених. - Тернопіль, 2011. - С. 359-360.

51. Ярош О.Б. Развитие институциональной теории на постсоветском пространстве // Теория и практика экономики и предпринимательства: материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Алушта, 2011. - С.33-34.

52. Кобечинская В.Г. Устойчивое развитие лесного хозяйства Крыма: механизмы оптимизации и управления / Кобечинская В.Г., Ярош О.Б. // Охорона навколишнього середовища промислових регіонів як умова сталого розвитку України: матеріалі VII Всеукраїнської науково-практичної конференції. - Запорожье, 2011. - С.264-268.

53. Ярош О.Б. Подходы к определению ассимиляционного потенциала окружающей среды // Ломоносовские чтения 2012 г: международная научная конференция. - Севастополь, 2012. - С.212-214.

54. Ярош О.Б. Механизмы оптимизации системы управления лесным хозяйством Крыма / О.Б. Ярош, В.Г. Кобечинская // Биосфера-ХХI века: ІІІ всеукраинская конференция молодых ученых, аспирантов и студентов. - Севастополь, 2012.- С. 93-95.

55. Ярош О.Б. Диагностика экономико-экологических проблем водопользования г. Симферополя / Ярош О.Б., Кобечинская В.Г. // Биосфера-ХХI века: ІV всеукраинская конференция молодых ученых, аспирантов и студентов. - Севастополь, 2013. - C.34-37.

56. Ярош О.Б. Экономическая оценка изменений в структуре природного капитала Украины // Вернадский В.И. и глобальные проблемы современности: международная конференция, 2013 - C.219-221.

57. Ярош О.Б. Трансакционные издержки в макроэкономических показателях // Валютно-фінансові механізми сучасної світової економіки: міжнародна науково-практична конференція, Севастополь. - 2013. - С. 144-147.

58. Ярош О.Б. Вопросы оптимизации водопользования в АР Крым / Ярош О.Б. Кобечинская В.Г. // Биосфера - ХХI века: V Всеукраинская конференция молодых ученых, аспирантов и студентов. - Севастополь, 2014. - C.28-31.

59. Ярош О.Б. Оценка ассимиляционного потенциала почв Украины // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: ХШ Международная научно-практическая конференция. - Гурзуф, 2014. - С.111-113.

Методические пособия

60. Ярош О.Б. Практикум по курсу «Экономика предприятия»: рабочая тетрадь. Учебно-методическое пособие / О.Б. Ярош, Э.А. Митина. - Симферополь: ДИАЙПИ, 2011. - 180 с.

61. Ярош О.Б. Методические указания для выполнения самостоятельных и контрольных работ по курсу «Экономика предприятия» / О.Б. Ярош, Э.А. Митина. - Симферополь: ТНУ, 2011. - 53 с.

62. Ярош О.Б. Методические материалы для изучения курса «Европейская экономика»/ О.Б. Ярош. - Симферополь: ТНУ, 2011. - 63 с.

63. Ярош О.Б. Европейская экономическая интеграция / под. ред. М.Г. Никитиной: Учебное пособие. Изд. 2. Доп. - Симферополь: ТНУ, 2013. - 113 с.

Размещено на Allbest.ru

...